«Век науки и другие очерки»

В отчете об истоках либеральной мысли в Америке это английское развитие является чрезвычайно важным, но оно не охватывает всю область. Наследие Америки от Европы происходит главным образом, но не полностью, с Британских островов. В ранние дни протестантской Реформации были европейские страны, в которых религиозная толерантность продвинулась практически гораздо дальше, чем в Англии. Англия Генриха VIII по сравнению с Нидерландами была в грубом и отсталом состоянии. Контраст можно сравнить с тем, что существует между сельской жизнью с ее узким умственным горизонтом и разнообразной космополитической жизнью города. Англия политически была страной несравненных обещаний, но она не совсем шла в ногу с самой передовой культурой того времени. Ее правительство находилось главным образом в руках сельских джентльменов, которым не хватало некоторых ценных элементов опыта, которыми обладали бюргеры коммерческих Антверпена и Гента. Тщательное изучение Средних веков ясно показывает постоянный антагонизм между торговлей и церковным духом. Отчетливо прослеживается общая связь между преобладанием международной торговли и секуляризацией общественной жизни. На карте средневековой Европы можно указать особые места, где папство никогда не получало полного господства. В некоторых из них, как в Богемии и южной Галлии, сопротивление было вызвано манихейскими ересями, привнесенными из Восточной империи, что породило своего рода средневековый пуританизм; в них мы не находим духа либеральной мысли, а скорее антикатолический фанатизм. Другие особые места лежат на великом пути торговли между Левантом и северными морями. В свободных городах северной Италии и южной Германии, в городах Ганзы и в Нидерландах поповство имело меньше власти, чем где-либо еще, а общий тон мысли был более либеральным и современным. Ни один город не попал так полностью под секуляризирующее влияние морской торговли, как Венеция; и знаменательно, что папство, на самом пике своей власти и высокомерия в XIII веке, полностью потерпело неудачу в своей попытке навязать инквизицию этой республике купцов.

Подобным же образом мы находим, что коммерческие Нидерланды в XVI веке демонстрировали практически такую толерантность в вопросах религии, которой Британские острова достигли только гораздо позже и после длительной и мучительной борьбы. Со времен Эдуарда III коммерческие отношения с великими голландскими и фламандскими городами были одним из самых мощных цивилизующих влияний, действовавших в Англии. Это было либерализующее влияние в религии и политике, и его следует назвать среди причин, которые сделали восточные графства выдающимися в отношении ереси. В более поздние дни, когда голландские провинции спасли свой протестантизм и восстановили политическую свободу, они приняли политику толерантности, настолько широкую, что большинству современников она казалась очень эксцентричной. Их благородная страна была заклеймена как «общая гавань всех ересей» и «клетка нечистых птиц». Как она приютила еретиков, бежавших из Англии, — это то, что ни один американец никогда не забудет.

Если после этого взгляда на европейские условия мы пересечем Атлантику и понаблюдаем за группой из двенадцати колоний, которые были основаны в течение XVII века, мы обнаружим, что пять из них были особенно примечательны тем, что с самого начала проводили политику толерантности — политику, благоприятную для либеральной мысли. Этими пятью, называя их в порядке старшинства, были Новые Нидерланды, Мэриленд, Род-Айленд и Пенсильвания с Делавэром. В Новых Нидерландах голландцы просто поддерживали свою традиционную секуляризированную политику. На гостеприимном острове Манхэттен все разновидности европейской религии встречались на условиях равенства — лютеране и католики, квакеры [19] и пуритане, моравские братья и евреи. После английского завоевания эта либеральная политика была продолжена фанатичным герцогом Йоркским по причинам, схожим с теми, которые сделали толерантность необходимостью в провинции либеральных и проницательных Калвертов. Католические владельцы Мэриленда хотели сделать свою провинцию желанным домом для католиков, которые были склонны покинуть Англию, и единственным возможным способом достижения этого, без вмешательства со стороны британского правительства, было проведение политики, достаточно широкой, чтобы включить католиков вместе со всеми другими видами христиан в ее блага. Подобная необходимость стояла перед Карлом II и Яковом II. Чтобы обеспечить как можно большую защиту католикам без вмешательства со стороны парламента, необходимо было проводить политику, достаточно широкую, чтобы включить квакеров вместе с католиками. По таким причинам Яков воздерживался от нарушения либеральной голландской политики в Нью-Йорке. По таким причинам оба короля Стюарта поддерживали планы Уильяма Пенна, в чьих частных колониях Пенсильвании и Делавэре принципы толерантности осуществлялись, в целом, более полно, чем где-либо еще в англоязычной Америке. Интересно в этой связи заметить, что матерью Уильяма Пенна была голландская леди, хотя, возможно, можно придавать слишком большое значение такому факту. Квакеры, которые составляли силу колонии, представляли фазу пуританизма, более либеральную, чем индепендентство. В отличие от индепендентства, квакерство было заметным шагом в направлении индивидуализма; оно переросло набор представлений, согласно которым гражданское сообщество должно состоять из единого тела верующих. Пенсильвания, следовательно, и ее придаток Делавэр, выиграли от поздней даты, в которую они были основаны; они представляли более продвинутую стадию мнения, чем колонии, которые начинались во времена Якова I. Их частное правительство оставалось нетронутым до Декларации независимости, и в 1776 году эти два штата были единственными, в которых все христиане, будь то протестанты или католики, стояли социально и политически на равных основаниях. Ибо после того, как воцарение Вильгельма и Марии сделало Епископальную церковь верховной в Нью-Йорке и Мэриленде, католические жители этих колоний были лишены избирательных прав и стали предметом различных репрессивных постановлений. Даже законы Род-Айленда, как они были впервые напечатаны в начале XVIII века, прямо запрещают римским католикам голосовать. Дата этого статута точно не известна, но это было, безусловно, между 1688 и 1705 годами [20], и может быть связано с сильным антагонизмом, вызванным поведением Якова II и его якобитов. Как бы то ни было, статут не был отменен до 1784 года.

Лишение католиков избирательных прав противоречило духу хартии Род-Айленда и взглядам Роджера Уильямса, который, безусловно, понимал рациональные основания для религиозной толерантности лучше, чем любой другой человек своего времени, за исключением, возможно, Мильтона и Вэйна. Он представляет протестантский принцип священного права частного суждения, осуществленный с непоколебимой логической последовательностью. В нем переход от индепендентства к индивидуализму завершен. Контраст между ними проиллюстрирован в споре между Уильямсом и Коттоном, который был вызван публикацией в 1644 году книги Уильямса под названием «Кровавый принцип преследования». Джон Коттон был типичным индепендентом и отнюдь не человеком преследующего темперамента, но его взгляд на этот вопрос крайне односторонен. Он признает, что для заблуждения неправильно преследовать истину, но он считает священным долгом истины преследовать заблуждение! Уильямс, с другой стороны, видит, что истина не нуждается в насильственной или искусственной поддержке и что заблуждение содержит в себе семена смерти. Он чувствует также, что когда я решаюсь преследовать то, что я называю заблуждением в других, я фактически предполагаю свою собственную непогрешимость. Таким образом, только когда достигается чистый индивидуализм, фундаментальное заблуждение католицизма избегается. Чтобы защитить этот священный индивидуализм, Уильямс хотел бы полного отделения церкви от государства. Ни под каким предлогом гражданское правительство не должно вмешиваться в религиозные дела. Не должно быть больше статутов против ереси или еретиков, никакого принудительного посещения публичного богослужения, никакой поддержки церквей через налогообложение. Роджер Уильямс не только провозгласил такие доктрины, но и жил в соответствии с ними. Он никогда не брал на себя труд скрыть свою неприязнь к квакерским доктринам; на семьдесят третьем году жизни он однажды сам греб в лодке вдоль всей длины залива Наррагансетт, чтобы провести спор против трех доблестных квакерских чемпионов; тем не менее, несмотря на яростное давление со стороны соседних колоний, он решительно отказывался позволить использовать гражданскую власть Род-Айленда против квакеров. Массачусетс в ярости угрожал отрезать торговлю более слабой колонии, но ничто не могло запугать Уильямса до того, что он называл «осуществлением гражданской власти над совестью людей». Среди общественных деятелей XVII века Роджер Уильямс заслуживает выдающегося места; он был первым, кто полностью задумал и последовательно осуществил, перед лицом сильной оппозиции, теорию религиозной свободы, достаточно широкую, чтобы завоевать согласие и одобрение передовых мыслителей сегодняшнего дня.

Отделение церкви от государства, которое было осуществлено с таким замечательным успехом при основании Род-Айленда, не стало общим в Соединенных Штатах до завоевания независимости. По этому вопросу XVIII век имел свою памятную борьбу, в которой протагонистом была Вирджиния, а победа была достигнута под руководством Джефферсона и Мэдисона. Ранняя политика Вирджинии заключалась в том, чтобы изгонять диссидентов или подвергать их гражданским ограничениям; и из пуритан, которые отправлялись туда на некоторое время, большая часть покинула колонию, многие из них отступили в толерантный Мэриленд. После 1660 года, в течение трех поколений, епископальные люди делали все по-своему. Но около 1720 года началась массовая иммиграция пресвитериан и лютеран в долину Шенандоа, и после середины века начались неприятности, когда прибрежные кавалеры попытались наложить на этих людей налоги для поддержки установленной церкви. Самыми многочисленными и могущественными противниками этой узкой политики были пресвитериане; и поскольку они пришли не из Шотландии, где их собственная церковь была установлена, а из Ирландии, где она преследовалась, их опыт привел их к одобрению отделения церкви от государства. Их политические представления были также сильно демократическими, и с помощью их голосов партия Джефферсона не только отменила первородство и майорат и другие старые английские обычаи, но также осуществила отделение Епископальной церкви в Вирджинии. Акт Мэдисона о религиозной свободе 1785 года, который не только осуществил это, но и устранил все религиозные тесты, является очень важным событием в истории Соединенных Штатов. Статут, который провозгласил, что «мнение в вопросах религии никоим образом не должно уменьшать, увеличивать или затрагивать гражданские способности», привлек внимание повсюду; он был переведен на несколько европейских языков и опубликован с восхищенными комментариями; и в течение следующих сорока лет ему подражал один штат за другим, пока по всей стране религиозная свобода не стала почти такой полной, какой ее могло сделать законодательство. Квалифицирующее наречие все еще необходимо; ибо, согласно конституциям Пенсильвании и Теннесси, никто не может занимать должность, если он не верит в Бога и будущее состояние наград и наказаний; в Техасе, Арканзасе, Миссисипи, двух Каролинах и Мэриленде требуется вера в Бога; а в Арканзасе и Мэриленде человек, который не верит в Бога и будущее состояние возмездия, считается некомпетентным в качестве свидетеля или присяжного. [21] Такие курьезы законотворчества — пережитки низшего состояния, как хвостовой позвонок у человека и высших обезьян — достаточно обычны в истории.

Различные стадии, упомянутые здесь в прогрессе к религиозной толерантности и к отделению церкви от государства, являются важными симптомами прогресса либеральной мысли. Конечно, Акт Мэдисона о религиозной свободе не мог быть предложен Эндикоттом или поддержан сообществом, которое не потерпело бы присутствия баптистов или квакеров. Приведенный здесь очерк показывает огромный прогресс в либеральной мысли в течение двух с половиной столетий. Но такой обзор далек от того, чтобы рассказать нам всю историю. Требуется дальнейшее исследование причинных агентов, и лучшее поле для этого предоставляется тем теократическим пуританизмом, который изгнал Роджера Уильямса, — пуританизмом четырех конфедеративных колоний Новой Англии, и особенно Массачусетса. Никто не может отрицать, что в Массачусетсе в течение XIX века либеральная мысль продвинулась дальше и проникла в сообщество более основательно, чем в любом другом штате Американского Союза. По крайней мере, в течение трех поколений интеллектуальное брожение, на котором процветала либеральная мысль в Соединенных Штатах, исходило главным образом из Массачусетса. Тем не менее, среди наших колоний, которые достигли социальной зрелости в течение XVII века, не было ни одной, которая делала бы такие выразительные проявления нетерпимости и фанатизма, как Массачусетс. Она была так же ясно и открыто основана на нелиберальном принципе, как Род-Айленд был основан на принципе либеральности. Тип ума Эндикотта — это полная противоположность типу Роджера Уильямса; тем не менее, именно в земле Эндикотта и в благоприятной почве недавно процветал Теодор Паркер. Откуда пришло такое большое изменение? Ответ напомнит нам, что есть два источника, из которых питается либеральная мысль. Один — это секуляризированный дух Галлиона, который считает глупостью создавать препятствия на пути естественной работы разума и здравого смысла; другой — это интенсивная преданность духовным идеалам, которая, несмотря на все унаследованные обременения фанатизма и суеверий, никогда не сбрасывает свою верность разуму как окончательному арбитру. Первый дух очень полезен в мире, хотя его тенденция — затухать в простое мирское, как типизировано во Франклине; второй дух может совершить много ошибок, но его течение направлено к свету, стимулу и возвышению жизни, как типизировано в Эмерсоне. В самые темные дни пуританизма Новой Англии верховная верность разуму никогда не упускалась из виду; и из этого факта пришел триумф свободомыслия, хотя такой результат никогда не был намерен.

Цели пуритан, которые поселились в Новой Англии, не были одинаковыми, но одной доминирующей целью для многих было основание содружества, в котором церковь и государство должны были быть идентифицированы, несколько по образцу старой еврейской теократии. С этой целью избирательное право в Массачусетсе и Нью-Хейвене было ограничено лицами, квалифицированными для принятия таинства в конгрегационалистских церквях. Эта идея Массачусетса никогда не была принята Плимутом, и основание Коннектикута было, по крайней мере, частично либеральным протестом против нее. В Нью-Хейвене она была вскоре подавлена актом Карла II, который положил конец отдельному существованию колонии. В Массачусетсе, где эта теократическая политика преобладала в течение полувека, результатом стал рост не имеющего избирательных прав класса, который стал включать четыре пятых сообщества. В течение первого поколения, когда политика управлялась широко мыслящими, проницательными людьми, такими как Уинтроп и Коттон, ее зло не было вопиющим. Но после 1650 года, с такими фанатиками, как Нортон и престарелый Эндикотт у руля, вскоре стало очевидно, что правители расходятся по многим пунктам с массой людей. Это было показано с вопиющей силой в преследовании квакеров, когда насилие партии Эндикотта вызвало народную реакцию чувства, которая позволила квакерам добиться своего и остаться в колонии вопреки статутам. Это было далее показано в «Половинном завете» и основании Старой Южной церкви в 1669 году, как части движения к расширению избирательного права; и снова в подъеме партии тори под руководством Джозефа Дадли, противостоящей претензиям духовенства. Великолепная работа теократии Массачусетса в сопротивлении короне на протяжении всего правления Карла II никогда не может быть забыта. Ничего никогда не было сделано в Америке, что способствовало бы больше поддержанию политической свободы. Но несмотря на ее достоинства, недостатки теократии были таковы, что мы не можем сожалеть о ее скором свержении. Когда это свержение было осуществлено хартией 1692 года, в Массачусетсе было очень много людей, более или менее враждебных к тому виду пуританизма, которого придерживались их деды, и, таким образом, подготовленных к более либеральной умственной привычке. Была также заметная секуляризация мысли, уменьшение интереса к теологическим проблемам и затухание религиозного рвения. Удивительная серия изменений была начата писаниями и проповедями Джонатана Эдвардса и группой возрождений между 1735 и 1750 годами, известных как «Великое пробуждение». Мало фигур в истории более трогательны или более возвышенны, чем фигура Джонатана Эдвардса в одиноких лесах Нортгемптона и Стокбриджа, мыслителя, по глубине и остроте превзойденного не многими из тех, кто жил, человека с душой поэта и пророка, борющегося с самыми ужасными проблемами, с которыми когда-либо сталкивалось человечество, с большим мужеством и откровенностью, чем Августин или Кальвин, со всем высоким вдохновением Фихте или Новалиса. Интересное историческое эссе могло бы быть посвящено прослеживанию эффектов, произведенных на Новую Англию этой гигантской личностью. Великое пробуждение, в котором он принимал участие и которому его проповедь мощно способствовала, возродило народный интерес к теологическим вопросам, освобожденным от вечно присутствующих политических последствий предыдущего столетия. Во многих отношениях его теории действовали как дезинтегрирующий растворитель на верования того времени. Например, та значимость, которую он придавал духовному обращению, или тому, что называлось «переменой сердца», привела к свержению доктрины «Половинного завета». Это также ослабило логическую основу крещения младенцев и привело к завоеванию множества новообращенных баптистами. Более того, использование, которое Эдвардс сделал из своей доктрины воли, вызвало реакцию в сторону арминианства, которая не только повлияла на учения баптистов, но и предрасположила многих людей присоединиться к волне методизма, которая вот-вот должна была захлестнуть страну. Подобная реакция против взглядов Эдвардса на божественную справедливость, подкрепленная некоторыми первыми слабыми намеками библейской критики, указала путь к универсализму. Еще более, дискуссии, вызванные спекуляциями Эдвардса о первородном грехе и искуплении, начали подрывать доктрину Троицы и подготавливать умы людей к унитарианскому движению. Никакие такие результаты не были бы возможны, кроме как в стране, где образование было всеобщим, а воскресная проповедь — любимой темой обсуждения. Рано или поздно постоянное обращение к разуму, с привычным использованием метафизических аргументов и цитат из Писания, должно привести к новизне доктрины и к негативной критике; в то время как для образования народного интеллекта ничто не могло быть более эффективным. В пуританизме XVII века, следовательно, несмотря на его жесткую узость, были скрыты спекуляции Эдвардса, дальнейшие выводы, к которым некоторые из них были подтолкнуты, реакции против них, острая грань критической способности в Новой Англии и многое из свободомыслия более поздней эпохи.

В течение XVIII века в Америке, несомненно, ощущалось некоторое влияние английских деистов, а в самом конце столетия — Томаса Пейна. Нет оснований полагать, что сколько-нибудь заметный эффект был произведен атеизмом французских энциклопедистов, который был главным образом реакцией — по большей части эмоциональной и подкрепленной самой поверхностной метафизикой — на изжившую себя церковную систему во Франции. Он был слишком далек от американских идей, чтобы оказать здесь значительное влияние. Деизм Вольтера нашел лишь немногих разрозненных поклонников. Спокойную религию человечности, которая не придавала большого значения чудесам, сложным догматам или божественному авторитету Священного Писания, исповедовал ряд выдающихся личностей, обладавших сильным прозаическим здравым смыслом и слабой духовностью, среди которых можно назвать Франклина, Джефферсона и Джона Адамса. Эта фаза свободомыслия имела немалое значение, но доминирующим влиянием в Новой Англии вплоть до возникновения трансценденталистского движения было то, которое можно проследить до Эдвардса.

В начале нынешнего столетия наиболее передовая фаза либеральной мысли, представленная унитариями в Массачусетсе, пыталась удержать совершенно несостоятельную позицию, находясь на полпути между узкой ортодоксией и ничем не ограниченным свободомыслием, когда почву из-под нее начали выбивать трансценденталисты. Их природный темперамент, не лишенный родства с темпераментом Эдвардса, был стимулирован кратким знакомством с кантовскими и посткантовскими спекуляциями в Германии. В поэтической душе Эмерсона результатом стало плодотворное влияние на высокую мысль как в Америке, так и в Старом Свете, силу которого мы не можем не чувствовать, но оценивать которую пока еще слишком рано. В середине столетия еще требовалось проделать некоторую полезную разрушительную работу, и она была выполнена хорошо. Когда немецкая критика, наряду с другими средствами в мощных руках Теодора Паркера, избавила нас от призрака библиолатрии, можно было действительно сказать, что обещание протестантской Реформации наконец исполнено. Перемены, произошедшие в унитарианской церкви с тех пор, как Паркер начал свои проповеди, в некоторой степени сопровождались аналогичными изменениями в других церквях. Со всех сторон последняя четверть XIX века была преимущественно эпохой разложения ортодоксий. Здесь, там и повсюду они рассыпаются в прах; и подобно тому как мир давно оставил позади эпоху трилобитов и эпоху динозавров, так и в мире, к которому мы идем, не будет ни места, ни применения для ортодоксий.

Ибо, как я должен заметить в заключение, вокруг нас действует непреодолимое и всемирное влияние, по отношению к которому все упомянутые мною временные и местные причины были лишь вспомогательными силами. Из века в век наше знание растет все больше и больше. От открытия Америки, от астрономии Коперника и физики Галилея до универсальной доктрины эволюции в наше время — это была одна грандиозная, связная и последовательная история все расширяющегося, все более организованного познания мира, в котором мы живем. Этот расширенный опыт воздействует на наш разум изо дня в день и из года в год множеством способов, которые мы не можем обнаружить или перечислить. Он открывает наш разум для одних представлений и делает его неизлечимо враждебным к другим; так, например, новые истины, почти не поддающиеся пониманию, подобные некоторым из тех, что связаны со светоносным эфиром, принимаются, а старые верования, некогда бывшие всеобщими, такие как вера в колдовство, презрительно отвергаются. Таким образом, огромные изменения в ментальной установке происходят еще до того, как они осознаются в целом. В новую систему вещей старые верования больше не вписываются и поэтому отбрасываются и забываются. Ныне наши ортодоксии старше, чем добротное здание современного знания. Они являются результатом более примитивного и детского мышления, они перестали соответствовать миру, каким мы его знаем, и поэтому они увядают и отпадают от нас, несмотря на все наши усилия сохранить в неприкосновенности почтенные и священные ассоциации. В этой неизбежной борьбе всегда было больше или меньше боли, и поэтому свободомыслие обычно не было популярным. Оно пришло на наш жизненный пир как гость незваный и нежеланный; но оно пришло, чтобы остаться с нами, и уже доказывает, что оно более приветливо, чем ожидалось. Омертвляющая, сковывающая окончательность утратила свое очарование для того, кто вкусил спелого плода с древа познания. В этой широкой вселенной Божьей мудрости и любви нужны не поводья, чтобы сдерживать нас, а крылья, чтобы поддерживать наш полет. Пусть смелая, но благоговейная мысль продолжает исследовать тайны творения, пока вера и знание не «зазвучат в унисон, как прежде, но еще величественнее».

Октябрь 1895 г.

VI

СЭР ГАРРИ ВЭЙН

За единственным исключением Кромвеля, величайшим государственным деятелем героической эпохи пуританизма был, несомненно, Генри Вэйн-младший. Он сделал столько же, сколько кто-либо другой, чтобы приблизить падение Страффорда; он привлек военную мощь Шотландии на помощь притесняемому Парламенту; он управлял флотом, с помощью которого Блейк одержал свои поразительные победы; он осмелился даже противостоять Кромвелю на пике его могущества, когда его меры отдавали чрезмерным насилием. После смерти Пима в 1643 году сэр Генри Вэйн, которому тогда был тридцать один год, стал первым человеком в Долгом парламенте и оставался таковым до тех пор, пока этот парламент контролировал ход событий. Как сказал Бакстер, «он был тем внутри Палаты, кем Кромвель был снаружи». И все же до начала своей блестящей карьеры в Англии этот молодой человек неизгладимо вписал свое имя на одну из первых страниц истории американского народа. Приятно помнить, что этот замечательный человек был когда-то главой американского содружества. Будучи убежденным республиканцем и восторженным любителем свободы, он был духовно близок Джефферсону и Сэмюэлу Адамсу. Его карьера служит отличной иллюстрацией замечания мистера Дойла о том, что «взглянув на колонию Массачусетс, мы можем увидеть, какого рода содружество было построено лучшими людьми пуританской партии, и в некоторой степени то, что они сделали бы с правительством Англии, если бы могли действовать беспрепятственно».

Адекватная биография этого великого государственного деятеля была вещью весьма желательной. Полвека назад мистер Ч. У. Апхэм внес в «Американскую биографию» Спаркса интересную жизнь Вэйна; и примерно в то же время мистер Джон Форстер в своих «Государственных деятелях Содружества» сделал набросок, характеризующийся его обычной блестящестью. Но оба этих автора предавались тому роду неразборчивого восхваления, которое в те дни считалось необходимым для биографов; и в качестве контраста своему герою они, по-видимому, чувствовали себя обязанными недооценивать и неверно истолковывать Кромвеля, точно так же, как Карлейль, казалось, думал, что возвеличивает великого Протектора, принижая Вэйна. Замечательный прогресс в беспристрастности и широте взглядов, которого достигли исторические исследования за последние пятьдесят лет, нигде не проиллюстрирован лучше, чем в духе, в котором XVII век в Англии трактуется Мэссоном и Гардинером в отличие от Маколея. Больше не в моде изображать отдельных лиц или партии как полностью святых или совсем наоборот, и начинает практически признаваться, что почти у каждого вопроса есть две стороны.

Потребность в адекватной биографии сэра Гарри Вэйна была наиболее полно и достойно удовлетворена мистером Хосмером. Как биография и как историческая монография, она заслуживает того, чтобы быть причисленной к лучшим книгам дня. Она рисует живой портрет этого человека и описывает в широком, великодушном духе и с проницательным философским пониманием причинную последовательность событий в одном из самых важных политических споров, которые когда-либо видел мир. Мы достаточно удалились от XVII века, чтобы осознать критическую важность борьбы, в которой королевская власть была сокрушена в Англии как раз тогда, когда она достигала неограниченного господства во всех других великих нациях Европы. Мы можем поставить Великую английскую революцию на ее надлежащее место в ряду конфликтов, которые до сих пор приводили к распространению конституционного правления по обоим полушариям; и мы начинаем видеть, насколько катастрофическими по своим последствиям была бы победа кавалеров, какими бы верными и галантными людьми большинство из них, несомненно, ни были. Не вдаваясь слишком сильно в обобщения, повествование мистера Хосмера держит перед нами серьезность поставленных на карту вопросов, в то время как наше внимание редко отвлекается от мощной, но тихой и грациозной личности, занимающей центр полотна. Обычное дело для великих эпох — жить в сумерках народной памяти в ассоциации с каким-то одним выдающимся именем, в то время как другие герои того времени смутно помнятся или совсем забыты. Работа этих других людей бессознательно переносится на счет самого блестящего или яркого героя, как, например, Гамильтон склонен ассоциироваться не только со своими собственными важнейшими достижениями, но также с достижениями Мэдисона и Федерального конвента в целом. В соответствии с этой экономящей труд привычкой ума, Великая революция в народной памяти означает Оливера Кромвеля, в то время как такие люди, как Элиот и Пим, Фэрфакс и Айртон, игнорируются; и если Хэмпден остается, то это отчасти благодаря часто цитируемой строке поэта Грея. Так что есть много тех, кто знает Вэйна только по сонету Мильтона — самому по себе, возможно, самому благородному литературному дару, когда-либо принесенному государственному деятелю. На страницах мистера Хосмера сэр Гарри оживает, одна из самых ярких фигур пуританской эпохи, жизнерадостный и любящий, полный священного энтузиазма, но проницательный и сдержанный. «Он был действительно человеком необычайных дарований, приятного остроумия, великого понимания, которое проникало в цели людей и распознавало их с удивительной проницательностью, в то время как сам он имел vultum clausum, так что никто не мог догадаться, что он замышляет». Так говорит Кларендон, который не любил его, но не мог не восхищаться мастерством, которое в самый критический момент войны, когда многие стойкие сторонники парламентского дела были склонны считать его проигранным, внезапно принесло свет из тьмы, когда подписание Торжественной лиги и Ковенанта призвало Александра Лесли и двадцать тысяч мускулистых шотландцев через границу встать плечом к плечу с Кромвелем и Фэрфаксом при Марстон-Муре. В более поздние дни стало общим мнением, что северные ковенантеры стали жертвой уловок «того милого юноши» и позволили себя одурачить и обмануть «хитрому сэру Гарри», пока в надежде на установление пресвитерианства к югу от Твида они не дали себя втянуть в дело постановки монстра Индепендентства на ноги. Мистер Хосмер тщательно исследует это обвинение и, как мы полагаем, успешно опровергает его. Это был не первый и не последний контракт в истории, который впоследствии получал противоречивые толкования от обеих сторон без какого-либо хитроумного умысла с чьей-либо стороны. «Шотландцы, — говорит мистер Хосмер, — понимали, что Англия принимает их собственное узкое пресвитерианство с его полной нетерпимостью; Вэйн и его друзья дали документу иное толкование, которое, как они честно чувствовали, он мог выдержать». Поправки, которые Вэйн частично преуспел внедрить в шотландские предложения в Эдинбурге, являются достаточным доказательством его прямоты. Было достаточно ясно, что, заключая лигу для победы над Королем, шотландцы хотели одного, в то время как англичане хотели другого. Вэйн не скрывал этого факта; подчеркнуть его означало бы лишиться всяких претензий на дипломатический такт. Его роль в памятных переговорах кратко подытожена Кларендоном: «Сэр Гарри Вэйн был одним из комиссаров, и поэтому других не нужно называть, поскольку он был всем в любом деле, где другие были присоединены к нему». В Комитете обоих королевств, который создала лига, он был столь же эффективен, и именно благодаря его настойчивой ловкости комитет приобрел контроль над военными делами и тем самым придал действиям парламентской армии то единство, которого им до сих пор не хватало.

Первыми плодами дипломатии Вэйна были Марстон-Мур и Нейзби, и было бы неразумно винить мистера Хосмера за то, что он остановился, чтобы описать эти битвы. Это блестящие эпизоды в его повествовании. Мы нигде не видели, чтобы эти две битвы были объяснены более ясно. Автор сам был солдатом и смотрел на местность военным глазом. По-настоящему завидуешь ему в приятном путешествии, когда он на своем трехколесном велосипеде следует по маршруту «железнобоких» по гладким дорогам и улыбающимся полям Веселой Англии. Его страницы благоухают мягким весельем и ароматом летнего дня под тем мягким северным солнцем. Улавливаешь вместе с автором дух смертельной схватки и осознаешь, когда шпиль Нейзби исчезает вдали, серьезность кризиса и полноту победы. Сказал крепкий старый сэр Джейкоб Эстли, когда «круглоголовые» взяли его в плен несколько месяцев спустя: «Джентльмены, вы можете теперь сесть и играть, ибо вы сделали всю свою работу, если только не перессоритесь между собой».

Они уже ссорились между собой; насколько серьезно, Данбар и Вустер вскоре должны были показать. «Их собственное поколение, — говорит мистер Хосмер, — верило, что индепенденты ведут свое происхождение из Америки». Конечно, в Бостоне, в год основания Гарвардского колледжа, наблюдались некоторые примечательные проявления индепендентства, и были разыграны сцены, которые оставили глубокий след в юном уме сэра Гарри. В 1635 году сплетники писали: «Сэр Генри Вэйн почти потерял своего старшего сына, который уехал в Новую Англию ради совести; ему не нравится дисциплина Церкви Англии;... никакие уговоры наших епископов или авторитет его родителей не могли убедить его: пусть идет». Очаровательный юноша прибыл в Бостон в октябре 1635 года и в следующем марте, завоевав все сердца, был избран губернатором Массачусетса. Он был свидетелем войны с пекотами, прекрасного героизма и редкой дипломатии Роджера Уильямса и ожесточенной борьбы, которая последовала за учениями миссис Хатчинсон. Мистер Хосмер дает яркую картину жизни в маленькой колонии, теологической войны и страстных слез молодого человека, когда трудности сгущались вокруг него. Возможно, его неосторожная угроза апелляции к трону в пользу антиномиан, когда он отплывал в Англию летом 1637 года, могла послужить ускорению изгнания миссис Хатчинсон; но урок терпимости уже обретал форму в его уме, что было ясно показано в его споре с Уинтропом. Его дружеские отношения с Роджером Уильямсом начались во время войны с пекотами; и в 1643 году, когда Уильямс посетил Англию в поисках хартии для Род-Айленда, он был гостем Вэйна в его доме в Лондоне, а также в его загородном поместье в Линкольншире. Именно тогда Уильямс написал ту благородную книгу «Кровавый догмат преследования за дело совести», в предисловии к которой он так отзывается о своем друге: «Мои уши были радостными и поздними свидетелями небесной речи одного из самых выдающихся членов того Высокого Собрания Парламента: Почему труды кого-либо должны подавляться, если они трезвы, пусть даже сколь угодно отличны? Мы теперь исповедуем, что ищем Бога, мы желаем видеть свет!» Мистер Хосмер дает в факсимиле трогательное письмо от Вэйна к Уинтропу в 1645 году, в котором он призывает своих друзей в Новой Англии уважать свободу совести.

В 1648 году, чтобы спасти дело свободы от потери из-за интриг и крючкотворства всей той почвы, которую оно завоевало мечом, «железнобокие» почувствовали себя призванными взять дело в свои руки. Этот период истории, простирающийся до насильственного роспуска Охвостья парламента в 1653 году, мистер Хосмер рассматривает под рубрикой «Американская Англия». На мгновение дух индепендентства, который царил в Массачусетсе, утвердил себя в Англии в виде временного свержения короны и аристократии. В этот период сэр Гарри предстает как противник крайних мер своей партии. Он сердечно не одобряет такие нерегулярные действия, как Чистка Прайда и казнь Короля. Здесь показан сильный консерватизм темперамента этого законопослушного американского англичанина. Он обладал всем врожденным почтением нашей крепкой практической расы к конституционным методам и, кроме того, дальновидным интеллектом, который мог разглядеть способы урегулирования трудностей, которые были на тот момент непрактичны, потому что его современники до них не доросли. В его уме были зачатки идеи писаной конституции, на основе которой могло бы быть построено новое правительство для Англии, с четко определенными и ограниченными полномочиями. Представляется, что в некоторых отношениях он чувствовал бы себя более как дома, если бы мог быть внезапно перенесен из Охвостья парламента 1653 года в Федеральный конвент 1787 года, в котором, возможно, не было человека более высокого духа, чем он. Вполне естественно, что Кромвель, чей суровый здравый смысл осознавал практическую необходимость момента и неохотно выполнял ее, должен был воскликнуть: «Господи, избавь меня от сэра Гарри Вэйна!». Несмотря на этот антагонизм в высший момент кризиса, однако, Протектор признавал достоинства своего противника и, по-видимому, не питал к нему глубоко укоренившейся неприязни. Между ними не было прямого разрыва до тех пор, пока не возник «Исцеляющий вопрос» в 1656 году.

В последние годы жизни Вэйна, казалось, были некоторые веские причины не доверять его суждениям по практическим вопросам. Элемент мечтательного энтузиазма, всегда присутствовавший в нем, начал выходить на передний план, когда его более трезвые идеи и планы терпели крах. Некоторые из его последних высказываний похожи на рапсодии «людей Пятой монархии». Здесь снова проявляется его духовное родство с друзьями в Массачусетсе. Теократический идеал основателей Массачусетса, развивавшийся свободно в американской глуши, удерживался в разумных границах; но если бы он был зажат такими неумолимыми обстоятельствами, которые сдерживали ранний рост республиканизма в Англии, он, весьма вероятно, расцвел бы достаточно гротескно в причудах «людей Пятой монархии». От Эдварда Джонсона из Уоберна, автора «Чудотворящего провидения», часто исходили дифирамбические высказывания крайнего сторонника Пятой монархии.

Когда Карл II вернулся на трон своего отца, оставалось сделать только одно с таким представительным республиканцем, как сэр Гарри Вэйн. Его голова должна была слететь, ибо в Англии не было достаточно места, чтобы вместить его и сына Карла I одновременно. Он умер на Тауэр-Хилл со всей бесстрашностью и очаровательной мягкостью, которые всегда отмечали его жизнь. Его память — драгоценное достояние для всех грядущих поколений; и книга, в которой мистер Хосмер рассказал историю его жизни с такой теплой симпатией и таким широким интеллектом, достойна своего предмета.

Январь 1889 г.

VII

АРБИТРАЖНЫЙ ДОГОВОР

После переговоров, которые длились почти два года, общий Арбитражный договор между Соединенными Штатами и Великобританией был подписан 11 января [1897 г.] мистером Ричардом Олни и сэром Джулианом Понсфотом, представлявшими две заинтересованные страны; и на следующий день документ был направлен президентом Кливлендом в Сенат для ратификации. Положения этого важного договора могут быть суммированы следующим образом:—

Ожидается, что разногласия, возникающие между двумя странами, будут обычно допускать урегулирование обычными методами дипломатии. Только случаи, когда такие обычные методы терпят неудачу, являются предметом положений настоящего договора; и стороны настоящим соглашаются передавать все такие случаи на арбитраж способом, предусмотренным в настоящем документе.

«Вопросы разногласий», которые могут возникнуть, разделены на три степени или класса: (1) небольшие денежные претензии; (2) крупные денежные претензии и другие, не затрагивающие вопросы территории; (3) территориальные претензии. Для каждой из этих степеней должен быть особый метод урегулирования.

Во-первых, «все денежные претензии или группы претензий, которые в совокупности не превышают 500 000 долларов по сумме и не включают определение территориальных претензий», должны решаться трибуналом, составленным следующим образом: «Каждая сторона назначает одного арбитра, который должен быть юристом с репутацией, и два назначенных таким образом арбитра должны в течение двух месяцев после своего назначения выбрать суперарбитра. В случае их неспособности сделать это в установленный срок, суперарбитр назначается по соглашению между членами Верховного суда Соединенных Штатов и членами Судебного комитета Тайного совета в Великобритании». В случае, если эти лица не смогут договориться о суперарбитре в течение трех месяцев, Король Швеции и Норвегии назначает такового. Среди общественных деятелей с несомненным достоинством и важностью этот суверен, скорее всего, будет свободен от предвзятости против Соединенных Штатов или Великобритании; но если какая-либо из сторон возразит против него, они могут принять замену, если смогут договориться о ней. Не кажется вероятным, что неспособность выбрать суперарбитра часто доходила бы до стадии, когда потребовалось бы обращение к Шведскому королю. Суперарбитр, когда и как бы он ни был назначен, должен быть председателем трибунала из трех человек, и решение большинства членов должно быть окончательным. Согласно этим положениям, можно ожидать, что все мелкие претензии могут быть урегулированы без неоправданной задержки и с таким малым риском несправедливости, какой можно найти в любом суде вообще.

Во-вторых, «все денежные претензии или группы претензий, превышающие 500 000 долларов, и все другие вопросы, в отношении которых любая из сторон имеет права против другой, согласно договору или иным образом, при условии, что они не включают территориальные претензии», должны рассматриваться следующим образом: Такие претензии должны быть переданы в трибунал из трех человек, как описано выше, и его решение, если оно единогласно, должно быть окончательным. Если решение не единогласно, любая из сторон может потребовать его пересмотра, но такое требование должно быть сделано в течение шести месяцев с даты решения. В таком случае апелляционный трибунал должен состоять из пяти юристов с репутацией, никто из которых не был членом трибунала из трех человек, чье решение подлежит пересмотру. Из этих пяти юристов двое выбираются каждой стороной, и эти четверо должны договориться о своем суперарбитре в течение трех месяцев после своего назначения. В случае их неудачи суперарбитр выбирается (как и в предыдущем случае) членами Верховного суда и Судебного комитета Тайного совета; и если они не договорятся в течение трех месяцев, выбор должен быть оставлен (как и прежде) Королю Швеции и Норвегии. Суперарбитр, когда он выбран, должен председательствовать. Решение трибунала из трех человек должно быть пересмотрено этим трибуналом из пяти человек, и решение большинства из пяти должно быть окончательным.

В-третьих, «любой спор, включающий определение территориальных претензий, должен быть передан в трибунал из шести членов», трое из которых должны быть судьями Верховного суда или Окружных судов, назначаемыми Президентом Соединенных Штатов. Другие трое должны быть членами высшего британского суда или членами Судебного комитета Тайного совета, назначаемыми Королевой. «Их решение большинством не менее пяти против одного должно быть окончательным. Если большинство меньше предписанного, решение также должно быть окончательным, если только любая из сторон в течение трех месяцев не заявит протест, что решение ошибочно. Если решение опротестовано, или если члены трибунала разделены поровну, не должно быть прибегания к враждебным мерам любого описания, пока посредничество одной или нескольких дружественных держав не будет приглашено одной или другой стороной». Также предусмотрено, что «там, где особо затронут один из штатов Соединенных Штатов или британская колония, Президент или Королева могут сделать судебного чиновника штата или колонии арбитром».

В некоторых случаях вопрос может быть изъят из юрисдикции трибунала из трех или трибунала из пяти человек и передан в ведение трибунала из шести человек. Если до завершения слушания претензии в низшем трибунале будет решено трибуналом по ходатайству любой из сторон, что определение претензии обязательно включает решение какого-либо «спорного вопроса принципа, имеющего серьезное общее значение, затрагивающего национальные права такой стороны, в отличие от ее частных прав, представителем которых она является лишь на международном уровне», то юрисдикция низшего трибунала в отношении претензии немедленно прекращается, и она должна рассматриваться трибуналом из шести человек.

Что касается территориальных претензий, специальная статья определяет их как включающие не только все претензии на территорию, но также «все другие претензии, включающие вопросы сервитута, права навигации, доступа к рыболовству, и все права и интересы, необходимые для контроля за пользованием территорией любой из сторон».

Договор остается в силе в течение пяти лет с даты, когда он вступает в силу, и «до истечения года после того, как любая из сторон уведомит другую о своем желании прекратить его действие».

Первое впечатление, которое получаешь от чтения договора, заключается в том, что он строго определен и ограничен в своем применении. Тем не менее, при должном рассмотрении, он, кажется, охватывает все шансы на возникновение споров, которые могут возникнуть между Соединенными Штатами и Великобританией. Согласно такому договору, как этот, почти все вопросы, стоявшие между двумя странами с 1783 года, могли быть удовлетворительно урегулированы — выплата частных долгов британским кредиторам, отказ от пограничных постов британскими гарнизонами, северо-восточная граница, раздел территории Орегон, вопросы, касающиеся рыболовства на Ньюфаундленде, навигация по Великим озерам, добыча котиков в Беринговом море, различие мнений по границе Сан-Хуан и т. д. Возможно, некоторые из старых вопросов, вытекающих из африканской работорговли, могли быть включены в его сферу действия, но это теперь не имеет большого значения, поскольку никакие проблемы такого рода, вероятно, никогда больше не возникнут. Разногласия, сопровождающие будущее строительство канала в Никарагуа, рассматриваемого как сервитут или обременение, возможно, затрагивающее законные права, могли бы, при либеральном толковании, быть урегулированы; и можно предположить, что вопрос о Венесуэле должен быть охвачен, поскольку он относится к территориальным претензиям, в которых, хотя они могут явно не затрагивать Соединенные Штаты ни непосредственно, ни косвенно, наше правительство с неожиданным акцентом объявило себя заинтересованным.

С другой стороны, не кажется, что в договоре есть какое-либо положение, которое охватило бы два или три из самых серьезных вопросов, которые когда-либо были предметом спора между Соединенными Штатами и Великобританией. Один из этих вопросов, касающийся права досмотра и насильственного набора моряков, был заметен среди причин необдуманной и прискорбной войны 1812 года. Но можно предположить с большой вероятностью, что никакие трудности такого рода больше не могут возникнуть между этими двумя державами. Дело «Трента» в 1861 году также кажется своего рода случаем, не предусмотренным договором. Но это дело, весьма достойно урегулированное в момент острой раздраженности и при отягчающих обстоятельствах, было урегулировано таким образом, чтобы установить великий принцип, который сделает крайне трудным повторение такого случая. Что касается претензий «Алабамы», то они, по-видимому, могли быть урегулированы по настоящему договору как крупные денежные претензии, включающие международные принципы серьезного общего значения.

В целом, кажется, мало вероятности возникновения какого-либо спора между этой страной и Великобританией, который нельзя было бы мирно урегулировать с разумной быстротой по положениям этого нового Арбитражного договора. Одно главное пожелание в любом таком инструменте — обеспечить беспристрастность в арбитражных трибуналах, и здесь договоренности, сделанные в нашем договоре, несомненно, дадут такие же хорошие результаты, какие когда-либо могут быть достигнуты через простые договоренности. В таких делах лучший механизм имеет меньшее значение, чем человеческая природа, с помощью которой этот механизм должен работать. Беспристрастность, не только реальная, но заметная и несомненная, является главным требованием в арбитражном суде. Его жизнь и здоровье могут поддерживаться только в атмосфере незапятнанной и не вызывающей подозрений честности. Но в эпоху, которая еще не полностью осознала проклятую подлость таких максим, как «Наша страна, права она или не права», грубую партийность нелегко устранить из человеческой природы. Даже суровые судьи, взятые из Верховного суда, иногда показывали себя людьми, подверженными тем же страстям, что и мы. Потребовалось бы лишь несколько решений, принятых по принципу «восемь к семи», как в Избирательной комиссии 1877 года, чтобы сделать наш арбитражный трибунал посмешищем для всего мира и отбросить на поколение или два назад стрелку на часах цивилизации.

Общий опыт, однако, оправдывает нас в надежде на гораздо лучшие вещи от группы международных трибуналов, предусмотренных в нашем настоящем договоре. Нет сомнений, что добрая работа предпринимается в полной доброй воле обеими нациями; обе искренне желают сделать международный арбитраж успешным, и мало опасений, что важность честного ведения дел будет упущена или недооценена. Если нынешние разбирательства приведут к созданию трибунала, чья честность и беспристрастность завоюют постоянное доверие британцев и американцев в равной степени, это будет огромное достижение, чреватое неисчислимой пользой для человечества. Впервые замена международных судебных процессов войной будет систематически начата двумя ведущими нациями мира; и событие, которое допускает такое описание, не может не иметь многих последствий, прочных и глубоких.

Ибо заметьте, что интерес настоящего договора заключается не столько в том факте, что он предусматривает арбитраж, сколько в том факте, что он нацелен на то, чтобы сделать арбитраж регулярным и постоянным методом урегулирования международных споров. В должной пропорции к серьезности проблемы находится скромная осторожность, с которой к ней подходят. Договор просто просит, чтобы его испытали по существу, и только на пять лет. Только на такой короткий срок самого шумного джингоиста в Сенате Соединенных Штатов или где-либо еще просят обуздать свои кровожадные склонности и посмотреть, что произойдет. Нет, если мы действительно предпочитаем войну миру; если, как великан в детской сказке, мы жаждем глотка британской крови, ни этот, ни какой-либо другой договор не смог бы долго сдерживать нас. Как верно замечает Хосия Биглоу,—

"The right to be a cussed fool

Is safe from all devices human."

Ходили слухи, что некоторые сенаторы будут голосовать против договора, чтобы показать свою злобу против президента Кливленда и мистера Олни. Если бы договор не был подтвержден по такой причине, это было бы не более чем то, что случалось раньше. Члены семьи Сапси заседали в других палатах, кроме палат Капитолия в Вашингтоне. Но, как правило, добрым делам недолго мешали из-за такой мелочности, и если бы договор таким образом провалился на мгновение, он не был бы разрушен, а только отложен. В любом случае, вряд ли он долго будет приобретать свой пятилетний срок жизни. Если в течение этого времени не произойдет ничего, что могло бы дискредитировать его, даже если не возникнет случаев, чтобы призвать его к действию, его цель настолько гармонирует с самым просвещенным духом эпохи, что он почти наверняка будет возобновлен. Если по нему возникнут случаи, механизм, который он предоставляет, по общему признанию, является временным и пробным, и при возобновлении может быть изменен таким образом, как это покажется желательным. Другие человеческие институты формировались опытом, и так, несомненно, будет и с международными арбитражными судами.

Работа трибуналов, созданных настоящим договором, будет тщательно отслеживаться другими нациями, кроме двух непосредственно заинтересованных сторон, и если он добьется какого-либо заметного успеха, он создаст прецедент, который, вероятно, будут имитировать. Устранение любого источника раздражения, хоть сколько-нибудь сравнимого с претензиями «Алабамы», было бы, конечно, успехом первой величины; великое благо, с далеко идущими последствиями, могло бы быть достигнуто гораздо меньшим. Вероятно, немногие читатели осознают, до какой степени арбитраж в Женеве в 1872 году уже послужил прецедентом для мирного решения международных трудностей. Уже моральный эффект того события был таков, что позволяет предположить, что оно может впредь почитаться как прославленный глашатай новой эры. Женевское событие было вызвано договором, специально составленным для этой цели, и поэтому могло рассматриваться как исключительное или экстраординарное по своей природе. Еще большим, следовательно, был бы моральный эффект аналогичного успеха, достигнутого трибуналом, созданным по положениям постоянного договора.

Комиссия по арбитражу между Аргентинской Республикой и Бразилией, 1886 г.

Арбитраж Испании между Колумбией и Венесуэлой, 1887 г.

Арбитраж министра Испании в Боготе между Италией и Колумбией, 1887 г.

Арбитраж президента Кливленда между Никарагуа и Коста-Рикой, 1888 г.

Арбитраж Королевы Испании между Перу и Эквадором, 1888 г.

Арбитраж барона Ламбермона между Англией и Германией; дело Ламу, 1888 г.

Арбитраж Царя России между Францией и Нидерландами; дело о границах Гвинеи, 1888 г.

Арбитраж сэра Эдварда Момсона между Данией и Швецией, 1888 г.

Компромисс между Соединенными Штатами и Венесуэлой, 1890 г.

Компромисс между Германией, Соединенными Штатами и Великобританией; дело Терранова, 1891 г.

Арбитраж Швейцарии между Англией, Соединенными Штатами и Португалией; дело о железных дорогах в заливе Делагоа, 1891 г.

Арбитраж между Великобританией и Соединенными Штатами, касающийся вопроса о делимитации территориальной власти в Беринговом море, 1893 г.

Можно утверждать, что арбитраж не может часто преуспевать в решении трудностей, столь грозных, как те, что связаны с претензиями «Алабамы». Вопросы, до сих пор решавшиеся арбитражем, по большей части были второстепенной важности, в которых «национальная честь» не была поставлена на карту, и животный импульс рвать и калечить, который так много легкомысленных людей принимают за патриотизм, не был возбужден. Лондонский «Спектейтор» говорит нам, что если бы Соединенные Штаты когда-либо повторили инцидент с Мейсоном и Слайделлом или почувствовали бы себя оскорбленными речью какого-нибудь британского премьер-министра, была бы война, как бы громко юристы в обеих странах ни взывали к Арбитражному договору. Две приведенные иллюстрации не являются удачными, поскольку из обеих можно вывести причины, почему война вряд ли последует. Инцидент с Мейсоном и Слайделлом был самым впечатляющим примером ценности задержки и обсуждения в успокоении народного возбуждения. Принцип международного права, который Соединенные Штаты нарушили в том случае, был принципом, за который Соединенные Штаты долго и искренне боролись против оппозиции Великобритании. Очень краткое обсуждение этого дела в американской прессе прояснило это для всех, и не было никаких придирок, когда наше правительство отреклось от этого акта и выдало заключенных с благородной откровенностью, которая характеризовала манеру ведения дел президентом Линкольном. Что главным образом мешало или препятствовало такому счастливому завершению дела, так это ненужное высокомерие правительства лорда Пальмерстона при предъявлении нам своего требования. Что главным образом способствовало ему, так это отсутствие океанского телеграфа, обеспечивающего задержку, необходимую для трезвого второго размышления. Я помню, как люди говорили в то время, что разрыв первого атлантического кабеля в 1858 году оказался таким образом благословением в маскировке! Теперь, если в будущем произойдет какой-либо инцидент, столь же раздражающий, как дело «Трента», Арбитражный договор может быть использован для обеспечения задержки, которую когда-то требовало отсутствие океанского кабеля; и у меня достаточно уважения к англоговорящим людям по обе стороны воды, чтобы верить, что в таком случае они будут вести себя разумно, а не как глупые дуэлянты. Точно так же, что касается «чувства оскорбления» речью премьер-министра, есть недавний исторический пример по существу. Наши британские кузены, возможно, имели основания чувствовать себя оскорбленными некоторыми выражениями в послании президента Кливленда в декабре 1895 года, но они восприняли это дело очень спокойно. Если бы ситуация была обратной, несколько учеников Элайджи Пограма могли бы предаться «пирам крови» Бармицида, но на этом дело, вероятно, и закончилось бы. Причина в том, что взвешенное общественное мнение в обеих странах чувствует уверенность, что от борьбы ничего не выигрывается, а многое теряется. В таких условиях растущее моральное чувство, которое осуждает большинство войн как порочные, имеет шанс проявить себя. Таким образом, задержка, которая позволяет взвешенному общественному мнению воздействовать на раздражающие инциденты, является большим преимуществом; и само существование постоянного арбитражного договора способствует обеспечению такой задержки.