«Сборник посланий и документов президентов США. Том 4, часть 2: Джон Тайлер»

Конгрессу не следует упускать из виду, что для обеспечения важной цели любой подобной меры на такую должность должен быть назначен гражданин, обладающий значительным интеллектом и весом в обществе, и что для привлечения услуг такого лица необходимо установить вознаграждение, соответствующее масштабу и важности миссии.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, December 31, 1842.

Палате представителей:

Во исполнение вашей резолюции от 12 февраля 1841 года, в которой вы просите меня передать Палате представителей документы и иную информацию, находящуюся в распоряжении исполнительной власти относительно претензий граждан Соединенных Штатов к правительству Гаити, я настоящим направляю письмо государственного секретаря и прилагаемые к нему документы.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, January 9, 1843.

Сенату Соединенных Штатов:

Я получил резолюцию Сената от 27 декабря следующего содержания:

Постановлено: просить Президента проинформировать Сенат, если это совместимо с общественными интересами, был ли пятисторонний договор о пресечении работорговли передан правительству Соединенных Штатов в какой-либо форме, и если да, то кем, с какой целью и какой ответ мог быть дан на такое сообщение. Также проинформировать Сенат обо всей информации, полученной правительством Соединенных Штатов, которая свидетельствует о том, что «курс, который это правительство могло бы принять в отношении указанного договора, вызвал немалую степень внимания и дискуссий в Европе». Также проинформировать Сенат, в какой степени «горячие осуждения» и «большое политическое волнение», вызванные этим договором в Европе, имеют какое-либо отношение или отсылку к Соединенным Штатам. Также проинформировать Сенат, существовала ли опасность того, что «законы и обязательства» Соединенных Штатов в отношении пресечения работорговли будут «исполняться другими», если мы не «устраним предлог и мотив для нарушения нашего флага и исполнения наших законов» путем принятия положений об африканской эскадре и дипломатических представительствах, выражающих протест, которые содержатся в восьмой и девятой статьях недавнего британского договора. Также просить Президента передать Сенату всю переписку с нашими министрами за рубежом, касающуюся вышеуказанных вопросов. Также просить Президента передать Сенату всю информацию о переговорах по статьям об африканской эскадре, которая покажет происхождение этих статей, а также историю и ход их формирования.

В послании, сопровождавшем договор с Англией от 9 августа прошлого года, я сообщил Сенату, что к этому правительству не поступало никаких обращений или просьб стать участником пятистороннего договора. Агенты правительства за рубежом, рассматривая подписание этого договора как политическое событие некоторой важности, неофициально получили его копии и передали их в Государственный департамент, подобно тому как другие сведения сообщаются для информирования правительства. Договор не передавался правительству Соединенных Штатов из какого-либо другого источника, иным образом или с иной целью.

Следующая просьба, выраженная в резолюции, гласит:

Также проинформировать Сенат обо всей информации, полученной правительством Соединенных Штатов, которая свидетельствует о том, что «курс, который это правительство могло бы принять в отношении указанного договора, вызвал немалую степень внимания и дискуссий в Европе». Также проинформировать Сенат, в какой степени «горячие осуждения» и «большое политическое волнение», вызванные этим договором в Европе, имеют какое-либо отношение или отсылку к Соединенным Штатам.

Слова, процитированные в этой части резолюции, по-видимому, взяты из моего вышеупомянутого послания. В том сообщении я сказал:

К этому правительству не поступало никаких обращений или просьб стать участником этого договора, но курс, который оно могло бы принять в отношении него, вызвал немалую степень внимания и дискуссий в Европе, поскольку принцип, на котором он основан, и положения, которые он содержит, вызвали горячие осуждения и большое политическое волнение.

В своем послании в начале текущей сессии Конгресса я попытался изложить принципы, которые поддерживает это правительство в отношении права досмотра и неприкосновенности флагов. Стремясь полностью поддерживать эти принципы и одновременно выполнять существующие обязательства, я счел наиболее соответствующим чести и достоинству страны, чтобы она исполняла свои собственные законы и выполняла свои собственные обязательства собственными средствами и собственной властью. Досмотр или посещение торговых судов одной нации крейсерами другой для любых целей, кроме тех, которые известны и признаны международным правом, независимо от того, под какими ограничениями или правилами это происходит, может привести к опасным результатам. Гораздо лучше другими средствами устранить любую предполагаемую необходимость или мотив для такого досмотра или посещения. Вмешательство в дела торгового судна вооруженным крейсером — это всегда деликатная процедура, способная затронуть вопрос национальной чести, а также интересы частных лиц. Поэтому было сочтено целесообразным, не только в соответствии с положениями Гентского договора, но и одновременно для устранения всякого предлога со стороны других лиц для нарушения неприкосновенности американского флага на морях, как они существуют и определены международным правом, принять статьи, которые сейчас представлены на рассмотрение Сената.

Договор, который я сейчас представляю вам, не предлагает никакого изменения, смягчения или модификации норм международного права. Он просто предусматривает, что каждое из двух правительств должно содержать у побережья Африки достаточную эскадру для обеспечения, отдельно и соответственно, соблюдения законов, прав и обязательств двух стран по пресечению работорговли.

Эти мнения были выражены мной официально по случаю представления Сенату сообщения очень большой важности. Непонятно, как точность этого общего утверждения может быть поставлена под сомнение теми, кто знаком с дебатами государственных органов в Европе, публикациями в прессе и другими способами, которыми общественное мнение проявляется в просвещенный век. Не следует полагать, что повышенное внимание к общественным и национальным сделкам или общие политические дискуссии в Европе по вопросам, открытым для всего мира, известны только вследствие частной информации, сообщенной правительству, и, будучи твердо убежденным в том, что для исполнительной власти было бы неуместно вступать в какую-либо дискуссию или спор по такому предмету с Сенатом, я не имею дальнейших замечаний по этой части запроса.

Третий вопрос:

Какая опасность существовала того, что «законы и обязательства» Соединенных Штатов в отношении пресечения работорговли будут «исполняться другими», если мы не «устраним предлог и мотив для нарушения нашего флага и исполнения наших законов».

Я уже процитировал из послания весь абзац, к части которого, как предполагается, относится эта часть запроса.

Что касается опасности того, что законы и обязательства Соединенных Штатов в отношении пресечения работорговли будут исполняться другими, если мы не устраним предлог и мотив для нарушения нашего флага и не обеспечим исполнение наших законов, я мог бы сказать, что это зависит от общеизвестных фактов и событий, доказательства которых в различных формах были представлены стране и всем ветвям правительства.

Когда я занял кресло главы исполнительной власти, я не мог не знать о многочисленных жалобах, которые поступали в связи с предполагаемыми остановками американских судов, занимавшихся законной торговлей у побережья Африки, британскими крейсерами на основании того, что они якобы участвовали в работорговле. В то же время я не мог не знать об обоснованных подозрениях, которые охватили страну, что некоторые американские суда были вовлечены в этот гнусный и незаконный промысел. Таким образом, существовали две опасности, от которых следовало защититься: первая — что этот промысел будет продолжаться на американских судах и, возможно, значительно возрастет, если не будут предприняты новые и энергичные усилия для его пресечения; вторая — что молчаливое согласие на захват американских судов, известных работорговцев, британскими крейсерами может дать повод для задержаний и обысков судов, законно занятых в торговле, на основании слабых или беспочвенных подозрений. И при администрации моих предшественников возникали случаи, которые наглядно показывали масштаб и серьезность этой последней опасности; и, полагая, что со временем из очевидной тенденции и хода событий могут вырасти очень серьезные последствия, я счел своим долгом остановить этот процесс, спасти неприкосновенность американского флага от угрозы, которая нависла над ним, и сделать это, рекомендовав такое обеспечение исполнения наших собственных законов, которое устранило бы всякий предлог для вмешательства со стороны других.

Среди событий, на которые я ссылался, может быть полезно выделить один случай.

Шхуна «Кэтрин», американское судно, принадлежащее гражданам Соединенных Штатов, была захвачена у побережья Африки британским крейсером под названием «Дельфин» и доставлена в порт Нью-Йорка летом 1839 года. После доставки в порт Бенджамин Ф. Батлер, эсквайр, окружной прокурор Соединенных Штатов по южному округу Нью-Йорка, явился в окружной суд Соединенных Штатов по этому округу и от имени и в интересах Соединенных Штатов предъявил иск к шхуне, ее оснастке и имуществу за нарушение нескольких актов Конгресса, принятых для пресечения работорговли. Поскольку шхуна была арестована в обычном для таких случаев порядке, а владение ею было передано из рук британских захватчиков должностным лицам Соединенных Штатов, дело продолжилось, и по решению окружного суда в декабре 1840 года была объявлена конфискация. На это решение была подана апелляция, которая в настоящее время находится на рассмотрении в Верховном суде Соединенных Штатов.

Правда, в другом случае, с судном «Тигрис», имевшем схожий общий характер и возникшем вскоре после этого, тогдашний государственный секретарь 1 марта 1841 года сообщил г-ну Фоксу, британскому министру, что «как бы ни была сильна и неизменна решимость этого правительства наказывать любых граждан Соединенных Штатов, нарушающих законы против африканской работорговли, оно не допустит осуществления какой-либо власти иностранными вооруженными судами при исполнении этих законов».

Но очевидно, что эта общая декларация не избавила предмет от его трудностей. Суда Соединенных Штатов, обнаруженные за участием в африканской работорговле, виновны в пиратстве согласно актам Конгресса. Трудно сказать, что такие суда могут требовать какого-либо вмешательства правительства в их пользу, в чьи бы руки они ни попали, не больше, чем суда, которые стали бы обычными пиратами. Известные африканские работорговцы не могут претендовать на защиту американского характера, поскольку они действуют в прямом нарушении законов своей страны и осуждаются этими законами как пираты. В случае захвата такого судна иностранным крейсером и доставки его в порт Соединенных Штатов, что с ним делать? Должно ли оно быть арестовано, привлечено к ответственности и осуждено, как если бы оно было задержано крейсером Соединенных Штатов? Если это будет сделано, ясно, что действия иностранной державы способствовали исполнению законов Соединенных Штатов. Или, с другой стороны, должно ли судно, со всеми его вопиющими преступлениями, быть освобождено из-за действий, посредством которых оно было захвачено, освобождено от всех наказаний и оставлено на свободе для возобновления своего незаконного и гнусного промысла?

Мне показалось, что лучшим, если не единственным, способом избежать этих и других трудностей было принятие такого положения, какое содержится в недавнем договоре с Англией.

Сенат спрашивает меня о причинах включения в недавний договор положений о «дипломатических представительствах, выражающих протест». Конечно, в договоре нет никаких положений о каких-либо «дипломатических представительствах, выражающих протест» или любых других представительствах, а также нет никаких ссылок или намеков на что-либо подобное. В этом отношении все, что предусматривает договор, содержится в девятой статье и гласит:

Участники этого договора соглашаются, что они объединят усилия во всех подобающих представлениях и протестах перед любой и всеми державами, в чьих владениях допускается существование таких рынков [для африканских рабов], и что они будут настаивать перед всеми такими державами на целесообразности и обязанности закрыть такие рынки эффективно, немедленно и навсегда.

Мне всегда доставляет искреннее удовольствие сообщать обеим палатам Конгресса все, что в моих силах, что может помочь им в выполнении их высоких обязанностей и что, по мнению общественных интересов, не требует утаивания. При передаче недавнего договора в Сенат было сделано все, чтобы его сопровождало то, что, как предполагалось, могло прояснить суждение Сената о его различных положениях. Взгляды исполнительной власти на согласие с восьмой и девятой статьями были полностью выражены, и во время обсуждения в Сенате каждый запрос о дополнительной информации был оперативно удовлетворен, и ничего не было скрыто, чего желал Сенат. На основании этой информации и собственного знания предмета Сенат сформировал и вынес свое суждение под свою высокую ответственность, и в результате этого суждения договор был ратифицирован, как показывает Журнал, 39 голосами против 9. Таким образом, договор стал законом страны по прямому совету Сената, данному самым торжественным образом, известным в его процедурах. Четвертый запрос —

Просить Президента передать Сенату всю переписку с нашими министрами за рубежом, касающуюся вышеуказанных вопросов.

Если бы эта часть резолюции была более определенной, некоторые ее части, возможно, могли бы быть удовлетворены без ущерба для общественных интересов выдержками из упомянутой переписки. В будущем можно ожидать сообщения, столь же широкого и общего, насколько это позволит надлежащее уважение к этим интересам, но в настоящее время я считаю, что любое такое сообщение несовместимо с общественными интересами.

Пятый и последний —

Просить Президента передать Сенату всю информацию о переговорах по статьям об африканской эскадре, которая покажет происхождение этих статей, а также историю и ход их формирования.

Эти статьи были предложены британскому министру государственным секретарем с моего прямого одобрения, были приняты им и с тех пор ратифицированы обоими правительствами. Я мог бы без неуважения говорить о новизне запроса Сената об истории и ходе формирования статей договора в ходе переговоров, которые завершились, и в результате которых эти статьи стали законом страны по конституционному совету самого Сената. Но я повторяю, что эти статьи возникли из желания правительства Соединенных Штатов выполнить свои обязательства, принятые по Гентскому договору, сделать все возможное для пресечения африканской работорговли и достичь этой цели такими средствами, которые не привели бы к прерыванию законной торговли Соединенных Штатов или какому-либо умалению достоинства и неприкосновенности их флага. И я имею удовлетворение полагать, что как исполнительная власть при ведении переговоров по договору, частью которого являются эти статьи, так и Сенат при рекомендации его к ратификации, достигли цели, важной для правительства и удовлетворительной для народа.

В заключение, надеюсь, мне будет позволено заметить, что я, из глубокого уважения к Сенату, был побужден сделать это сообщение в ответ на запросы, некоторые из которых, по крайней мере, считаются не имеющими прецедентов в истории отношений между этим органом и исполнительной властью. Эти запросы были особенно неожиданными для меня в настоящий момент. Поскольку мне посчастливилось обнаружить, что мои собственные взгляды на целесообразность ратификации недавнего договора с Англией подтверждены голосованием более чем четырех пятых присутствующих сенаторов, я до сих пор льстил себя надеждой, что мотивы, которыми я руководствовался, были полностью оценены теми, кто советовал и одобрял его, и что если когда-либо возникнет необходимость в каком-либо особом объяснении или защите в отношении этих мотивов, это вряд ли могло бы произойти в самой этой ассамблее.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, January 18, 1843.

Палате представителей:

Во исполнение резолюции Палаты представителей от 27-го числа прошлого месяца я настоящим передаю письмо и брошюру, которые прилагаются к этому.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, January 23, 1843.

Сенату Соединенных Штатов:

Я настоящим передаю Сенату, в ответ на их резолюцию от 19-го числа текущего месяца, отчеты Государственного департамента и Военного министерства.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, January 23, 1843.

Сенату Соединенных Штатов:

Я передаю Сенату настоящим, в ответ на их резолюцию от 5-го числа текущего месяца, отчет государственного секретаря с прилагаемыми документами.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, January 31, 1843.

Палате представителей:

Во исполнение резолюции Палаты представителей от 24-го числа текущего месяца, в которой вы просите меня передать ответы на определенные вопросы, содержащиеся в ней, относительно инструкций, данных комиссарам, назначенным для рассмотрения претензий, возникающих в соответствии с договором с чероки 1835 года, я передаю настоящим отчет Военного министерства, сопровождаемый копией упомянутых инструкций.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, January 31, 1843.

Палате представителей:

На последней сессии Конгресса Палатой представителей была принята резолюция, в которой меня просили распорядиться о передаче Палате «нескольких отчетов, представленных в Военное министерство подполковником Хичкоком относительно дел индейцев чероки, вместе со всей информацией, переданной им относительно мошенничеств, которые ему было поручено расследовать; а также всех фактов, находящихся в распоряжении исполнительной власти, относящихся к этому предмету».

Резолюция того же содержания была принята Палатой представителей 18 мая прошлого года, требуя от военного министра передать Палате те же отчеты и материалы. После консультации со мной и по моим указаниям военный министр сообщил Палате, что упомянутые отчеты относительно дел чероки содержат информацию и предложения в отношении вопросов, которые, как предполагалось, станут предметом переговоров между этим министерством и делегатами Нации чероки. Им было заявлено, что характер и предмет отчета, по мнению Президента и министерства, делают его публикацию в то время несовместимой с общественными интересами. Упомянутые переговоры впоследствии состоялись и охватили вопросы, по которым подполковник Хичкок сообщил свои взгляды. Эти переговоры завершились без заключения какого-либо соглашения. Они могут быть, и по всей вероятности будут, возобновлены. Вся информация, переданная подполковником Хичкоком относительно чероки — их положения как нации и их отношений с другими племенами — настоящим передается. Но его предложения и проекты относительно ожидаемых предложений делегатов и его взгляды на их личные качества ни в коем случае не могут помочь законодательной деятельности Конгресса, и, по моему мнению, их обнародование было бы несправедливым и нечестным по отношению к нему и несовместимым с общественными интересами, и поэтому они не передаются.

Военный министр далее заявил в своем ответе на резолюцию, что другой отчет, упомянутый в ней, касающийся предполагаемых мошенничеств, которые подполковнику Хичкоку было поручено расследовать, содержал такую информацию, которую он (полковник Хичкок) смог получить путем односторонних опросов различных лиц, чьи показания были неизбежно без санкции присяги, и которые лица, замешанные в этом, не имели возможности опровергнуть или объяснить. Он выразил мнение, что обнародование этих заявлений в то время было бы крайне несправедливым по отношению к этим лицам и было бы рассчитано на то, чтобы сорвать, а не способствовать целям расследования, и он отметил, что министерству не было предоставлено достаточной возможности для продолжения расследования или для того, чтобы призвать затронутые стороны к объяснениям или определить меры, которые надлежит принять. И он выразил надежду, что эти причины будут удовлетворительными для того, чтобы не передавать Палате в то время отчеты, упомянутые в ее резолюции.

Из отчета Комитета по делам индейцев, которому было передано сообщение военного министра, и который был передан мне вместе с резолюциями Палаты, принятыми по рекомендации комитета, и из этих резолюций следует, что причины, приведенные министром, не были сочтены удовлетворительными, и что Палата представителей претендует на право требовать от исполнительной власти и руководителей министерств такую информацию, которая может находиться в их распоряжении, относящуюся к «предметам обсуждения Палаты и находящуюся в сфере ее законных полномочий», и что, по мнению Палаты, отчеты и факты, затребованные ее резолюцией от 18 мая, относились к предметам ее обсуждения и находились в сфере ее законных полномочий, и должны были быть переданы.

Если утверждением этого права требовать от исполнительной власти всей информации, находящейся в ее распоряжении, относящейся к любому предмету обсуждения Палаты и находящейся в сфере ее законных полномочий, предполагается также утверждать, что исполнительная власть обязана выполнить такой запрос без полномочий осуществлять какое-либо усмотрение со своей стороны в отношении характера требуемой информации или интересов страны или лиц, которые будут затронуты таким выполнением, тогда я чувствую себя обязанным, при выполнении высокой обязанности, возложенной на меня «сохранять, защищать и отстаивать Конституцию Соединенных Штатов», заявить самым уважительным образом о своем полном несогласии с таким предложением. Инструмент, из которого различные министерства правительства черпают свои полномочия, делает каждое из них независимым от другого при выполнении своих соответствующих функций. Предписание Конституции о том, что Президент «должен заботиться о том, чтобы законы верно исполнялись», неизбежно наделяет полномочиями, соразмерными возложенной обязанности, расследовать то, каким образом все государственные агенты выполняют обязанности, возложенные на них законом. Чтобы быть эффективными, эти расследования часто должны быть конфиденциальными. Они могут привести к сбору правды или лжи, или они могут быть неполными и могут потребовать дальнейшего преследования. Утверждение о том, что Президент не может осуществлять никакого усмотрения относительно времени, в которое собранные таким образом материалы должны быть обнародованы, или в отношении характера полученной информации, лишило бы его сразу средств выполнения одной из самых полезных обязанностей его должности. Расследование могло бы быть остановлено на его первой стадии, и должностные лица, чье поведение требовало расследования, могли бы получить возможность ускользнуть от него или сорвать его. Требование от исполнительной власти передачи этого усмотрения координированной ветви правительства равносильно отрицанию его обладания им и сделало бы его зависимым от этой ветви при выполнении обязанности, чисто исполнительной.

Также не может быть здравой позицией то, что все бумаги, документы и информация любого описания, которые могут случайно каким-либо образом попасть в распоряжение Президента или руководителей министерств, должны обязательно подлежать требованию Палаты представителей только потому, что они относятся к предмету обсуждения Палаты, хотя этот предмет может находиться в сфере ее законных полномочий. Не может быть так, что единственным критерием является то, относится ли информация к законному предмету обсуждения. Исполнительные министерства и граждане этой страны имеют свои права и обязанности, так же как и Палата представителей, и максима о том, что права одного лица или органа должны осуществляться так, чтобы не ущемлять права других, применима в полной мере к этому вопросу. Дерзость или злоба могут стремиться сделать исполнительные министерства средствами неисчислимого и невосполнимого ущерба для невиновных сторон, вбрасывая в них пасквили, самые гнусные и чудовищные. Неужели не должно быть разрешено никакого дискреционного права отказаться стать инструментами такой злобы?

И хотя информация поступает через надлежащий канал к исполнительному должностному лицу, она часто может быть такого характера, который запрещает ее обнародование. Должностное лицо, которому поручено конфиденциальное расследование и которое сообщает о его результате под залогом конфиденциальности, который подразумевает его назначение, не должно подвергаться индивидуально негодованию тех, чье поведение может быть оспорено информацией, которую он собирает. Знание того, что таковым будет последствие, неизбежно предотвратит выполнение обязанностей такого характера, и таким образом правительство будет лишено важного средства расследования поведения своих агентов.

Безусловно, это не новая доктрина в залах правосудия или законодательства, что определенные сообщения и бумаги являются привилегированными, и что общие полномочия принуждать к даче показаний должны уступить в определенных случаях высшим правам лиц или правительства. Таким образом, никто не может быть принужден обвинять самого себя, отвечать на любой вопрос, который имеет тенденцию сделать его позорным, или представлять свои собственные частные бумаги по любому случаю. Сообщения клиента своему адвокату и признания, сделанные на исповеди в ходе религиозной дисциплины, являются привилегированными сообщениями. В судах той страны, из которой мы черпаем наши великие принципы индивидуальной свободы и правила доказательств, хорошо установлено — и доктрина была полностью признана в этой стране — что министр Короны или глава министерства не может быть принужден представить какие-либо бумаги или раскрыть какие-либо сделки, относящиеся к исполнительным функциям правительства, которые он объявляет конфиденциальными или такими, которые общественные интересы требуют не разглашать; и лица, которые были каналами связи с должностными лицами государства, таким же образом защищены от раскрытия их имен. Другие примеры привилегированных сообщений могли бы быть перечислены, если бы это было сочтено необходимым. Эти принципы так же применимы к доказательствам, запрашиваемым законодательным органом, как и к тем, которые требуются судом.

Практика правительства с момента его основания санкционировала принцип, что неизбежно должно существовать дискреционное право в отношении характера информации, запрашиваемой любой из палат Конгресса.

Эти полномочия были заявлены и осуществлены генералом Вашингтоном в 1796 году. В 1825 году Президент Монро отказался выполнить резолюцию Палаты представителей, запрашивающую переписку между исполнительными министерствами этого правительства и должностными лицами ВМС Соединенных Штатов и другими лицами в портах Южной Америки на Тихом океане или вблизи них. В сообщении, сделанном военным министром в 1832 году Комитету Палаты по государственным землям, по указанию Президента Джексона, он отрицает обязательство исполнительной власти предоставлять запрашиваемую информацию и поддерживает полномочия Президента осуществлять разумное усмотрение при выполнении требований такого описания Палатой представителей или ее комитетами. Не умножая другие примеры, не считается неуместным сослаться на отказ Президента на последней сессии текущего Конгресса выполнить резолюцию Палаты представителей, запрашивающую имена членов Конгресса, которые обращались за должностями. Поскольку никакого дальнейшего внимания в какой-либо форме не было уделено этому отказу, казалось бы, справедливым выводом является то, что сама Палата признала, что были случаи, в которых Президент обладал дискреционными полномочиями в отношении передачи информации, находящейся в распоряжении любого из исполнительных министерств.

Опасаясь, что молчание в отношении претензии, предположительно выдвинутой в резолюциях Палаты представителей, находящихся на рассмотрении, может быть истолковано как согласие с ее обоснованностью, я счел должным, ввиду большой важности предмета, изложить свои взгляды, чтобы частичное выполнение резолюции не было сочтено отказом от необходимых полномочий исполнительной власти.

Многие из причин, которые существовали на дату отчета военного министра от 1 июня 1842 года для отказа тогда в передаче отчета подполковника Хичкока относительно мошенничеств, которые ему было поручено расследовать, перестали действовать. Оказалось совершенно невыполнимым продолжать расследование вследствие смерти и выезда из страны тех, кто был бы призван дать показания, и вследствие отсутствия адекватных полномочий или средств для того, чтобы сделать его эффективным. Оно не могло проводиться без расходов. Конгресс на своей последней сессии запретил оплату любого счета или расхода, возникающего из или каким-либо образом связанного с любой комиссией или расследованием, за исключением военных и военно-морских трибуналов и следственных судов, если не будут сделаны специальные ассигнования на оплату таких счетов и расходов. О политике этого положения закона мне не подобает говорить, кроме как сказать, что учреждение расследований поведения государственных агентов, какой бы неотложной ни была необходимость в таком расследовании, тем самым фактически отрицается исполнительной власти, и что если в результате закона возникнут значительные беды, я не беру на себя никакой части ответственности.

В отношении целесообразности направления судебных преследований против подрядчиков, поставляющих индейцам рационы, которые обвиняются в ненадлежащем поведении, велась переписка между Военным министерством и Солиситором Казначейства, которая настоящим передается в убеждении, что такое преследование было бы совершенно неэффективным.

При этих обстоятельствах я счел правильным распорядиться, чтобы отчет подполковника Хичкока относительно мошенничеств, которые ему было поручено расследовать, был передан Палате представителей, и он, соответственно, сопровождает это послание. В то же время я должен просить Палату считать его настолько конфиденциальным, чтобы не направлять его публикацию до тех пор, пока соответствующий комитет не изучит его и не выскажет свое мнение, не требует ли справедливое отношение к характеру и правам лиц, по-видимому, замешанных, но которые не имели возможности встретить обвинения против них, чтобы части, по крайней мере, отчета не были в настоящее время напечатаны.

Этот курс принят мной из желания воздать должное всем и в то же время избежать даже видимости желания кого-либо выгородить, а также предотвратить преувеличенную оценку важности информации, которая, вероятно, будет сделана из самого факта ее утаивания.

Резолюция Палаты также требует «всех фактов, находящихся в распоряжении исполнительной власти, из любого источника, относящихся к этому предмету». В резолюции указаны два предмета — один «относительно дел индейцев чероки», а другой «касающийся мошенничеств, которые ему [подполковнику Хичкоку] было поручено расследовать».

Все бумаги в Военном министерстве или его бюро, относящиеся к делам индейцев чероки, как полагают, время от времени передавались Конгрессу и содержатся в печатных документах, или передаются сейчас, за исключением тех частей отчета подполковника Хичкока, упомянутых выше, и за исключением переписки с делегатами чероки в переговорах, которые имели место в течение последнего лета, которые, как предполагается, не входят в намерение резолюции Палаты. По той же причине меморандум от Старых Поселенцев, или Западных Чероки, как они сами себя называют, недавно представленный, не передается. Если эти или любые другие государственные документы будут затребованы Палатой, их спецификация позволит мне распорядиться об их предоставлении, если это будет сочтено правильным.

Все бумаги в Военном ведомстве или его бюро, известные или предполагаемые, имеющие какое-либо отношение к предполагаемым мошенничествам, которые подполковнику Хичкоку было поручено расследовать, настоящим передаются.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, February 8, 1843.

Палате представителей Соединенных Штатов:

Я настоящим передаю Палате представителей, в ответ на их резолюцию от 28-го числа прошлого месяца, отчет государственного секретаря.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, February 9, 1843.

Палате представителей:

Для того чтобы позволить Конгрессу одобрить или не одобрить выбор места для Западного арсенала, сделанный советом комиссаров, назначенным мной для этой цели в соответствии с актом от 9 сентября 1841 года, я передаю настоящим их отчет и протоколы, как того требует этот акт.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, February 13, 1843.

Палате представителей:

Я настоящим передаю Палате представителей отчет, сделанный мне 9-го числа текущего месяца министром финансов, по предмету настоящего и перспективного состояния финансов.

Вы заметите из него, что даже если поступления из различных источников дохода за текущий год окажутся не переоцененными, а расходы будут ограничены рамками смет, Казначейство будет истощено до конца года, и это будет так, даже если соответствующему министерству будут даны полномочия на перевыпуск казначейских билетов. Но состояние фактов, существующих в настоящий момент, не может не вызвать сомнения, достигнет ли сумма доходов за соответствующие кварталы года сметных показателей, и не является полностью уверенным, что расходы, которые будут санкционированы Конгрессом, не превысят совокупную сумму, которая до сих пор принималась в качестве основы для расчетов Казначейства.

Из всех обязанностей правительства ни одна не является более священной и императивной, чем обязанность принятия адекватных и достаточных мер для выполнения с пунктуальностью своих денежных обязательств и поддержания государственного кредита в неприкосновенности. Любая неудача в этом отношении, не вызванная непредвиденными причинами, могла бы рассматриваться нашими общими избирателями только как серьезное пренебрежение общественными интересами. Я чувствую, поэтому, что это неотъемлемая обязанность, пока еще остается неистекшей значительная часть сессии, чтобы позволить Конгрессу уделить предмету внимание, которого требует его большая важность, самым настоятельным образом призвать его внимание к целесообразности принятия дальнейших мер для государственной службы года.

Надлежащие объекты налогообложения находятся исключительно в пределах усмотрения Законодательного органа, в то время как обязанностью исполнительной власти является держать Конгресс должным образом информированным о состоянии Казначейства и предостерегать его от любой опасности, относительно которой могут быть основания опасаться неудачи в средствах для покрытия расходов, санкционированных законом.

Я не должен, поэтому, скрывать свои опасения, что произойдет серьезное сокращение предполагаемых поступлений как от таможенных пошлин, так и от государственных земель. Я рассматриваю зло разочарования в этих отношениях как слишком большое, чтобы рисковать им, если по какой-либо возможности оно может быть полностью предотвращено.

Хотя я далеко не возражаю, при нынешних обстоятельствах, против рекомендации министра о предоставлении ему полномочий на перевыпуск казначейских билетов по мере их погашения, и против других предложений, которые он сделал по этому предмету, все же мне кажется достойным серьезного рассмотрения, не следует ли предусмотреть более постоянные и определенные поставки. Выпуск одного билета в погашение другого не является уплатой долга, которая должна быть произведена в конце концов в какой-либо форме государственного налогообложения.

Я не могу не добавить, что в стране, столь полной ресурсов, столь обильных средств, если они будут лишь разумно востребованы, доходы правительства, его кредит и его способность выполнять все свои обязательства не должны быть сделаны зависимыми от временных уловок или от расчетов неопределенного характера. Общественное доверие в этом или во всем остальном должно быть поставлено вне вопроса и вне непредвиденных обстоятельств.

Необходимость дальнейшего и полного обеспечения для удовлетворения нужд Казначейства будет тем более настоятельной, если Конгресс на этой текущей сессии не примет никакого плана для содействия финансовым операциям правительства и улучшения валюты страны. С помощью мудрой и эффективной меры такого рода не только внутренняя деловая активность и процветание страны были бы возрождены и укреплены, но также можно было бы уверенно ожидать важных добавлений к сумме доходов, возникающих от импорта. Не только нынешнее состояние дел в отношении валюты и коммерческих обменов порождает серьезные и тягостные затруднения в делах и занятиях частных лиц, но его очевидная тенденция заключается также в создании необходимости для введения новых налоговых обременений, чтобы обезопасить правительство и страну от дискредитации из-за нехватки средств для выполнения государственных обязательств.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, February 18, 1843.

Палате представителей Соединенных Штатов:

Мне была передана резолюция, которая была принята Палатой представителей 2-го числа текущего месяца, в следующих выражениях:

Постановлено: просить Президента Соединенных Штатов проинформировать эту Палату, по чьим полномочиям и по чьим инструкциям капитан Томас ап Кейтсби Джонс, командующий эскадрой Соединенных Штатов в Тихом океане, 19 октября прошлого года или около того вторгся в боевом порядке на территории Мексиканской Республики, завладел городом Монтерей и объявил себя командующим военно-морской и военной экспедицией для оккупации Калифорний.

Постановлено: просить Президента Соединенных Штатов передать этой Палате копии всех инструкций, данных им или под его полномочиями указанному капитану Джонсу с момента его назначения на командование указанной эскадрой; также копии всех сообщений, полученных от него относительно его экспедиции для оккупации Калифорний; а также проинформировать эту Палату, были ли отправлены приказы указанному капитану Джонсу об отзыве его с командования.

Действия капитана Джонса по овладению городом Монтерей, во владениях Мексики, были полностью по его собственной инициативе, а не вследствие каких-либо приказов или инструкций любого рода, данных ему правительством Соединенных Штатов. За эти действия он был отозван, и письмо об его отзыве будет найдено среди бумаг, настоящим передаваемых.

Резолюция Палаты представителей запрашивает «копии всех инструкций, данных капитану Джонсу с момента его назначения на командование указанной эскадрой, также копии всех сообщений, полученных от него относительно его экспедиции для оккупации Калифорний», не ограничивая запрос такими инструкциями и перепиской, которые относятся к сделкам в Монтерее, и без обычной оговорки о таких частях инструкций или переписки, которые, по суждению Президента, не могли быть обнародованы без ущерба или опасности для общественных интересов.

Вполне можно предположить, что могут возникнуть случаи даже в мирное время, в которых было бы крайне вредно для страны обнародовать в определенный момент инструкции, по которым командующий может действовать на дальней и иностранной службе. В таком случае, если бы он возник, и во всех подобных случаях усмотрение исполнительной власти не может контролироваться запросом любой из палат Конгресса о передаче бумаг. Обязанности, которые Конституция и законы возлагают на Президента, должны выполняться им под его официальную ответственность, и он не волен игнорировать высокие интересы или препятствовать важным общественным целям несвоевременными публикациями, сделанными против его собственного суждения, кем бы такие публикации ни запрашивались. В настоящем случае, не видя, что какой-либо ущерб может возникнуть от этого, я распорядился передать копии всех запрашиваемых бумаг; и я пользуюсь возможностью передать также копии различных писем, как указано ниже.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, February 20, 1843.

Палате представителей:

Я передаю Палате представителей отчет государственного секретаря, сопровождаемый копией переписки, запрашиваемой их резолюцией от 29 декабря прошлого года.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, February 20, 1843.

Сенату Соединенных Штатов:

Я передаю Сенату отчет государственного секретаря, в ответ на их резолюцию от 14-го числа текущего месяца.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, February 24, 1843.

Сенату Соединенных Штатов:

Я передаю Сенату, в ответ на их резолюции от 20 декабря и от 9-го числа текущего месяца, приложенные копии бумаг из Государственного департамента, с прилагаемым списком.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, February 27, 1843.

Палате представителей:

Во исполнение резолюции Палаты представителей от 22-го числа текущего месяца, в которой вы просите меня передать Палате «любую переписку или сообщение, которые могли быть получены от британского правительства относительно толкования Президентом недавнего британского договора, заключенного в Вашингтоне, поскольку оно касается предполагаемого права посещать американские суда», я настоящим передаю отчет, сделанный мне государственным секретарем.

Я также счел правильным передать копии письма лорда Абердина от 20 декабря 1841 года г-ну Эверетту, письма г-на Эверетта от 23 декабря в ответ на него, и выдержки из нескольких писем г-на Эверетта государственному секретарю.

Я не могу удержаться от выражения своего сожаления по поводу очевидного смысла части депеши лорда Абердина г-ну Фоксу. Я лелеял надежду, что всякая возможность недопонимания относительно истинного толкования восьмой статьи договора, недавно заключенного между Великобританией и Соединенными Штатами, была исключена ясным и взвешенным языком, в котором она выражена. Желание обоих правительств — положить конец как можно скорее работорговле, и это желание, я едва ли должен добавлять, столь же сильно и искренне ощущается Соединенными Штатами, как оно может быть Великобританией. И все же нельзя забывать, что торговля, хотя теперь повсеместно осуждаемая, до недавнего времени велась всеми, кто желал в ней участвовать, и, к сожалению, было очень мало христианских держав, чьим подданным не было разрешено и даже не поощрялось участвовать в прибылях того, что рассматривалось как совершенно законная торговля. Она возникла в период задолго до того, как Соединенные Штаты стали независимыми, и велась в наших границах вопреки самым настойчивым протестам и увещеваниям некоторых колоний, в которых она велась наиболее активно. Те, кто был вовлечен в нее, были так же мало подвержены расследованию или прерыванию, как и любые другие. Ее характер, таким образом установленный общим согласием и общей практикой, мог быть изменен только положительным согласием каждой и всех наций, выраженным либо в форме муниципального права, либо конвенционного соглашения. Соединенные Штаты возглавили усилия по ее пресечению. Они не претендовали на право диктовать другим, но они решили, не дожидаясь сотрудничества других держав, запретить ее своим собственным гражданам и подвергать ее совершение ими заслуженному наказанию. Я могу безопасно утверждать, что этому правительству никогда не приходило в голову, что какое-либо новое морское право возникло у него из позиции, которую оно таким образом заняло в отношении работорговли. Если до наших законов по ее пресечению флаг каждой нации мог пересекать океан, не будучи подвергнутым допросу нашими крейсерами, эта свобода не была, по нашему мнению, ни в малейшей степени урезана нашим муниципальным законодательством.

Очевидно, что любая иная доктрина подчинила бы мировую торговлю в любых местах или любыми товарами, которые та или иная великая морская держава сочла бы нужным запретить своим собственным подданным или гражданам, произвольной и постоянно меняющейся системе морской полиции, принимаемой по усмотрению такой державы. Принцип подобного рода вряд ли мог бы быть признан, не подвергая торговлю риску постоянных и обременительных притеснений.

Попытка оправдать подобную претензию правом досматривать и задерживать суда по обоснованному подозрению в пиратстве была бы заслуженно подвергнута всеобщему осуждению, поскольку это была бы попытка превратить установленную норму морского права, включенную в качестве принципа в международный кодекс с согласия всех наций, в норму и принцип, принятые одной нацией и обеспечиваемые только ее предполагаемой властью. Захват и задержание судна по подозрению в пиратстве при наличии достаточных оснований и добросовестности не дают законных оснований ни для жалобы со стороны нации, под флагом которой оно ходит, ни для требования о возмещении ущерба со стороны владельца. Всеобщее право санкционирует, а общее благо требует существования такой нормы. Право в подобных обстоятельствах не только досматривать и задерживать, но и обыскивать судно является абсолютным правом и не влечет за собой ни ответственности, ни возмещения ущерба. Но, за этим единственным исключением, ни одна нация в мирное время не имеет полномочий задерживать суда другой нации в открытом море под каким бы то ни было предлогом за пределами своей территориальной юрисдикции. И я рад обнаружить, что именно такова, по сути, доктрина самой Великобритании в ее самых последних официальных декларациях, и даже в тех, что сейчас доведены до сведения Палаты. Эти декларации вполне могут заставить нас усомниться в том, не является ли очевидное различие между двумя правительствами скорее различием в определении, чем в принципе. Великобритания не только отказывается от права на обыск, собственно так называемого, но даже право на простой досмотр и запрос утверждается с оговорками, несовместимыми с представлением об абсолютном праве.

В депеше лорда Абердина г-ну Эверетту от 20 декабря 1841 года, а также в той, что только что была получена британским посланником в этой стране и направлена г-ну Фоксу, его светлость заявляет, что если, несмотря на все меры предосторожности, которые будут приняты для предотвращения подобных случаев, американское судно в результате любого досмотра или задержания британским крейсером «понесет убытки и ущерб, это будет сопровождаться незамедлительным и полным возмещением»; и чтобы сделать более явными свои намерения в этом отношении, лорд Абердин в депеше от 20 декабря доводит до сведения г-на Эверетта характер инструкций, данных британским крейсерам. Они таковы, что при их добросовестном соблюдении позволили бы британскому правительству приблизиться к стандарту справедливого возмещения. Это правительство в нескольких случаях выполнило свои обещания в этом отношении, предоставив адекватную компенсацию за ущерб, нанесенный нашей торговле. Кажется очевидным заметить, что право, которое должно осуществляться только при таких ограничениях, мерах предосторожности и риске, и в случае любого исчисляемого ущерба должно влечь за собой последствия правонарушения, вряд ли может рассматриваться как нечто большее, чем привилегия, о которой просят и которая либо предоставляется, либо отклоняется на обычных принципах международного вежливости.

Принципы, изложенные в депешах лорда Абердина, и содержащиеся в них заверения о возмещении ущерба, хотя на добросовестность британского правительства возлагалось полное доверие, не рассматривались исполнительной властью как достаточная гарантия против злоупотреблений, которые, как признавал лорд Абердин, могли возникнуть даже при самом осторожном и умеренном осуществлении их новой морской полиции, и поэтому в моем послании при открытии последней сессии я изложил взгляды, которых придерживается исполнительная власть по этому вопросу, и по существу подтвердил как нашу склонность, так и способность обеспечивать соблюдение наших собственных законов, защищать наш флаг от злоупотреблений и выполнять все наши обязанности и обязательства в открытом море. В свете этих утверждений был заключен Вашингтонский договор, и после консультации с британским переговорщиком относительно количества сил, необходимых для достижения этих целей, результат, к которому привели самые тщательные расчеты, был воплощен в восьмой статье договора.

Таковы были мои взгляды во время заключения этого договора, и таково, по моему мнению, его ясное и справедливое толкование. Я рассматривал восьмую статью как устраняющую всякий возможный предлог, основанный на простой необходимости досматривать и задерживать наши суда у африканского побережья из-за любого предполагаемого злоупотребления нашим флагом работорговцами других наций. Мы взяли на себя бремя предотвращения любых подобных злоупотреблений, договорившись предоставить вооруженные силы, которые обе высокие договаривающиеся стороны сочли достаточными для достижения этой цели.

Отрицая, как мы это делали и делаем, всякое подобие права осуществлять какую-либо подобную общую полицейскую деятельность в отношении флагов независимых наций, мы не требовали от Великобритании какого-либо формального отказа от ее претензий; тем более у нас не было идеи уступать что-либо самим в этом отношении. Мы решили прийти к практическому урегулированию вопроса. Мы были обязаны этим тому, что уже сделали по данному предмету. Честь страны призывала к этому; честь ее флага требовала, чтобы он не использовался другими для прикрытия гнусного промысла. Это правительство, я совершенно уверен, имеет как склонность, так и способность сделать это; и если потребуется, оно не ограничится флотом из восьмидесяти орудий, но скорее, чем позволить любому иностранному правительству выполнять функции по исполнению своих законов и выполнению своих обязательств, высшим из которых является защита своего флага как от злоупотреблений, так и от оскорблений, оно, я не сомневаюсь, задействует для этой цели всю свою военно-морскую мощь. Цель этого правительства — добросовестно выполнять договор со своей стороны, и оно не позволит себе сомневаться в том, что Великобритания выполнит его со своей. Таким образом, мир будет лучше всего сохранен, а между двумя странами будут поддерживаться самые дружественные отношения.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, February 27, 1843.

Палате представителей:

Я передаю Конгрессу различные письма, которыми обменялись Государственный департамент и шевалье д'Аргаис, чрезвычайный посланник и полномочный министр Испании при правительстве Соединенных Штатов, по поводу шхуны «Амистад» после последней передачи документов, связанных с этим делом. Эта переписка покажет общие основания, на которых испанский министр выражает недовольство решением Верховного суда по этому делу, и ответы, которые были даны на его жалобы Государственным департаментом.

Представляя эти документы Конгрессу, я считаю уместным заметить, что вопрос о выплате вознаграждения за спасение груза, по-видимому, не был предметом обсуждения в Верховном суде. В выплате вознаграждения за спасение было отказано в нижестоящем суде, и на эту часть постановления апелляция не подавалась.

Девятая статья договора между Соединенными Штатами и Испанией предусматривает, что «все суда и товары любого рода, которые будут спасены из рук любых пиратов или разбойников в открытом море, должны быть доставлены в какой-либо порт любого из государств и переданы на хранение должностным лицам этого порта, чтобы о них позаботились и вернули в целости и сохранности истинному владельцу, как только будут представлены надлежащие и достаточные доказательства относительно собственности на них». Дело «Амистада», как решил суд, не было делом о пиратстве, а потому не подпадало под условия договора; тем не менее, это был случай, когда власть капитана, офицеров и экипажа судна была насильственно отстранена, и в таком состоянии судно, будучи обнаруженным у побережья, было доставлено в порт Соединенных Штатов; и может заслуживать рассмотрения тот факт, что спасателями в этом деле были офицеры и матросы государственного корабля.

Конгрессу предоставляется возможность рассмотреть в этих обстоятельствах, не было бы мудрым, даже если бы вознаграждение за спасение по всей строгости могло быть законно причитающимся, предусмотреть его возмещение в качестве доказательства полной добросовестности правительства и его готовности выполнять все свои договорные обязательства в полном объеме при справедливом и либеральном толковании.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, February 28, 1843.

Сенату Соединенных Штатов:

Я передаю в Сенат для рассмотрения с целью ратификации конвенцию о дальнейшем обеспечении выплаты вознаграждений в пользу истцов в соответствии с конвенцией между Соединенными Штатами и Мексиканской Республикой от 11 апреля 1839 года, подписанную в городе Мехико 30-го числа прошлого месяца. Также сообщается копия инструкций Государственного департамента министру Соединенных Штатов в Мексике относительно конвенции и депеш этого министра в Департамент. Обратив внимание на подписи, приложенные к первоначальному проекту конвенции, переданному из Государственного департамента генералу Томпсону, можно увидеть, что конвенция в заключенном виде была по существу одобрена представителями подавляющего большинства по стоимости непосредственно заинтересованных сторон.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, February 28, 1843.

Палате представителей:

Я сообщаю Палате представителей отчет Государственного секретаря, который вместе с прилагаемыми к нему документами предоставляет информацию, запрошенную их резолюцией от 18-го числа текущего месяца.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, March 3, 1843.

Сенату Соединенных Штатов:

Представляя имя Генри А. Уайза в Сенат для миссии во Францию, я руководствовался соображениями его высокого таланта, его возвышенного характера и большой моральной ценности. Страна, я уверен, была бы представлена в Париже в лице г-на Уайза человеком, совершенно непревзойденным в возвышенном патриотизме и хорошо подходящим для того, чтобы быть представителем своей страны за рубежом. Его отклонение Сенатом заставило меня пересмотреть его квалификацию, и я не вижу причин сомневаться в том, что он исключительно квалифицирован для этой должности. Поэтому я считаю своим долгом выдвинуть его кандидатуру повторно.

Я выдвигаю Генри А. Уайза из Виргинии на должность чрезвычайного посланника и полномочного министра при дворе Его Величества короля французов вместо Льюиса Касса, ушедшего в отставку.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

3 МАРТА 1843 Г.

Сенату Соединенных Штатов:

Представляя вам имя Калеба Кушинга в качестве министра финансов, я сделал это, полностью учитывая его выдающиеся способности, его несомненный патриотизм и полную способность выполнять с честью для себя и пользой для страны высокие и важные обязанности, относящиеся к этому департаменту правительства. Уважение, которое я питаю к мудрости Сената, заставило меня снова, после его отклонения, пересмотреть его достоинства и квалификацию. Этот пересмотр убедил меня в том, что у меня не могло бы быть более способного советника в управлении государственными делами, а у страны — более верного чиновника. Поэтому я считаю своим долгом выдвинуть его кандидатуру повторно.

Я выдвигаю Калеба Кушинга на должность министра финансов вместо Уолтера Форварда, ушедшего в отставку.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

WASHINGTON, March 3, 1843.

Палате представителей Соединенных Штатов:

Настоящим я передаю Палате представителей копии окончательного отчета и приложений совместной комиссии, назначенной для исследования и съемки пограничной линии между штатами Мэн и Нью-Гэмпшир и прилегающими британскими провинциями, вместе с генеральной картой, показывающей результаты их работ.

ДЖОН ТАЙЛЕР.

Report of the commissioners appointed by the President of the United States for the purpose of exploring and surveying the boundary line between the States of Maine and New Hampshire and the British Provinces.92

WASHINGTON, January 27, 1843.

Достопочтенному ДЭНИЕЛУ УЭБСТЕРУ, Государственному секретарю.

СЭР: Операции подразделений под руководством отдельных комиссаров в течение прошедшего сезона были следующими, а именно:

I.

Работа, которую предстояло выполнить подразделению под руководством председателя совета, заключалась в следующем: