«Сборник посланий и документов президентов. Том 8, часть 3: Гровер Кливленд, первый срок»

Окулист, проводивший осмотр в 1884 году, сообщил, что неестественное состояние глаз заявителя является врожденным и никоим образом не является результатом травмы или болезни.

Принимая во внимание очень короткий срок, в течение которого заявитель находился на действительной службе, различные требования, которые он выдвигал относительно своей предполагаемой инвалидности, и положительные результаты медицинских осмотров, я убежден, что эта пенсия не должна быть назначена.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 5, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без моего одобрения законопроект Палаты представителей № 5306 под названием «Акт о предоставлении пенсии Роксане В. Роули».

Бенефициар, указанный в этом законопроекте, является вдовой Франклина Роули, который поступил на службу 8 февраля 1865 года, был произведен в первый лейтенант 13 марта 1865 года и уволен 22 мая 1865 года, подав в отставку, как утверждается, по причине некомпетентности. Его прошение об отставке было завизировано командиром его полка следующим образом: «Этот человек совершенно не пригоден для офицерской должности».

Видно, что он находился на службе чуть более трех месяцев.

В 1880 году, через пятнадцать лет после увольнения, он подал заявление на пенсию, утверждая, что во время службы заразился болезнью печени.

При рассмотрении заявления его лечащий врач до зачисления на службу заявил, что еще в 1854 году заявитель страдал диспепсией и функциональным заболеванием печени; что он считал его неизлечимым в том, что касается восстановления крепкого здоровья, и что если бы он был дома в то время, когда тот поступал на службу, он бы отговорил его от этого.

Показания этого врача относительно состояния заявителя после его увольнения упоминаются в отчете комитета Палаты представителей, которому был передан этот законопроект, и я не понимаю, чтобы они были хоть как-то опровергнуты. Он, безусловно, лучше осведомлен, чем кто-либо другой, о состоянии человека, который был его пациентом.

Солдат умер в 1881 году, через шестнадцать лет после увольнения, и его вдова подала заявление на пенсию в 1882 году, утверждая, что смерть ее мужа была вызвана болезнью печени, полученной во время службы.

Ее требование было отклонено в 1883 году на том основании, что болезнь, от которой умер ее муж, существовала до его зачисления на службу.

Я не могу избежать вывода, основанного на всех представленных фактах, что его смерть не может быть отнесена на счет какого-либо инцидента его краткой военной службы.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 5, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 5021 под названием «Акт о предоставлении пенсии г-же Маргарет А. Джекоби».

Пенсия была назначена в связи с инвалидностью мужа заявительницы, начиная с его увольнения в 1864 году.

Бенефициар, указанный в этом законопроекте, подала заявление на пенсию в 1885 году, утверждая, что она вышла замуж за солдата в 1864 году; что во время службы он приобрел глухоту и хроническую диарею, от совокупного воздействия которых он частично потерял рассудок; что 7 сентября 1875 года он исчез, и что после тщательных поисков и расспросов она не смогла узнать о нем ничего с того времени.

Его инвалидность, полученная в результате армейской службы, должна быть признана, и его смерть в какое-то время и каким-то образом вполне может быть предположена; но тот факт, что он умер от какой-либо причины, связанной с его инвалидностью или его службой в армии, не имеет под собой никаких оснований и ни единой частицы доказательств.

При должном усердии можно было бы обнаружить что-то, что пролило бы хоть немного света на этот предмет.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 5, 1886.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 3304 под названием «Акт о восстановлении имени Абнера Морхеда в пенсионном списке».

Лицо, упомянутое в этом законопроекте, было поставлено на пенсионное обеспечение в ноябре 1867 года на основании поданного им заявления о том, что в 1863 году из-за лишений и воздействия факторов, сопутствующих лагерной жизни и полевой службе, он заразился лихорадкой, которая дала осложнение на глаза, почти полностью уничтожив его зрение. Впоследствии его пенсия была увеличена до 15 долларов в месяц, начиная с декабря 1867 года, с выплатой задолженности из расчета 8 долларов в месяц с февраля 1864 года. В 1876 году дело было передано специальному агенту Бюро по делам пенсий для расследования, и на основании его отчета, показавшего, что болезнь глаз у заявителя существовала до зачисления на службу, его имя было исключено из списков.

Заявление о восстановлении было подано в 1879 году, а в 1885 году специальным экспертом было проведено тщательное расследование, который сообщил, что полученные показания убедительно подтверждают факт того, что заявитель имел болезнь глаз до момента зачисления на службу, являющуюся результатом расстройства, которое он конкретно называет, и что он лечился от него более года после 1860 года. Он добавляет:

В этом деле нет никаких оснований, и очевидно, что он получил крупную сумму в качестве пенсии, на которую, как он должен был знать, он не имел права.

Результаты этих расследований, проведенных с прямой целью установления фактов и при отсутствии каких-либо очевидных оснований для их оспаривания, должны, я полагаю, иметь решающее значение по сравнению с заявлениями соседей и товарищей, основанными на простом общем наблюдении и не обязательно охватывающими период, который важен для спора.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 5, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 4782 под названием «Акт о предоставлении пенсии Элизабет Маккей».

Бенефициар, указанная в законопроекте, является вдовой Роули С. Маккея, который в 1862 году, по-видимому, был нанят в качестве лоцмана на таран «Швейцария». По-видимому, он числился в списках двух других судов Соединенных Штатов, «Ковингтон» и «Генерал Прайс», но был уволен адмиралом Портером в июне 1864 года с лишением всего жалованья и довольствия.

Он подал заявление на пенсию в 1870 году, утверждая, что во время исполнения обязанностей лоцмана и в бою с мятежным тараном «Арканзас» его слух был поврежден сильной стрельбой. Он также утверждал, что в феврале 1863 года, находясь на судне «Королева Запада», оно село на мель, и чтобы избежать плена, он сошел с него и поплыл вниз по реке на хлопковом тюке, и, пробыв в воде около трех часов, из-за переохлаждения получил заболевание мочеполовых органов; и что через несколько дней, поднимаясь вверх по реке на транспорте, судно было обстреляно, и несколько пуль прошли через его левое бедро. По-видимому, это требование не было окончательно рассмотрено, но указывается, что записи не подтверждают, что Маккей находился на службе Соединенных Штатов в то время, когда, как он утверждал, он получил заболевание мочеполовых органов и был ранен в бедро.

Бенефициар, указанная в этом законопроекте, никогда не подавала заявления на пенсию в Бюро по делам пенсий, но, по-видимому, она основывает свои требования на рассмотрение Конгрессом на утверждении, что в 1862 году, когда ее муж исполнял обязанности лоцмана тарана или канонерской лодки «Швейцария», он заразился хронической диареей, от которой так и не оправился, и что он умер от последствий этой болезни в мае 1874 года.

Следует отметить, что среди различных причин, которые сам солдат или матрос называл в качестве оснований для своего заявления на пенсию, хроническая диарея не упоминается.

Не представляется никаких медицинских свидетельств в поддержку требования, выдвинутого таким образом вдовой, и причина смерти не указана определенно.

В совокупности это выглядит как случай, отнюдь не редкий, когда хроническая диарея или ревматизм используются в качестве основания для пенсионного требования при отсутствии чего-то более существенного и определенного.

Тот факт, что требование бенефициара никогда не представлялось в Бюро по делам пенсий, в некоторой степени влияет на мое решение не подписывать этот законопроект.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 5, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 3623 под названием «Акт о предоставлении пенсии Уильяму Х. Невилу».

Этот законопроект предписывает внести имя заявителя в пенсионный список «в соответствии с положениями и ограничениями пенсионных законов».

Это самое было сделано 22 июня 1865 года, и заявитель в настоящее время получает полную сумму пенсии, разрешенную нашими пенсионными законами, как они применяются Бюро по делам пенсий.

Я полагаю, что намерение законопроекта состояло в увеличении этой пенсии, но он не составлен таким образом, чтобы достичь этой цели или принести какую-либо пользу заявителю.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 5, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 1505 под названием «Акт о предоставлении пенсии Уильяму Дермоди».

Согласно записям Военного министерства, которые были мне предоставлены, этот заявитель поступил на службу 19 августа 1861 года; он дезертировал 29 августа 1862 года; в ноябре и декабре 1862 года он числится находящимся под арестом на полковой гауптвахте с лишением месячного жалованья по приговору полкового военного суда; сообщается, что он снова дезертировал в декабре 1863 года, но присутствовал на службе в январе и феврале 1864 года; он повторно зачислился на службу в последнем месяце и был уволен 17 июля 1865 года, и вместе со своей ротой получил жалованье по 21 июля 1865 года включительно.

Он подал заявление на пенсию в 1879 году, утверждая, что получил огнестрельное ранение в бедро в Трентоне, штат Нью-Джерси, 21 июля 1865 года, и что ранение было нанесено членом Инвалидного корпуса, который порол барабанщика, а заявитель вступился за мальчика.

Вполне достоверно, что инцидент произошел 23 июля.

Экспертная комиссия в 1880 году обнаружила пулевое ранение в бедре, но отказалась присвоить заявителю категорию, поскольку, как они сообщают, «из доказательств, представленных комиссии, есть основания полагать, что он дезертировал из казарм в Трентоне 23 июля 1865 года и был застрелен караулом».

Это может быть не справедливое подозрение или вывод, но он, безусловно, не находился на службе и не исполнял никаких военных обязанностей во время получения травмы, и не был занят таким образом, чтобы иметь право на компенсацию со стороны правительства.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 5, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 1059 под названием «Акт о предоставлении пенсии Джозефу Ромизеру».

Бюро по делам пенсий сообщает, что записи ведомства не подтверждают подачу заявления в пользу этого заявителя, хотя в отчете комитета Палаты представителей указано, что такое требование было сделано и отклонено на том основании, что заявитель во время получения травмы не находился на службе Соединенных Штатов.

Из отчета комитета определенно следует, что бенефициар, указанный в этом законопроекте, не находился на службе правительства в такое время, а также что он не был зачислен на службу в какую-либо государственную военную организацию. Указано, что он принадлежал к роте добровольцев капитана Фрэнка Мейсона из Простбурга, штат Мэриленд.

Была ли эта рота организована с целью сотрудничества в какое-либо время с силами Союза или штата, не утверждается, и вполне возможно, что она существовала исключительно для целей защиты района.

Такая, какая она была, рота получила приказ в июне 1861 года направиться в Камберленд, чтобы отразить угрозу нападения сил Конфедерации. По прибытии на место людям было приказано снять колпачки с мушкетов. При выполнении этого действия, из-за небрежности другого члена роты, чей мушкет выстрелил, заявитель был ранен.

Мне не кажется, что факты в этом деле, насколько они были установлены, оправдывают принятие этого акта.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 5, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 4226 под названием «Акт о предоставлении пенсии Фанни Э. Эванс».

Бенефициар, указанная в этом законопроекте, является вдовой Джорджа С. Эванса. Он был солдатом в Мексиканской войне и вступил в армию Союза во время Войны за независимость 16 октября 1861 года в качестве майора калифорнийского полка. Он стал полковником в феврале 1863 года и ушел в отставку в апреле того же года, которая вступила в силу 31 мая.

Его отставка, по-видимому, была подана по личным обстоятельствам, и тогда не упоминалось о какой-либо инвалидности. В отчете комитета Палате представителей указано, что в 1864 году он принял должность генерал-адъютанта штата Калифорния, которую занимал почти четыре года.

Он умер в 1883 году от церебральной апоплексии.

В марте 1884 года его вдова подала заявление на пенсию, основанное на утверждении, что в результате активной и тяжелой службы в битве с индейцами у Испанского форта в 1863 году ее муж получил грыжу, которая сделала его неспособным к активной службе.

По-видимому, существуют доказательства, оправдывающие это утверждение, несмотря на тот факт, что покойный в течение двадцати лет, последовавших до его смерти, не предъявлял требований по поводу такой инвалидности.

Но мне кажется, что попытка приписать его смерть от апоплексии наличию грыжи не должна увенчаться успехом.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 5, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 2971 под названием «Акт о предоставлении пенсии Фрэнсису Демингу».

Этот заявитель поступил на службу в августе 1861 года и был уволен 15 сентября 1865 года.

Его госпитальная запись показывает, что во время службы он лечился от различных временных недугов, среди которых ревматизм не значится.

Он подал заявление на пенсию в сентябре 1884 года, утверждая, что в августе 1864 года он заразился ревматизмом, который привел к слепоте.

При рассмотрении его дела в ноябре 1884 года он заявил, что его зрение начало ухудшаться в 1882 году.

По-видимому, нет никаких свидетельств, показывающих его состояние с момента увольнения до 1880 года, периода в пятнадцать лет.

Требование о том, что его нынешнее состояние слепоты является результатом его армейской службы, не настаивается как причина для предоставления ему помощи так сильно, как его печальное и беспомощное состояние. Комитет Палаты представителей, которому был передан этот законопроект, после подробного описания его ситуации, завершает свой отчет следующими словами: «Он хорошо служил своей стране в ее тяжелую нужду; его потребности теперь взывают о помощи».

Перед нами представлен случай солдата, который исполнял свой долг во время армейской службы и был уволен в 1865 году без каких-либо записей о том, что он страдал ревматизмом, и без каких-либо требований об инвалидности, возникающей из этого. Он вернулся к своему месту в качестве гражданина и в мирных занятиях, с шансами, безусловно, не ухудшенными тем обстоятельством, что он служил своей стране, он, по-видимому, удерживал свое место в гонке жизни в течение пятнадцати лет или более. Затем, как и многие другие, он подвергся потере зрения, одному из самых печальных недугов, известных человеческой жизни.

После этого, и спустя девятнадцать лет после его увольнения из армии, пенсия востребована для него на очень туманном утверждении о возникновении ревматизма во время службы, в сочетании с поразительным предположением, что этот ревматизм привел, как раз перед его заявлением, к слепоте. При медицинском осмотре выяснилось, что его слепота была вызвана амаврозом, который обычно принимается за поражение зрительного нерва.

Я убежден, что справедливое рассмотрение фактов в этом деле оправдывает утверждение, что рассматриваемый законопроект может основываться только на том, что помощь должна быть предоставлена этому бывшему солдату, потому что он служил в армии и потому что он спустя долгое время после этого стал слепым, инвалидом и зависимым.

Вопрос в том, готовы ли мы принять этот принцип и установить этот прецедент.

Никто из нас не имеет права на признание за крайнюю нежность и внимание к тем, кто сражался в битвах своей страны. Это чувства, общие для всех хороших граждан. Они ведут к самой благожелательной заботе со стороны правительства и делам милосердия и сострадания в частной жизни. Громкое и шумное самовосхваление тех, кто, по мотивам, которые вполне могут быть заподозрены, объявляет себя превыше всех других друзьями солдата, не может дискредитировать или принизить спокойное, устойчивое и привязанное уважение благодарной нации.

Только что было принято ассигнование, выделяющее 76 000 000 долларов государственных денег для распределения в качестве пенсий, в соответствии с законами, либерально составленными с целью удовлетворения каждого достойного случая. Более 1 000 000 долларов было добавлено на содержание Бюро по делам пенсий, на которое возложена обязанность справедливого, честного и либерального распределения этого фонда.

На нынешней сессии Конгресса было усовершенствовано законодательство, значительно увеличивающее размер пенсии в определенных случаях. Также были сделаны ассигнования крупных сумм на поддержку национальных домов, где заботятся о больных, инвалидах или нуждающихся солдатах, и несколько дней назад была выделена либеральная сумма на расширение и увеличение вместимости и удобства этих учреждений.

Все это не более того, что должно быть сделано.

Но при всем этом, и при сотнях специальных актов, которые были приняты, предоставляющих пенсии в случаях, когда, со своей стороны, я готов признать, что симпатия, а не суждение, часто приводила к обнаружению связи между травмой или смертью и военной службой, я вынужден чувством общественного долга воспрепятствовать установлению принципа и созданию прецедента, которые должны привести к нерегулируемым, частичным и несправедливым дарам государственных денег под предлогом возмещения ущерба тем, кто пострадал в своих средствах к существованию как инцидент военной службы.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 6, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 4642 под названием «Акт о предоставлении пенсии Джеймсу Кэрроллу».

Заявитель утверждает, что он был ранен во время службы в качестве члена роты B, Третьего полка конных добровольцев Северной Каролины, во время вербовки новобранцев для полка в Ватауге, Северная Каролина, 25 января 1865 года.

Записи Военного министерства выявляют тот факт, что имя этого человека не значится ни в одном списке роты, к которой он утверждает, что принадлежит.

В своем заявлении он указал, что был приведен к присяге неким Джорджем У. Перкинсом, который, по-видимому, был рядовым в указанной роте, и что Перкинс был с ним в то время, когда он был застрелен.

Это, несомненно, правда, и то, что заявитель был ранен выстрелом из ружья, также, вероятно, правда. Однако он не находился в то время регулярно на службе Соединенных Штатов, но это возражение могло бы при некоторых обстоятельствах рассматриваться как техническое. Трудность заключается в том, что факт того, что он был достойно занят на службе, приносящей пользу стране, не показан удовлетворительно. Он дает два отчета о деле, в котором был занят, а объяснение г-на Перкинса о том, чем были заняты эти двое, несколько отличается.

Требование Кэрролла, представленное в Бюро по делам пенсий, было отклонено на том основании, что в архиве нет записей о его службе; но в своих показаниях он заявил, что Перкинс был ранен в том же случае, что и он сам, и что он (Перкинс) был тогда пенсионером по этому поводу.

Записи Бюро по делам пенсий показывают, что Перкинс был поставлен на пенсионное обеспечение в 1873 году по поводу трех ранений, полученных во время и в месте ранения Кэрролла.

Также выяснилось, что его имя было исключено из списков в 1877 году на том основании, что его ранения не были получены при исполнении служебных обязанностей.

После расследования, проведенного в то время специальным экспертом, он сообщил, что Перкинс и Кэрролл собрали вместе группу людей, которые устроили штаб-квартиру в доме матери Кэрролла и занимались грабежом окрестностей, и что из-за их грабежей они были выслежены местной охраной и застрелены в то время, которое они указали.

Если этот отчет принят как достоверный, он, конечно, должен привести к отклонению требования о пенсии со стороны г-на Кэрролла.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 6, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 3043 под названием «Акт о предоставлении пенсии Льюису У. Скэнленду».

Заявитель подал заявление на пенсию в 1884 году, утверждая, что заразился хронической диареей во время службы в роте конных добровольцев Иллинойса в войне Черного Ястреба.

Записи показывают, что он служил с 18 апреля 1832 года по 28 мая того же года.

Он был осмотрен комиссией хирургов в 1884 году, когда ему, как говорили, было 75 лет. В своем осмотре он не утверждал, что страдал диареей в течение многих лет. Напротив, он утверждал, что страдал запорами, и сказал, что в последние годы у него никогда не было диареи, за исключением тех случаев, когда он принимал лекарства от запора.

Я склонен думать, что было бы счастливым событием, если бы в этом случае можно было продемонстрировать, что человек может так хорошо процветать с хронической диареей в течение пятидесяти двух лет, как доказывало бы ее наличие в случае этого доброго старого джентльмена. Тогда у нас, возможно, было бы меньше таких требований о пенсиях.

Дело в том, что в данном случае нет никакой инвалидности, которую можно было бы проследить до сорокадневной военной службы пятидесятичетырехлетней давности, и я думаю, что немощи не больше, если вообще есть, чем обычно встречается у людей возраста заявителя.

Придерживаясь этого убеждения, я вынужден не подписывать этот законопроект.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 6, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 5414 под названием «Акт о предоставлении пенсии Марии Каннингем».

Муж бенефициара, указанной в этом законопроекте, поступил на службу 29 января 1862 года и был уволен 20 января 1865 года.

Он подал заявление на пенсию в 1876 году, утверждая, что получил осколочное ранение в голову. Его требование было отклонено на том основании, что, по-видимому, не было никакой инвалидности от этой причины. Никаких других травм или инвалидности он никогда не заявлял, но во время его осмотра в 1876 году было обнаружено, что он болезненный, слабый и истощенный, и страдает от сахарного диабета в запущенной стадии.

Его вдова подала заявление на пенсию в 1879 году, утверждая, что ее муж умер в декабре 1877 года от болезни позвоночника и диабета, полученных во время службы.

Ее требование было отклонено, поскольку не было представлено доказательств того, что причина смерти солдата имела свое происхождение на военной службе.

По-видимому, существует полное отсутствие доказательств этого важного факта.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 6, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 4797 под названием «Акт о предоставлении пенсии Роберту Х. Стэплтону».

Этот заявитель подал заявление на пенсию в Бюро по делам пенсий в 1883 году, утверждая, что во время исполнения обязанностей подполковника полка Нью-Мексико, 21 февраля 1862 года, дышло зарядного ящика ударило его, повредив левый бок. Медицинский осмотр, проведенный в 1882 году, показал перелом девятого, десятого и одиннадцатого ребер с левой стороны.

Если эти переломы были результатом предполагаемой травмы, они были бы немедленно очевидны, и задержка в двадцать один год в представлении требования на пенсию, безусловно, нуждается в объяснении.

Требования такого рода, согласно мудрому положению закона, должны, чтобы быть действительными, быть доведены до успешного завершения до 4 июля 1874 года.

Звание, которое занимал этот заявитель, предполагает такой интеллект, который не допускает оправдания на основании незнания закона для его неспособности представить свое заявление в течение времени, установленного законом.

Доказательства инвалидности от предполагаемой причины слабы, мягко говоря, и я не могу думать, что такое полезное положение закона, как то, на которое ссылаются выше, которое ограничивает время для урегулирования таких требований, должно быть изменено на основании фактов, представленных в этом деле.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 6, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 5550 под названием «Акт о строительстве общественного здания в Дулуте, Миннесота».

После довольно тщательного изучения общественных нужд в упомянутом пункте я полностью удовлетворен тем, что общественное здание, предусмотренное в этом законопроекте, не является немедленно необходимым.

Немало законодательства было недавно усовершенствовано, и, весьма вероятно, потребуется больше, чтобы увеличить неверно рассчитанные ассигнования на строительство и исправить ошибки в строительстве многих общественных зданий, находящихся сейчас в процессе возведения.

Хотя это не дает веской причины для неодобрения возведения других зданий, где они действительно необходимы, это побуждает к тщательному изучению и порождает искреннее желание, чтобы новые проекты общественных зданий в настоящее время ограничивались теми, которые требуются самыми насущными потребностями дел правительства.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 6, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 2043 под названием «Акт о включении Мэри Карстеттер в пенсионный список».

Муж этого бенефициара, Джейкоб Карстеттер, был зачислен 30 июня 1864 года в качестве заместителя в полк Пенсильвании и был уволен по инвалидности 20 июня 1865 года, вызванной огнестрельным ранением в левую руку.

Заявление на пенсию было подано им в 1865 году на основании этого ранения, и она была предоставлена, начиная с июня того года, которую он получал до момента своей смерти, 21 августа 1874 года.

В 1882 году его вдова подала свое заявление на пенсию, утверждая, что он умер от ран, полученных в бою. Было выдвинуто требование, что он был травмирован во время службы в армии, когда лошадь переехала его.

Существует мало или нет доказательств того, что такая травма была получена; и если бы это было представлено, не было бы никакой необходимой связи между этим и причиной смерти солдата, которая была засвидетельствована лечащим врачом как гастрит и застой в почках.

Я с трудом могу понять, как Бюро по делам пенсий могло прийти к какому-либо выводу, кроме того, что смерть солдата не была связана с его военной службой, и принятие этого вывода после рассмотрения фактов заставляет меня не одобрить этот законопроект.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 6, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 5394 под названием «Акт о предоставлении пенсии Салли Энн Брэдли».

Муж этого предполагаемого бенефициара был уволен с военной службы в 1865 году после долгой службы и впоследствии был поставлен на пенсионное обеспечение за огнестрельное ранение.

Он умер в 1882 году. Вдова, по-видимому, никогда не подавала заявление на пенсию от своего имени.

Никакая причина смерти солдата не указана, но не утверждается, что она стала результатом его военной службы, ее пенсия запрашивается исключительно из-за ее нужд и верной службы ее мужа и ее сыновей.

Это ставит вопрос о том, является ли дар в таком случае надлежащим распоряжением деньгами, ассигнованными с целью выплаты пенсий.

Принятие этого закона, по моему мнению, установило бы прецедент, столь далеко идущий, и открыло бы дверь для такого огромного множества требований, не основанных на принципе в рамках наших нынешних пенсионных законов, что я вынужден не одобрить рассматриваемый законопроект.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 6, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 5603 под названием «Акт о предоставлении пенсии г-же Кэтрин Маккарти».

Бенефициар является вдовой Джона Маккарти из Первого полка добровольцев ополчения штата Миссури, который умер в Клинтоне, Миссури, 8 апреля 1864 года.

Вдова подала свое требование в 1866 году, утверждая, что ее муж умер во время службы от передозировки колхикума.

Доказательства показывают без спора, что за день до смерти солдата товарищ приобрел немного лекарства у полкового хирурга и попросил Маккарти понюхать и попробовать его; что он сделал это, и вскоре после этого стал очень болен и умер на следующее утро.

Вполне очевидно, что покойный солдат сделал больше, чем просто попробовал это лекарство.

Хотя было бы приятно помочь вдове в этом случае, вряд ли справедливо просить правительство предоставить пенсию за причуду или грубую неосторожность и безрассудство этого солдата.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 6, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 6648 под названием «Акт об оказании помощи Эдварду М. Харрингтону».

По-видимому, данный заявитель был зачислен на службу в качестве новобранца 31 декабря 1863 года и принят на довольствие в Дюнкерке, штат Нью-Йорк. Он оставался в тамошних казармах до марта 1864 года, когда был направлен в сборный пункт в Эльмире. Оттуда 7 апреля 1864 года он был отправлен в свой полк.

Он был уволен со службы 15 июня 1864 года на основании медицинского свидетельства о нетрудоспособности, в котором причиной увольнения была указана эпилепсия, вызванная насильственными ударами в область подреберья во время прохождения службы, что привело к деформации грудины.

Заявитель подал прошение о назначении пенсии в июне 1879 года, и в этом, а также в последующих аффидевитах он утверждал, что во время пребывания в казармах в Дюнкерке, штат Нью-Йорк, примерно 9 января 1864 года, при исполнении служебных обязанностей, он подвергся нападению со стороны некоего Патрика Бернса, который нанес ему удары по голове, а также топтал и пинал его, сломав ключицу и несколько ребер, что вызвало внутренние повреждения и припадки, повторяющиеся каждые две недели.

Едва ли стоит рассматривать характер этих предполагаемых травм или их связь с припадками, которыми страдает заявитель.

Я совершенно не вижу, каким образом эти травмы связаны с военной службой заявителя.

Правительство не должно выступать страховщиком от склочного характера своих отдельных солдат, равно как и компенсировать ущерб тому, кто потерпел поражение в драке или даже в неспровоцированном нападении, когда причина травмы никоим образом не связана с требованиями или инцидентами военной службы.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 7, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

Возвращаю без одобрения законопроект Сената № 2281 под названием «Акт о предоставлении железным дорогам права проезда через индейскую резервацию в северной Монтане».

Упомянутая резервация простирается через крайнюю северную часть территории Монтана, гранича на севере с Британской Америкой. Она занимает площадь более 30 000 квадратных миль. Она была отведена для проживания индейцев договором от 17 октября 1855 года и актом Конгресса от 15 апреля 1874 года. В непосредственной близости от ее границ нет железных дорог, и, как показывают недавние карты, лишь одна из них находится в стадии строительства в том направлении. Окружающая местность малонаселена, и я не смог установить, чтобы потребности торговли или какие-либо общественные нужды требовали принятия данного законодательного акта, который столь серьезно затронул бы права и интересы индейцев, проживающих в резервации.

Данный законопроект по своей сути предоставляет железным дорогам общее право проезда через эту индейскую резервацию. Индейцы-обитатели не давали на это своего согласия, с ними не проводились консультации по этому вопросу, и в законопроекте нет положений, обеспечивающих получение их согласия или одобрения на прокладку или строительство железных дорог на их землях. Маршруты не описаны, и не дано никаких общих указаний относительно того, где будет проложена линия какой-либо железной дороги.

Не названа ни одна конкретная организованная железнодорожная компания, которая занималась бы строительством железной дороги в направлении резервации и была бы готова или желала построить свою дорогу через индейские земли для удовлетворения нужд и потребностей торговли и коммерции. Законопроект дает право любой железной дороге в стране, должным образом организованной в соответствии с законами любой территории, любого штата или Соединенных Штатов, за исключением округа Колумбия, входить на эту индейскую территорию, изыскивать маршруты следования, проводить их изыскания и строить пути сообщения там, где ей заблагорассудится, без какого-либо контроля, кроме возможного неодобрения карт расположения со стороны министра внутренних дел, и без каких-либо ограничений на ее действия, кроме тех правил и положений, которые он может предписать.

Эти полномочия, возложенные на министра внутренних дел, сами по себе могут быть использованы неразумно и подвержены злоупотреблениям.

Не установлено никаких ограничений по времени, в течение которого должно начаться или быть завершено строительство железных дорог. При отсутствии таких ограничений спекулятивные корпорации получили бы возможность изыскивать и закреплять за собой право проезда по естественным и наиболее удобным маршрутам, не имея при этом намерения строить железные дороги вдоль таких линий, а с целью удержания своих выгодных сервитутов для их последующей продажи какой-либо другой корпорации за ценное вознаграждение. Таким образом, строительство необходимых железнодорожных объектов в той местности могло бы в дальнейшем быть значительно затруднено и замедлено.

Если Соединенные Штаты должны осуществлять свое право на принудительное отчуждение частной собственности на индейских территориях ради общего блага всей страны, это должно делаться осторожно, с должным уважением к интересам индейцев и не в большей степени, чем того требуют нужды государственной службы.

Законопроекты, в некоторой степени направленные на подобное общее законодательное регулирование, затрагивающее права индейцев, закрепленные за ними договорными обязательствами, представлялись мне в течение текущей сессии Конгресса. Они получили мое неохотное одобрение, хотя я отнюдь не уверен, что не была допущена ошибка при принятии таких законов без обеспечения согласия индейцев-обитателей на такие гранты и без более тщательной защиты их прав и интересов; и я надеялся, что каждый из этих законопроектов, получая мое одобрение, станет последним в своем роде. Однако в них указывались конкретные железнодорожные компании, прокладывались общие маршруты, по которым соответствующие дороги должны были быть построены через индейские земли, и определялись их направления и конечные пункты, так что я мог с достаточной уверенностью убедиться, что нужды государственной службы и интересы торговли, вероятно, требуют строительства этих дорог, и что их строительство и эксплуатация не нанесут индейцам слишком серьезного ущерба.

Законопроект, находящийся сейчас передо мной, сформулирован гораздо более общим образом, чем те, что предшествовали ему. Это новый и значительный отход от общего направления законодательства, затрагивающего индейские резервации. Он игнорирует право индейцев на консультации относительно распоряжения их землями, широко открывает двери для любой железнодорожной корпорации делать то, что согласно договору, охватывающему большую часть резервации, зарезервировано исключительно за Соединенными Штатами; он дает право входить на индейские земли классу корпораций, в составе которых много лиц, не известных своим щепетильным отношением к интересам или благополучию индейцев; он приглашает к общему вторжению на индейскую территорию и приводит в контакт и общение с индейцами класс белых и других лиц, которые не подчиняются приказам, правилам и контролю со стороны местных агентов.

Корпорации, эксплуатирующие железные дороги на индейских землях, испытывают сильный соблазн по своему усмотрению нарушать закрепленные права и собственность индейцев, и поэтому склонны становиться настолько произвольными в своих сделках и властными в своем поведении по отношению к ним, что индейцы начинают беспокоиться, часто угрожая восстаниями и подвергая опасности жизни поселенцев на границе и других лиц.

Я убежден, что рассматриваемый законопроект недостаточно защищает от посягательств на права и нарушения мира и спокойствия индейцев в упомянутой резервации; также я не удовлетворен тем, что предлагаемое законодательство продиктовано какими-либо требованиями общественного блага.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 9, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 524 под названием «Акт о назначении пенсии Дэниелу Х. Россу».

Заявление о назначении пенсии было подано в Пенсионное бюро бенефициаром, указанным в этом законопроекте, и в его поддержку были представлены значительные свидетельские показания. Насколько я понимаю, требование не было окончательно отклонено. Но как бы то ни было, заявитель скончался, насколько я осведомлен, 1 февраля сего года. Это, разумеется, делает предлагаемый законопроект полностью недействующим, если он не наносит прямого ущерба притязаниям его овдовевшей супруги. Она уже была уведомлена о доказательствах, необходимых для завершения оформления притязаний ее мужа, и весьма вероятно, что она сможет довести дело до успешного завершения в свою пользу.

Во всяком случае, ее права не должны быть ни в малейшей степени поставлены под угрозу принятием законодательства, предлагаемого в данном законопроекте.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 9, 1886.

Сенату:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Сената № 856 под названием «Акт об обеспечении строительства общественного здания в городе Дейтон, штат Огайо».

Не утверждается, что у Правительства есть какой-либо государственный департамент или учреждение, которое следовало бы разместить в Дейтоне, за исключением почтового отделения и управления внутренних доходов. Сообщается, что в первом работают десять клерков, шестнадцать штатных и два внештатных почтальона, а также два сотрудника службы специальной доставки, которые, полагаю, являются мальчиками, работающими лишь время от времени. Я не считаю, что нынешние помещения почтового отделения являются недостаточными или неудобными. Согласно заявлению, подготовленному нынешним почтмейстером, они арендуются Правительством сроком на десять лет с 15 октября 1883 года за годовую арендную плату в размере 2950 долларов, что включает расходы на отопление.

Утверждается, что помещение сборщика внутренних доходов является неадекватным, но я склонен полагать, что этот чиновник вполне обеспечен помещением за годовую арендную плату в 900 долларов. Не исключено, что может быть принято предложение об изменении площади этого налогового округа, что устранило бы любые жалобы на нехватку офисного пространства.

Имея в виду только эти два учреждения, я не убежден, что расходы в размере 150 000 долларов на их размещение, как предлагается данным законопроектом, соответствуют принципам разумного ведения дел или согласуются с той экономией в государственных делах, которая была обещана народу.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 10, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 5546 под названием «Акт о строительстве общественного здания в Эшвилле, Северная Каролина».

Если рассматривать только нужды Правительства, то предлагаемое здание необходимо лишь для проведения двух сессий суда Соединенных Штатов в год, а также для предоставления кабинета секретарю этого суда и более удобных помещений для почтового отделения.

Сессии суда в настоящее время проводятся в зале окружного суда в Эшвилле с затратами для Правительства в 50 долларов за каждую сессию; секретарь суда занимает комнату, за которую выплачивается годовая арендная плата в 150 долларов, а арендная плата за помещения, занимаемые почтовым отделением, составляет 180 долларов в год.

Почтмейстер сообщает, что в его отделении, которое сейчас относится к третьему классу, постоянно работают четыре сотрудника.

Я не сомневаюсь, что суд мог бы быть гораздо удобнее размещен в новом здании, если бы оно было построено; но мне сообщают, что регулярные сессии, проводимые в Эшвилле, длятся всего две или три недели каждая, хотя иногда назначаются специальные сессии для разбора дел. Трудно понять из каких-либо фактов, представленных в поддержку этого законопроекта, почему суд Соединенных Штатов не может найти помещения, которые вполне отвечают его потребностям, в комнатах, занимаемых им в настоящее время. Площадь пола, предоставляемая для сессий Федерального суда, составляет, как заявлено, 75 на 100 футов, что, надо признать, обеспечивает весьма достойный зал судебных заседаний.

Утверждается, что необходимость для Правительства иметь надлежащее место для проведения своих судебных заседаний является единственным соображением, которое должно иметь какой-либо вес при определении целесообразности расходования средств, необходимых для строительства предлагаемого нового здания.

Предельная стоимость в рассматриваемом законопроекте установлена в сумме 80 000 долларов, однако история подобных проектов оправдывает ожидание того, что этот предел будет непременно превышен.

Я убежден, что нынешняя необходимость в этом здании не является неотложной, и что можно выиграть, отложив строительство, что позволит полнее выявить общественные потребности и, таким образом, лучше определить стиль и размер возводимого здания.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 30, 1886.

Сенату:

Возвращаю без одобрения законопроект Сената № 63 под названием «Акт о разрешении строительства шоссейного моста через ту часть вод озера Шамплейн, которая лежит между городами Норт-Херо и Албург в штате Вермонт».

20 июня 1884 года был одобрен и стал законом законопроект, имеющий то же название, содержащий точно такие же положения и изложенный в тех же словах, что и возвращаемый herewith законопроект.

Записи Военного министерства указывают на то, что ничего не было сделано для строительства моста, разрешенного таким предыдущим актом. Едва ли возможно, что законопроект, находящийся сейчас передо мной, предназначен для разрешения строительства дополнительного моста между двумя названными городами, и я не смог обнаружить никаких оправданий или необходимости в новом законодательстве по этому предмету.

Следовательно, я прихожу к выводу, что Конгресс при принятии этого законопроекта действовал в неведении того факта, что закон, предусматривающий его цели и задачи, уже существует в своде законов.

Мое одобрение законопроекта не дается по этой причине, а также для предотвращения ненужного и запутанного дублирования законов.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 30, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 1391 под названием «Акт об обеспечении строительства общественного здания в Спрингфилде, штат Миссури».

Из отчета комитета Палаты представителей, в который был передан этот законопроект, следует, что город Спрингфилд находится в процветающем состоянии, имеет магазины, банки и мануфактуры, и вместе с Норт-Спрингфилдом, который является прилегающим городом, насчитывает около 20 000 жителей.

Федеральные суды в этом месте не проводятся, и, по-видимому, единственные помещения, которые должно предоставить Правительство, — это те, которые необходимы для размещения почтового отделения и расположенного там земельного управления.

Почтмейстер сообщает, что в его отделении работают шесть сотрудников.

Помещения, используемые в качестве почтового отделения, сейчас предоставляются Правительству бесплатно, а арендная плата за помещения, занимаемые земельным управлением, составляет 300 долларов в год.

На основании представленных фактов я убежден, что дела Правительства в этом пункте могут быть вполне успешно решаться в настоящее время без строительства предлагаемого здания.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 31, 1886.

Сенату:

Возвращаю без одобрения законопроект Сената № 2160 под названием «Законопроект о назначении пенсии Мэри Дж. Хагерман».

Муж этого предполагаемого бенефициара поступил на службу в 1861 году и был ранен выстрелом, что серьезно повредило его левое предплечье. В 1864 году он был уволен; впоследствии получал пенсию за ранение и скончался в августе 1884 года.

Доктор Хагеман, который лечил покойного во время его последней болезни, свидетельствует, что его вызвали к нему в августе 1884 года; что он был болен тифозно-малярийной лихорадкой, и что после наведения справок он (врач) обнаружил, что она была вызвана тяжелой работой или переутомлением и воздействием неблагоприятных условий. Он был болен около десяти дней.

Заявление его вдовы о назначении пенсии было отклонено в 1885 году на том основании, что смертельное заболевание не было связано с военной службой.

Я не могу обнаружить, как можно было прийти к иному решению.

Назначение пенсии в данном случае явно противоречило бы нынешней политике Правительства и либо создало бы прецедент, который, если ему следовать, позволил бы назначать пенсию вдове каждого солдата, раненого или ставшего инвалидом на войне, независимо от причины смерти, либо несправедливо дискриминировало бы многих, чьи случаи были не менее достойными, в пользу тех немногих, кто таким образом получает щедрость Правительства.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 31, 1886.

Сенату:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Сената № 1421 под названием «Акт о назначении пенсии Уильяму Х. Уиверу».

Заявитель, названный в этом законопроекте, поступил на службу 12 августа 1862 года и был уволен со службы 12 июня 1865 года. Во время службы он лечился в госпитале от диареи и люмбаго, а в отчетах за май и июнь, а также за июль и август 1864 года он числится отсутствующим по болезни.

Он подал заявление о назначении пенсии в ноябре 1877 года, утверждая, что в марте 1863 года заболел корью, а в мае 1864 года — ремиттирующей лихорадкой, и что в результате этих двух заболеваний он страдал слабостью в конечностях и глазах. Впоследствии он сделал заявления в поддержку своего заявления о том, что во время службы он также страдал от ревматизма и диареи.

Дело было изучено несколькими специальными экспертами, из чего, как мне доложили, следовало из признания заявителя, что у него были больные глаза до призыва на службу, хотя он утверждал, что они были здоровы, когда он поступил в армию.

Хирург, проводивший осмотр в марте 1881 года, сообщил, что не смог найти никаких доказательств заболевания глаз и ничего, что подтверждало бы утверждение заявителя о том, что он страдает ревматизмом, геморроем или диареей.

Другой хирург, который осматривал заявителя в 1879 году, сообщил, что обнаружил веки слегка гранулированными, что вызывало некоторое раздражение глазного яблока и делало глаза немного слабыми, и что он не обнаружил никакой другой инвалидности.

В 1882 году хирург, проводивший осмотр, сообщил, что обнаружил признаки того, что заявитель когда-то страдал хроническим офтальмитом, но, по его мнению, его глаза нисколько не ограничивали его трудоспособность, и что заявитель был хорошо упитан и здоров.

В отчете комитета, в который был передан этот законопроект в Сенате, говорится, что по делу было проведено шесть специальных экспертиз и что две из них были благоприятными для заявителя.

Труд и расходы, понесенные Пенсионным бюро для установления истины и справедливого отношения к этому заявителю, а также полное отсутствие каких-либо подозрений в предвзятости против этого требования в данном Бюро, должны придать вес его решению.

Требование было отклонено Пенсионным бюро в июле 1885 года на том основании, что заболевание глаз существовало до призыва на службу, а доказательства не подтвердили наличие после увольнения инвалидности, дающей право на пенсию, вследствие диареи или ревматизма.

Следует заметить, что это не тот случай, когда отсутствовали технические доказательства, требуемые Пенсионным бюро, а то, что его суждение основывалось на существе заявления и затрагивало саму основу требования.

Я считаю, что его следует поддержать; и его правильность в некоторой степени подкрепляется тем фактом, что заявитель продолжал активную службу более года после своей предполагаемой болезни, что после подачи заявления он добавил к нему утверждения о дополнительных видах инвалидности, и что он не обращался за пенсией до тех пор, пока не прошло более двенадцати лет после его увольнения.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 31, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 3363 под названием «Акт о назначении пенсии Дженетт Доу».

Муж заявительницы поступил на службу 7 августа 1862 года; получил огнестрельное ранение в левое колено в сентябре 1863 года и был уволен со своей ротой 10 июня 1865 года. В 1878 году ему была назначена пенсия за ранение в размере 4 долларов в месяц, начиная со времени его увольнения, которая была увеличена до 8 долларов в месяц с 4 июня 1880 года. Пенсионер-солдат скончался 17 декабря 1882 года, и в 1883 году его вдова, заявительница, подала заявление о назначении пенсии, утверждая, что смерть ее мужа стала следствием его ранения. Ее заявление было отклонено в 1885 году на том основании, что смерть не была вызвана ранением.

Врач, присутствовавший во время смерти, удостоверяет, что она наступила в результате апоплексии через двенадцать часов после того, как у покойного случился приступ.

Из заявления этого врача также следует, что покойный в течение многих лет после увольнения из армии работал кондуктором на железной дороге, и что в момент смерти он с трудом добрался до дома. Затем он описывает проявления апоплексии, последовавшие за приступом, и добавляет, что рассматривает этот случай как «гемиплегию, являющуюся следствием первичного повреждения нервов, усугубленного профессиональной деятельностью и завершившуюся апоплексией, как было указано».

В Пенсионное бюро представлены доказательства того, что после увольнения он в той или иной степени страдал от своего ранения, хотя один свидетель показывает, что он работал с ним на железной дороге в течение пятнадцати лет после получения травмы. Я не нахожу никаких медицинских свидетельств, на которые можно было бы сослаться и которые с какой-либо определенностью связывали бы смерть с ранением, и было бы едва ли правдоподобно, если бы такие доказательства были найдены.

Я уверен, что ни в каком другом случае, кроме заявления о назначении пенсии, не была бы предпринята попытка в сложившихся обстоятельствах приписать смерть от апоплексии ранению колена, полученному за девятнадцать лет до апоплексического приступа.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 31, 1886.

Палате представителей:

Возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 9106 под названием «Акт о назначении пенсии Рэйчел Барнс».

Уильям Барнс, муж бенефициара, названного в этом законопроекте, поступил в пехоту Соединенных Штатов в феврале 1838 года и был уволен 24 февраля 1841 года.

В 1880 году он обратился за пенсией, утверждая, что во время службы во Флориде в 1840 и 1841 годах он заболел болезнью глаз. Он собрал значительные доказательства в поддержку своего требования, но в 1882 году, все еще пытаясь представить дополнительные доказательства, он покончил с собой через повешение.

Вывод о том, что его смерть, вызванная таким образом, стала результатом уныния и отчаяния, вызванных его неспособностью получить пенсию, хотя и добавляет печальную черту к этому делу, не помогает связать его смерть с военной службой.

То, что это было мнение комитета Палаты представителей, в который был передан законопроект, подтверждается заключением их отчета в следующих словах:

И хотя ваш комитет не чувствует себя оправданным в соответствии с действующим в настоящее время законом рекомендовать включение имени вдовы в пенсионный список для получения пенсии по ее собственному праву как вдовы покойного солдата и по причине смерти солдата, они действительно считают, что ей следует назначить такую пенсию, которую, если бы требование ее мужа было благоприятно решено в день его смерти, он бы получил.

И все же рассматриваемый законопроект предписывает министру внутренних дел внести имя этой вдовы в пенсионный список и «выплачивать ей пенсию как таковой вдове с момента принятия настоящего акта, в соответствии с положениями и ограничениями пенсионных законов».

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 31, 1886.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 8336 под названием «Акт о повышении пенсии Дункану Форбсу».

Бенефициар, названный в этом законопроекте, поступил на службу под именем Александра Шерета 7 января 1862 года в регулярную армию и был уволен 8 января 1865 года.

Он обратился за пенсией в 1879 году, утверждая, что был ранен в правую часть груди 31 декабря 1862 года и в правую лодыжку 20 сентября 1863 года. В 1883 году ему была назначена пенсия, начиная с 9 января 1865 года, за ранение лодыжки, но та часть его требования, которая основывалась на ранении в грудь, была отклонена на том основании, что не было никаких записей об этом, а свидетельские показания не подтвердили, что такое ранение было получено во время службы.

Хотя отсутствие такой записи достаточно объяснимо, я убежден, что, даже если признать, что оба заявленных ранения были получены, с этим пенсионером обошлись справедливо и по закону.

Из утверждений его заявления в Пенсионное бюро следует, что после ранения в грудь в декабре 1862 года он продолжал службу до сентября 1863 года, когда был снова ранен в лодыжку, и что с обоими ранениями он прослужил до своего увольнения в январе 1865 года. Также из записей следует, что после увольнения из армии, 3 февраля 1865 года, он поступил на службу в качестве матроса в Военно-морской флот Соединенных Штатов и прослужил в этом роде войск три года.

Медицинский осмотр в мае 1885 года выявил признаки огнестрельного ранения в правую часть груди, которое описывается следующим образом:

Снаряд ударил в седьмое ребро с правой стороны и срикошетил, оставив горизонтальный шрам длиной 2-1/4 дюйма и шириной полдюйма, глубоко вдавленный и прочно приросший.

Я считаю этого заявителя хорошим солдатом и готов поверить, что его настойчивость в получении большей пенсии, чем та, что уже назначена Пенсионным бюро в соответствии с либеральными общими законами, принятыми на благо его самого и всех его товарищей, является результатом деморализации, вызванной необдуманным специальным законодательством по этому вопросу.