ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.
EXECUTIVE MANSION, August 4, 1886.
Палате представителей:
Возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 5389 под названием «Акт о назначении пенсии Энн Кинни».
Этот бенефициар обратилась за пенсией в 1877 году как вдова Эдварда Кинни, утверждая, что он скончался 5 сентября 1875 года от последствий ранения, полученного в армии. Он поступил на службу 4 ноября 1861 года и был уволен 28 июля 1862 года из-за огнестрельного ранения в левый локоть, за которое он получал пенсию в 1865 году.
Врач свидетельствует, что смерть пенсионера-солдата была, по его мнению, косвенно вызвана неумеренным употреблением спиртных напитков, и что он скончался от застоя крови в мозгу.
Маршал города, где он проживал, заявляет, что в день смерти солдата его вызвали, чтобы удалить его из дома, в котором он устраивал беспорядки, и что, обнаружив его в состоянии опьянения, он арестовал его, доставил в камеру предварительного заключения и поместил в камеру. Вскоре, не более чем через час, он был найден мертвым. Он далее заявляет, что тот был склонен к периодическим запоям.
Другое заявление гласит, что солдат был невоздержанным человеком и скончался внезапно в городской камере, куда его доставил офицер во время пьяного дебоша.
Это не самый приятный рассказ, и я был бы рад избежать его влияния в отношении вдовы. Но даже самая благоприятная сторона дела не помогает ей, поскольку ее требование основывается на утверждении, что ее муж был подвержен эпилептическим припадкам и скончался от застоя крови в мозгу во время одного из таких припадков. Даже при таком раскладе связь между припадками и ранением локтя не представляется очевидной.
ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.
EXECUTIVE MANSION, August 4, 1886.
Палате представителей:
Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 8556 под названием «Акт о назначении пенсии Абрахаму Пойнтсу».
Этот солдат поступил на службу 11 августа 1864 года и был уволен 28 июня 1865 года.
Во время своего короткого срока службы он лечился от «катара», «запора», «диареи», «желтухи» и «колик».
Он подал заявление о назначении пенсии в 1878 году, утверждая, что некоторые из его товарищей в шутку вывернули ему руку таким образом, что локтевой сустав стал жестким и анкилозированным, а его глаза заболели и с тех пор продолжали ухудшаться. Нет никаких записей ни об одной из этих форм инвалидности.
В заявлении было отказано на том основании, как указано в отчете Пенсионного бюро, что требование «было специально изучено, и было убедительно доказано на основании свидетельских показаний соседей и знакомых с хорошей репутацией и положением, что предполагаемая инвалидность существовала во время и до призыва заявителя на службу».
Я убежден после изучения представленных мне фактов, что это решение было правильным.
ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.
EXECUTIVE MANSION, August 4, 1886.
Палате представителей:
Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 3551 под названием «Акт о назначении пенсии Джорджу У. Катлеру, бывшему рядовому роты B, Девятого добровольческого полка Нью-Гэмпшира».
Этот заявитель поступил на службу 12 июля 1862 года и был уволен 22 июня 1863 года из-за инвалидности, возникшей в результате «скрофулезного изъязвления большеберцовой и малоберцовой костей правой ноги; потери зрения левого глаза».
Он подал заявление на пенсию в 1865 году, утверждая, что получил травму во время погрузки продовольственных запасов, что привело к кровохарканью, повреждению легких и болезни сердца.
Это требование было отклонено 31 августа 1865 года.
В 1867 году он снова поступил на службу в пехоту Соединенных Штатов и был уволен с этой службы 29 марта 1869 года по инвалидности, причем в свидетельстве указано, что —
Он непригоден к военной службе по причине подверженности кровотечениям из легких. Он был ранен во время исполнения своих служебных обязанностей в армии Соединенных Штатов при Фредериксберге, штат Вирджиния, 13 декабря 1862 года. Указанное ранение не является причиной его инвалидности.
Впоследствии, в 1869 году, он подал аффидевиты, утверждая, что был ранен пулей Минье в битве при Фредериксберге 13 декабря 1862 года и получил травму при падении с насыпи.
В 1883 году он подал аффидевит, в котором заявил, что инвалидность, за которую он требует пенсию, возникла из-за травм, полученных при падении с берега при Фредериксберге и того, что его затоптали войска, что вызвало осложнение заболеваний, приведшее к общему упадку сил.
Утверждение в свидетельстве об увольнении со второй службы относительно ранения, полученного им пулей Минье при Фредериксберге, было, конечно, получено из его собственного заявления, поскольку оно относилось к предыдущему сроку службы.
Записи в офисе генерал-адъютанта не содержат никаких доказательств ранений или травм при Фредериксберге.
Травма, первоначально заявленная как следствие погрузки продовольственных запасов, по-видимому, была оставлена заявителем ради принятия версии о ранении при Фредериксберге, которая, в свою очередь, по-видимому, была оставлена, и была заменена падением с берега и тем, что его затоптали войска.
Какими бы травмами он ни страдал во время своей первой службы и какой бы причине он ни решил в конечном итоге их приписать, они не помешали его повторному зачислению и прохождению физического осмотра, необходимого перед принятием.
Хирург Девятого добровольческого полка Нью-Гэмпшира, в который он поступил в первый раз, заявляет, что хорошо помнит заявителя; что он был зачислен и принят в качестве новобранца вопреки его (хирурга) протесту; что он был физически непригоден к службе; что у него был вид подорванного здоровья, и что его лицо и шея были отмечены одним или несколькими глубокими шрамами, результатом, как утверждал сам заявитель, скрофулезных абсцессов в ранней юности. Он выражает мнение, что он пытается выдать эти старые шрамы за доказательства полученных ранений, и что если бы он был ранен так, как утверждал, он (хирург) знал бы об этом и помнил бы.
Правда, всякий раз, когда в этом деле описывается ранение, оно локализуется в челюсти, в то время как некоторые медицинские свидетельства отрицают наличие какого-либо ранения.
Противоречивость заявлений заявителя, а также свидетельские показания и обстоятельства настолько сильно подрывают его требование, что я не считаю, что решение Пенсионного бюро должно быть отменено, а заявителю назначена пенсия.
ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.
EXECUTIVE MANSION, August 4, 1886.
Палате представителей:
Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 7234 под названием «Акт о назначении пенсии Сьюзан Хоуз».
Бенефициар, названный в этом законопроекте, является матерью Джеремайи Хоуза, который поступил на службу в феврале 1861 года в артиллерию Соединенных Штатов и был уволен в феврале 1864 года. Он подал заявление на пенсию в 1881 году, утверждая, что в 1862 году из-за преждевременного выстрела пушки он получил паралич правой руки и стороны. В 1883 году, пока его заявление еще рассматривалось, он скончался.
Не похоже, чтобы он жил со своей матерью постоянно, если вообще жил. В течение нескольких лет до своей смерти и в момент ее наступления он был постояльцем, или был постояльцем, дома для солдат в Огайо.
Но что бы ни говорилось о характере любых травм, которые он мог получить на службе, или о его отношениях с матерью, причина его смерти, как мне кажется, никак не может быть приписана ни по какой разумной теории какому-либо инциденту его военной службы.
Оказывается, что в июле 1883 года, когда покойный направлялся из Буффало, где он находился в госпитале, в дом для солдат в Огайо, он попытался запрыгнуть на медленно движущийся товарный поезд, и, оступившись, колесо вагона проехало по его ноге, повредив ее настолько сильно, что двумя вызванными врачами было сочтено необходимым ампутировать стопу. Перед операцией был применен анестетик, но до того, как она была начата, пострадавший скончался, прожив после несчастного случая всего два часа.
Врачи, присутствовавшие при этом, заявили, что, по их мнению, смерть наступила из-за болезни сердца.
Вышеприведенный отчет о смерти солдата получен из доклада, предоставленного Пенсионным бюро, и несколько отличается от заявления, содержащегося в отчете Комитета Палаты представителей по делам инвалидов, касающегося намерения врачей ампутировать поврежденную стопу и применения ими анестетика. Но несчастный случай и смерть через два часа после этого под наблюдением врачей являются признанными фактами.
ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.
EXECUTIVE MANSION, August 4, 1886.
Палате представителей:
Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 1584 под названием «Акт об оказании помощи миссис Аурелии К. Ричардсон».
Альберт Х. Филлмор, сын бенефициара, упомянутого в этом законопроекте, поступил на службу в августе 1862 года и скончался на службе от оспы 20 мая 1865 года.
Поскольку его отец скончался за некоторое время до призыва солдата на службу, его мать в 1858 году вышла замуж за Лоренцо Д. Ричардсона. В отчете по этому делу из Пенсионного бюро указано, что покойный не жил со своей матерью после ее замужества за Ричардсоном, и что нет никаких компетентных доказательств того, что он вносил вклад в ее содержание после этого события.
Во время смерти солдата его отчим был кузнецом, зарабатывавшим примерно в то время, как сообщается, не менее 70 долларов в месяц и владевшим значительной собственностью, часть которой остается у него до сих пор.
Хотя в обычных случаях такого рода я отнюдь не склонен проводить очень четкое различие между зависимостью на дату смерти солдата и дату предполагаемой помощи нуждающейся матери, я считаю, что обстоятельства, представленные здесь, особенно факт непроживания сына с матерью после ее второго замужества, не требуют отступления от закона, регулирующего требования, основанные на зависимости.
ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.
КАРМАННЫЕ ВЕТО.
EXECUTIVE MANSION, Washington, August 17, 1886.
Достопочтенному Т. Ф. Байарду, Государственному секретарю.
ДОРОГОЙ СЭР: Президент поручает мне передать Вам прилагаемые законопроекты и совместные резолюции, которые не стали законами по окончании последней сессии Конгресса, будучи не подписанными и не представленными ему за десять дней до закрытия сессии.
Могу добавить, что печатная копия меморандума (без подписи) принадлежит Президенту и приложена к каждому законопроекту и резолюции по его указанию.
С глубоким уважением,
О. Л. ПРУДЕН, помощник секретаря.
["An act for the relief of Francis W. Haldeman."—Received July 28, 1886.]
Этот законопроект ассигнует 200 долларов лицу, названному в нем, «в качестве компенсации за услуги, выполненные, и деньги, потраченные на благо армии Соединенных Штатов». Из отчета Комитета Палаты представителей по военным претензиям следует, что осенью 1863 года Халдеман, 12-летний мальчик, приобрел форму, вооружился, примкнул к различным полкам Огайо и, как говорят, выполнял различные обязанности, связанные с армейской службой, до конца 1864 года, и за это предлагается выплатить ему 200 долларов.
Конечно, он никогда не был зачислен на службу и никогда не был официально приписан ни к какому полку. Каким оружием вооружился этот 12-летний мальчик, не сказано, и совершенно очевидно, что его военная служба не могла составлять ничего большего, чем потакание мальчишеской прихоти и то, что он стал любимцем солдат, с которыми был связан. С этим проявлением патриотизма и детского военного пыла связана приятная сентиментальность, и неудивительно, что он, как заявил комитет, «получил почетное упоминание по имени в истории своего полка»; но когда предлагается через двадцать два года после его годового опыта с войсками выплатить ему сумму, почти если не полностью равную жалованью солдата, который сражался и перенес все опасности и лишения солдатской жизни, я вынужден не согласиться.
["An act for the relief of R.D. Beckley and Leon Howard."—Received July 28, 1886.]
Эти два человека были наняты привратником Сорок восьмого Конгресса в качестве рабочих с жалованьем 720 долларов в год.
Они утверждают, что на обеих сессиях этого Конгресса они не только выполняли обязанности, относящиеся к их должностям рабочих, но также выполняли полные обязанности курьеров. Получив свое жалованье в качестве рабочих, этот законопроект предлагает ассигновать им разницу между их компенсацией в качестве рабочих и 1200 долларами, жалованьем, установленным для курьеров.
Конгресс в законопроектах об ассигнованиях, охватывающих период, в который эти люди утверждают, что выполняли эти двойные обязанности, предусмотрел определенное указанное число курьеров и фиксированное число рабочих. Они оба приняли последнюю должность. Если они действительно выполняли обязанности обеих должностей, их способность делать это является доказательством того, что работа на любой из должностей была очень легкой. В любом случае они были обязаны своим временем и услугами Правительству, и пока они выполняли обязанности курьеров, они не были заняты более тяжелыми задачами, которые могли потребоваться от них как от рабочих. Они не должны жаловаться, если получили сумму, за которую согласились работать, и которая была разрешена как заработная плата за место, которое они были рады получить. Если они действительно выполняли работу обеих должностей, я не вижу, почему им не должны выплатить обе компенсации. Это предложение, конечно, не было бы принято к рассмотрению ни на минуту.
Я придерживаюсь мнения, что требования о дополнительной компенсации, подобные этим, должны решительно отвергаться, и я уверен, что никакой несправедливости не будет сделано, если я откажусь одобрить этот законопроект.
["An act for the relief of Thomas P. Morgan, jr."—Received July 31, 1886.—Memorandum.]
Томас П. Морган-младший в 1881 году заключил контракт с Правительством на выполнение определенных земляных работ в гавани Норфолка.
Он выполнил значительную часть работы, но хотя время, ограниченное контрактом для завершения, было продлено Правительством, он не смог завершить работу, что потребовало других мер, к ущербу Правительства на довольно большую сумму. Его контракт был расторгнут Правительством, потому что прогресс, который он делал, был слишком медленным и неудовлетворительным. Похоже, что определенный процент денег, заработанных им в ходе работы, согласно условиям контракта, удерживался Правительством для обеспечения его завершения, и когда работа была прекращена, сумма, таким образом удержанная, составила 4898,04 доллара, которая была справедливо конфискована в пользу Правительства.
Цель этого законопроекта — отказаться от этой конфискации и выплатить эту сумму нерадивому подрядчику.
Поскольку я не могу увидеть в этом деле никаких оснований, которые должны были бы перевесить тот факт, что сумма убытков Правительства по контракту больше, чем сумма, которую таким образом пытаются ему вернуть, я не желаю соглашаться на его освобождение от последствий его неспособности выполнить свой контракт.
["An act for the relief of Charles F. Bowers."—Received August 2, 1886.]
Оказывается, что Чарльз П. Бауэрс, исполняя обязанности полкового квартирмейстера в 1862 году, получил от Джона Уикса, помощника квартирмейстера добровольцев, сумму в 230 долларов, за которую он дал расписку. При расчете по своим счетам он не смог отчитаться за указанную сумму по той причине, как он утверждает, что некоторые из его бумаг были утеряны и уничтожены. Таким образом, в отчете о его счете он представлен как должник Правительства на эту сумму.
Данный законопроект предписывает предоставить ему кредит в указанной сумме 230 долларов. Однако, поскольку его счет был урегулирован вышеуказанным образом, что свидетельствует о его задолженности перед правительством в последней упомянутой сумме, он выплатил 75 долларов и получил кредит в размере 125 долларов в счет стоимости лошади; таким образом, что бы ни говорилось о справедливости его требования о том, что с него не следует взыскивать сумму в 230 долларов, если бы ему сейчас зачислили эту сумму, правительство по своим книгам осталось бы должно ему 30 долларов.
Поэтому законопроект не одобрен.
["An act to provide for the erection of a public building in the city of Annapolis, Md."—Received August 3, 1886.—Memorandum.]
Почтовое отделение в Аннаполисе в настоящее время размещается в помещениях, за которые правительство платит арендную плату в размере 500 долларов в год, а офис, занимаемый сборщиком таможенных пошлин, арендуется за 75 долларов в год.
У правительства нет иной потребности в общественном здании в Аннаполисе, кроме указанной выше, и главный довод в пользу того, что там следует построить здание, основан на том факте, что этот город является столицей штата Мэриленд и должен иметь правительственное здание, поскольку большинство, если не все остальные столицы штатов имеют такие сооружения.
Представляется, что необходимость в предлагаемом здании для ведения правительственных дел невелика, и если в последнем упомянутом аргументе есть хоть что-то, то он кажется достаточно хорошо опровергнутым содержанием Военно-морской академии в Аннаполисе, поэтому данный законопроект оставлен без исполнения.
["An act for the relief of J.A. Henry and others."—Received August 3, 1886.—Memorandum.]
Этот законопроект предусматривает выделение различных сумм лицам, названным в нем, в качестве компенсации за аренду помещений, занимаемых во время войны квартирмейстерским управлением армии.
Среди предлагаемых ассигнований есть сумма в 51 доллар для Л. Ф. Грина. Этот счет уже был однажды оплачен, специальный акт, предписывающий такую выплату, был одобрен 12 февраля 1885 года. Факт этой выплаты и важную информацию, касающуюся обоснованности некоторых других требований, упомянутых в законопроекте, можно было легко получить, обратившись к третьему аудитору.
["An act for the relief of William H. Wheeler."—Received August 3, 1886.]
Данный законопроект предписывает выплату суммы в 633,50 доллара Уильяму Х. Уилеру за квартирмейстерские припасы, поставленные армии в 1862 году.
На основании данных, предоставленных мне генерал-квартирмейстером, я вполне уверен, что это требование уже было однажды удовлетворено. Обстоятельства, представленные в доказательство этого, настолько весомы, что они должны быть разъяснены, прежде чем заявителю будет предоставлена помощь, предусмотренная данным законопроектом.