«Сборник посланий и документов президентов. Том 8, часть 3: Гровер Кливленд, первый срок»

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, January 31, 1887.

Сенату:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Сената № 2167 под названием «Акт о предоставлении пенсии г-же Маргарет Данлэп».

Этим законопроектом предлагается предоставить пенсию бенефициару, указанному в нем, как матери Джеймса Ф. Данлэпа, который поступил на службу в Седьмой кавалерийский полк ополчения штата Миссури в 1862 году и умер в июле 1864 года от ран, полученных от руки товарища.

Благоприятное решение Сената по этому законопроекту, по-видимому, основано, насколько это касается причины смерти, на аффидевите, содержащемся в отчете комитета, в который был направлен законопроект, сделанном неким Г. Уиллом Хаутсом, вторым лейтенантом роты, к которой принадлежал погибший солдат, в котором депонент показывает, что некоторые из товарищей погибшего, участвуя в драке, попытались разнять дерущихся, после чего один из них, без причины или провокации, ударил погибшего ножом в грудь, от чего тот через несколько дней скончался; к этому аффидевиту добавлено заключение военного трибунала о том, что лицо, нанесшее рану, было признано виновным в непредумышленном убийстве и приговорено к пяти годам тюремного заключения.

На основании этого может быть трудно установить факты того, что травма солдата была получена при исполнении служебных обязанностей, или что какая-либо теория предоставления пенсий покрывает данный случай.

Но слабые стороны этого заявления не упоминаются в отчете комитета.

В записи о смерти солдата указано, что он был «убит одним из своих товарищей в ходе конфликта».

Тот же лейтенант Хаутс, который в 1872 году под присягой заявил, что солдат был ранен при попытке разнять дерущихся товарищей, в 1864 году перед военным трибуналом на суде над человеком, который нанес ранение, и чье имя было Кейпхарт, показал, что Данлэп, погибший, заявил ему: «что он был более виноват, чем Кейпхарт, и что они боролись, сначала по-доброму, а потом оба разозлились; что он был грубее с Кейпхартом, чем следовало бы».

Другой свидетель показал, что драка произошла между Данлэпом и Кейпхартом; что Данлэп обращался с Кейпхартом очень грубо, пиная его и т. д., и что в конце концов Кейпхарт ударил Данлэпа ножом, после чего последний попытался достать свое ружье, но был остановлен в этом свидетелем.

Конечно, не может быть и речи о каких-либо претензиях к правительству, возникающих из этих фактов.

Совершенно очевидно, что аффидевит, представленный комитету Сената, был составлен с целью введения в заблуждение, и есть опасения, что это лишь один из многих, которые делаются в поддержку заявлений на получение пенсий.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, February 3, 1887.

Палате представителей:

Возвращаю без одобрения законопроект Палаты № 6443 под названием «Акт о предоставлении пенсии Александру Фалконеру».

Этот заявитель подал заявление на пенсию в 1879 году, утверждая, что в 1837 году, будучи рядовым армии Соединенных Штатов, он получил огнестрельное ранение в правую ногу ниже колена в битве при озере Окичоби, Флорида.

Записи раскрывают тот факт, что этот солдат поступил на службу в 1834 году и был почти непрерывно на службе и приписан к одной и той же роте до 1846 года.

Далее выясняется, что он числился больным в течение месяца, когда происходила битва. Список потерь не содержит его имени среди раненых.

Он повторно поступил на службу в 1846 году и снова в 1847 году, и был окончательно уволен в 1848 году. Эти последние зачисления были для службы в Мексиканской войне.

Его заявление на пенсию было отклонено в 1885 году на том основании, что не существовало инвалидности в пенсионной степени от предполагаемого огнестрельного ранения в ногу.

Совершенно ясно, что единственными предлогами для предоставления этому заявителю пенсии являются военная служба, старость и бедность.

Поскольку он был солдатом в Мексиканской войне, его случай, несомненно, предусмотрен общим законом, утвержденным несколько дней назад.

Согласно этому законопроекту сумма, подлежащая выплате ему, зафиксирована, тогда как если бы возвращаемый законопроект был одобрен, сумма, подлежащая выплате, зависела бы от определения Пенсионного бюро относительно степени его инвалидности в результате ранения. Поскольку это Бюро совсем недавно определило, что инвалидности не было, очевидно, что этот старый солдат может лучше положиться на упомянутый общий закон.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, February 3, 1887.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты № 6132 под названием «Акт о предоставлении пенсии Уильяму Линчу».

Заявитель, упомянутый в этом законопроекте, поступил на службу в Пятый пехотный полк Соединенных Штатов в 1849 году и был уволен после повторного зачисления 8 сентября 1859 года.

Он подал заявление на пенсию более чем через двадцать четыре года, в апреле 1884 года, утверждая, что заболел ревматизмом правого бедра и ноги зимой 1857-58 годов, во время службы в Юте. Он признал, что не проходил лечение во время службы и что никогда не обращался к врачу по поводу своей инвалидности, пока не начал процедуру оформления пенсии.

Доказательства, представленные мне, далеки от того, чтобы обосновать это требование на пенсию по существу.

Заявление, поданное в Пенсионное бюро, все еще находится на рассмотрении и ожидает ответа на запросы, сделанные Бюро в январе 1886 года.

Я не понимаю, что Конгресс намерен принимать специальные акты в случаях, находящихся в таком положении.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, February 4, 1887.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты № 7698 под названием «Акт о предоставлении пенсии Роберту К. Беннетту».

Бенефициар, указанный в этом законопроекте, поступил на службу в сентябре 1862 года, и, по-видимому, очень скоро после этого он был прикомандирован к поварне. Это, кажется, единственная военная служба, которую он нес, и 7 февраля 1863 года, через пять месяцев после зачисления, он был принят в морской госпиталь в Новом Орлеане с варикоцеле. Он был уволен со службы 22 февраля 1863 года, и причиной увольнения указано «варикоцеле, которому он был подвержен за четыре года до зачисления».

Семнадцать лет спустя, в июне 1880 года, этот заявитель подал заявление на пенсию в Пенсионное бюро, утверждая, что около 10 февраля 1863 года при разгрузке бочки она упала на него, вызвав грыжу, вскоре после чего он стал страдать от геморроя.

Видно, что он определяет эту травму как произошедшую через три дня после его поступления в госпиталь, но он вполне мог искренне ошибаться относительно этой даты. Если бы травма, однако, была такой, как он заявил, трудно понять, почему о ней не было упоминания в записях госпиталя.

Он настаивал во все времена, как я понимаю это дело, до отклонения его заявления в 1883 году, что его инвалидность возникла из-за грыжи и геморроя. Причина этого отклонения указана в том, что варикоцеле существовало до зачисления и что не было доказательств наличия геморроя на службе или при увольнении. Из медицинского осмотра, проведенного в декабре 1882 года, следует, что «не было никаких доказательств или симптомов инвалидности, возникшей в результате геморроя или грыжи».

После отклонения этого заявления были представлены некоторые доказательства, свидетельствующие о том, что инвалидность была в правой ноге, но они такого характера, в свете собственных предыдущих утверждений заявителя, что я считаю, что Пенсионное бюро поступило совершенно правильно, сообщив его адвокату, что дополнительные доказательства не меняют статус дела.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, February 4, 1887.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты № 7540 под названием «Акт об увеличении пенсии Франклину Свиту».

Этот солдат получал пенсию с 1863 года как сержант, хотя до этого времени он исполнял обязанности капитана и командовал своей ротой, когда был ранен. Он имеет право по справедливости, и, я думаю, согласно теории недавно утвержденного акта, по закону, рассматриваться в отношении его пенсии как капитан; и Пенсионное бюро за последние несколько дней распорядилось выдать ему сертификат на пенсию как капитану с даты его увольнения.

Я полностью одобряю это действие Бюро, и поскольку это гораздо более благоприятно для заслуженного солдата, чем его средство правовой защиты по этому законопроекту, я не желаю, чтобы действие, так недавно и так справедливо предпринятое от его имени по общему закону, было заменено одобрением этого акта.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, February 4, 1887.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты № 8834 под названием «Акт о предоставлении пенсии Абрахаму П. Григгсу».

Заявитель, упомянутый в этом законопроекте, поступил на службу в полк Нью-Джерси 14 августа 1861 года и был уволен по инвалидности 17 ноября 1863 года.

Он поступил в госпиталь 2 января 1863 года и был переведен в общий госпиталь в Ньюарке, штат Нью-Джерси, 28 марта 1863 года с «немощью». Он был уволен из этого госпиталя и со службы в ноябре 1863 года, как указано выше, и следующее заявление из его сертификата об увольнении, если оно заслуживает доверия, проливает некоторый свет на вид немощи, которой он страдал:

Этот человек находился в этом госпитале последние восемь месяцев. Мы не верим, что он болен или что он был болен, но он совершенно никчемен. Он страдает ожирением и является симулянтом до такой степени, что он почти слабоумный — никчемность, ожирение, слабоумие и лень. Он совершенно непригоден для Инвалидного корпуса или для любой другой военной службы.

Я не считаю странным, что этот заявитель, воодушевленный легкостью, с которой принимаются специальные акты, ищет помощи такими средствами после того, как его заявление, поданное в Пенсионное бюро почти через двадцать лет после его увольнения, было отклонено.

Из четырех товарищей, которые дают аффидевит в поддержку его заявления, двое числятся дезертирами.

Его требование основано на ревматизме. Он утверждает, что после увольнения со службы он был призван и служил в Третьем кавалерийском полку Нью-Йорка, но генерал-адъютант сообщает, что его имя не значится в списках роты, к которой, по его словам, он был приписан.

Комиссия врачей-экспертов Соединенных Штатов в Трентоне, штат Нью-Джерси, сообщает по результатам осмотра, проведенного 27 мая 1885 года, что они не обнаружили «никаких заболеваний сердца или легких, никакого утолщения или истощения каких-либо суставов тела, никаких признаков какого-либо ревматического диатеза, никакой грыжи или геморроя, никаких заболеваний селезенки или почек; руки твердые и указывают на способность работать».

Я не могу думать, что официальные заявления, на которые дается ссылка и которые так сильно свидетельствуют против заслуг заявителя, должны быть опровергнуты или отменены какими-либо другими свидетельскими показаниями, которые были доведены до моего сведения.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, February 4, 1887.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты № 927 под названием «Акт о предоставлении пенсии Кадберту Стоуну».

В отчете комитета Палаты представителей, в который был направлен этот законопроект, говорится, что заявитель поступил на службу 3 октября 1861 года в роту H Четырнадцатого добровольческого полка Кентукки и был с почетом уволен 31 января 1865 года; что он подал заявление на пенсию 20 июля 1881 года, более чем через шестнадцать лет после этого, утверждая, что заболел геморроем во время службы из-за воздействия при исполнении служебных обязанностей, и что его заявление было отклонено в октябре 1884 года на том основании, что утверждение заявителя показывает, что его инвалидность возникла во время отбывания приговора военного трибунала, и, следовательно, не при исполнении служебных обязанностей.

Отчет комитета заканчивается заявлением о том, что —

Ввиду долгой и верной службы и высокого характера заявителя, а также твердо установленных фактов того, что заявитель был крепким и здоровым человеком, свободным от каких-либо болезней, когда он поступил на службу, и что по причине его верной службы своей стране и великих страданий и лишений, через которые он прошел во время указанной службы, его здоровье было навсегда разрушено, комитет настоятельно рекомендует принятие законопроекта.

Записи Военного министерства показывают, что заявитель поступил на службу 25 октября 1861 года и что в списке зачисления его роты от 10 декабря 1861 года он числится присутствующим; что в списке от 31 декабря 1861 года он числится отсутствующим без разрешения; что в списке за январь и февраль 1862 года он числится дезертиром; что он не значится в последующих списках до списка за ноябрь 1864 года, когда он числится вернувшимся из дезертирства; он был уволен со своей ротой 31 января 1865 года, и записи не содержат доказательств инвалидности; что в своем заявлении на пенсию, поданном в 1881 году, он утверждает, что заболел геморроем зимой 1863 года.

В последующем заявлении он утверждает, что эта дата ошибочна и что его инвалидность была приобретена в октябре 1864 года, и что он полагает, что это было результатом того, что он страдал диареей около двенадцати месяцев до этой даты, приобретенной, пока его перевозили с места на место как заключенного, так как он был судим военным трибуналом в мае 1862 года за дезертирство и приговорен к тюремному заключению до истечения срока его службы.

Таким образом, совершенно ясно видно, что этот заявитель провел большую часть срока своей службы в дезертирстве или в тюремном заключении в качестве наказания за это преступление; и таким образом демонстрируется «долгая и верная служба и высокий характер заявителя», упомянутые как дающие ему право на рассмотрение комитетом, который представил благоприятный отчет по этому законопроекту.

Я отказываю в своем согласии на этот законопроект, потому что, если факты, находящиеся передо мной, полученные из армейских записей и заявлений заявителя, верны, удовлетворение этого требования было бы, по моему мнению, пародией на всю нашу систему пенсий и оскорблением каждого достойного ветерана-солдата.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, February 4, 1887.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты № 8150 под названием «Акт о предоставлении пенсии Джесси Кэмпбеллу».

Заявление на пенсию, поданное бенефициаром, указанным в этом законопроекте, в Пенсионное бюро и отклоненное в 1881 году, было возобновлено после представления дополнительных доказательств в январе 1887 года, и заявитель был направлен перед комиссию врачей-экспертов, по результатам которой отчет еще не был составлен.

Поскольку единственным основанием для отклонения его заявления было отсутствие пенсионной инвалидности по причине, которую он указал, и ввиду того факта, что он теперь указывает на другую инвалидность, которую, по-видимому, подтверждают новые доказательства, нет сомнений, что справедливость в отношении заявителя будет восстановлена по общему закону.

Этот законопроект, если он будет принят, только внесет имя бенефициара в пенсионный список «в соответствии с ограничениями и положениями пенсионных законов». Будет ли ему разрешена какая-либо сумма или нет, по-прежнему будет зависеть от наличия инвалидности; и если она будет обнаружена при осмотре, недавно назначенном, он, несомненно, будет внесен в пенсионный список в соответствии с действующим законом согласно его дополнительному заявлению.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, February 4, 1887.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты № 6832 под названием «Акт о предоставлении пенсии г-же Кэтрин Саттлер».

Бенефициар, указанный в этом законопроекте, претендует на пенсию как оставшаяся в живых вдова Джулиуса Саттлера, который поступил на службу в роту A Седьмого добровольческого полка Нью-Йорка и находился на службе с 10 марта 1864 года по 22 марта 1865 года, когда был уволен из-за ампутации левого предплечья вследствие ранения, полученного в битве при Дип-Боттом, Вирджиния, 14 августа 1864 года. Он получал пенсию с 1865 года по ставке 8 долларов в месяц, которая впоследствии была увеличена до 15 долларов в месяц, начиная с 6 июня 1866 года.

В октябре 1867 года он был нанят в качестве сторожа на таможенный склад Соединенных Штатов в городе Нью-Йорке, и 31-го числа того же месяца он получил свое месячное жалованье в размере 50 долларов. В тот же день он исчез, а 13 ноября 1867 года его тело было найдено в реке Норт-Ривер, у подножия 13-й Западной улицы в городе Нью-Йорке, без шляпы, пальто, часов или денег.

Эти факты, вместе с дальнейшим утверждением, что он был сильным и здоровым человеком во время своей смерти, составляют дело со стороны вдовы, которая подала свое заявление на пенсию 8 июля 1884 года, почти через семнадцать лет после смерти мужа, утверждая, что она вышла замуж за погибшего в 1865 году, после ампутации его руки.

Ее заявление было отклонено в ноябре 1884 года на том основании, что смерть солдата не была связана с его военной службой.

Этот отказ был совершенно правильным, если только правительство не должно рассматриваться как страховщик от каждого смертельного случая, понесенного теми, кто служил в Армии, без учета способа его возникновения.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, February 4, 1887.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты № 6825 под названием «Акт о предоставлении пенсии Джеймсу Р. Бэйлору».

Требование бенефициара, указанного в этом законопроекте, основано на травме левой лодыжки в 1862 году.

Медицинский осмотр в 1877 году не показал никаких признаков того, что когда-либо был перелом левой лодыжки, как утверждал заявитель, и было определено, что инвалидности нет. Более поздний осмотр в том же году был проведен с тем же результатом. Еще один медицинский осмотр был проведен в июне 1884 года, который, хотя почти совпадал с предыдущими и вызывал некоторое подозрение, что заявитель был склонен к преувеличению и препятствованию свободному и справедливому осмотру, все же не исключает полностью очень незначительную инвалидность.

На основании отчета этого последнего осмотра дело было возобновлено для получения дополнительных доказательств инвалидности после увольнения, которые, если будут найдены, дадут заявителю право на пенсию по общим законам. По вопросу, подлежащему определению, он не имел бы никакого преимущества по специальному акту, поскольку должна быть соразмерная инвалидность, чтобы дать ему право на любую выплату в соответствии с его положениями.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, February 11, 1887.

Палате представителей:

Настоящим возвращаю без моего одобрения законопроект Палаты № 10457 под названием «Акт об оказании помощи нуждающимся родителям и с почетом уволенным солдатам и матросам, которые в настоящее время являются инвалидами и зависят от своего собственного труда в плане обеспечения».

Это первый общий законопроект, который был санкционирован Конгрессом после окончания последней гражданской войны, разрешающий пенсию солдатам и матросам, служившим в той войне, на основании службы и текущей инвалидности только, и при полном отсутствии каких-либо травм, полученных в результате несчастных случаев или инцидентов такой службы.

Хотя почти постоянным законодательством с момента окончания этой войны была предусмотрена компенсация за каждую возможную травму, полученную в результате военной службы в Армии Союза, и хотя большое количество законов, принятых для этой цели, применялось с большой либеральностью и дополнялось многочисленными частными актами для охвата особых случаев, до сих пор не было явного отхода от принципа, которого до сих пор придерживались в отношении солдат Союза, что щедрость правительства в виде пенсий великодушно даруется, когда она предоставляется тем, кто в этой военной службе и при исполнении военного долга в большей или меньшей степени стал инвалидом.

Но ошибкой было бы полагать, что пенсии за выслугу лет, такие как разрешенные вторым разделом рассматриваемого законопроекта, являются новыми для нашего законодательства. В 1818 году, через тридцать пять лет после окончания Войны за независимость, они были предоставлены солдатам, участвовавшим в той борьбе, при условии службы до конца войны или на срок не менее девяти месяцев, и требуя, чтобы каждый бенефициар по акту был тем, «кто нуждается или в будущем по причине своих стесненных обстоятельств в жизни будет нуждаться в помощи от своей страны для обеспечения». Другой закон подобного характера был принят в 1828 году, требуя службы до окончания Войны за независимость; и еще один, принятый в 1832 году, предусматривал помощь тем лицам, которые не были включены в предыдущий статут, но которые служили два года в любое время во время войны, и давал пропорциональную сумму тем, кто прослужил не менее шести месяцев.

Закон о пенсии за выслугу лет был принят в пользу солдат 1812 года в 1871 году, через пятьдесят шесть лет после окончания той войны, который требовал только шестидесяти дней службы; и другой был принят в 1878 году, через шестьдесят три года после войны, требуя только четырнадцати дней службы.

Законопроект о пенсии за выслугу лет, принятый на этой сессии Конгресса, через тридцать девять лет после окончания Мексиканской войны, в пользу солдат той войны, требует либо некоторой степени инвалидности или зависимости, либо того, чтобы заявитель по его положениям достиг 62 лет, и в любом случае, чтобы он прослужил шестьдесят дней или был фактически задействован в битве.

Видно, что законопроект 1818 года и пенсионный законопроект по Мексиканской войне, будучи принятыми ближе к окончанию войн, в которых участвовали их бенефициары, чем другие — один через тридцать пять, а другой через тридцать девять лет после окончания таких войн — охватывали лиц, которые были довольно преклонного возраста, предполагались сравнительно немногочисленными, и чьи обстоятельства, зависимость и инвалидность были четко определены и могли быть довольно легко установлены.

Другие упомянутые законы, по-видимому, были приняты в такое время, столь отдаленное от военной службы лиц, которых они охватывали, что их преклонный возраст сам по себе считался достаточным для предположения о зависимости и нужде.

Количество зачислений в Войне за независимость указано как 309 791, а в Войне 1812 года — 576 622; но предполагается, что из-за повторных зачислений количество лиц, участвовавших в этих войнах, не превышало половины числа, представленного этими цифрами. В войне с Мексикой количество зачислений указано как 112 230, что представляет большую долю участвовавших лиц, чем зарегистрированные зачисления в двух предыдущих войнах.

Количество пенсий, предоставленных по всем законам солдатам Революции, указано как 62 069; солдатам Войны 1812 года и их вдовам — 60 178; и солдатам Мексиканской войны и их вдовам, по состоянию на 30 июня 1885 года, — 7 619. Последние пенсии были предоставлены солдатам войны, связанной с большими лишениями, за инвалидность, полученную в результате такой службы; и только в последний месяц оставшимся в живых немногим выжившим была присуждена пенсия за выслугу лет.

Война за мятеж закончилась почти двадцать два года назад; количество людей, предоставленных для ее ведения, указано как 2 772 408. Никакого соответствующего количества статутов никогда не было принято для охвата каждого вида травмы или инвалидности, полученной на военной службе в любой войне. По этим статутам с 1861 года по 30 июня 1886 года было предоставлено 561 576 пенсий, и более 2 600 пенсионеров были добавлены в списки частными актами, принятыми для решения случаев, многие из которых сомнительного достоинства, которые общие законы не охватывали.

На 1 июля 1886 года в пенсионных списках числилось 365 763 пенсионера всех классов, из которых 305 605 были выжившими участниками Войны за мятеж, их вдовами и иждивенцами. На год, заканчивающийся 30 июня 1887 года, было ассигновано 75 000 000 долларов на выплату пенсий, а сумма, израсходованная на эту цель с 1861 года по 1 июля 1886 года, составляет 808 624 811,51 доллара.

Ежегодно выплачивая такую огромную сумму за уже предоставленные пенсии, теперь предлагается рассматриваемым законопроектом присудить пенсию за выслугу лет солдатам всех войн, в которых участвовали Соединенные Штаты, включая, конечно, Войну за мятеж, и выплачивать тем, кто имеет право на льготы по акту, сумму в 12 долларов в месяц.

Насколько это касается солдат последней гражданской войны, щедрость, которую он им предоставляет, дается на тринадцать лет раньше, чем она была предоставлена солдатам любой другой войны, и до того, как подавляющее большинство ее бенефициаров достигло возраста, превышающего силу и энергию расцвета жизни.

Он требует лишь трехмесячной военной или морской службы без какого-либо условия об участии в реальных боевых действиях против врага и без подверженности каким-либо реальным опасностям войны.

Назначаемая им пенсия предоставляется рядовым, которые не понесли ни малейшего ущерба, инвалидности, потери или вреда любого рода, возникших во время или в какой-либо степени связанных с их военной службой, включая тех, кто вовсе не дошел до фронта, и тех, кто был уволен из сборных пунктов по окончании войны, если они были уволены через три месяца после призыва. Согласно последнему призыву президента в декабре 1864 года было предоставлено 11 303 человека, которые были уволены таким образом.

Раздел, разрешающий эту пенсию, однако, требует, помимо трехмесячной службы и почетного увольнения, чтобы те, кто претендует на получение пособия по данному акту, были лицами, которые «в настоящее время страдают или могут в дальнейшем страдать от умственной или физической инвалидности, не являющейся результатом их собственных порочных привычек или грубой неосторожности, которая в такой степени лишает их трудоспособности, что делает их неспособными зарабатывать на жизнь, и которые зависят от своего ежедневного труда в плане обеспечения средств к существованию».

Далее предусматривается, что такие лица после подтверждения данного факта «должны быть внесены в список инвалидов-пенсионеров Соединенных Штатов и иметь право получать за такую полную неспособность обеспечить свое существование ежедневным трудом 12 долларов в месяц; и такая пенсия должна начинаться с даты подачи заявления в Пенсионное ведомство при условии доказательства того, что инвалидность существовала на тот момент, и продолжаться в течение всего времени ее существования в степени, предусмотренной настоящим документом: при условии, что лица, которые в настоящее время получают пенсии в соответствии с действующими законами или чьи требования находятся на рассмотрении в Пенсионном ведомстве, могут путем подачи заявления комиссару по делам пенсий в форме, которую он может предписать, воспользоваться преимуществами настоящего акта».

Очевидно, что крайне важно, чтобы статуты, которые, подобно пенсионным законам, должны применяться либерально как меры благотворительности в интересах достойных бенефициаров, не допускали никакой неопределенности в отношении своих общих целей и последствий.

После тщательного рассмотрения формулировок приведенного выше раздела данного законопроекта мне представляется, что он настолько неопределен, подвержен столь противоречивым толкованиям и столь несправедливому и вредоносному применению, что это само по себе является достаточным основанием для отклонения предлагаемого законодательства.

Лица, стремящиеся получить пенсию, предусмотренную этим разделом, должны в настоящее время или в будущем:

1. «Страдать от умственной или физической инвалидности».

2. Такая инвалидность не должна быть «результатом их собственных порочных привычек или грубой неосторожности».

3. Такая инвалидность должна быть такой, что «лишает их трудоспособности в такой степени, что делает их неспособными зарабатывать на жизнь».

4. Они должны «зависеть от своего ежедневного труда в плане обеспечения средств к существованию».

5. После подтверждения этих условий они должны «быть внесены в списки инвалидов-пенсионеров Соединенных Штатов и иметь право получать за такую полную неспособность обеспечить свое существование ежедневным трудом 12 долларов в месяц».

Маловероятно, что последние процитированные слова «такая полная неспособность обеспечить свое существование ежедневным трудом» вообще уточняют условия, предписанные в предыдущем тексте раздела. Упомянутая «полная неспособность» должна быть «такой» неспособностью — то есть неспособностью, уже описанной и обусловленной условиями, подробно изложенными в предыдущих частях раздела.

Таким образом, становится важным рассмотреть значение и сферу действия этих последних условий.

Упомянутая умственная и физическая инвалидность имеет особое значение в практике Пенсионного бюро и включает любое ухудшение телесной или умственной силы и бодрости. За такие виды инвалидности в настоящее время выплачивается 131 различная ставка пенсии, варьирующаяся от 1 до 100 долларов в месяц.

Эта инвалидность не должна быть результатом «порочных привычек или грубой неосторожности» заявителя. Практически это положение не имеет большого значения. Попытка правительства избежать выплаты пенсии на основании такого довода, конечно, в подавляющем большинстве случаев и независимо от существа дела, оказалась бы безуспешной. Существовала бы та странная, но почти всеобщая готовность помочь индивидууму в его отношениях с государственной казной, которая в значительной степени способствует подтверждению правоты заявителя.

Инвалидность заявителей должна быть такой, чтобы «лишать их трудоспособности в такой степени, что делает их неспособными зарабатывать на жизнь».

Следует заметить, что нет никакого ограничения или определения самой лишающей трудоспособности травмы или недуга. Это должна быть лишь такая степень инвалидности по любой причине, которая делает заявителя неспособным зарабатывать на жизнь трудом. Мне кажется, что «обеспечение», упомянутое здесь как то, что невозможно заработать, является полным и всесторонним обеспечением, без какого-либо уменьшения из-за малейшего ухудшения физического или умственного состояния. Если бы предполагалось охватить только тех, кто из-за болезни или травмы был полностью неспособен к труду, было бы очень легко выразить эту мысль, вместо того чтобы признавать, как это сделано, «степень» такой неспособности.

Что такое обеспечение? Кто должен определять, зарабатывает ли человек его, имеет ли его или нет? Должно ли правительство входить в дома претендентов на пенсию и после изучения их условий жизни и обстоятельств решать эти вопросы? Должно ли правительство сказать одному человеку, что его способ существования за счет заработка является обеспечением, а другому — что то, что дает его заработок, не является обеспечением? Любая попытка, какой бы честной она ни была, применять этот закон таким образом неизбежно привела бы к большей несправедливости и необоснованной дискриминации, дала бы больше простора для партийной предвзятости и привела бы к большему извращению благожелательных намерений правительства, чем это может позволить исполнение любого статута.

Если в попытке реализовать предлагаемый закон степень инвалидности в связи с заработком рассматривается с целью выяснить, не ограничивает ли она каким-либо образом обеспечение, которое заявитель, будучи полностью здоровым, мог бы заработать и на которое он имеет право, мы вступаем в широкую область, давно занятую Пенсионным бюро, и признаем единственным различием между предлагаемым законодательством и предыдущими законами, принятыми в пользу выживших солдат Гражданской войны, возникновение в одном случае инвалидности на военной службе, а в другом — инвалидности, существующей, но никоим образом не связанной с такой службой или не являющейся ее результатом.

Необходимо иметь в виду, что ни в коем случае не существует никакой градации этой предлагаемой пенсии. Согласно действию правила, предложенного первым, если существует недостаток в любой степени, большой или малой, способности заработать такое обеспечение, которое, по определению правительства, должен иметь заявитель, и, согласно применению правила, предложенного вторым, если существует снижение в любой степени обеспечения, которое он мог бы заработать, будучи здоровым, он имеет право на пенсию в размере 12 долларов.

В последнем случае, а также согласно положению предлагаемого законопроекта, позволяющему лицам, получающим пенсии в настоящее время, быть допущенными к преимуществам данного акта, я не вижу, как тем, кто сейчас находится в пенсионном списке за инвалидность, полученную на службе, и которая снижает их трудоспособность, может быть отказано в пенсии, предусмотренной этим законопроектом.

Конечно, никто не обратится, кто уже получает 12 долларов или более в месяц. Но на 30 июня 1886 года в пенсионных списках числилось 202 621 человек, которые получали пятьдесят восемь различных ставок пенсии от 1 до 11,75 доллара в месяц. Из них 28 142 человека получали 2 доллара в месяц; 63 116 — 4 доллара в месяц; 37 254 — 6 долларов в месяц и 50 274 человека, чья инвалидность была оценена как полная, — 8 долларов в месяц.

Что касается значения рассматриваемого раздела законопроекта, то среди его сторонников в Конгрессе, по-видимому, существовало значительное расхождение во мнениях. Председатель Комитета по пенсиям в Палате представителей, который представил законопроект, заявил, что в нем нет положения о назначении пенсии кому-либо, у кого инвалидность меньше, чем полная неспособность к труду, и что это мера благотворительности. Председатель Комитета по пенсиям в Сенате, курировавший законопроект в этом органе, не согласился с толкованием законопроекта, озвученным в Палате представителей, и заявил, что он охватывает не только всех полностью нетрудоспособных солдат, но, по его мнению, и всех, кто нетрудоспособен в значительной степени; и такое толкование было по существу дано законопроекту другим выдающимся сенатором, который, будучи бывшим министром внутренних дел, был обязан исполнять пенсионные законы и определять их смысл и значение.

Еще одним условием, требуемым от заявителей по данному акту, является то, что они должны «зависеть от своего ежедневного труда в плане обеспечения средств к существованию».

Эта формулировка, которую можно считать предполагающей, что в пределах досягаемости упомянутых лиц существует «труд» или способность в какой-то степени работать, более уместно используется в статуте, описывающем тех, кто не полностью лишен этой способности, чем в том, который имеет дело с теми, кто совершенно неспособен работать.

Я придерживаюсь мнения, что можно справедливо утверждать, что согласно положениям этого раздела любой солдат, чьи способности ума или тела были ослаблены несчастным случаем, болезнью или возрастом, независимо от его службы в армии как причины, и который только своим трудом неспособен обеспечить себе достойное существование, которое он мог бы обеспечить себе при неповрежденных силах, и который не настолько хорошо обеспечен земными благами, чтобы жить без работы, может претендовать на участие в его щедротах; что не требуется, чтобы он был без имущества, а только чтобы труд был необходим для его обеспечения в какой-то степени; также не требуется, чтобы он в настоящее время получал поддержку от других.

Считая это правильной интерпретацией законопроекта, я не могу не помнить, что солдаты нашей Гражданской войны в своем жалованье и вознаграждении получили такую компенсацию за военную службу, какой никогда не получали солдаты до этого с тех пор, как человечество впервые начало воевать; что никогда прежде в пользу какого-либо воинства не принималось так много и таких щедрых законов для облегчения последствий войны; что были приняты статуты, дающие им преимущество при приеме на любую государственную службу; что действительно нуждающиеся и бездомные солдаты Союза времен восстания в значительной степени были обеспечены в солдатских домах, учрежденных и поддерживаемых правительством, где они содержатся вместе, свободные от чувства унижения, которое сопровождает обычную благотворительную помощь; и что никогда прежде в истории страны не предлагалось оказывать государственную помощь на содержание кого-либо из своих солдат, основываясь только на столь недавней военной службе, и когда возраст и обстоятельства, казалось, так мало требовали такой помощи.

До сих пор такая помощь предоставлялась выжившим солдатам, немногочисленным, почтенного возраста, по прошествии долгого времени после их военной службы, и как прощальное благодеяние, предложенное благодарным народом.

Я не могу поверить, что огромная мирная армия солдат Союза, которые, с удовлетворением вернувшись к своим обычным занятиям, хранят как священную память о патриотической службе, или которые, будучи искалеченными военными потерями, справедливо рассматривают нынешний пенсионный список, в котором значатся их имена, как список почета, желают в это время и в нынешней ситуации быть смешанными с теми, кто через такой законопроект, как этот, готов быть объектом простой благотворительности и получить место в пенсионном списке через предполагаемую зависимость.

Недавние личные наблюдения и опыт заставляют меня упомянуть еще один результат, который неизбежно последует за принятием этого законопроекта. Печально, но тем не менее верно, что уже сейчас в вопросе получения пенсий существует широко распространенное пренебрежение истиной и добросовестностью, стимулируемое теми, кто в качестве агентов берется за обоснование пенсионных требований, бездумно выдвигаемых ожидающим бенефициаром, и поощряемое, или, по крайней мере, не осуждаемое теми, кто не желает препятствовать планам соседа.

При исполнении этого предлагаемого закона при любом толковании открылось бы широкое поле для установления фактов, известных в основном только самим заявителям, и нет сомнений, что гонка за пенсиями, предлагаемыми этим законопроектом, не только стимулировала бы слабость и притворную неспособность к труду, но и стала бы дополнительным стимулом для нечестности и лживости.

Эффект от новых приглашений подавать заявления на пенсии или от новых преимуществ, добавленных к основаниям для уже существующих пенсий, иногда бывает поразительным.

Так, в марте 1879 года было разрешено добавить крупные задолженности по пенсиям ко всем требованиям, поданным до 1 июля 1880 года. За год с 1 июля 1879 года по 1 июля 1880 года было подано 110 673 требования, хотя в предыдущем году было подано лишь 36 832, а в последующем — лишь 18 455.

Хотя расходы не должны противопоставляться патриотическому долгу или признанию права, все же, когда предлагаемая мера основана на щедрости или мотивах благотворительности, нелишне немного поразмыслить о расходах, которые она влечет за собой. Опыт показал, я полагаю, что все оценки относительно вероятных будущих расходов на пенсионный список являются неопределенными и ненадежными и всегда оказываются значительно ниже реальных показателей.

Председатель Комитета Палаты представителей по пенсиям подсчитал, что число пенсионеров по этому законопроекту составит 33 105 человек, а увеличение расходов — 4 767 120 долларов. Это основано на теории, что его бенефициарами будут только те, кто полностью неспособен работать. Таков был принцип революционного пенсионного закона 1818 года, сформулированный, как мне кажется, гораздо яснее, чем в этом законопроекте. Когда закон 1818 года проходил через Конгресс, предполагалось, что число пенсионеров, которые получат от него выгоду, составит 374 человека; но число заявителей по этому акту составило 22 297, а число фактически назначенных пенсий — 20 485, что, как сообщается, стоило в первый год 1 847 900 долларов вместо 40 000 долларов, предполагавшихся в качестве расходов на этот период.

В 1853 году был принят закон в пользу выживших вдов солдат Революционной войны, вышедших замуж после 1 января 1800 года. Оценивалось, что на момент принятия акта их насчитывалось 300 человек; но число назначенных пенсий составило 3 742, а сумма, выплаченная по таким пенсиям в течение первого года действия акта, составила 180 000 долларов вместо 24 000 долларов, как предполагалось.

Я не искал других примеров, и вышеприведенные, будучи под рукой, приведены как свидетельствующие о том, что на оценки в таких случаях нельзя полагаться.

Если бы по этому законопроекту не назначались пенсии никому, кроме тех, кто совершенно неспособен работать, я уверен, что стоимость, указанная в упомянутой оценке, была бы многократно увеличена, с постоянным ростом из года в год; а если бы к привилегиям этого законопроекта были допущены те, кто частично неспособен заработать на свое содержание, вероятное увеличение расходов было бы почти пугающим.

Думаю, можно сказать, что к концу Войны за независимость каждый северный штат и подавляющее большинство северных округов и городов были обременены налогами из-за крупных вознаграждений, выплаченных нашим солдатам; и созданный таким образом облигационный долг до сих пор составляет значительную статью в счетах сборщика налогов к народу. Федеральное налогообложение, которое несут люди не меньше, чем налоги, взимаемые непосредственно с их имущества, по-прежнему поддерживается на уровне, ставшем необходимым из-за военных нужд. Если этот законопроект станет законом с его огромным дополнением к нашим пенсионным обязательствам, я глубоко убежден, что дальнейшие усилия по сокращению федеральных доходов и возвращению их части нашему народу будут, и, возможно, должны быть, серьезно поставлены под сомнение.

Предметом гордости и поздравлений американского гражданина всегда было то, что его страна не несет расходов на содержание большой постоянной армии в мирное время. Тем не менее, мы сейчас живем при военном налоге, который терпели в мирное время для выполнения обязательств, возникших во время войны. Но в течение последних лет во всех частях страны требование о снижении налогового бремени на наш труд и производство возрастало по объему и срочности.

Я не желаю одобрять меру, представляющую возражения, которым подвержен этот законопроект, и которая, более того, будет иметь эффект разочарования ожиданий народа и его желания и надежды на облегчение от военного налогообложения в мирное время.

В моем последнем ежегодном послании были использованы следующие слова:

Каждое патриотическое сердце откликается на нежное внимание к тем, кто, прослужив своей стране долго и хорошо, доведен до нищеты и зависимости не как следствие своей службы, а с преклонным возрастом или из-за болезни или несчастья. Мы все искушаемы созерцанием такого состояния, чтобы оказать помощь, и часто нетерпеливы к ограничениям общественного долга. Не уступая никому в желании предаться этому чувству внимания, я не могу избавиться от убеждения, что если этим бывшим солдатам нужно помочь, то они и их дело имеют право на пользу от закона, по которому помощь может быть востребована как право, и что такая помощь должна быть предоставлена под санкцией закона, а не в обход его; также не должны такие достойные объекты заботы, все в равной степени имеющие право, быть отданы на неравное действие симпатии или нежные милости социального и политического влияния с их несправедливыми дискриминациями.

Я не думаю, что цели, условия и ограничения, предложенные таким образом, содержатся в рассматриваемом законопроекте.

Я придерживаюсь чувств, выраженных таким образом ранее. Но зло, угрожающее этим законопроектом, по моему мнению, таково, что, будучи обремененным большой ответственностью от имени народа, я не могу поступить иначе, как принести к рассмотрению этой меры свои лучшие усилия мысли и суждения и выполнить свой конституционный долг в отношении нее, независимо от всех последствий, кроме тех, которые кажутся мне связанными с лучшими и высочайшими интересами страны.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, February 16, 1887.

В Палату представителей:

Я возвращаю без своего одобрения законопроект Палаты представителей № 10203 под названием «Акт, позволяющий комиссару сельского хозяйства произвести специальное распределение семян в пострадавших от засухи округах Техаса и выделяющий на это ассигнования».

Сообщается, что в некоторых частях штата Техас наблюдалась длительная и обширная засуха, приведшая к неурожаю и, как следствие, к бедствиям и нищете.

Хотя были некоторые различия в заявлениях относительно степени потребностей людей в пострадавших таким образом местностях, по-видимому, нет сомнений в том, что существовало состояние, требующее помощи; и я готов поверить, что, несмотря на уже предоставленную помощь, пожертвование семенного зерна фермерам, расположенным в этом регионе, чтобы позволить им посадить новые культуры, послужило бы предотвращению продолжения или возвращения несчастного бедствия.

И все же я чувствую себя обязанным воздержаться от одобрения плана, предложенного этим законопроектом, по удовлетворению благожелательного и благотворительного чувства посредством ассигнования государственных средств на эту цель.

Я не могу найти никаких оснований для такого ассигнования в Конституции, и я не верю, что власть и долг Генерального правительства должны быть распространены на облегчение индивидуальных страданий, которые никоим образом не связаны должным образом с общественной службой или пользой. Распространенную тенденцию игнорировать ограниченную миссию этой власти и долга следует, я думаю, стойко сопротивляться, чтобы постоянно подкреплять урок, что, хотя народ поддерживает правительство, правительство не должно поддерживать народ.

На дружелюбие и благотворительность наших соотечественников всегда можно положиться, чтобы помочь своим согражданам в несчастье. Это неоднократно и совсем недавно было продемонстрировано. Федеральная помощь в таких случаях поощряет ожидание отеческой заботы со стороны правительства и ослабляет твердость нашего национального характера, в то же время препятствуя проявлению среди нашего народа того доброго чувства и поведения, которые укрепляют узы общего братства.

Мне лично известно, что индивидуальная помощь в некоторой степени уже была оказана пострадавшим, упомянутым в этом законопроекте. Неудача предлагаемого дополнительного ассигнования в 10 000 долларов для удовлетворения их оставшихся нужд не обязательно приведет к продолжающимся бедствиям, если о чрезвычайной ситуации будет полностью известно народу страны.

Здесь предлагается, чтобы комиссару сельского хозяйства ежегодно предписывалось расходовать крупную сумму денег на закупку, размножение и распределение семян и других вещей этого описания, две трети которых по просьбе сенаторов, представителей и делегатов в Конгрессе поставляются им для распределения среди их избирателей.

Ассигнование текущего года на эту цель составляет 100 000 долларов, и оно, вероятно, будет не меньше в ассигновании на следующий год. Я понимаю, что большое количество зерна предоставляется для такого распределения, и предполагается, что это бесплатное распределение среди их соседей является привилегией, от которой могут отказаться наши сенаторы и представители.

Если достаточное их число попросит комиссара сельского хозяйства отправить свои доли зерна, таким образом им разрешенные, страдающим фермерам Техаса, они могли бы получить возможность посеять свои культуры, избиратели, для которых теоретически предназначено это зерно, могли бы вполне вынести временную лишенность, а жертвователи испытали бы удовлетворение, сопровождающее дела благотворительности.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, February 19, 1887.

В Сенат:

Я настоящим возвращаю без одобрения законопроект Сената № 859 под названием «Акт о предоставлении пенсии Шарлотте О'Нил».

Этот законопроект предлагает предоставить пенсию бенефициару, названному в нем, как вдове Ричарда О'Нила, покойного полковника 26-го полка добровольцев Индианы.

В отчете комитета Сената, которому был передан этот законопроект, говорится, что покойный солдат был первым полковником названного полка; что он ушел в отставку из армии и был по приказу губернатора Индианы поставлен во главе лагерей Соединенных Штатов в Индианаполисе. Военный приказ является частью отчета, объявляющего, что похороны подполковника Ричарда О'Нила состоятся 6 января 1863 года, и излагающего факт, что покойный руководил лагерями близ Индианаполиса в течение предыдущих четырех месяцев.

В отчете четко утверждается, что бенефициар не обращалась в Пенсионное бюро за помощью, потому что болезнь, от которой умер ее муж, была приобретена после его отставки.

Записи Военного министерства не показывают, что был полковник 26-го полка Индианы по имени Ричард О'Нил, но действительно оказывается, что Ричард Нил был подполковником указанного полка; что он был зачислен 31 августа 1861 года и ушел в отставку 30 июня 1862 года.

Если это тот офицер, чья вдова названа в законопроекте, то предложение состоит в том, чтобы назначить пенсию вдове солдата, который после десяти месяцев службы ушел в отставку и который через семь месяцев после своей отставки умер от болезни, которая никоим образом не была связана с его военной службой.

Существует, кроме того, такое расхождение между именем, данным в законопроекте, и именем офицера, который служил подполковником в упомянутом полку, что если бы заслуги были на стороне вдовы, законопроект потребовал бы дальнейшего рассмотрения Конгрессом.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, February 19, 1887.

В Сенат:

Я настоящим возвращаю без одобрения законопроект Сената № 1626 под названием «Акт о предоставлении пенсии Джону Риду-старшему».

Отчет Комитета Сената по пенсиям лишь гласит, что матери Джона Рида была назначена пенсия, начинающаяся с 5 декабря 1862 года; что она с тех пор умерла, и что предлагаемый законопроект предназначен для обеспечения пенсии Джону Риду-старшему, пожилому и зависимому отцу покойного солдата.

Записи показывают, что бенефициар, названный в этом законопроекте, подал заявление на пенсию в 1877 году, утверждая, что он был отцом Джона Рида, который умер на службе, и что его жена, мать покойного солдата, умерла 10 мая 1872 года, и что он, отец, был в основном зависим от своего сына в плане обеспечения средств к существованию. Он представил доказательства смерти матери, и один свидетель утверждал, что присутствовал при ее смерти и посетил ее похороны.

В 1864 году Марта Рид, мать солдата, подала свое заявление на пенсию, в котором она сначала утверждала, что является вдовой Джона Рида. Позже, однако, она заявила, что ее муж, Джон Рид, бросил свою семью в 1859 году и с тех пор не вносил вклад в их содержание, и что солдат был ее основной поддержкой после такого оставления. Ей была назначена пенсия как зависимой матери, которая началась в 1862 году, в дату смерти ее сына, и, по-видимому, прекратилась 22 июля 1884 года, когда она умерла.

Требование отца было отклонено в 1883 году по той причине, что мать, которая имела преимущественное право, была еще жива, и когда его требование было снова выдвинуто в 1886 году, его проинформировали, что его оставление своей семьи в 1859 году исключало идею о том, что он имел право на пенсию как зависимый от солдата в плане обеспечения средств к существованию.

Конечно, эти решения были правильными по закону, по справедливости и по морали.

Этот случай демонстрирует средства, используемые в попытках обмануть правительство в заявлениях на пенсии — слишком часто успешные.

Утверждение в 1877 году человека, который сейчас выдает себя за пожилого и зависимого отца мертвого солдата, что мать умерла в 1872 году, когда в то время ее требование на пенсию, в значительной степени основанное на его оставлении, находилось на рассмотрении; аффидевит человека, который свидетельствовал, что видел, как она умерла в 1872 году; наглость этого недостойного отца, возобновляющего свое требование после обнаружения его мошенничества и фактической смерти матери, и утверждение матери, что она была вдовой, когда на самом деле она была брошенной женой, показывают процессы, которые входят в эти требования на пенсии, и смелость, с которой планы иногда составляются, чтобы ограбить правительство, фактически торгуя смертью и навязываясь священным чувствам патриотизма и национальной благодарности.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, February 21, 1887.

В Сенат:

Я настоящим возвращаю без одобрения законопроект Сената № 2452 под названием «Акт о предоставлении пенсии Рэйчел Энн Пирпонт».

В то время, когда этот законопроект был внесен и принят, заявление на пенсию от имени названного бенефициара находилось на рассмотрении в Пенсионном бюро. Это заявление было подано в декабре 1879 года. В течение последних нескольких дней, а именно 17 февраля 1887 года, пенсия была назначена по указанному заявлению и сертификат выдан по точно такой же ставке, которую разрешает возвращаемый законопроект.

Но пенсия по общим законам исчисляется с момента подачи заявления в 1879 году, в то время как по специальному акту она исчислялась бы только с момента его принятия.

В интересах бенефициара и для ее выгоды специальный законопроект поэтому отклоняется.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, Washington, February 21, 1887.

В Сенат:

Я возвращаю настоящим без одобрения законопроект Сената № 2111 под названием «Акт о предоставлении пенсии Джейкобу Смиту».

Бенефициар, названный в этом законопроекте, подал свое требование на пенсию 11 ноября 1882 года. Он, по-видимому, на основании представленных фактов, справедливо имеет на нее право, и с тех пор, как этот законопроект находится в моих руках, комиссар по делам пенсий сообщил мне, что сертификат на нее будет немедленно выдан.

Согласно такому сертификату пенсия этого солдата-инвалида начнется 11 ноября 1882 года. Согласно этому законопроекту, если он будет одобрен, она исчислялась бы только с момента его одобрения. Я полагаю, что его сертификат уже выдан, и я не желаю ставить под угрозу преимущества, которые он получил согласно ему, как это могло бы произойти, если бы возвращаемый законопроект стал законом.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, February 21, 1887.

В Сенат:

Я настоящим возвращаю без одобрения законопроект Сената № 1768 под названием «Акт о предоставлении пенсии Джону Д. Финчеру».

Бенефициар, названный в этом законопроекте, был зачислен 6 августа 1862 года и был уволен по инвалидности 24 февраля 1863 года.

Сертификат хирурга об инвалидности, выданный во время увольнения солдата, гласит: «общая слабость, которая лишит его возможности выполнять обязанности солдата в течение хорошего периода времени. Болезнь была приобретена из-за воздействия и усталости при выполнении обязанностей солдата».

Заявитель подал свое заявление на пенсию в сентябре 1882 года, почти через двадцать лет после своего увольнения, утверждая, что в ноябре 1862 года он был атакован желчной лихорадкой, за которой последовали хроническая диарея и проблемы с легкими.

В поддержку своего заявления был подан аффидевит товарища, излагающий факт, что заявитель заболел, как он утверждал, осенью 1862 года, и что он был отправлен в госпиталь по этой причине. Аффидевит далее выражает веру, что заявитель все еще страдает от последствий своей болезни и воздействия.

Насколько я проинформирован и насколько раскрывает отчет комитета, это единственное доказательство, предоставленное о продолжении инвалидности на момент подачи заявления на пенсию, и это доказательство, если его можно так рассматривать, является лишь выражением мнения или веры, не обязательно основанным на каком-либо личном знании, и которое могло быть честно выражено, если оно было получено из представлений самого заявителя.