«История ирландского закона о бедных в связи с положением народа»

Много говорилось, сказал он, как о средстве предотвращения чрезмерной нагрузки на работный дом, о том, что проживание в округе в течение трех лет или какого-либо другого определенного периода должно быть условием для получения помощи в нем; но он заявил, что выступает против установления закона о месте приписки в Ирландии, будучи твердо убежденным, что это одно из величайших зол законов о бедных в Англии. Он ограничивает рынок труда. Это привело к огромным судебным тяжбам, и любой человек, заметил он, «кто посещал квартальные сессии и был свидетелем споров, возникающих между приходами о том, был ли человек нанят на год и день, было ли ему приказано вернуться домой за день до истечения срока, чтобы уничтожить право на приписку, или служил ли он полный год и день, и различных других подобных вопросов — любой человек, который присутствовал при этих тяжбах и спорах, не пожелает, чтобы я вводил вопрос о месте приписки в этот законопроект».

Когда все работные дома будут функционировать и мы сможем оказывать помощь всем, кто имеет на это право, мы сможем тогда, заметил он, запретить бродяжничество; но пока мы не сможем сделать одно, будет несправедливо полностью запрещать другое. Поэтому не предлагается запрещать людям просить милостыню, если они могут доказать, что обращались за помощью, но не получили ее. Это необходимый шаг в переходе от одного состояния к другому. Если он удастся, мы в будущем сможем запретить бродяжничество.

Затем его светлость более подробно рассмотрел вопросы, обсуждавшиеся в отчете, касающиеся местного механизма, вопроса налогообложения, размера союзов, стоимости работных домов, эмиграции и некоторых других второстепенных моментов; а затем заявил, что самым безопасным способом введения такого закона, как описано, было бы использование простого механизма, который оказался столь выгодным в Англии. Поэтому было предложено, вместо формирования отдельной комиссии для Ирландии, чтобы комиссары по закону о бедных для Англии имели право поручать одному или двум членам своего состава действовать в Ирландии для приведения закона в действие. Это, по его мнению, было бы лучше, чем создание отдельной комиссии. Затем состоялось продолжительное обсуждение предлагаемой меры, в котором приняли участие г-н Шоу, г-н О'Коннелл, лорд Хоуик, сэр Роберт Пиль, лорд Стэнли и другие члены. Законопроект принят в первом чтении. Конечно, были выражены сомнения и высказаны возражения; но в целом мера была встречена не неблагосклонно, и законопроект был принят к чтению в первом чтении.

The bill read a second time and committed.

25 апреля лорд Джон Рассел внес предложение о втором чтении законопроекта, и дебаты по нему были продолжены с отсрочкой до 1 мая, когда второе чтение было принято без голосования, хотя и не без долгих и несколько враждебных дискуссий. 9 мая палата перешла к обсуждению законопроекта в комитете, и первые четырнадцать пунктов были приняты лишь с несколькими словесными изменениями. 11-го числа комитет дошел до конца 20-го пункта после двух неважных голосований. Было объявлено, что 12 мая будет рассмотрен вопрос о месте приписки. Многие члены по-прежнему считали, что закон о месте приписки необходим; но после долгого и спокойного обсуждения предмета во всех его аспектах комитет проголосовал против введения места приписки 120 голосами против 68. 26 мая законопроект снова был в комитете, когда пункты до 35-го были согласованы. Пункты о бродяжничестве отложены. 2, 5, 6 и 7 июня комитет продолжил рассмотрение пунктов законопроекта до 60-го, но пункты о бродяжничестве (с 53 по 58 включительно) были отложены. Эти пункты предусматривали пресечение попрошайничества в союзах по мере того, как работные дома последовательно завершались и начинали функционировать; но в палате возникло сильное чувство, что не следует предпринимать ничего для предотвращения попрошайничества, пока закон о бедных не будет повсеместно полностью установлен. Поэтому пункты были отложены для дальнейшего рассмотрения.

Death of William IV. June 20, 1837.

В это время болезнь короля настолько усилилась, что его выздоровление стало крайне маловероятным, и дела парламента были, следовательно, приостановлены. Вильгельм IV скончался 20 июня, и его сменила его племянница принцесса Виктория, наша нынешняя милостивая государыня. 17 июля парламент был распущен юной королевой в тронной речи, которую манера ее произнесения и сам случай сделали более чем обычно интересной. Ирландский законопроект о помощи бедным и другие меры, находившиеся тогда в процессе реализации, были, таким образом, прекращены и должны были быть начаты заново при возобновлении работы парламента.

Возникший таким образом интервал предоставил возможность для дальнейшего рассмотрения и расследования, и было решено воспользоваться этим, а также тем, чтобы автор снова отправился в Ирландию с целью посещения «тех районов, которые нехватка времени не позволила ему осмотреть в прошлом году». Мне также было поручено помнить о дискуссиях, которые имели место во время прохождения законопроекта на прошлой сессии, и в целом сообщить, «заставили ли меня обстоятельства районов, которые предстоит посетить, или какой-либо новый материал, который я мог обнаружить, каким-либо образом изменить или модифицировать рекомендации, изложенные в моем последнем отчете».

Соответственно, в конце августа я отправился в Ирландию и продолжал активное проведение своих исследований до начала октября. Более того, я воспользовался возможностью, предоставленной мне при поездке туда и обратно, чтобы очень тщательно расспросить в Бристоле, Ливерпуле, Манчестере и Бирмингеме о привычках большого числа ирландцев, собравшихся в каждом из этих городов, и о способе обращения с теми из них, кто становится нуждающимся или нуждается в помощи, по каким пунктам я получил много ценной информации, по большей части подтверждающей мои предыдущие взгляды. 3 ноября я сообщил о результатах своих дальнейших исследований; и теперь я, как это было сделано в случае с «Первым отчетом», дам краткое изложение этого «Второго отчета», хотя и гораздо менее полно, поскольку теперь нет необходимости так подробно останавливаться на том, что можно считать деталями, как это требовалось в первом случае —

Second Report.—Nov. 3, 1837.

«Исследования, которые я только что завершил, не дали оснований для какого-либо существенного изменения мнения. Я, возможно, оцениваю трудность установления закона о бедных в Ирландии несколько выше, чем раньше, но в необходимости такой меры я, если возможно, еще более твердо убежден; и теперь, после более широкого исследования, как в Англии, так и в Ирландии, я могу по существу подтвердить утверждения в моем отчете прошлого года, к которым я могу добавить лишь немногое в плане рекомендаций, хотя, возможно, необходимо отметить определенные возражения, которые были сделаны против частей отчета и некоторых положений законопроекта прошлой сессии. Однако существенных изменений в законопроекте, по-видимому, не требуется, и я полагаю, что правительство снова приступит к нему, как было предложено тогда. Мера по существу основана на английской системе работных домов; и поскольку, несмотря на факты и доводы, которые были приведены в доказательство ее применимости к Ирландии, сомнения все еще высказывались как в парламенте, так и вне его по этому жизненно важному пункту, казалось важным установить, существуют ли действительно основания для таких сомнений».

«С этой целью я посетил Бристоль, Ливерпуль, Манчестер и Бирмингем, через которые проходит почти вся масса ирландских мигрантов, и во всех из которых проживает большое ирландское население, и где, следовательно, их привычки хорошо известны. Все лица, с которыми я консультировался в этих местах, были единодушны в своем убеждении, что ничто, кроме абсолютной неспособности обеспечить себя, не заставит ирландца войти в работный дом. Но можно возразить, что, хотя нежелание идти в работный дом характерно для ирландцев, когда они находятся в Англии, этого не было бы, если бы система была установлена в Ирландии. Это возражение не допускает ответа, основанного на прямом опыте; но, судя по аналогии и делая должную скидку на обстоятельства двух стран, нет причин сомневаться, что результат был бы таким же в одной, как и в другой. Ирландец по привычке и темпераменту более бродячий и мигрирующий, чем англичанин; но это, конечно, не рассчитано на то, чтобы быстрее примирить его с ограничениями работного дома. Я взял себе за правило расспрашивать и получать информацию от всех категорий лиц, и везде меня заверяли, что ирландцы не пойдут в работный дом, если смогут хоть как-то получить поддержку вне его. Результат моих исследований в различных домах трудолюбия и заведениях для нищих был того же толка, все они показывают, что если работный дом правильно регулируется, к нему будут прибегать только действительно нуждающиеся. Не менее важно, однако, заявить, что я обнаружил, что те же самые люди решительно выступают против чего-либо в виде внедомовой помощи. Я не встречал ни одного человека, знакомого с предметом, ни в Англии, ни в Ирландии, который не высказался бы против внедомовой помощи. «Ограничьте помощь работным домом», — был общий ответ, — «и вы будете в безопасности; но если вы однажды предоставите внедомовую помощь, ваш контроль исчезнет, и все ирландское население станет массой пауперов».

«Утверждалось, что работные дома в конечном итоге потерпят неудачу в Ирландии, как они потерпели неудачу во Франции, в Мюнхене и в Гамбурге; но между этими двумя случаями нет аналогии. Принцип работного дома никогда не признавался в этих заведениях, которые были либо богадельнями для содержания престарелых и немощных, либо мануфактурами для привлечения к работе бродяг, нищих и других праздных людей. Все эти учреждения были основаны на представлении о том, что прибыльный труд можно найти всегда, и что труд пауперов может быть сделан прибыльным для общества, и их управление было направлено на эти цели. Существовали определенные различия в практике, чтобы соответствовать местным обстоятельствам, но это был взгляд, под которым учреждения были основаны графом Румфордом в Мюнхене, имперским правительством во Франции и бароном де Фогтом в Гамбурге. Мне вряд ли нужно говорить, что этот взгляд существенно отличается от системы работных домов, установленной в Англии, и как предлагается установить ее в Ирландии. Опыт доказал, что труд пауперов никогда не может быть прибыльным. Работный дом здесь используется просто как средство помощи; и для того, чтобы только нуждающиеся могли воспользоваться ею, помощь оказывается таким образом и на таких условиях, что никто, кроме нуждающихся, не примет ее. Это принцип работного дома, как он был впервые установлен в двух приходах Бингем и Саутвелл восемнадцать или двадцать лет назад, и как он был недавно установлен в союзах, сформированных в соответствии с Законом о поправках к закону о бедных; и у нас есть опыт этих приходов, и более разнообразный, хотя и менее продолжительный опыт английских союзов, в доказательство эффективности системы, которая работала до сих пор без единого случая неудачи. Поэтому предлагается действовать в отношении ирландского закона о бедных не на основе простой гипотезы, а на более верном основании опыта».

«Далее утверждалось, что в таких учреждениях всегда есть тенденция к ухудшению, и что через некоторое время они отступают от принципа, на котором были первоначально основаны — на что можно ответить, что никакого такого ухудшения не произошло в двух вышеупомянутых приходах — напротив, принцип работного дома продолжал действовать в этих приходах во всей своей простоте и эффективности до того дня, когда каждый из них был образован центром союза. Не следует ли поэтому сделать вывод, что если работный дом будет установлен как проверка на нужду, он будет продолжать быть эффективным, а принцип — свободным от ухудшения, как в двух вышеупомянутых случаях? Но предлагаемая мера зависит не только от этого вывода — мера предосторожности предусмотрена Законом о поправках к закону о бедных в назначении комиссаров, которые под контролем исполнительной власти и надзором парламента должны контролировать работу меры и применять время от времени такие коррективы, местные или общие, которые могут быть необходимы для обеспечения ее эффективности. Какие бы сомнения ни возникали по обе стороны пролива относительно достаточности работного дома для помощи нуждающимся, а также для защиты налогоплательщиков, я поэтому чувствую себя вправе выразить свое убеждение не только в том, что система работных домов применима к Ирландии, но и в том, что это единственный способ, которым помощь может быть безопасно оказана нуждающимся классам в этой стране».

«Вопрос о работном доме таким образом решен, теперь я перейду к рассмотрению возражений, которые были сделаны против законопроекта в целом или против каких-либо его положений; и при этом я постараюсь привести такие иллюстрации, которые кажутся необходимыми, и такую дополнительную информацию, которую я смог собрать во время моего недавнего посещения, которое охватило территорию от Уотерфорда до Белфаста и Лондондерри, а также графства Донегол, Фермана, Каван и Мит».

«Основные возражения, которые были сделаны против меры, как она была представлена на прошлой сессии, включены в нижеуказанные заголовки, к каждому из которых в отчете приложено полное объяснение. Из этих нескольких объяснений здесь приводится столько, сколько, как ожидается, послужит уменьшению, если не полному устранению, веса возражений, которые были подняты во время обсуждения законопроекта или которые могли появиться в брошюрах или в любой другой форме».

Говорят, что мера не применима к Северу Ирландии. — «Часто утверждалось, как в парламенте, так и вне его, что положение людей на севере Ирландии настолько существенно отличается от положения людей на юге, что закон о бедных, который мог бы быть применим в одном случае, был бы неприменим в другом; и в качестве основания для возражения против меры прошлой сессии указывалось, что она была составлена исключительно с учетом южных и западных районов. Это возражение, по-видимому, было сделано главным образом на том основании, что не было получено никакой конкретной информации относительно севера Ирландии; тогда как, на самом деле, комиссарами по расследованию положения бедных в Ирландии был собран большой объем информации относительно севера, а также других частей страны; и эта информация, в сочетании с тем, что я получил из других источников, и подкрепленная моим собственным наблюдением в тех из северных графств, которые я посетил, представлялась достаточной без дальнейшего изучения северных районов. Однако, поскольку возможность для такого изучения была предоставлена отсрочкой законопроекта, я теперь посетил большинство северных графств и тщательно изучил положение и привычки людей с особым вниманием к предполагаемой мере; и я могу с полной уверенностью заявить, что, по моему мнению, она так же хорошо приспособлена к обстоятельствам, существующим на севере, как и к тем, которые преобладают на юге. Привычки людей там в некоторой степени приспособлены к ее принятию. Необходимость помощи нуждающимся там признается, и в большинстве северных городов, имеющих какое-либо значение, сейчас установлен своего рода добровольный закон о бедных. В Монахане, в Арме, в Ньюри, Белфасте, Колрейне, Лондондерри я обнаружил обеспечение для помощи нуждающимся и практически признанный принцип, что долг цивилизованного общества — защищать своих членов от гибели из-за нужды. Действительно, если бы существовало какое-либо сомнение относительно установления закона о бедных в Ирландии, инспекция северных графств, я думаю, устранила бы сомнение и показала бы целесообразность такой меры. Степень бедности там меньше, чем на юге и западе; но объем нужды, вероятно, так же велик. Однако есть существенная разница — на юге и западе нуждающиеся зависят в поддержке от класса, стоящего непосредственно над ними, мелких коттеров и земледельцев; но на севере симпатия, существующая между различными слоями общества — между состоятельными и нуждающимися — привела к принятию некоторого обеспечения для помощи последнему классу. Если бы бремя этого обеспечения было справедливо распределено по всему обществу — если бы предоставляемая помощь была достаточной, постоянной и равномерно распределенной, это было бы равносильно закону о бедных; но бремя неравномерно, обеспечение неопределенно, а помощь частична и неэффективна. Применение предлагаемой меры к северу Ирландии, следовательно, будет немногим более чем осуществлением равным и эффективным образом того, что долгое время, но неравномерно и неэффективно пытались сделать сами общины».

«Говоря о севере Ирландии, я должен сделать исключение для графства Донегол, жители которого существенно отличаются от жителей других северных графств и приближаются к жителям запада и юга. Мелкие владения и дробление земли преобладают в Донеголе в большей степени, чем я обнаружил в любой другой части Ирландии; и последующий рост населения там настолько сильно давит на производительные силы почвы, что снижает положение людей почти до самой низкой точки в социальной шкале — подвергая их, при нечастом возникновении неблагоприятного сезона или неурожая картофеля, величайшим лишениям. К сожалению, это было так в течение последних четырех лет, в каждом из которых, и особенно в последнем, был неурожай в Донеголе. В мае, июне и июле прошлого года почти все население вдоль северного и западного побережий графства было доведено до состояния, граничащего с голодом; и если бы правительство не прислало запас муки и медицинскую помощь, многие люди стали бы жертвами голода и болезней. Поверхность Донегола в основном покрыта болотами, восприимчивыми к прибыльному возделыванию везде, где можно получить известь, морской песок или морские водоросли, и люди, как следствие, собрались там, где эти элементы плодородия изобилуют — вдоль побережий и на берегах многочисленных заливов и бухт, открывающихся на Атлантику, вдоль берегов рек и вверх по узким долинам и оврагам, которыми пересечена страна — везде, короче говоря, где почва наиболее легко осваивается индивидуальными усилиями. Но везде, где необходимы объединенные усилия или капиталовложения для осушения, ограждения и освоения — там ничего не было сделано, и поверхность позволено лежать впустую и непроизводительно. Процесс освоения в таких обстоятельствах выше ограниченных средств людей, каждый из которых едва справляется с тем, чтобы возделывать достаточно земли, чтобы вырастить картофель для своей семьи — участок овса, чтобы обеспечить их, по большей части, боюсь, виски — а затем, что касается арендной платы (ибо все они платят арендную плату), они полагаются на ее повышение за счет нескольких голов скота или овец, бегающих дикими по горам».

«Ничто не может превзойти жалкий вид коттеджей в Донеголе или пустынный вид скопления этих лачуг, всегда кишащих переполненным населением. И все же, если вы войдете в их хижины и поговорите с ними откровенно и по-доброму, вы найдете людей умными и общительными, быстрыми в понимании и готовыми поделиться тем, что они знают. Они признавали, что их слишком много, «слишком густо на земле», и что, как заявил один из них, «они съедают головы друг друга», — но что они могли сделать? Не было работы для молодых, ни помощи для престарелых, ни средств, ни возможности для переселения их избыточного числа в какое-то более подходящее место. Поэтому они могли только продолжать жить, «надеясь», как они говорили, «что времена могут улучшиться и что их лендлорды рано или поздно сделают что-то для них». Улучшение положения таких людей увеличило бы производительные силы страны, момент, заслуживающий внимания крупных землевладельцев, от которых это главным образом зависит. Но никакое существенное или длительное улучшение не может быть достигнуто, пока продолжается нынешнее дробление земли. Эта практика, где бы она ни преобладала, вынуждает население опускаться до самого низкого уровня существования — до той точки, где дробление останавливается страхом или фактическим возникновением нужды; и долг и интерес землевладельца — осуществлять право собственности так, чтобы защитить своих арендаторов от такого угнетения. В случае с Донеголом, по-видимому, необходим двойной выход, то есть эмиграция и расширение возделывания. Для последнего есть много места, и если оно будет предпринято с духом и умом, оно не только обеспечит достаточный возврат затраченного капитала, но и даст работу и обеспечит подходящие места для части избыточного населения. Если бы часть этого избытка была удалена путем эмиграции, а другая часть помещена на новые земли, эффективно освоенные, можно было бы осуществить консолидацию нынешних мелких владений. Это был бы большой выигрыш, где средняя арендная плата таких владений не превышает 2 фунтов стерлингов, а многие из них ниже 1 фунта стерлингов в год. Закон о бедных облегчил бы это изменение, столь необходимое для землевладельцев, а также для большой массы населения Донегола. Принцип закона о бедных заключается в том, чтобы сделать собственность района ответственной за помощь нуждающимся в нем; и применение этого принципа послужило бы соединению различных слоев общества и научило бы их действовать вместе — это показало бы им, что у них есть взаимные интересы, взаимные обязанности — что каждый необходим другому — и что сердечное сотрудничество всех необходимо для благополучия целого. Поэтому я предвещаю много хорошего от установления закона о бедных при обстоятельствах, подобных тем, что существуют сейчас в Донеголе; и верю, что такой закон, обеспечивая помощь нуждающимся, будет защитой собственности и облегчит введение других улучшений».

Должен быть закон о месте приписки. — «Нет части предмета, которой я уделил бы больше внимания, чем вопросу о месте приписки. О зле, возникающем от места приписки в Англии, не может быть сомнений, и основания, на которых предлагалось установить закон о бедных в Ирландии без места приписки, объяснены в моем предыдущем отчете. Но оказывается, что многие люди все еще считают какой-то закон о месте приписки необходимым для обеспечения местного сотрудничества, основанного на местных интересах, для защиты конкретных союзов от чрезмерного давления и для защиты городов на восточном побережье от того, чтобы быть обремененными нуждающимися, которые могут стекаться туда или быть отправлены туда из Англии или Шотландии, или семьями большого числа мигрантов, которые отправляются в Великобританию в сезон сбора урожая и возвращаются по его завершении. Если бы существовала опасность от всех или любого из этих источников, было бы правильно предусмотреть меры против этого в законопроекте; но я убежден, что при осуществлении меры, как она предложена сейчас, ни одно из этих неудобств не возникло бы, сверх того, что комиссары могли бы встретить специальными правилами, не прибегая к закону о месте приписки. Есть основное возражение против места приписки, что оно препятствует свободному распределению труда и мешает честной и открытой конкуренции, которая одинаково необходима для защиты работодателя и наемного работника, и с помощью которой может быть поддержано выравнивание спроса и предложения на рынке труда. Его прямое стремление — подавлять социальное положение и характер людей; ибо путем сужения поля труда и привязки индивидов к определенной местности, возможно, не благоприятной для развития или наиболее прибыльного использования их способностей, улучшение сдерживается, независимость разрушается, и рабочие классы, без ресурсов или гибкости духа, вынуждены зависеть от своего места приписки в каждой непредвиденной ситуации, вместо того чтобы полагаться на самих себя. Если, следовательно, законопроект, как он предложен в настоящее время, требуя, чтобы налог взимался с союза для помощи действительно нуждающимся в нем, является достаточным, как я верю, для обеспечения внимания к делам союза, не может быть необходимости устанавливать закон о месте приписки для такой цели; и ничто, кроме абсолютной необходимости в этом или каком-либо другом отношении, не могло бы оправдать введение закона, прямое стремление которого было бы в других отношениях столь вредным».

Следует было предусмотреть внедомовую помощь. — «Много говорилось о необходимости предоставления внедомовой помощи в Ирландии; но большинство аргументов в пользу расширения помощи за пределы работного дома, по-видимому, основаны либо на неправильном понимании целей закона о бедных, либо на преувеличенной оценке числа нуждающихся лиц, для которых потребовалась бы помощь. Цель закона о бедных — помочь нуждающимся — то есть помочь тем лицам, которые из-за болезни, несчастного случая, умственной или физической немощи, отсутствия работы или другой причины могут быть не в состоянии получить предметы первой необходимости своими собственными усилиями. При таких обстоятельствах нуждающийся индивид, если ему не помочь, может быть вынужден просить милостыню или воровать; и закон о бедных, обеспечивая помощь нуждающимся, предотвращает необходимость или оправдание прибегания к тому или другому. Это законная цель закона о бедных, и этим ее операции ограничены в законопроекте прошлой сессии. Но если, игнорируя это ограничение, будет предпринята попытка предоставить помощь всем, кто нуждается, но не является нуждающимся — всем, кто беден и чьи средства к жизни ниже того, что может быть желательно, чтобы они имели — если собственность должна облагаться налогом не только для помощи нуждающимся, но и для обеспечения каждому такой доли комфорта и удобств жизни, которые считаются необходимыми — последствием любой такой попытки должно быть в Ирландии, как это было общеизвестно в Англии, не только уменьшение стоимости собственности, но также выхолащивание и деморализация всего рабочего населения».

«Свидетельства, собранные Комиссией по расследованию закона о бедных в Англии, устанавливают вывод, что внедомовая помощь неизбежно подвержена злоупотреблениям и что ее администрирование влечет за собой последствия, вредные для рабочих классов и всего общества — короче говоря, что нет никакой гарантии для предотвращения злоупотреблений, ни какого-либо способа обеспечения правильного администрирования помощи, кроме как путем ограничения ее работным домом. Факты и доводы, содержащиеся в отчетах по этому предмету, были подтверждены опытом нынешней Комиссии по закону о бедных; и хотя внедомовая помощь еще не была полностью запрещена ни в одном из английских союзов, нет сомнения, что намерение Закона о поправках к закону о бедных указывает в конечном итоге на работный дом как на единственное средство помощи и требует, чтобы он был ограничен так рано, как позволяют обстоятельства. Установление внедомовой помощи в Ирландии, следовательно, было бы в прямом противоречии с английским опытом и духом английского закона. Это ввело бы в одной стране практику, от вредных последствий которой другая страдала долгое время и от которой она еще не полностью оправилась. Некоторые люди рекомендовали, чтобы внедомовая помощь в Ирландии была ограничена престарелыми, больными и немощными; но даже с этим ограничением, как предотвратить злоупотребления и как определить точный предел возраста, болезни или немощи, дающий право индивиду на получение помощи вне работного дома? — Я верю, что невозможно определить условия так, чтобы предотвратить возникновение грубых злоупотреблений, которые были бы не только источником деморализации, но и послужили бы порождению раздоров, ревности и недобрых чувств в каждой местности. После наилучшего рассмотрения, которое я смог дать предмету во всех его аспектах, я все еще придерживаюсь мнения, что в Ирландии помощь должна быть ограничена работным домом, или, другими словами, что внедомовая помощь в любой форме должна быть запрещена».

Способ налогообложения оспаривается. — «Вопрос о налогообложении, очевидно, открыт для большого противоречия мнений. Способ оценки, начисления, сбора и пропорции, в которых должен быть выплачен налог, — все это вопросы, по которым разные мнения могли бы, возможно, быть сформированы разными людьми; и соответственно взгляды, выраженные по этим пунктам, были различными и противоречивыми. Некоторые утверждали, что весь налог должен быть возложен на владельца, на том основании, что арендатор получает мало прибыли, часто никакой прибыли вообще от занятия, и поэтому не должен призываться платить какую-либо часть налога. Те, кто придерживается этого взгляда, по-видимому, упускают из виду тот факт, что нуждающиеся классы в Ирландии сейчас поддерживаются почти полностью арендаторами, которые будут освобождены от этого бремени, когда предлагаемая мера вступит в действие. Требовать от арендаторов платить половину налога, следовательно, не означает налагать на них новое бремя, а только часть старого бремени, к которому они давно привыкли. Более того, арендаторы имеют интерес в облагаемой налогом собственности — не постоянный, конечно, как владельцы, но более непосредственный; и на этом основании они также справедливо облагаются частью налога. Если бы владельцы платили все, арендаторы, конечно, не имели бы права принимать участие в распределении средств, ни в управлении делами союза — у них не было бы общего интереса со своими лендлордами, и они были бы в некоторой степени настроены против них; ибо их интерес и их симпатии, вероятно, привели бы их к увеличению размера бремени, а не к его уменьшению. Даже если бы было достаточное число проживающих владельцев, было бы нецелесообразно передавать весь контроль над союзами в их руки, тем самым составляя их в отдельный класс и в то же время понижая положение арендаторов; но в нынешнем состоянии Ирландии такое предложение кажется особенно открытым для возражений. Освобождение в пользу арендаторов стоимостью 5 фунтов стерлингов и ниже, и возложение на владельцев такой собственности всего налога, составляет исключение из вышеприведенного рассуждения и, вероятно, будет не одобрено теми, чьи интересы могут показаться затронутыми им. Но каждый такой сбор в конечном итоге несет собственность, и в конечном счете, возможно, не очень важно, платится ли налог владельцем или арендатором, будучи на самом деле частью арендной платы. Это устройство предлагается частично как вопрос удобства, из-за трудности и расходов по сбору налога с огромного числа мелких владений стоимостью 5 фунтов стерлингов и ниже, которые существуют в Ирландии, и частично также с целью освобождения этого описания арендаторов, которые по большей части находятся в состоянии бедности, граничащей с нуждой, от части бремени; и приятно обнаружить, что это предложение в целом было благоприятно встречено».

Союзы, как предложено, слишком велики. — «Почти в каждой дискуссии во время прохождения законопроекта на прошлой сессии предлагаемое количество и размер союзов оспаривались. Тем не менее, усмотрение комиссаров не ограничено в этих отношениях. Им предоставлена свобода формировать союзы, как это может показаться наиболее приспособленным к обстоятельствам в каждом случае. Такое же усмотрение было доверено комиссарам в Англии, и должно быть одинаково необходимо, чтобы они обладали им в Ирландии. Возражения против предполагаемого размера союзов, следовательно, не относятся к законопроекту, а к моему первому отчету, в котором сказано, что «если поверхность Ирландии разделить на квадраты по двадцать миль каждый, так что работный дом, расположенный в центре, был бы около десяти миль от конечностей во всех направлениях, это дало бы около восьмидесяти работных домов для всей Ирландии». Вместо восьмидесяти работных домов, однако, я предположил, что может потребоваться сто, и рассчитал вероятные расходы соответственно. Но это было просто предположение, ибо очевидно невозможно заявить, каким будет точное число союзов, пока не будет сделан некоторый прогресс в работе по формированию. Комиссары обязаны формировать союзы наилучшим образом, согласно их лучшему суждению. Их кредит как государственных функционеров был бы скомпрометирован любой неудачей в этом отношении; и можно справедливо предположить, что они будут использовать должную бдительность и беспристрастность и воспользуются всем опытом, который Англия предоставляет в этом деле».

Пресечение попрошайничества оспаривается. — «Возражения были сделаны против пунктов о бродяжничестве, и утверждалось, что если такие положения необходимы, они должны быть установлены отдельным актом. Будет ли пресечение попрошайничества предусмотрено в законопроекте о законе о бедных или отдельным законопроектом, не кажется очень существенным; но важно, чтобы положение было сделано одновременно с мерой закона о бедных. Установление закона о бедных без одновременного пресечения попрошайничества было бы несовершенным законодательством, особенно в отношении нынешнего состояния ирландского народа. Это правда, что сейчас в Ирландии есть законы о бродяжничестве, которые предписывают порку, тюремное заключение и ссылку как наказания за попрошайничество; но эти законы недейственны, частично из-за их суровости, а частично из-за других причин. Ирландии нужен закон о бродяжничестве, который действовал бы в унисон с законом о бедных, ибо без такого одновременного действия оба закона были бы в значительной степени неэффективны. Пресечение попрошайничества необходимо для защиты самих крестьян. Ни один ирландский коттер, как бы беден он ни был, не закрывает свою дверь, пока принимает свою скромную трапезу. Нищий имеет свободный доступ и ему никогда не отказывают в доле. Существует суеверный страх навлечь на себя проклятие нищего, и таким образом попрошайничество поддерживается посреди бедности, увековечивая себя среди своих жертв. Многое из чувства, из которого возникло это положение вещей, может, я думаю, быть прослежено до отсутствия какого-либо обеспечения для помощи нуждающимся. Нищий просит милостыню под предлогом нужды. Его предлог должен быть принят, ибо он не может быть опровергнут; и отказ в помощи может вызвать смерть ближнего, что было бы преступлением великой величины. Отсюда признание требования нищего, которое рассматривается в свете обязательства ирландским крестьянством. Обеспечение помощи нищим за государственный счет без одновременного предотвращения практики попрошайничества оставило бы крестьянина подверженным большой части давления, которое он сейчас испытывает из этого источника; ибо класс нищих обычно предпочел бы бродячую жизнь, к которой они привыкли, порядку и ограничениям работного дома. Пресечение попрошайничества, следовательно, необходимо как как дополнение к предлагаемому закону о бедных, так и для защиты рабочих классов по всей Ирландии».

Возражения против кумулятивного голосования и т.д. — «Может быть, достаточно было бы сказать в ответ на возражения, которые были сделаны против кумулятивного голосования, голосования по доверенности и назначения магистратов по должности попечителями, что ирландский законопроект следует в этих случаях примеру Закона о поправках к закону о бедных в Англии. Существуют, однако, веские причины в пользу каждого из этих положений, некоторые из которых может быть полезно отметить».

«Что касается кумулятивных голосов, можно заметить, что сбор и расходование налога на бедных не включает ничего политического, но должно рассматриваться скорее в свете взаимного страхования, в котором община объединяется с целью защиты от последствий пауперизма, каждый член внося пропорционально своим средствам, и каждый имея интерес в соответствии с суммой своих взносов. Если, следовательно, сумма взноса является мерой интереса каждого налогоплательщика, она должна по справедливости также, в пределах определенных удобных ограничений, быть мерой его влияния; и эти ограничения законопроект предусматривает, устанавливая шкалу, в соответствии с которой каждый налогоплательщик имеет право голоса. Что касается голосования по доверенности, такая власть необходима для того, чтобы позволить владельцу защитить свою собственность, его интерес в которой является постоянным, хотя он не всегда может присутствовать, чтобы представить ее своим личным голосом; и законопроект, следовательно, предусматривает его делание этого по доверенности. Арендатор всегда присутствует и может голосовать лично; не так владелец, чей интерес был бы незащищен без этой власти голосования по доверенности. То, что интерес владельца должен быть представлен, не будет отрицаться. Налог взимается с собственности и, таким образом, на самом деле становится частью арендной платы, которая была бы увеличена на сумму налога, если бы это не взималось для целей закона о бедных; так что в действительности это лендлорд, постоянный владелец собственности, кто в конечном итоге несет бремя налога, а не арендатор или временный владелец. Кажется согласующимся со справедливостью, следовательно, что каждая возможность должна быть предоставлена владельцу для защиты своего интереса своим голосом».

«Существует множество причин, по которым мировые судьи должны составлять часть каждого Совета попечителей. Избранные попечители по большей части будут состоять из арендаторов или нанимателей, а не из собственников имущества; и их интерес будет временным, тогда как интерес собственника — постоянным. Некое объединение этих двух интересов представляется необходимым для полной организации Совета попечителей; и поскольку мировых судей в совокупности можно рассматривать как главных землевладельцев страны, законопроект предлагает осуществить это объединение, сделав их членами Совета по должности (ex-officio). Более того, избранные попечители подлежат ежегодной смене, и их действия могут быть изменчивыми, а возможно, и противоречивыми, и может возникнуть путаница из-за противоположных взглядов сменяющих друг друга Советов. Попечители по должности будут служить корректирующим фактором в этом отношении. Их положение как мировых судей, их осведомленность и общая репутация, а также их значительная доля как собственников имущества неизбежно придадут им большой вес; в то же время предлагаемое ограничение их числа одной третью от числа избранных попечителей предотвратит их чрезмерное преобладание. Можно ожидать, что избранные члены и члены по должности будут взаимно совершенствовать друг друга, и важные социальные блага могут возникнуть в результате их частого общения, а также необходимости взаимных уступок и терпимости, которым такое общение не может не научить. Каждый отдельный член будет чувствовать, что его влияние зависит от мнения, которое имеют о нем его коллеги, или от уважения или внимания, которые они испытывают к нему; и отсюда возникнет обмен любезностями и культивирование взаимной доброй воли, начинающееся с Совета попечителей и распространяющееся на весь союз, и, в конечном счете, можно надеяться, на всю страну; и таким образом система союзов может стать средством исцеления разногласий и примирения противоречивых интересов в Ирландии. На этих основаниях я считаю, что следует придерживаться установления попечителей по должности, голосования по доверенности и кумулятивного голосования, как это предусмотрено в законопроекте».

«Многие меры, как местные, так и общие, были предложены либо для устранения ограничений на применение капитала, либо для оказания прямой поддержки его применению в Ирландии; и некоторые из этих мер, насколько я понимаю, правительство намерено рассмотреть в ближайшее время. В ходе обзора, который я смог провести относительно положения Ирландии и состояния ирландского народа, мне показалось, что спокойствие и отсутствие возбуждения являются целью, которую следует желать прежде всего. С покоем придут безопасность и инвестиции капитала, а отсюда возникнут занятость и развитие производительных сил страны. Предлагаемый Закон о бедных сам по себе не достигнет этих целей, но он окажется ценным дополнением; и с развитием образования и тем упорядоченным подчинением законной власти, которое является одновременно причиной и следствием мира и процветания, все эти другие цели, будем надеяться, будут в конечном итоге обеспечены для Ирландии».

Мой отчет был рассмотрен Кабинетом министров, и весь предмет был вновь очень подробно обсужден, и было решено внести несколько незначительных изменений в законопроект. Также было решено представить его в качестве первой меры сессии. Эта тема продолжала занимать значительное внимание общественности как в Англии, так и в Ирландии. Она обсуждалась в газетах, о ней писались брошюры. В данном случае, однако, как и в большинстве других, противники были наиболее активны, и было проявлено много изобретательности в критике предполагаемых несоответствий предложенного ирландского Закона о бедных. У следственных комиссаров также были свои защитники, и в Ирландии, особенно, их рекомендации были, как и следовало ожидать, более популярны, чем правительственный законопроект. Однако в целом можно сказать, что мера удержала свои позиции и рассматривается как вопрос первостепенной важности.

The bill reintroduced, December 1, 1837.

Парламент собрался 10 ноября, и 1 декабря лорд Джон Рассел повторно внес законопроект, выступив с аргументированной речью значительной продолжительности. Пройдясь по нескольким рекомендациям следственных комиссаров и прокомментировав их, а также отметив возражения, которым они все были в той или иной степени подвержены, он в качестве контраста объяснил принцип, на котором основывался настоящий законопроект, почти так же, как он сделал это при первом представлении меры. Заявление было в целом хорошо принято, хотя в этом отношении были некоторые заметные исключения, и законопроект был принят в первом чтении без голосования. Аналогичным образом он был принят во втором чтении 5 февраля 1838 года. Но при внесении предложения о переходе к рассмотрению в комитете 9-го числа г-н О'Коннелл решительно выступил против законопроекта и предложил отложить его рассмотрение на шесть месяцев. Поправка, однако, была отклонена 277 голосами против 25, что составило большинство, которое сделало принятие меры в той или иной форме вполне вероятным. 23 февраля вопрос о поселении был вновь очень подробно обсужден, и его включение было отклонено 103 голосами против 31, причем последнее число включало всех, кого удалось склонить к голосованию за закон о поселении любого рода. Положения о бродяжничестве были теперь также изъяты из законопроекта с пониманием того, что в будущем будет принята отдельная мера по пресечению нищенства. Законопроект прошел палату общин и был принят в первом чтении в палате лордов. Законопроект продолжал рассматриваться в последовательных комитетах до 23 марта, когда все положения были пройдены и урегулированы, он был направлен на отчет, что и было сделано 9 апреля. 30 апреля законопроект был принят в третьем чтении и одобрен палатой общин, а на следующий день был представлен и принят в первом чтении в палате лордов.

Было признано желательным, чтобы во время пасхальных каникул я посетил Голландию и Бельгию с целью выяснить, есть ли что-либо в институтах этих стран или в управлении их бедняками, что можно было бы использовать в настоящей мере ирландского Закона о бедных; и было решено, что д-р Кей, один из наших помощников комиссаров, будет сопровождать меня. Время, которым мы располагали, было коротким, и наши исследования были неизбежно поспешными; но письма, которыми мы были снабжены, обеспечили нам повсюду готовую возможность доступа и позволили получить информацию, которая в противном случае была бы недоступна. По возвращении я доложил правительству о результатах наших запросов. Первая часть отчета была в основном предоставлена моим спутником и касалась темы образования, в которой д-р Кей был глубоко заинтересован и в продвижении которой он впоследствии принял выдающееся участие. Последние части отчета относились более непосредственно к нашему предмету, и из этих частей я сейчас сделаю выдержку настолько, насколько это казалось полезным в отношении вопроса ирландского Закона о бедных или имело какое-либо отношение к состоянию Ирландии —

Third Report.—May 5, 1838.

«Институты для помощи нуждающимся многочисленны в Голландии и состоят из хосписов для престарелых и немощных, приютов для сирот, работных домов городов, depôts de mendicité, или окружных работных домов, колоний для бедных и частных благотворительных учреждений. Средства на содержание этих заведений в значительной степени извлекаются из пожертвований и добровольных взносов, причем прямой налог составляет не более 1 800 000 гульденов, или 150 000 фунтов стерлингов в год. Среди классов, имеющих способность к труду, состояние даже временной зависимости считается позорным, и прилагаются большие усилия со стороны трудящегося населения, чтобы избежать его. Но никакого чувства унижения не привязывается к сиротским учреждениям, которые рассчитаны скорее на то, чтобы привлекать, а не отпугивать зависимость. Depôts de mendicité, или провинциальные работные дома, имеют столь близкое сходство со старыми английскими работными домами и теми, что были установлены по закону Гилберта и различным местным актам, что это дает основание полагать, что английские работные дома должны были быть сформированы по голландской модели; но как бы то ни было, результат, безусловно, был одинаковым в обеих странах, причем зло пауперизма было скорее увеличено, чем уменьшено этими учреждениями, в которых скорее искали выгодного применения труда пауперов, чем подавления пауперизма».

«Работный дом Амстердама — это огромное здание, способное вместить более 1500 человек. Внушительный характер его экстерьера, элегантность его вестибюля и убранство комнат, отведенных для общественных дел, находились в резком контрасте с видом отдельных палат. Обитатели в основном состояли из самой низшей и наименее моральной части населения больших городов, которые искали убежища в работном доме, потому что они утратили право на регулярную работу, а бдительность полиции не позволяла им существовать за счет нищенства. Полы были строго разделены во все времена, но дети находились в одном помещении со взрослыми каждого пола. Мужчины и женщины занимали отдельные общие комнаты, в которых грязь и беспорядок были очень оскорбительны. В этих комнатах обитатели принимали пищу, без какого-либо внимания к регулярности или приличиям. Здесь же они работали на ткацких станках или на других занятиях. Первая группа мужчин, к которым мы подошли, сидела за столом, играя в карты; мы обнаружили другую группу, играющую в шашки, и третью — в азартные игры. Другие праздно слонялись по комнате. Женская общая комната представляла собой сцену такого же беспорядка. И мужчины, и мальчики были одеты в грубую мешковину. Основным продуктом их рациона является ржаной хлеб, почти черный и не слишком обильный, с неопределенным количеством вареной пахты; но им разрешено работать за определенную заработную плату и тратить часть своего заработка в столовой в доме, где можно получить кофе, табак, джин и т. д. При подаче заявления о приеме пауперы проходят строгий допрос относительно их способности содержать себя; и пока они являются обитателями, им не разрешается выходить наружу, «если только они не дают положительных надежд на то, что при возвращении в общество они сделают себя достойными своей свободы, усердно стараясь заработать себе на жизнь честными средствами».

«Заведение в Ла-Камбре, недалеко от Брюсселя, превосходило по своему внутреннему устройству работный дом в Амстердаме, особенно в раздельной классификации престарелых, детей и взрослых, а также в хорошем устройстве и чистоте спальных комнат. Полы строго разделены, как это неизменно бывает во всех других голландских и бельгийских учреждениях. Согласно уголовному кодексу, нищий, однажды осужденный в depôt de mendicité за попрошайничество, может содержаться там до конца своей жизни; но на практике ему разрешается покинуть заведение, как только комиссия по надзору убедится, что он склонен трудиться для своего пропитания, не прибегая к нищенству».

«Существует три больших работных дома для всей Голландии, которые расположены: один в Амстердаме, другой в Мидделбурге, а третий в общине Ниуве-Пекель-А в провинции Гронинген. В Бельгии пять больших работных домов, расположенных соответственно в Ла-Камбре, недалеко от Брюсселя, для провинции Брабант; в Брюгге, для двух Фландрий; в Хоогстратене, для провинции Антверпен; в Монсе, для Эно, Намюра и Люксембурга; и в Рейкхейме, для Льежа и Лимбурга. Согласно их нынешним правилам, эти провинциальные работные дома, или depôts de mendicité, как в Голландии, так и в Бельгии, являются, я думаю, судя по тому, что мы могли узнать и что мы видели, очень дефектными учреждениями; и отсюда, по-видимому, возникла необходимость прибегнуть к некоторым более строгим мерам, которые закончились созданием колоний для бедных. В Англии недостатки старых работных домов были устранены путем введения правил, рассчитанных на то, чтобы сделать их эффективными тестами, с помощью которых нам удалось установить различие между бедностью и нуждой: для последней мы обеспечили помощь, но первую мы оставили на ее собственные естественные ресурсы. В Голландии и Бельгии такое различие не было сделано, или тест не был установлен. Их работные дома остаются такими, какими они были сформированы изначально — рассадниками праздности и стимулами к пауперизму. Но чтобы исправить это зло, голландцы прибегли к созданию исправительных колоний, в которые все лица, найденные просящими милостыню (или совершающими бродяжничество, как это называется), отправляются, если способны работать, и принуждаются трудиться для своего пропитания при строгой дисциплине и скудном рационе. Если бы работные дома были сделаны эффективными, не было бы повода для этих заведений; но поскольку работные дома неэффективны, прибегли к исправительным колониям, где тест строгой дисциплины, тяжелого труда и скудного рациона применяется таким образом, что внушает величайший страх бродячим классам. Все нищие задерживаются полицией; если способны работать, они отправляются в исправительные колонии; если престарелые или немощные, или неспособны выполнять внедомовую работу, они отправляются в работные дома; и хотя дисциплина работных домов дефектна, а управление во многих отношениях ошибочно, все же с помощью исправительных колоний они обеспечивают подавление нищенства».

«В работных домах исправительных колоний, куда отправляются трудоспособные нищие, одна палата используется совместно как спальня, столовая и мастерская. Обитатели спят в гамаках и очень грубо одеты. Они трудятся в полях, или на производстве кирпича, или на мануфактурах в доме под надзором инспектора. Каждому колонисту выдается книга, в которую записывается работа, выполненная ежедневно, количество предоставленной еды и одежды, его доля в общих расходах заведения и все, что он получил в бумажных деньгах колонии. Конная охрана для патрулирования границы колонии, награды, выдаваемые за возвращение любого колониста, который попытался сбежать, и унифицированная одежда — вот средства, принятые для предотвращения дезертирства из колонии. Нищие при аресте могут выбирать, предстать ли перед трибуналами как бродяги или быть отправленными в принудительную колонию, где они должны оставаться не менее одного года. Эти строгие меры по подавлению нищенства были приняты при отсутствии какого-либо признания права на помощь и несмотря на то, что большая часть фактически предоставляемой помощи происходит из пожертвований и добровольных взносов. Это составляет важную черту голландской и бельгийской системы; и если, как я полагаю, строгость этой части их институтов была вызвана несовершенной организацией других, истинным средством было бы не создание исправительных колоний, а такое улучшение тех других институтов, которое сделало бы их эффективными для подавления нищенства, а также для предоставления помощи. При сравнении способов помощи, существующих в Голландии и Бельгии, с системой помощи, которую предлагается установить в Ирландии, последняя, я думаю, окажется гораздо более простой и полной и, следовательно, будет обещать большую эффективность. В Голландии или Бельгии не существует права на помощь, однако нищенство подавлено в обеих этих странах. Предлагается не давать права на помощь в Ирландии, и предполагается подавить нищенство — в этом отношении, следовательно, обстоятельства схожи. Но в Ирландии предлагается разделить всю страну на округа удобного размера, с работным домом для каждого, так чтобы каждый нуждающийся и немощный человек находился в пределах легкой досягаемости адекватной помощи; и это устройство, очевидно, предпочтительнее различных и в некоторых отношениях противоречивых способов помощи, которые существуют в Голландии и Бельгии, и будет более эффективным в своем действии. Пример Голландии и Бельгии, следовательно, может быть приведен в дополнение к примеру Англии в поддержку предлагаемого ирландского Закона о бедных».

«Другой вопрос, представляющий большой интерес, — это различное положение мелкого класса земледельцев в двух странах. Маленькие фермы от пяти до десяти акров изобилуют во многих частях Бельгии, очень напоминая мелкие владения в Ирландии; но ирландский земледелец лишен комфорта и удобств цивилизованной жизни, в то время как бельгийский крестьянин-фермер наслаждается большой частью и того, и другого. Дома мелких земледельцев в Бельгии, как правило, добротные, со спальней на чердаке и шкафами для кроватей, соединенными с нижней комнатой, молочной, кладовой для зерна, печью, стойлом для скота, свинарником и голубятней. Там обычно есть приличная мебель и достаточное количество постельных принадлежностей, и хотя скрупулезная чистота голландцев может быть не везде заметна, атмосфера комфорта и приличия пронизывает все заведение. В коровнике навоз и моча сохраняются в резервуаре; канавы расчищены, сухие листья, ботва картофеля и отходы всякого рода собираются для удобрения, и кучи компоста находятся в процессе подготовки. Помещения содержатся в компактном порядке, и внимательное отношение к экономии заметно повсюду. Семья прилично одета, никто не ходит в лохмотьях или неряшливо, хотя их одежда может быть из самого грубого материала. Мужчины повсеместно носят блузы, и деревянные башмаки находятся в обычном употреблении у обоих полов. Их рацион состоит в основном из ржаного хлеба, молока и картофеля. Контраст того, что здесь описано, с состоянием того же класса лиц в Ирландии очень заметен. Тем не менее производительные силы почвы в Бельгии, безусловно, уступают общей почве Ирландии, и климат не кажется лучшим. Поэтому почвой и климатом бельгиец не обязан своим превосходством в комфорте и положении над ирландским земледельцем. Разница скорее обусловлена большим трудолюбием, экономией и предусмотрительностью народа».

«Мелкий арендатор, чью ферму мы осматривали недалеко от Гента, платил 225 франков в год за около двух бонье, или шесть акров земли, с удобным домом, конюшней и другими пристройками, все очень хорошего качества; это делает арендную плату (считая франк по 10 пенсов) равной 9 фунтам 7 шиллингам 6 пенсам стерлингов в год; и если мы вычтем 3 фунта 7 шиллингов 6 пенсов за аренду дома, конюшни и других пристроек, останется 6 фунтов, или 1 фунт за акр за землю, что согласуется с информацией, которую мы получили в других местах. У этого фермера была жена и пятеро детей, и он, казалось, жил в большом комфорте. Он сказал, что должен мало или ничего, но у него не было капитала, кроме того, что был вложен в его ферму. Мы расспросили его относительно его ресурсов в случае болезни. Он ответил, что если бы он заболел, и его болезнь была тяжелой и длительной, это сильно бы давило на него, потому что прервало бы всю работу на ферме; и чтобы обеспечить свою семью и заплатить врачу, он боялся, что будет вынужден продать часть своего скота. Если бы его жена и семья долго болели, а он сохранил свои силы, врач дал бы ему кредит, и он смог бы расплатиться с ним постепенно за год или два. Мы предположили, что Бюро благотворительности или благотворительные лица могли бы оказать ему помощь в такой трудности, но он весело ответил, что должен заботиться о себе сам. Если бы среди этих людей был создан клуб больных или общество взаимопомощи, чтобы позволить им путем взаимного страхования обеспечить случай болезни, главный источник страданий для их семей был бы устранен, и мало что осталось бы желать или исправлять в их социальном положении. Бельгийский крестьянин-фермер, описанный здесь, не сильно отличается от мелкого ирландского арендатора в том, что касается его положения в обществе, но насколько лучше его состояние в отношении комфорта и удобств жизни. Причину этой разницы я считаю в более искусной системе культуры, которой следуют шестиакровые фермеры Бельгии, жесткой экономии, которая характеризует их как класс, и упорном трудолюбии и предусмотрительности, с которыми они приспосабливают свои ограниченные ресурсы к своим потребностям; и одним из первых шагов к улучшению этого важного класса в Ирландии должно быть стремление ассимилировать их фермерские операции и домашнее управление с таковыми того же класса в Бельгии».

«Нет необходимости обсуждать сравнительные преимущества мелких и крупных ферм, поскольку общеизвестно, что первые изобилуют во всех частях Ирландии, в некоторых округах почти до исключения других; и что любая попытка быстрой консолидации этих мелких владений вызвала бы великие страдания и мучения. Изменения такого рода не могут быть успешными без особого внимания к местным обстоятельствам; и препятствия, которые возникают из-за укоренившихся привычек и старых социальных устройств, обычно делают любое большое органическое изменение непрактичным, за исключением течения лет. Улучшенное управление мелкими фермами в Ирландии, однако, предоставило бы средства для увеличения комфорта и улучшения состояния коттеров-арендаторов, и в то же время облегчило бы прогресс других изменений, способствующих их общему благополучию. Это было бы, по сути, начало с самой нижней точки шкалы — улучшенное управление принесло бы увеличение капитала и улучшенные привычки, и отсюда возникло бы расширение владений, чему огромная площадь ныне пустующей, но пригодной для мелиорации земли в Ирландии сильно способствовала бы. Установление закона о бедных, путем устранения бремени поддержки нищенства, которое сейчас давит почти исключительно на класс мелких земледельцев, предоставит им облегчение и поддержку и облегчит улучшение их состояния: но один лишь Закон о бедных не осуществит необходимых улучшений, которые могут быть достигнуты только комбинацией усилий, из которых установление закона о бедных является одним, возможно, главным; ибо закон о бедных объединит интересы других классов с благополучием беднейших и, таким образом, обеспечит для наименее интеллектуальной, а следовательно, наиболее зависимой части сообщества симпатии и помощь наиболее компетентных и интеллектуальных из среднего и высшего классов. Закон о бедных таким образом, я верю, станет средством объединения ныне разрозненных элементов общества в Ирландии для продвижения общего интереса; но первый импульс в карьере улучшения должен быть дан землевладельцами, которые должны объединиться в продвижении улучшений среди своих арендаторов, а также в выполнении положений закона».