«История ирландского закона о бедных в связи с положением народа»

«Было бы, пожалуй, тщетно, даже если бы это было желательно, стремиться сделать условия проживания, одежду и питание обитателей ирландского работного дома хуже, чем у ирландского крестьянства. Уровень их образа жизни настолько низок, что установление еще более низкого уровня затруднительно и при любых обстоятельствах было бы нецелесообразно. Поэтому в Ирландии, возможно, не нашлось бы той же гарантии эффективности проверки работным домом, которая в некоторой степени действует в Англии. Однако в Ирландии существуют компенсирующие обстоятельства, которые более чем уравновешивают этот недостаток, даже если бы он был больше, чем есть на самом деле. Ирландцы по своей природе или по привычке — народ мигрирующий, любящий перемены, надеющийся, оптимистичный, стремящийся к экспериментам. Они никогда не были практически ограничены одним местом законом о приписке, как это было в случае с английским крестьянством. Они никогда не были изнежены неправильно применяемой системой приходской помощи. Скорее, чем терпеть ограничения работного дома, ирландец, если он обладает здоровьем и силой, будет скитаться по всему миру, чтобы заработать на жизнь. Все мнения, которые я собрал у лиц, наиболее знакомых с ирландским характером, сходятся в этом. Заключение любого рода для ирландца даже более тягостно, чем для англичанина. Следовательно, хотя он мог бы жить, питаться и одеваться в работном доме лучше, чем он мог бы обеспечить себя сам, он все же, подобно англичанину, никогда не войдет в работный дом, если только его не вынудит к этому действительная необходимость; и он не останется там дольше, чем существует эта необходимость. Таким образом, я думаю, что проверка работным домом будет столь же эффективна в Ирландии, как она доказала свою эффективность в Англии; и если помощь там будет ограничена работным домом, это будет одновременно и проверкой нуждаемости, и мерой помощи, и послужит защитой управления законным обеспечением для нуждающихся бедняков от тех зол и злоупотреблений, которые последовали за установлением и привели к извращению старых Законов о бедных в Англии. Я говорю о работном доме как о проверке нуждаемости в целом, не ограничивая его действие возрастом, немощностью или другими обстоятельствами; ибо, помимо трудности различения тех, кого можно справедливо считать старыми и немощными, и тех, кто таковыми не является, — а также некоторых других трудностей, практических и теоретических, на пути проведения такого различия, — я не нашел в положении Ирландии достаточных оснований для отступления от принципа английского Закона о бедных, который признает только нужду в качестве основания для оказания помощи, или для установления в одной стране различия, которого не существует в другой».

«Расходы на предоставление работных домов, я полагаю, будут не столь значительными, как некоторые ожидали. Если поверхность Ирландии разделить на квадраты по двадцать миль каждый, так что работный дом, расположенный в центре, находился бы на расстоянии около десяти миль от краев во всех направлениях, это дало бы около восьмидесяти работных домов для всей Ирландии. Диаметр в двадцать миль был пределом, установленным для размера союзов Законом Гилберта, но на практике он часто превышался — его, однако, можно принять за удобный размер в данном случае. В некоторых случаях, из-за расположения городов или других местных причин, союзы, вероятно, будут меньше; в других, особенно в малонаселенных районах запада, они могут быть больше: но все же, я думаю, есть все основания полагать, что необходимое количество работных домов ненамного превысит восемьдесят. В дополнение к этому числу, дома трудолюбия, а также заведения для нищих и другие учреждения, которые станут ненужными, как только будет обеспечено законное положение о помощи нуждающимся, станут доступными, вероятно, за небольшую плату. Более того, в некоторых случаях казармы, фабрики или другие здания, пригодные для переоборудования в работные дома, возможно, могут быть получены на выгодных условиях: — но, исключая все такие соображения и предполагая, что вместо восьмидесяти работных домов потребуется сто и что стоимость возведения каждого будет примерно такой же, как для крупнейшего класса английских работных домов, а именно около 7000 фунтов стерлингов, — это дало бы валовые затраты в 700 000 фунтов стерлингов для всей Ирландии — сумма, не являющаяся непропорционально большой, если принять во внимание характер объекта. Если бы правительство авансировало сумму, необходимую для обеспечения работных домов, в виде займа, как это было сделано для союзов в Англии, требуя ежегодной выплаты пяти процентов от основной суммы из налогов, это сделало бы всю нагрузку настолько легкой, что она едва ли ощущалась бы. Выплата 35 000 фунтов стерлингов в год в течение двадцати лет, с процентами на постоянно уменьшающуюся основную сумму, не могла бы считаться бременем для Ирландии; и это, по сути, все предложенные новые или дополнительные расходы: ибо что касается помощи нуждающимся, то это не было бы новым бременем, поскольку нуждающиеся классы сейчас поддерживаются, хотя и способом, рассчитанным на то, чтобы вредить и подавлять общий характер народа».

«Что касается средств для местного управления в Ирландии, если бы была предпринята попытка создать приходской механизм, подобный тому, который существует в Англии, я полагаю, что попытка потерпела бы неудачу. Тип лиц, необходимых для создания такого механизма, не найдется в большинстве ирландских приходов. Однако в некоторых частях, особенно на севере и востоке, компетентные лица нашлись бы во многих, если не в большинстве приходов. Если бы был установлен ирландский Закон о бедных, объединение приходов с целью обеспечения преимуществ совместного управления было бы, следовательно, даже более необходимым, чем это было в Англии; и при создании достаточно крупных союзов, не может быть сомнений в том, что почти в каждом случае можно получить такой совет попечителей, который обеспечил бы упорядоченную работу союза под надлежащей системой надзора и контроля».

«В первом случае, и до тех пор, пока не будет установлен налог для помощи нуждающимся, плательщики окружного налога могли бы быть уполномочены избирать попечителей. Но в некоторых случаях эффективный совет может быть не получен путем выборов, и это наиболее вероятно в начале, когда лица будут плохо осведомлены о своих обязанностях, и когда общественность, возможно, сформирует ошибочные представления о том, что предполагается сделать. Чтобы справиться с такой непредвиденной ситуацией, представляется важным, чтобы широкие общие полномочия были возложены на некий центральный орган для контроля и руководства деятельностью советов попечителей и даже для полного отстранения их от функций, когда такое отстранение будет необходимо. Также следует предоставить полномочия объявлять о создании союзов и назначать оплачиваемых должностных лиц для ведения дел под руководством центрального органа без вмешательства совета попечителей; и чтобы предостеречься от ошибок, ожидаемых при первом введении совершенно нового порядка вещей, и предотвратить вред, который может возникнуть из-за неудачи или неправомерных действий в самом начале, центральный орган, я думаю, также должен быть уполномочен отказаться от выборов первого совета попечителей и назначить таких лиц, которые покажутся наиболее подходящими и компетентными действовать в качестве попечителей союза до ближайшего Леди-дня или до Леди-дня через год. Количество и выбор таких специально назначенных попечителей должны оставаться на усмотрение центрального органа. Эти полномочия больше тех, что были предоставлены английским комиссарам Законом о внесении поправок в Закон о бедных: но они, на мой взгляд, необходимы в нынешнем состоянии Ирландии. С такими полномочиями, доверенными центральному органу, не может возникнуть трудностей, к которым он не был бы готов; и он, я думаю, сможет создать союзы и сформировать адекватный механизм для их управления по всей Ирландии с уверенностью и эффективностью».

«В Англии мировые судьи графства, проживающие и действующие в пределах союза, являются по должности членами совета попечителей. Количество и положение магистратуры в Ирландии, по-видимому, требуют некоторой модификации в этом отношении. Принцип управления, установленный в Англии Законом о внесении поправок в Закон о бедных, основан по существу на народном представительстве. Попечители избираются владельцами и арендаторами облагаемой налогом собственности, и в руках попечителей сосредоточена административная власть. Мировые судьи графства, правда, в силу своей должности заседают и действуют как члены совета; но это не разрушает его выборного характера, поскольку число избранных попечителей настолько превышает число попечителей по должности, что народный характер совета сохраняется; в то время как присутствие мировых судей, которые в силу своей должности являются постоянными членами и, следовательно, связующими звеньями между сменяющимися советами избранных попечителей, обеспечивает стабильность и непрерывность действий, которыми совет, если бы он основывался исключительно на выборах, мог бы не обладать. Таков состав советов попечителей в Англии, и ничто не может работать лучше: но в Ирландии число мировых судей, которые имели бы право согласно аналогичному положению действовать в качестве попечителей по должности, в целом значительно превышало бы число лиц, обладающих такой квалификацией в Англии, и в некоторых случаях могло бы превысить число избранных попечителей. Если бы это произошло, выборный характер совета, конечно, был бы разрушен; но даже если бы этого не произошло, любой чрезмерный перевес постоянных попечителей по должности умалил бы народный характер руководящего органа и снизил бы его в доверии народа. Поэтому, с целью максимально возможного соблюдения практического состава английских советов попечителей, я предлагаю в ирландских союзах: 1-е. Чтобы число попечителей по должности никогда не превышало одной трети числа избранных попечителей: 2-е. Чтобы сразу после объявления о создании союза мировые судьи графства, проживающие и действующие в его пределах, назначали из своей среды число, наиболее близкое к одной трети избранных попечителей, но не превышающее его, — которые мировые судьи, таким образом назначенные своими коллегами, имели бы право действовать в качестве попечителей союза по должности до Михайлова дня через год после такого назначения: и 3-е. Чтобы в каждый последующий Михайлов день мировые судьи, имеющие право, как указано выше, приступали к новым выборам. Эти правила, я думаю, не только сохранят должную пропорцию в составе советов попечителей, но и обеспечат сотрудничество наиболее эффективной части магистратуры в управлении союзами; так как мировые судьи, несомненно, будут назначать тех членов своего органа, которые являются наиболее активными и способными».

«Иная практика, чем та, что установлена в Англии, по-видимому, необходима также в отношении духовенства. Согласно положениям Закона о внесении поправок в Закон о бедных, служители религии любого вероисповедания имеют право на должность попечителя, избранного или по должности. В нынешнем состоянии Ирландии, я боюсь, это было бы сопряжено с неудобствами и могло бы разрушить эффективность советов попечителей. Поэтому я предлагаю, чтобы ни один священнослужитель или служитель любого религиозного вероисповедания не имел права действовать в качестве избранного попечителя или попечителя по должности. Это исключение предлагается не из какого-либо представления о всеобщей непригодности духовенства занимать должность попечителя; но исключительно в связи с нынешним состоянием религиозных взглядов в Ирландии и важностью сохранения функций советов попечителей свободными от подозрений в сектантской предвзятости. Если бы были допущены служители одного вероисповедания, должны были бы быть допущены служители каждого вероисповедания; и тогда обсуждения слишком вероятно были бы нарушены религиозными разногласиями. Ни по одному вопросу я не приложил больше усилий, чтобы прийти к здравому выводу, чем по этому, будучи полностью осведомленным о возражениях, в принципе, против исключения любого класса людей из должности: но подавляющее большинство самого духовенства, с которыми я беседовал, как католиков, так и протестантов, согласились в том, что в целом будет нецелесообразно допускать кого-либо из служителей религии к исполнению обязанностей попечителей; и после самого полного рассмотрения и исследования я, следовательно, рекомендую, чтобы все они были объявлены не имеющими права на эту должность».

«В Англии, согласно положениям Закона о внесении поправок в Закон о бедных, каждый приход или поселок, облагаемый налогом на содержание своих бедных и включенный в союз, имеет право направить попечителя. В Ирландии, я думаю, будет важно, чтобы центральный орган был уполномочен определять границы союза, не ограничиваясь приходскими границами. Он должен иметь возможность разделять приходы либо с целью избрания попечителей, либо для присоединения части прихода к одному союзу, а другой части — к другому союзу. Он также должен быть уполномочен объединять приходы с целью избрания одного или нескольких попечителей, а также формировать избирательные округа для этой цели без привязки к приходским границам. И, наконец, центральный орган должен быть уполномочен добавлять к союзам, изымать из них и реорганизовывать их всякий раз, когда такое изменение может оказаться необходимым. Эти полномочия позволили бы английским комиссарам по Закону о бедных сделать свои союзы более компактными и удобными, чем они есть в настоящее время, поскольку местные предрассудки и местные интересы часто вынуждали их отказываться от устройства, которое было бы наилучшим для общих интересов. В Ирландии полные полномочия в этих отношениях, я думаю, необходимы для того, чтобы позволить центральному органу справляться с различными обстоятельствами, при которых там придется формировать союзы. Но при наличии адекватных полномочий и с такими изменениями, как описано выше, принцип союза, установленный в Англии Законом о внесении поправок в Закон о бедных, может, я думаю, быть выгодно распространен на Ирландию; и поскольку было показано, что не существует непреодолимых трудностей, препятствующих введению работного дома как проверки нуждаемости, — так же не будет никаких непреодолимых трудностей в создании адекватного механизма для управления союзами после их формирования».

Часть третья. — «Исходя из того, что система Законов о бедных должна быть установлена в Ирландии; что на систему работных домов там можно полагаться как на проверку нуждаемости; и что средства для формирования и управления союзами существуют там так же, как и в Англии, — теперь остается описать несколько моментов, требующих внимания при разработке меры, включающей эти объекты; а также предложить такие дальнейшие наблюдения, которые, по-видимому, не входили в рамки предыдущих разделов».

«Руководящий принцип, который следует соблюдать при рассмотрении этой части темы, заключается в том, что Закон о бедных Ирландии должен во всех отношениях максимально приближаться к тому, который установлен в Англии, — варьируясь только в тех случаях, в которых этого требуют различные обстоятельства двух стран. В соответствии с этим принципом первым вопросом для рассмотрения естественно был бы состав центрального или главного органа и полномочия, которые должны быть ему доверены; но я откладываю эту часть темы, предполагая лишь, что должен быть создан центральный орган с полномочиями, аналогичными по своему характеру тем, которые предоставлены английским комиссарам по Закону о бедных. Другие моменты для рассмотрения следующие —

1-е. О помощи. — «Единственное законное право на помощь в Англии основано на нуждаемости стороны, требующей ее. Я предлагаю распространить тот же принцип на Ирландию; и в качестве проверки фактического существования такой нуждаемости, а также для защиты от зол, которые неизменно сопровождали распределение внедомовой помощи (то есть помощи, предоставляемой либо деньгами, либо натурой лицам вне работного дома), я далее предлагаю, чтобы в Ирландии никакая помощь не предоставлялась, кроме как в работном доме. Я не предлагаю предоставлять право на помощь даже нуждающимся беднякам. Право на помощь в Англии основано скорее на давности, чем на законодательном акте; ибо хотя 43-й акт Елизаветы предусматривает взимание налога с целью оказания помощи нуждающимся беднякам, он не наделяет их правом требовать помощи, управление которой оставлено местным властям, которые, конечно, несут ответственность за ее надлежащее осуществление. Обнародование правил предоставления помощи, следовательно, будет возложено на центральный орган, ограниченный условием, что помощь должна предоставляться только в работном доме. Центральный орган будет объявлять, когда работный дом должен быть так использован в каждом союзе, а также позаботится о том, чтобы не терять времени на предоставление подходящего помещения работного дома, а также установит такие правила, которые могут быть необходимы для руководства местными властями в промежуточный период; но будет наиболее безопасно запретить любую помощь вообще, пока не может быть применена проверка работным домом».

«Против строгого ограничения помощи работным домом, возможно, будут возражать на том основании, что крайняя нужда, как обнаруживается, иногда поражает большие части населения, которые тогда должны получать помощь за общественный счет, не подвергаясь ограничению работного дома. Но это исключительный случай, и было бы, я думаю, неразумно адаптировать правила управления Законом о бедных в Ирландии к возможному возникновению такой непредвиденной ситуации. В период голода можно сказать, что все население становится нуждающимся; но разве было бы целесообразно внушать ожидание, что, если это прискорбно произойдет, поддержка для всех будет безусловно предоставлена за общественный счет? Во время такого бедствия работного дома может оказаться недостаточно для тех, кто стремится наводнить его; но в пределах своих возможностей он помог бы облегчить общее бедствие, и механизм союза, вероятно, оказался бы полезным и в других отношениях. Возникновение голода, однако, если он носит всеобщий характер, представляется непредвиденной ситуацией, выходящей за рамки возможностей Закона о бедных. Тогда возникает фактический дефицит предложения; и поскольку потреблять меньше, меньше должно быть потреблено. Однако, я думаю, невозможно предполагать продолжение такого положения вещей в Ирландии, при котором какая-либо значительная часть ее населения была бы подвержена возникновению голода. По мере улучшения привычек и интеллекта людей эти бедствия будут предотвращаться или отвращаться; и я не предлагаю делать никаких исключений, допускающих внедомовую помощь в таких случаях, а рекомендую, чтобы помощь была строго ограничена работным домом. Более того, необходимо, чтобы ни один член семьи не был допущен, если все ее члены не войдут в дом. Помощь отцу или мужу равносильна помощи ребенку или жене, и наоборот; и, пока они остаются одной семьей, часть не может считаться нуждающейся, а остальные — нет; семья должна рассматриваться как целое и, таким образом, приниматься или исключаться. Положения 43-го акта Елизаветы, требующие от родителей поддерживать детей, а от детей — родителей, также должны быть распространены на Ирландию; и я думаю, что помощь в виде займа, как это предусмотрено 58-й статьей Закона о внесении поправок в Закон о бедных, могла бы в определенных случаях быть полезной, и если она осуществляется с осторожностью, едва ли может принести вред».

2-е. О местном механизме. — «Я предлагаю, чтобы местный механизм для управления помощью нуждающимся в Ирландии под руководством центрального органа был таким же, как предусмотрено в Англии Законом о внесении поправок в Закон о бедных; а именно, союз округа для общего управления под советом попечителей, избираемых налогоплательщиками, с оплачиваемыми должностными лицами, назначенными или утвержденными центральным органом».

«При формировании союзов необходимо будет соблюдать гражданские, а не церковные границы приходов; но будут возникать случаи, в которых может потребоваться игнорировать все такие границы — поскольку очевидно более важно, чтобы округ, подлежащий объединению, был компактным, удобным и доступным, и был естественно связан со своим центром, чем то, чтобы соблюдались старые и часто неудобные границы. Это относится не в меньшей степени к границам графств или баронств, чем к границам приходов или других делений. Принцип, который управлял формированием английских союзов, всякий раз, когда комиссары не были вынуждены отступить от него местными обстоятельствами, заключался в том, чтобы выбрать какой-нибудь удобно расположенный рыночный город в качестве центра и присоединить к нему весь окружающий округ, столицей которого он может считаться и в котором общие дела округа, как государственные, так и частные, по большей части сосредоточены. Дороги округа всегда сходятся к рыночному городу. Сообщение с ним постоянное, и люди, поселившиеся в пределах его влияния, составляют почти отдельное сообщество. Сформировать такой округ в союз представляется очевидным курсом, и я рекомендую его принятие в Ирландии. Могут быть части страны, в которых такого удобного центра не существует, но это будет случаться редко, и общие полномочия центрального органа будут компетентны справиться с этим».

«Многое из того, что казалось необходимым в отношении членов советов попечителей, как избранных, так и по должности, приведено во второй части этого Отчета: но важный вопрос — в чьи руки должно быть доверено право назначения попечителей и каким образом это право должно осуществляться, — еще предстоит рассмотреть. В этом, как и в других случаях, принцип, установленный в Англии, должен, я думаю, быть применен к Ирландии, и выборы попечителей должны быть возложены на налогоплательщиков и владельцев собственности в пределах союза; но обстоятельства Ирландии требуют некоторой модификации английской практики в этом отношении. Владельцы собственности в Англии имеют право голоса в соответствии со шкалой, которая была установлена Законом об избранных приходских советах и которая возрастает с шагом в 25 фунтов стерлингов каждый, от облагаемой налогом стоимости в 50 фунтов стерлингов в год до 150 фунтов стерлингов в год, давая один голос за первую и шесть голосов за последнюю. Эта шкала кажется открытой для некоторых возражений на основании сложности и чрезмерной детализации. Более того, она отличается от шкалы голосования, установленной для налогоплательщиков Законом о внесении поправок в Закон о бедных, который предусматривает, что налогоплательщики, если они облагаются налогом менее чем на 200 фунтов стерлингов, имеют один голос; если облагаются на 200 фунтов стерлингов и менее 400 фунтов стерлингов, — два голоса; и если на 400 фунтов стерлингов и выше, — три голоса. Такая шкала кажется в целом хорошо приспособленной к состоянию налогоплательщиков в Англии, но указанные суммы слишком высоки для Ирландии; и шкала недостаточно детализирована в своей градации для подразделения собственности, которое там преобладает. Поэтому вместо принятия этих английских шкал я предлагаю установить одну шкалу в Ирландии, с помощью которой простота деталей и правильный результат, я думаю, будут более эффективно обеспечены; и я рекомендую следующее для регулирования голосов владельцев собственности, а также арендаторов».

above 5l. and under 5l. one vote.

50l. and under 100l. two votes.

100l. ” 150l. three votes.

150l. ” 200l. four votes.

200l. and upwards five votes.

3-е. О налогообложении. — «Полномочия по оценке собственности и взиманию налога в пределах союза с целью помощи нуждающимся должны, я думаю, быть доверены совету попечителей, которым такая помощь должна управляться. Способ оценки и сбора налога, а также его применение будут предписаны центральным органом. Закон о приходских оценках, принятый на прошлой сессии, устанавливает принцип, согласно которому налоги должны уплачиваться с чистой годовой стоимости собственности. Это всегда было законом, хотя он не всегда соблюдался. Что касается принципа, по которому должна регулироваться оценка собственности, то, следовательно, будет необходимо только распространить положения этого Закона на Ирландию, заменив приходские власти властями союза. Оценка собственности для налогообложения, я полагаю, не должна проводиться в каждом случае сюрвейерами или профессиональными оценщиками. Справедливо оцененная стоимость собственности — это все, что необходимо. Во многих случаях оценка уже была произведена с целью замены десятины, и везде, где она или любая другая справедливая оценка была произведена, она будет доступна для налогообложения на помощь бедным. До сих пор в Ирландии не было такого налога. Число нуждающихся классов продолжало расти, но все еще не было признанного или законного положения об их помощи. Собственность была приобретена, капитал инвестирован, и контракты заключены при таком положении вещей, и теперь будет невозможно наложить налог на собственность, не затрагивая существующие договоренности: но я полагаю, что эффект будет незначительным и что через несколько лет он прекратится вовсе. Если бы он был намного больше, чем я ожидаю, однако, все возражения против введения налога на этом основании должны быть преодолены соображениями общественного благосостояния».

«Вопрос о том, кто должен платить налог и в каких пропорциях, должен быть рассмотрен далее. Сторонами, непосредственно заинтересованными, являются владелец или лицо, обладающее правом получения дохода от облагаемой налогом собственности, и арендатор или пользователь. Между ними, следовательно, представляется как справедливым, так и целесообразным распределить налог. Там, где они объединены, одно и то же лицо будет отвечать за весь налог. Ирландские комиссары по расследованию бедности, по-видимому, придерживались мнения, что владелец должен платить две трети налога, а арендатор — одну треть; и мне сначала показалось, что это было бы подходящим разделением: но после дальнейшего рассмотрения и исследования я подумал, что каждый должен быть призван платить половину налога. Я был главным образом склонен принять этот взгляд из-за соображения, что в настоящее время почти вся поддержка нуждающихся ложится на арендаторов. Именно к пользователям обращается нищий, и от них он получает свои ежедневные рационы. Таким образом, в действительности сейчас взимается налог, хотя и не санкционированный законодательным актом; и ни один пользователь, какими бы ограниченными ни были его средства, не отворачивает нищего с пустыми руками от своей двери. Давление этих постоянных призывов к пользователям помогает подавить их и удерживать на их нынешнем низком уровне; но если бы нуждающиеся классы получали помощь посредством общего налога на собственность, из которого пользователи были бы призваны платить половину, они были бы освобождены почти от половины своего нынешнего бремени. Закон о бедных, если он правильно управляется, хотя и обеспечивает помощь нуждающимся, не увеличит их число и в конечном итоге не увеличит фонд, предназначенный для их поддержки. Напротив, я полагаю, что он поможет уменьшить и то, и другое. Но допуская, что число и сумма остаются прежними, все же пользователям тогда придется платить только половину, а домовладельцу — другую; тогда как сейчас пользователь вносит почти всю сумму».

4-е. О приписке. — «Приходская приписка, как она установлена в Англии, почти повсеместно признается принесшей большой вред. Она привела к многочисленным судебным тяжбам и расходам; и, привязывая крестьянство к узким границам их прихода, за пределами которых мир был для них почти пустым местом, она сделала больше для того, чтобы повредить их характеру, разрушить его гибкость и изгнать уверенность в себе и находчивость, чем любая другая часть старой системы Закона о бедных. Поэтому, я полагаю, не будет считаться правильным устанавливать приходскую приписку в Ирландии. Привычки ирландцев миграционны, их движения зависят от их собственной воли. Установить закон о приписке означало бы привязать их к одной местности. Никакой такой закон еще не был там установлен; и поэтому законодательный орган волен предписать границы, если приписка будет сочтена целесообразной; или же отказаться от приписки вовсе».

«Без закона о приписке, это правда, бродяги из других округов могут собираться в определенных союзах и могут требовать помощи или быть отправлены в работный дом; но если все работные дома регулируются по одной и той же шкале питания и дисциплины, у бродячих классов не было бы стимула предпочитать один союз другому, и они, вероятно, оставались бы рассеянными по всей стране в примерно такой же пропорции, как и сейчас. Если бы такое предпочтение в каком-либо случае было проявлено ими, это могло бы быть принято как доказательство неэффективного управления или слабой дисциплины со стороны предпочтительного союза и стало бы сигналом для вмешательства центрального органа. Таким образом, если бы не было закона о приписке, число обитателей в различных работных домах служило бы своего рода индексом управления каждым из них; и местные власти были бы вынуждены в целях самообороны содержать свои союзы в хорошем порядке, чтобы предотвратить их переполнение пауперами. Такая конкуренция, если она хорошо регулируется, могла бы во многом обеспечить общую эффективность союзов».

5-е. О нищенстве. — «Всякий раз, когда предоставляется помощь нуждающимся, нищенство может быть подавлено. Закон, который говорит: «Ты не должен просить или красть, но ты должен голодать», был бы противен естественной справедливости и не соблюдался бы; но если закон сначала делает положение для нуждающихся, а затем говорит: «Ты не должен просить, но ты должен получать помощь за общественный счет», альтернатива, таким образом предложенная, даст сообществу право подавить практику, которая считается вредной. На этих основаниях я думаю, что закон, устанавливающий систему общественной помощи для нуждающихся, должен в то же время запретить нищенство. Нынешнее состояние Ирландии, однако, и привычки и чувства ирландского народа создают значительные трудности на пути немедленного подавления нищенства. Число нищих очень велико, и поэтому они имеют некоторое значение как класс, и поддерживают и сохраняют друг друга в уверенности, следуя тому, что они считают не постыдным призванием. Они входят в коттеджи крестьян как просители, это правда, но все же с определенным чувством права; и коттеджник считался бы смелым, если не плохим человеком, который сопротивлялся бы их призыву. На самом деле, призыв никогда не встречает сопротивления, — если есть только горсть картофеля, она делится с нищим; и таким образом, возможно, взимается с продукции почвы в Ирландии для поддержки нищенства такой же вклад, какой сейчас предлагается собрать путем оценки собственности для помощи нуждающимся. «Крепкие нищие», замеченные в 14-м акте Елизаветы, должны были быть очень похожи на тех, что сейчас обычны в Ирландии. Действительно, состояние общества в оба периода, по-видимому, было почти одинаковым в обеих странах, причем распространенность попрошайничества в каждой сопровождалась одним и тем же общим расположением давать, и это расположение, конечно, увеличивало число нищих».

«Зло нищенства в Ирландии, безусловно, очень велико, и его подавление должно быть предусмотрено в кратчайшие возможные сроки. Лучшим способом осуществления этого, вероятно, было бы принять общий запрет и возложить на центральный орган ответственность за приведение его в действие в различных союзах, по мере того как работные дома становились бы приспособленными для приема обитателей. Центральный орган, я думаю, мог бы так регулировать свои действия, чтобы ныне странствующие нищие, которые могут быть действительно неспособны обеспечить себя сами, были помещены в различные работные дома с наименьшей степенью принуждения и неудобства; и чтобы трудоспособные бродяги и беспорядочные лица были принуждены обеспечивать свое собственное существование путем применения строгой дисциплины работного дома. Время и терпение, несомненно, будут необходимы при осуществлении такой меры в Ирландии, и их полномочия центрального органа позволят ему предоставить. Нынешнее поколение, вероятно, уйдет, прежде чем склонность поощрять попрошайничество путем беспорядочной раздачи милостыни, которая сейчас преобладает так широко среди всех классов в Ирландии, будет исправлена принятием более просвещенной благотворительности. Тогда, мы можем надеяться, будет видно, что настоящие друзья народа — это те, кто ведет их к независимым усилиям, к опоре на самих себя и свои собственные усилия для поддержки, — а не те, кто постоянной раздачей так называемой благотворительности заманивает людей в состояние зависимости. Это может льстить человеческой гордости — быть окруженным толпой таких иждивенцев; но это, безусловно, несовместимо с подлинной благотворительностью — поощрять или даже позволять это, если это можно предотвратить».

6-е. О незаконнорожденности. — «Насколько у меня была возможность наблюдать и исследовать, ирландские женщины в целом ведут себя правильно. Я знаю, что были высказаны несколько иные мнения; но мое собственное впечатление о моральном поведении ирландских женщин весьма благоприятно. Их обязанности кажутся более трудоемкими, чем у того же класса в Англии. Их одежда тоже хуже, и так же кажется их социальное положение; тем не менее они повсеместно кажутся скромными, трудолюбивыми и трезвыми — я заявляю это как результат моего собственного наблюдения; и если ирландские женщины сохранили свой моральный характер незапятнанным до сих пор, как я считаю, в основном, и есть, это дает аргумент для того, чтобы «оставить хорошее в покое». Если бы было иначе, однако, и если бы степень незаконнорожденности и ее деморализующее влияние на общественные нравы были больше, я все равно рекомендовал бы, чтобы ирландские женщины были оставлены, как сейчас, хранительницами своей собственной чести и ответственными в своих собственных лицах за все отклонения от добродетели. Злоупотребления по старому английскому закону о незаконнорожденности и наш краткий опыт улучшенной практики, установленной Законом о внесении поправок, оправдывают рекомендацию, чтобы никакой такой закон не применялся к Ирландии; но чтобы с незаконнорожденными и матерями незаконнорожденных во всех вопросах, связанных с помощью, обращались так же, как с другими нуждающимися лицами, исключительно на основании их нуждаемости».

7-е. Об ученичестве. — «Опыт, который дает Англия в отношении ученичества, носит несколько противоречивый характер, хотя преобладание свидетельств направлено против него. Оно открыто для многих злоупотреблений и действовало пагубно в нескольких частях страны, увеличивая ту зависимость от прихода, которая по старому Закону о бедных стала столь характерной для английского крестьянства. Однако я думаю, должно быть признано, что обучение сирот и нуждающихся детей, как предусмотрено 43-м актом Елизаветы, во многих случаях приносило пользу; и если оно разумно ограничено, чтобы не рассматриваться как обычный способ обеспечения детей рабочих классов, а лишь как ресурс для нуждающихся и сирот, оно могло бы, я думаю, продолжаться с выгодой. Я знаю, что это мнение несколько отличается от мнения членов последней английской Комиссии по расследованию Закона о бедных; но доказательства злоупотреблений, представленные комиссарам, были собраны во время действия старого Закона о бедных, который превращал все, к чему прикасался, в злоупотребление; и не следует, что, поскольку ученичество добавляло к накоплению зол при таких обстоятельствах, оно неспособно приносить пользу при других. Именно на различном применении ученичества и на различных обстоятельствах, в которых оно будет применяться, я теперь полагаюсь. Ни одно из злоупотреблений не существует в Ирландии, которые преобладали при старом приходском управлении в Англии; и с помощью механизма союза ученичество может, я думаю, быть безопасно применено к размещению нуждающихся и детей-сирот, число которых в Ирландии очень значительно. Закон о внесении поправок в Закон о бедных уполномочивает комиссаров разрабатывать правила для обучения детей бедных лиц; и я предлагаю распространить это положение на Ирландию, с помощью чего можно надеяться, что все благотворные эффекты закона могут быть обеспечены, в то время как зло, которое, безусловно, проистекало из него в Англии, будет в значительной мере избегнуто».

8-е. О пауперах-идиотах и умалишенных. — «Для лиц этого описания, если они не опасны, будут доступны работные дома союза. Опасные умалишенные и душевнобольные лица должны, конечно, быть отправлены в приюты, как и сейчас; и важно, я думаю, чтобы эти учреждения были отделены от управления Законом о бедных. Лишение разума — это несчастье настолько крайнее, что требуются особые усилия от имени лиц, подверженных такому посещению. Тщательный надзор за такими несчастными лицами необходим для защиты сообщества. Но что касается пауперов-идиотов и умалишенных, не являющихся опасными, то они могли бы, я думаю, быть выгодно обеспечены в различных работных домах, где должно быть подготовлено отделение для умалишенных для тех из них, кто может быть непригоден для общения с другими пауперами. Идиоты, страдающие от недостатка, а не от лишения разума, по-видимому, в целом чувствуют удовлетворение в той мере, в какой они заняты чем-то подходящим для них. В работном доме такое занятие всегда могло бы быть найдено, и они, вероятно, там в такой же мере приобщились бы к комфорту, на какой способно их несчастное состояние. Я предлагаю, поэтому, чтобы положение Закона о внесении поправок в Закон о бедных, допускающее удержание в работном доме идиотов и умалишенных пауперов, не являющихся опасными, было распространено на Ирландию, и чтобы их способ лечения и занятости во всех случаях подлежал руководству центрального органа».

9-е. Об эмиграции. — «Страна может находиться в таких обстоятельствах, что требует, чтобы часть ее населения мигрировала из одной ее части в другую, либо постоянно, либо периодически; и все же в целом не иметь фактического избытка населения. Страна может также, в отношении своих средств занятости, страдать от избытка населения; или оба эти обстоятельства могут существовать в одно и то же время, что, по-видимому, на самом деле является состоянием Ирландии в настоящее время. Ирландское население чрезмерно по сравнению со средствами занятости; и эффект этого избытка ощущался бы сильнее, если бы не возможность, которую Англия представляет для миграции. Там, где население в избытке, должно быть чрезвычайно трудно осуществить какое-либо существенное улучшение в состоянии народа; ибо до тех пор, пока рабочих больше, чем требуется, до тех пор их конкуренция за занятость будет служить подавлению их состояния и противодействовать любым усилиям, которые могут быть предприняты для его улучшения. Единственная альтернатива в таком случае — либо увеличить объем занятости, либо уменьшить число рабочих, зависящих от нее. Добиться прямым вмешательством какого-либо существенного увеличения постоянной занятости во всех отношениях трудно, а при обычных обстоятельствах, возможно, невозможно; но кое-что может быть сделано косвенно в этом отношении путем устранения препятствий и создания повышенных условий для применения капитала, а также кое-что, возможно, путем вмешательства правительства: но вся такая помощь должна по необходимости быть ограничена в своем применении, а также отдаленной в своих эффектах — именно от спонтанной или естественной занятости рабочие классы могут ожидать постоянного занятия и средств поддержки».

«Стремиться непосредственно к осуществлению увеличения занятости в Ирландии — это выходит за рамки полномочий, если не является чуждым сфере Закона о бедных, непосредственной целью которого является обеспечение помощи нуждающимся. Теперь нуждаемость может быть вызвана избытком рабочих или дефицитом занятости, которые, по правде говоря, являются взаимозаменяемыми терминами. Если трудоспособный рабочий становится нуждающимся из-за отсутствия занятости, он должен получать помощь за общий счет, как и любое лицо, доведенное до состояния нуждаемости возрастом или немощностью. Если отсутствие занятости и нуждаемость обусловлены избытком населения, то облегчение этого избытка путем эмиграции должно быть благом. Тем не менее можно сомневаться, не ослабляется ли родительский запас этим средством, ибо в целом наиболее активные и предприимчивые эмигрируют, оставляя более слабых и менее крепких дома; и таким образом постоянный отток его лучших элементов снизит тон и уменьшит общую энергию народа, в то же время, когда он придает дополнительный стимул их увеличению».

«К эмиграции, однако, не только можно, но, я полагаю, необходимо прибегать как к настоящему средству помощи, всякий раз, когда население становится чрезмерным. Избыток будет указан давлением трудоспособных рабочих на работный дом. Если значительное число их входит в работный дом и остается там, подчиняясь его дисциплине, это может быть принято как доказательство их неспособности обеспечить себя сами и, следовательно, избытка рабочих сверх средств занятости. При таких обстоятельствах на эмиграцию нужно смотреть как на единственное настоящее средство; и должно быть сделано положение для покрытия расходов, которые это вызвало бы, а также для правил, согласно которым это должно быть осуществлено. Что касается расходов, я предлагаю, чтобы бремя во всех случаях в равной степени несло правительство и союз, из которого исходят эмигранты. Это разделение бремени представляется справедливым, ибо хотя союз только непосредственно получает выгоду, все же в конечном итоге вся империя получает облегчение, избыток в одной ее части, как правило, вызывает избыток во всей. Но эмиграция должна, я думаю, быть ограничена британской колонией и должна проводиться под контролем центрального органа и быть подчинена таким правилам, которые правительство может счесть правильным установить».

10-е. О домах трудолюбия и благотворительных учреждениях. — «Сейчас в Ирландии установлен своего рода Закон о бедных, согласно которому управляются «дома трудолюбия», но он частичен и неэффективен; и несколько статутов, предусматривающих эти дома трудолюбия и другие учреждения, предназначенные для помощи бедным, должны быть отменены, а управление такими учреждениями помещено под центральный орган. Учреждения, строго благотворительные и поддерживаемые добровольными взносами или иным образом, конечно, оставались бы, как и сейчас; но было бы, я думаю, чрезвычайно желательно наделить центральный орган такой властью пересмотра их правил и надзора за их практикой, которая обеспечила бы их действие в унисоне с принципами, которые Акт устанавливает для управления Законом о бедных в Ирландии, или, по крайней мере, предотвратила бы их действие в противоречии с ними. «Дома трудолюбия» в целом стали бы доступными в качестве работных домов союза, для чего они по большей части хорошо приспособлены; и другие учреждения, где они являются государственной собственностью или поддерживаются правительством, или местными грантами из окружных налогов, могут быть присвоены аналогичным образом под руководством центрального органа».

«Вышеизложенное представляется единственными моментами, требующими особого внимания при разработке Закона о бедных для Ирландии, хотя есть несколько других вопросов меньшего интереса, которые не следует упускать из виду. «Закон о внесении поправок в Закон о бедных» должен, я думаю, быть принят в качестве руководства при разработке меры, и язык, порядок и общие положения этого Акта должны соблюдаться, за исключением случаев, когда обратное указано здесь или когда изменение является очевидно необходимым. Будет много практического удобства в таком уподоблении двух статутов, которые обеспечивают управление Законом о бедных в двух странах. Мера, разработанная на принципах, развитых в этом Отчете, я думаю, необходима для Ирландии. Если люди не будут защищены от последствий нуждаемости, никакого значительного или длительного улучшения в их социальном состоянии ожидать нельзя. Установление Закона о бедных, я полагаю, является первым шагом, необходимым для этой цели; и, сопровождаемый, как он будет, другими улучшениями, к введению которых он является необходимым предварительным условием, мы можем надеяться, что он в конечном итоге окажется средством обеспечения для Ирландии полной суммы тех преимуществ, которые должны проистекать из ее различных местных преимуществ и естественного плодородия ее почвы».

«Предлагаемая мера, полагаю, может быть осуществлена либо посредством отдельной комиссии в Ирландии, либо силами существующей Комиссии по закону о бедных в Англии. Один из этих способов, как я предполагаю, должен быть принят; и прежде чем решать, какой именно, необходимо будет рассмотреть преимущества и недостатки каждого из них. При этом важно помнить, что именно английскую систему закона о бедных предлагается внедрить сейчас; и что знания и опыт, накопленные при работе этой системы, могут быть наилучшим образом использованы в Ирландии путем привлечения лиц, знакомых с английской практикой. Если бы для Ирландии была создана отдельная комиссия, было бы необходимо, чтобы комиссары были знакомы с английским законом о бедных в его нынешнем виде; и это, как я опасаюсь, исключило бы большинство тех ирландцев, которые в противном случае могли бы считаться квалифицированными для этой должности. Такое исключение, как бы оно ни было необходимо, выглядело бы недружелюбно и могло бы вызвать гневные комментарии. Но независимо от этого соображения, если бы существовала отдельная комиссия, закон был бы схожим в обеих странах, но практика могла бы стать совершенно иной, как это было в разных частях Англии при старом управлении законом о бедных. При двух комиссиях, возможно, не было бы единства принципов — точно не было бы единства действий — и, вероятно, не было бы идентичности результатов. Если только существующая английская Комиссия по закону о бедных не окажется неспособной справиться с дополнительной обязанностью по внедрению предлагаемого закона в Ирландию, или если не окажется, что комиссарам не следует доверять выполнение этой обязанности, вышеприведенные доводы представляются решающими против создания отдельной комиссии».

«Следует признать, что официальные обязанности английских комиссаров по закону о бедных были, да и сейчас остаются, очень тяжелыми. Как член комиссии, причем не привыкший к безделью, позволю себе сказать, что работа была непрерывной и чрезмерной до такой степени, что только надежда на достижение великого общественного блага делала ее терпимой. Однако успех этой меры в снижении нагрузки на налогоплательщиков и в улучшении положения рабочих классов, в сочетании с поддержкой, оказанной правительством и почти всеми просвещенными слоями общества, придали комиссарам воодушевление и уверенность; и когда процесс формирования союзов будет завершен, их труд станет легче. При таких обстоятельствах, по-видимому, нет непреодолимых препятствий для того, чтобы нынешние комиссары по закону о бедных стали инструментом внедрения нового закона в Ирландии; и какими бы ни были трудности вначале, они уменьшатся по мере сокращения объема английских дел и совершенствования организации ирландского механизма. Если, таким образом, нет других оснований для возражений и если это будет сочтено желательным, я не вижу причин сомневаться в том, что английские комиссары по закону о бедных компетентны выполнить дополнительную обязанность по внедрению предлагаемой меры в Ирландии».

Таково было содержание моего первого отчета, который здесь было предпринято попытку сократить настолько, насколько это было совместимо с полным изложением его смысла; и это необходимо сделать, чтобы подготовить читателя к правильной оценке важной меры, которая была основана на нем. После тщательного рассмотрения отчет был окончательно принят правительством 13 декабря 1836 года, и на следующий день мне было поручено подготовить законопроект, воплощающий все его рекомендации. Это было сделано, и после того, как законопроект был изучен пункт за пунктом в специально назначенном для этой цели комитете кабинета министров и получил различные поправки, он был внесен 13 февраля 1837 года. Общественность и парламент были подготовлены к этой мере королевской речью в начале сессии, в которой Его Величество рекомендовал к скорейшему рассмотрению «трудный и неотложный вопрос об установлении некоторого законного обеспечения для бедных в Ирландии, подкрепленного разумными правилами и такими мерами предосторожности против злоупотреблений, которые их опыт и знание предмета позволяют им предложить».

Lord John Russell’s speech, February 13, 1837.

Лорд Джон Рассел представил законопроект в обстоятельной и очень умелой речи. По его словам, из свидетельств как теории, так и опыта следует, что когда страна наводнена мародерами и нищими, не имеющими надлежащих средств к существованию, но живущими за счет промышленности и полагающимися на милосердие других, введение закона о бедных служит нескольким очень важным целям. Во-первых, он действует как мера мира, позволяя стране запретить бродяжничество, которое так часто связано с насилием, предлагая замену тем, кто полагается на бродяжничество и насилие как на средство к существованию. Когда человек или семья не могут получить средства к существованию и не имеют возможности жить изо дня в день, было бы несправедливо говорить, что они не должны ходить и пытаться получить от милосердия состоятельных людей то, в чем им отказали обстоятельства. Но когда вы можете сказать таким людям: «вот средства к существованию, предложенные вам», — когда вы можете сказать это с одной стороны, вы можете с другой стороны сказать: «вы не имеете права просить милостыню, вы больше не должны наводнять страну способом, вредным для ее мира и подверженным злоупотреблениям и насилию». Другой способ, отметил он, которым закон о бедных полезен, заключается в том, что он является великим поборником социального согласия, показывая готовность государства и общества заботиться о благополучии всех классов. Он также полезен тем, что заинтересовывает землевладельцев и имущих людей в благополучии своих арендаторов и соседей. Землевладелец, который заботится только о получении арендной платы со своего поместья, может не обращать внимания на количество людей в своем районе, которые находятся в состоянии нужды или которые занимаются попрошайничеством и готовы совершить преступление; но если он вынужден предоставлять средства для существования таким нуждающимся людям, то в его интересах становится следить за тем, чтобы окружающие его имели средства к существованию и не испытывали реальной нужды. Он считал, что эти цели, и несколько других, сопутствующих им, были достигнуты в Англии Актом Елизаветы. Почти величайшим благом, которое могло быть даровано стране, заметил он, был высокий уровень обеспечения для рабочих классов, и такое благо было обеспечено для Англии главным образом великим Актом Елизаветы. Затем его светлость упомянул о злоупотреблениях, которые возникли впоследствии, и об исправлении этих злоупотреблений, которое тогда проводилось в соответствии с положениями Закона о поправках к закону о бедных; и сказал, что «мы должны стремиться получить для Ирландии все положительные эффекты английской системы и остерегаться зол, которые возникли в ее рамках».

Далее был упомянут отчет Комиссии по расследованию положения бедных в Ирландии. Они, по его словам, рекомендовали много мер по улучшению положения в Ирландии и предложили определенные меры в отношении неимущих. Именно к последним он хотел привлечь внимание палаты, так как они являются главной целью настоящего законопроекта. Другие предложения по общему улучшению положения в Ирландии он предложил оставить для будущего рассмотрения. Что касается вопроса о немедленной помощи нуждающимся, комиссары, по его словам, предлагают, во-первых, чтобы большая категория лиц обеспечивалась за счет государственных средств посредством национального и местного налога. Они также советуют выделять деньги на эмиграцию и предусмотреть депо для лиц, готовящихся к эмиграции. При рассмотрении этого отчета у министров Его Величества возникли большие сомнения относительно того, является ли хорошим принципом обеспечивать только определенные категории лиц и можно ли безопасно и выгодно использовать эти депо для эмиграции. По его словам, из любого размышления на эту тему следует, что истинный принцип заключается в оказании помощи нуждающимся, и только нуждающимся; и было бы столь же неправильно отказывать в помощи трудоспособному человеку в такой ситуации, как и оказывать помощь калеке, вдове или глухонемому человеку, имеющему другие средства к существованию. Таким образом, мы должны учитывать не особые обстоятельства, вызывающие общественное или личное сострадание; но если у нас вообще есть закон о бедных, он должен основываться на нужде как на простом руководстве к оказанию помощи. Затем, что касается депо для эмиграции, эта часть рекомендаций комиссаров не могла быть принята без гораздо более тщательного рассмотрения, чем, по-видимому, получил предложенный ими план. И он добавил: «глубоко проникнувшись ответственностью, которая ложится на правительство, предлагающее закон по этому вопросу, нам пришло в голову, что лучший метод — посмотреть, можно ли с пользой внедрить в Ирландии закон, который, будучи измененным, был применен в Англии». Для этой цели г-на Николлса, одного из комиссаров по закону о бедных, попросили поехать в Ирландию и на месте выяснить, можно ли там применить что-либо, напоминающее механизм английского закона о бедных; и результатом расследования г-на Николлса стало то, что, предполагая целесообразность распространения закона о бедных на Ирландию, не было непреодолимого препятствия или возражения против установления закона, во многих отношениях напоминающего измененный закон о бедных в Англии. Причины этого мнения изложены в отчете, который был представлен на рассмотрение и на котором основан законопроект. Затем его светлость упомянул об основных частях отчета и в целом изложил свои взгляды на этот предмет.

Нет сомнения, сказал он, что в Ирландии произошло много преступлений, вызванных бродяжничеством и нуждой, а также тем, что люди остались без средств к существованию или помощи; а также то, что большая часть населения, особенно те, у кого нет земли, занимаются попрошайничеством в течение большей части года. Он провел некоторое расследование относительно размера помощи, таким образом предоставляемой нищим, и результат заключается в том, что в большинстве случаев фермеры платят в течение года по шиллингу с акра на содержание нищих. В некоторых случаях это было 6 пенсов с акра, в других 9 пенсов, а в других 1 шиллинг; но в одном случае сумма достигала 2 шиллингов с акра. Это тяжелый налог, который в целом не может составлять менее чем от 700 000 до 800 000 фунтов стерлингов, возможно, миллион в год. Но эта практика попрошайничества, которая собирает такую огромную сумму, не похожа на хорошо организованный закон о бедных, который предоставляет помощь действительно нуждающимся — то, что кажется помощью бедствующим, также поощряет и поддерживает мошенничество, и в Ирландии, где попрошайничество так распространено, а помощь оказывается так свободно, число мошенников должно быть огромным.

Затем его светлость перешел к рассмотрению того, применима ли система работных домов к Ирландии; и после того, как он отметил возражение, выдвинутое комиссарами по расследованию и поддержанное другими, что работный дом не будет безопасным — что будет слишком много насилия — что будет такая неприязнь к ограничениям, что их невозможно будет обеспечить — он пришел к выводу, «что нет причин опасаться чего-либо подобного». В некоторых домах трудолюбия, заметил он, они довели систему ограничений дальше, чем в старых английских работных домах, и установили разделение полов, существующее в новых английских работных домах; и не было предложено никаких правил, которые не существовали бы сейчас, поэтому «не нужно бояться, что будет применено насилие или что мы не сможем защитить работные дома в Ирландии так же хорошо и надежно, как работные дома в Англии».