«Философский словарь. Том 4»

Когда я сказал: «Счастливы те, кто в мире созерцает надвигающуюся бурю», счастье, которое я имел в виду, состоит в спокойствии и поиске истины, а не в созерцании страданий мыслящих существ, угнетаемых фанатиками или лицемерами, преследуемыми за то, что они искали ее.

Если бы мы могли представить ангела, летящего на шести прекрасных крыльях с высоты Эмпирея, отправившегося взглянуть через какую-нибудь щель в аду на мучения и корчи проклятых и поздравляющего себя с тем, что он не чувствует ничего из их невообразимых агоний, такой ангел очень напоминал бы характер Вельзевула.

Я ничего не знаю о природе ангелов, потому что я всего лишь человек; одни богословы знакомы с ними; но, как человек, я думаю, исходя из собственного опыта, а также из опыта всех моих братьев-болтунов, что люди стекаются на любое зрелище, какого бы рода оно ни было, только из чистого любопытства.

Это кажется мне настолько верным, что если зрелище даже очень восхитительно, люди в конце концов устают от него. Парижская публика почти перестала ходить на «Тартюфа», самый мастерский из шедевров Мольера. Почему так? Потому что они ходили часто; потому что знают его наизусть. То же самое с «Андромахой».

Перрен Данден, к сожалению, прав, когда предлагает юной Изабелле пойти посмотреть на метод «применения пытки»; это, говорит он, помогает скоротать час-другой. Если бы это предвкушение казни, часто более жестокое, чем сама казнь, было публичным зрелищем, весь город Тулуза бросился бы толпами, чтобы увидеть, как достопочтенный Калас дважды претерпевает эти отвратительные мучения по требованию генерального прокурора. Кающиеся — черные, белые и серые, замужние женщины, девушки, управители цветочных игр, студенты, лакеи, служанки, уличные девки, доктора канонического права — все были бы сдавлены вместе. В Париже мы были бы почти задушены, чтобы увидеть, как несчастный генерал Лалли проезжает в телеге для навоза с шестидюймовым кляпом во рту.

Но если бы эти трагедии каннибалов, которые иногда разыгрываются перед самыми легкомысленными народами, наиболее невежественными в вопросах юриспруденции и справедливости; если бы зрелища, подобные Варфоломеевской ночи, устроенные тиграми для обезьян, и их копии в меньшем масштабе повторялись каждый день, люди вскоре покинули бы такую страну; они бежали бы от нее в ужасе; они навсегда оставили бы адскую землю, где такие варварства были обычным делом.

Когда маленькие мальчики и девочки ощипывают перья у своих воробьев, это происходит просто из импульса любопытства, так же как когда они раздевают своих кукол. Именно эта страсть одна порождает огромное количество зрителей на публичных казнях. «Странное рвение», как замечает какой-то трагический автор, «созерцать несчастных».

Я помню, как был в Париже, когда Дамьен претерпел смерть, самую изощренную и ужасную, какую только можно вообразить. Все окна в городе, выходившие на это место, были за высокую цену наняты дамами, ни одна из которых, безусловно, не сделала утешительного вывода, что ее собственная грудь не разрывается щипцами; что расплавленный свинец и кипящая смола не льются на ее собственные раны и что ее собственные конечности, вывихнутые и окровавленные, не разрываются четырьмя лошадьми. Один из палачей судил более правильно, чем Лукреций, ибо, когда один из парижских академиков попытался пробраться внутрь ограждения, чтобы рассмотреть, что происходит, ближе, и был оттеснен одним из стражников, «Пусть господин войдет, — сказал он, — он любитель». То есть он любопытен; не из злобы он приходит сюда; не из какого-либо рефлексивного соображения о себе, чтобы насладиться удовольствием не быть самому четвертованным; это только из любопытства, как люди ходят смотреть на эксперименты по натурфилософии.

Любопытство естественно для человека, обезьян и маленьких собак. Возьмите с собой в карету маленькую собачку, она будет постоянно опираться лапами на дверь, чтобы увидеть, что происходит. Обезьяна ищет везде и имеет вид, будто изучает все. Что касается людей, вы знаете, как они устроены: Рим, Лондон, Париж — все проводят время в расспросах: что нового?

ОБЫЧАИ — ПРАКТИКИ.

Говорят, во Франции существует сто сорок четыре обычая, которые имеют силу закона.

Эти законы почти все разные в разных местах. Человек, путешествующий по этой стране, меняет свой закон почти так же часто, как меняет лошадей. Большинство этих обычаев не были записаны до времен Карла VII, причиной чего, вероятно, было то, что мало кто умел писать. Затем они скопировали часть обычаев части Понтье, но эта великая работа не была поддержана пикардийцами до Карла VIII. Во времена Людовика XII было всего шестнадцать сводов, но наша юриспруденция настолько улучшилась, что теперь осталось мало обычаев, у которых нет множества комментаторов, и все они придерживаются разных мнений. Их уже двадцать шесть по обычаям Парижа. Судьи не знают, чему отдать предпочтение, но, чтобы облегчить им задачу, обычай Парижа был только что переложен в стихи. Именно так дельфийская пифия в древности изрекала свои оракулы.

Веса и меры отличаются так же сильно, как и обычаи, так что то, что правильно в предместье Монмартр, иначе в аббатстве Сен-Дени. Господи, помилуй нас!

КИР.

Многие ученые люди, и Роллен в их числе, в век, когда разум культивируется, уверяли нас, что Яван, который считается отцом греков, был внуком Ноя. Я верю в это точно так же, как верю, что Перс был основателем Персидского царства, а Нигер — Нигритии. Единственное, что меня огорчает, это то, что греки никогда не знали ничего о Ное, почтенном авторе своего рода. Я уже отмечал в другом месте свое удивление и досаду, что наш отец Адам был совершенно неизвестен никому от Японии до пролива Ле-Мер, кроме небольшого народа, которому он стал известен слишком поздно. Наука генеалогия, несомненно, в высшей степени достоверна, но чрезвычайно трудна.

Не на Явана, не на Ноя и не на Адама падают мои сомнения в настоящее время; они падают на Кира, и я не ищу, какая из басен о нем предпочтительнее — Геродота, Ктесия, Ксенофонта, Диодора или Юстина, — все они противоречат друг другу. Я также не спрашиваю, почему так упорно решено давать имя Кира варвару по имени Хосров, а названия Кирополь и Персеполь — городам, которые никогда их не носили.

Я отбрасываю все, что было сказано о великом Кире, включая роман с таким названием и путешествия, которые шотландец Рамсей заставил его предпринять, и просто исследую некоторые его наставления евреям, о которых упоминает этот народ.

Я замечаю, во-первых, что ни один автор не сказал ни слова о евреях в истории Кира и что только евреи осмеливаются упоминать себя, говоря об этом принце.

Они в некоторой степени напоминают определенных людей, которые, намекая на лиц рангом выше своего, говорят: мы знаем господ, но господа не знают нас. То же самое с Александром в повествованиях евреев. Ни один историк Александра не смешивал его имя с именем евреев, но Иосиф Флавий не преминул заявить, что Александр пришел засвидетельствовать свое почтение в Иерусалим; что он поклонился, не знаю какому, еврейскому первосвященнику по имени Иаддус, который ранее предсказал ему завоевание Персии во сне. Мелкие люди часто бывают мечтательны в этом отношении: великие меньше мечтают о своем величии.

Когда Тарик завоевал Испанию, побежденные говорили, что они предсказали это. Они сказали бы то же самое Чингисхану, Тамерлану и Магомету II.

Боже упаси меня сравнивать еврейских пророков с предсказателями удачи, которые льстят завоевателям, предсказывая им то, что уже свершилось. Я просто отмечаю, что евреи приводят некоторые свидетельства своего народа относительно действий Кира примерно за сто шестьдесят лет до его рождения.

Сказано в сорок пятой главе Исаии: «Так говорит Господь помазаннику Своему — Христу Своему — Киру, которого Я держу за правую руку, чтобы покорить перед ним народы, и развяжу чресла царей, чтобы отворить перед ним двустворчатые ворота, и ворота не будут заперты. Я пойду пред тобою и сделаю неровности прямыми; Я сокрушу медные ворота и разрежу железные засовы. И дам тебе сокровища тьмы и скрытые богатства тайных мест, чтобы ты узнал, что Я, Господь, называющий тебя по имени, есть Бог Израилев» и т. д.

Некоторые ученые люди едва ли смогли переварить тот факт, что Господь почтил именем Своего Христа идолопоклонника религии Зороастра. Они даже осмеливаются говорить, что евреи, по обычаю всех слабых, льстящих сильным, выдумали предсказания в пользу Кира.

Эти ученые лица уважают Даниила не больше, чем Исаию, но относятся ко всем пророчествам, приписываемым последнему, с таким же презрением, какое проявлял святой Иероним к приключениям Сусанны, Вила и Дракона и трех отроков в пещи огненной.

Упомянутые мудрецы, по-видимому, не проникнуты достаточным уважением к пророкам. Многие из них даже делают вид, что ясно видеть будущее метафизически невозможно. Видеть то, чего нет, говорят они, — это противоречие в терминах, а так как будущего не существует, его, следовательно, нельзя увидеть. Они добавляют, что мошенничества такого рода изобилуют у всех народов и, наконец, что следует сомневаться во всем, что записано в древней истории.

Они замечают, что если когда-либо и было формальное пророчество, так это пророчество об открытии Америки в трагедии Сенеки:

Venient annis Sæcula seris quibus oceanus Vinculo rerum laxet, et ingens Pateat tellus,...

Придут времена в поздние годы, когда океан ослабит цепи природы и откроет огромную землю... Четыре звезды южного полюса еще более ясно представлены у Данте, однако никто не принимает ни Сенеку, ни Данте за прорицателей.

Что касается Кира, трудно узнать, умер ли он благородно или ему отрубила голову Томирис, но я, признаюсь, хочу, чтобы ученые люди, утверждающие, что голову Кира отрубили, были правы. Неплохо, чтобы эти прославленные разбойники на большой дороге народов, которые грабят и заливают землю кровью, были время от времени наказываемы.

Кир всегда был предметом замечаний, Ксенофонт начал, а, к сожалению, Рамсей закончил. Наконец, чтобы показать печальную судьбу, которая иногда постигает героев, Данше сделал его предметом трагедии.

Эта трагедия совершенно неизвестна; «Киропедия» Ксенофонта более популярна, потому что она на греческом. «Путешествия Кира» менее популярны, хотя и напечатаны на французском и английском языках и удивительно эрудированны.

Остроумие романа под названием «Путешествия Кира» состоит в обнаружении Мессии повсюду — в Мемфисе, в Вавилоне, в Экбатанах и в Тире, как и в Иерусалиме, и в такой же степени у Платона, как и в Евангелии. Автор, будучи квакером, анабаптистом, англиканином и пресвитерианином, наконец стал фенелонистом в Камбре, под началом прославленного автора «Телемака». Став впоследствии наставником ребенка знатного вельможи, он возомнил себя рожденным для того, чтобы наставлять и управлять вселенной, и, как следствие, дает уроки Киру, чтобы сделать его одновременно лучшим королем и самым ортодоксальным теологом из существующих. Эти два редких качества, по-видимому, лишены благодати соответствия.

Рамсей ведет своего ученика в школу Зороастра, а затем к юному еврею Даниилу, величайшему философу, который когда-либо существовал. Он не только объяснял сны, что является вершиной человеческой науки, но обнаруживал и истолковывал даже такие, которые были забыты, чего никто, кроме него, не мог совершить. Можно было бы ожидать, что Даниил представит прекрасную Сусанну принцу, поскольку это в естественной манере романа, но он ничего подобного не сделал.

Кир, в свою очередь, ведет очень долгие беседы с Навуходоносором, пока тот был быком, во время которых Рамсей заставляет Навуходоносора размышлять, как глубокого теолога.

Как удивительно, что принц, для которого было сочинено это произведение, предпочитал охоту и оперу его чтению!

ДАНТЕ.

Вы хотите познакомиться с Данте. Итальянцы называют его божественным, но это таинственная божественность; немногие понимают его оракулы, и хотя есть комментаторы, это может быть дополнительной причиной того, почему его мало понимают. Его репутация сохранится, потому что его мало читают. Двадцать острых мыслей в нем знают наизусть, что избавляет людей от труда знакомиться с остальным.

Божественный Данте был несчастным человеком. Не воображайте, что он был божественным в свое время; никто не пророк в своем отечестве. Правда, он был приором — не приором монахов, а приором Флоренции, то есть одним из ее сенаторов.

Он родился в 1260 году, когда искусства начали процветать на его родине. Флоренция, подобно Афинам, изобиловала величием, остроумием, легкомыслием, непостоянством и фракциями. Белая фракция была в большом почете; она была названа в честь синьоры Бьянки. Противоборствующая партия называлась черными, в отличие от них. Этих двух партий было недостаточно для флорентийцев; у них были также гвельфы и гибеллины. Большая часть белых были гибеллинами, приверженцами партии императоров; черные, с другой стороны, встали на сторону гвельфов, сторонников пап.

Все эти фракции любили свободу, но делали все, чтобы уничтожить ее. Папа Бонифаций VIII хотел воспользоваться этими разногласиями, чтобы уничтожить власть императоров в Италии. Он объявил Карла Валуа, брата Филиппа Красивого, короля Франции, своим викарием в Италии. Викарий пришел хорошо вооруженным, прогнал белых и гибеллинов и стал ненавистен черным и гвельфам. Данте был белым и гибеллином; он был изгнан одним из первых, а его дом срыт до основания. Мы можем судить, мог ли он до конца своей жизни быть благосклонным к французским интересам и к папам. Говорят, однако, что он совершил путешествие в Париж и, чтобы облегчить свою досаду, стал теологом и энергично спорил в школах. Добавляют, что император Генрих VIII ничего для него не сделал, гибеллин как он был, и что он отправился к Фридриху Арагонскому, королю Сицилии, и вернулся таким же бедным, как и уехал. Впоследствии он умер в бедности в Равенне в возрасте пятидесяти шести лет. Именно во время этих различных странствий он сочинил свою «Божественную комедию» — «Ад», «Чистилище» и «Рай».

[Вольтер здесь пускается в описание «Ада», которое нет необходимости вставлять после различных переводов на английский язык. Заключение, однако, демонстрирующее обычную живость нашего автора, сохранено.]

Все это в комическом стиле? Нет. В героической манере? Нет. Каков же тогда вкус этой поэмы? Чрезвычайно дикий, но она содержит стихи настолько удачные и пикантные, что она не оставалась в забвении четыре столетия и никогда не будет отложена в сторону. Поэма, кроме того, которая помещает пап в ад, вызывает внимание, и проницательность комментаторов истощается в точном установлении того, кого именно Данте проклял, поскольку, конечно, первостепенной важности не ошибиться в деле столь важном.

Были основаны кафедра и лекция с целью разъяснения этого классического автора. Вы спрашиваете меня, почему Инквизиция соглашается. Я отвечаю, что в Италии Инквизиция понимает шутки и знает, что шутки в стихах никогда не приносят вреда.

ДАВИД.

Мы призваны почитать Давида как пророка, как царя, как предка святого супруга Марии, как человека, который заслужил милосердие Божие своим покаянием.

Я смело заявлю, что статья о «Давиде», которая вызвала столько врагов у Бейля, первого автора словаря фактов и рассуждений, не заслуживает того странного шума, который был поднят вокруг нее. Не Давида люди стремились защитить, а Бейля они стремились уничтожить. Некоторые проповедники Голландии, его смертельные враги, были настолько ослеплены своей враждой, что винили его за то, что он хвалил пап, которых считал достойными, и за то, что опровергал несправедливую клевету, которой они подвергались.

Эта абсурдная и постыдная несправедливость была подписана дюжиной богословов 20 декабря 1698 года в том же консистории, в котором они претендовали на защиту царя Давида. Веским доказательством того, что осуждение Бейля возникло из личных чувств, служит то, что произошло в 1761 году с мистером Питером Анетом в Лондоне. Доктора Чендлер и Палмер, произнеся надгробные проповеди на смерть короля Георга II, в которых они сравнивали его с царем Давидом, мистер Анет, который не считал это сравнение почетным для покойного монарха, опубликовал свою знаменитую диссертацию под названием «История человека по сердцу Божьему». В этой работе он дает понять, что Георг II, король гораздо более могущественный, чем Давид, не впадал в ошибки еврейского государя и, следовательно, не мог проявить покаяние, которое было источником сравнения.

Он следует шаг за шагом за Книгами Царств, рассматривает поведение Давида с большей строгостью, чем Бейль, и на этом основывает мнение, что Святой Дух не хвалит действия, подобные тем, что приписываются Давиду. Английский автор, по сути, судит царя Иудеи по понятиям справедливости и несправедливости, которые преобладают в настоящее время.

Он не может одобрить сбор Давидом банды разбойников в количестве четырехсот человек; его вооружение мечом Голиафа первосвященником Ахимелехом, от которого он получил священный хлеб.

Он не мог хорошо отозваться об экспедиции Давида против фермера Навала, чтобы уничтожить его жилище огнем и мечом, потому что Навал отказал в пожертвованиях его отряду разбойников; или о смерти Навала несколько дней спустя, чью вдову Давид немедленно взял в жены.

Он осудил его поведение по отношению к царю Анхусу, владельцу нескольких деревень в округе Геф. Давид во главе пяти или шести сотен бандитов совершал набеги на союзников своего благодетеля Анхуса. Он разграбил их всех, перебил всех жителей, мужчин, женщин и детей у груди. И почему детей у груди? Из страха, говорит текст, что эти дети могут принести весть царю Анхусу, который был введен в заблуждение верой, что эти экспедиции предпринимались против израильтян, абсолютной ложью со стороны Давида.

Далее, Саул проигрывает битву и хочет, чтобы его оруженосец убил его, но тот отказывается; он ранит себя, но не смертельно, и по его собственному желанию молодой человек добивает его, который, принеся весть Давиду, за свои труды был казнен.

Иевосфей наследует своему отцу Саулу, и Давид ведет с ним войну. Наконец Иевосфей убит.

Давид, овладев единоличной властью, захватил маленький город или деревню Равву и предал всех жителей смерти самыми необычными способами — распиливая их, уничтожая боронами и железными топорами и сжигая в кирпичных печах.

После этих экспедиций в стране три года был голод. В самом деле, при таком способе ведения войны земли неизбежно должны были плохо обрабатываться. Господа вопросили о причинах голода. Ответ был прост. В стране, которая с трудом производит зерно, когда земледельцев пекут в кирпичных печах и распиливают на части, мало людей остается для обработки земли. Господь, однако, ответил, что это потому, что Саул некогда убил некоторых гаваонитян.

Каково же быстрое средство Давида? Он собирает гаваонитян, сообщает им, что Саул совершил великий грех, ведя с ними войну, и что Саул, не будучи, как он, человеком по сердцу Божьему, было бы правильно наказать его в его потомстве. Поэтому он дарит им семь внуков Саула, чтобы их повесили, и они были соответственно повешены, потому что был голод.

Мистер Анет настолько справедлив, что не настаивает на прелюбодеянии с Вирсавией и убийстве ее мужа, так как эти преступления были прощены вследствие покаяния Давида. Они были ужасны и отвратительны, но, будучи прощены Господом, английский автор также освобождает от них.

Никто в Англии не жаловался на автора, и парламент мало интересовался историей царька маленького округа в Сирии.

Отдадим должное отцу Кальме; он держался в рамках в своем словаре Библии, в статье о «Давиде». «Мы не претендуем, — сказал он, — на одобрение поведения Давида, но следует полагать, что этот избыток жестокости был совершен до его покаяния по поводу Вирсавии». Возможно, он покаялся во всех своих преступлениях одновременно, которых было достаточно много.

Зададим здесь вопрос, который кажется нам важным. Не можем ли мы проявить долю презрения в статье о «Давиде» и относиться к его личности и славе с уважением, подобающим священным книгам? В интересах человечества, чтобы преступление ни в коем случае не было освящено. Какая разница, как зовут того, кто вырезает жен и детей своих союзников; кто вешает внуков своего царя; кто распиливает своих несчастных пленников пополам, разрывает их на части боронами или сжигает в кирпичных печах? Эти действия мы судим, а не буквы, из которых состоит имя преступника. Его имя ни увеличивает, ни уменьшает преступность.

Чем больше Давид почитается после своего примирения с Богом, тем более предосудительны его предыдущие качества.

Если молодой крестьянин в поисках ослиц находит королевство, это не обычное дело. Если другой крестьянин излечивает своего короля от безумия игрой на арфе, это еще более необычно. Но когда этот мелкий арфист становится королем, потому что тайно встречает деревенского священника, который выливает бутылку оливкового масла ему на голову, дело становится еще более чудесным.

Я ничего не знаю ни об авторах этих чудес, ни о времени, в которое они были написаны, но я уверен, что это был не Полибий и не Тацит.

Я не буду говорить здесь об убийстве Урии и о прелюбодеянии с Вирсавией, эти факты достаточно хорошо известны. Пути Господни не суть пути человеческие, поскольку Он допустил происхождение Иисуса Христа от этой самой Вирсавии, и все стало чистым благодаря столь святой тайне.

Я не спрашиваю сейчас, как Жюрье имел дерзость преследовать мудрого Бейля за то, что тот не одобрял всех действий доброго царя Давида. Я только спрашиваю, почему человеку вроде Жюрье позволяют досаждать человеку вроде Бейля.

ДЕКРЕТАЛИИ.

Это папские послания, регулирующие вопросы вероучения и церковной дисциплины, которые имеют силу закона в латинской церкви.

Помимо подлинных декреталий, собранных Дионисием Малым, существует сборник фальшивых, автор и время появления которого неизвестны. Именно архиепископ Майнцский по имени Рикульф распространил его во Франции в конце VIII века; он также привез в Вормс послание папы Григория, о котором прежде никто не слышал, однако от последнего не осталось и следа, в то время как фальшивые декреталии, как мы увидим, имели величайший успех на протяжении восьми столетий.

Этот сборник носит имя Исидора Меркатора и включает в себя бесконечное множество декретов, ложно приписанных папам, от Климента I до Сириция. Сюда входят: фальшивый дар Константина; Римский собор при Сильвестре; письмо Афанасия к Марку; письмо Анастасия к епископам Германии и Бургундии; письмо Сикста III к восточным епископам; письмо Льва I о привилегиях сельских епископов; письмо Иоанна I к архиепископу Захарии; письмо Бонифация II к Евлалии Александрийской; письмо Иоанна III к епископам Франции и Бургундии; письмо Григория, содержащее привилегию монастыря Святого Медарда; письмо того же папы к Феликсу, епископу Мессинскому, и многие другие.

Целью автора было расширение власти папы и епископов. С этой точки зрения он провозглашает принцип, согласно которому их может судить окончательно только папа, и часто повторяет максиму, что не только каждый епископ, но и каждый священник, и вообще любой угнетенный человек может на любой стадии судебного процесса апеллировать непосредственно к папе. Он также считает неоспоримым принципом, что никакой собор, даже провинциальный, не может быть созван без разрешения папы.

Эти декреталии, способствовавшие безнаказанности епископов и, в еще большей степени, честолюбивым притязаниям пап, были с готовностью приняты и теми, и другими. В 861 году Ротад, епископ Суассонский, лишенный епископского общения на провинциальном соборе из-за неповиновения, апеллирует к папе. Гинкмар Реймсский, его митрополит, вопреки этой апелляции, низлагает его на другом соборе под предлогом того, что тот впоследствии отказался от своей апелляции и подчинился суду епископов.

Папа Николай I, будучи уведомлен об этом деле, написал Гинкмару и осудил его действия. «Вы должны, — говорит он, — чтить память Святого Петра и ожидать нашего суда, даже если бы Ротад не подавал апелляции». А в другом письме по тому же вопросу он угрожает Гинкмару отлучением, если тот не восстановит Ротада. Этот папа сделал больше. Когда Ротад прибыл в Рим, он объявил его оправданным на соборе, состоявшемся в канун Рождества 864 года, и отправил его обратно на его кафедру с письмами. То письмо, которое он адресовал всем епископам, заслуживает внимания и гласит следующее:

«Абсурдно ваше утверждение, будто Ротад, после того как апеллировал к святому престолу, изменил свои слова и вновь подчинился вашему суду. Даже если бы он это сделал, вашим долгом было бы поправить его и научить, что апелляция никогда не подается от высшего судьи к низшему. Но даже если бы он не апеллировал к святому престолу, вы ни в коем случае не должны низлагать епископа без нашего участия, в ущерб столь многим декреталиям наших предшественников; ибо если именно их судом одобряются или отвергаются труды других учителей, то насколько же более следует уважать то, что они написали сами для решения вопросов вероучения и дисциплины. Некоторые говорят вам, что этих декреталий нет в книге канонов; однако те же самые люди, когда находят их выгодными для своих замыслов, пользуются ими без разбора и отвергают их лишь для того, чтобы умалить власть святого престола. Если декреталии древних пап следует отвергать, потому что они не содержатся в книге канонов, то на том же основании следует отвергнуть и труды Святого Григория и остальных отцов, и даже сами Священные Писания».

«Вы говорите, — продолжает папа, — что суды над епископами не относятся к высшим делам; мы же утверждаем, что они являются высшими в той мере, в какой епископы занимают высокое положение в церкви. Вы станете утверждать, что только дела митрополитов составляют высшие дела? Но митрополиты не принадлежат к иному чину, нежели епископы, и мы не требуем иных свидетелей или судей в одном случае, чем это принято в другом; поэтому мы требуем, чтобы дела, затрагивающие любого из них, были зарезервированы за нами. И, наконец, найдется ли кто-нибудь настолько неразумный, чтобы сказать, что все другие церкви должны сохранять свои привилегии, а одна лишь Римская церковь должна лишиться своих?» Он заканчивает приказом принять и восстановить Ротада.

Папа Адриан, преемник Николая I, по-видимому, был не менее ревностен в аналогичном деле, касавшемся Гинкмара Ланского. Этот прелат стал ненавистен как духовенству, так и народу своей епархии из-за различных актов несправедливости и насилия. Будучи обвиненным перед собором в Вербери, на котором председательствовал Гинкмар Реймсский, его дядя и митрополит, он апеллировал к папе и потребовал разрешения отправиться в Рим. В этом ему было отказано. Процесс против него был лишь приостановлен, и дело не пошло дальше. Но после новых жалоб, поданных против него Карлом Лысым и Гинкмаром Реймсским, он был вызван сначала на собор в Аттиньи, где он явился, но вскоре бежал, а затем на собор в Дузи, где он возобновил свою апелляцию и был низложен. Собор написал папе синодальное послание от 6 сентября 871 года с просьбой подтвердить акты, которые они ему направили; но Адриан, далекий от того, чтобы согласиться с решением собора, выразил в самых решительных выражениях свое неодобрение осуждения Гинкмара, утверждая, что, поскольку Гинкмар заявил перед собором, что апеллирует к святому престолу, они не должны были выносить против него никакого приговора. Таковы были выражения, использованные этим папой в его письме к епископам собора, а также в письме, которое он написал королю.

Ниже приводится решительный ответ, направленный Карлом Адриану: «В ваших письмах сказано: "Мы желаем и повелеваем апостольской властью, чтобы Гинкмар Ланский прибыл в Рим и предстал перед нами, опираясь на ваше верховенство".

«Мы удивляемся, где автор этого письма обнаружил, что король, чей долг — карать виновных и быть мстителем за преступления, должен отправлять в Рим преступника, осужденного по всем правилам закона, и особенно того, кто до своего низложения был признан виновным на трех соборах в действиях против общественного спокойствия и кто после своего низложения упорствовал в своем неповиновении.

«Мы вынуждены далее сказать вам, что мы, короли Франции, рожденные от королевского рода, никогда еще не считались наместниками епископов, но суверенами земли. И, как говорили Святой Лев и Римский собор, короли и императоры, которых Бог поставил управлять миром, позволяли епископам регулировать свои дела согласно их установлениям, но они никогда не были управителями епископов; и если вы поищете в архивах ваших предшественников, вы не найдете, чтобы они когда-либо писали лицам нашего высокого положения так, как вы сделали в данном случае».

Затем он приводит два письма Святого Григория, чтобы показать, с какой скромностью тот писал не только королям Франции, но и экзархам Италии. «Наконец, — заключает он, — я прошу, чтобы вы никогда больше не присылали мне или епископам моего королевства подобных писем, если хотите, чтобы мы оказывали тому, что вы пишете, ту честь и уважение, которые мы охотно бы оказали». Епископы собора в Дузи ответили папе почти в том же духе; и, хотя у нас нет полного текста письма, очевидно, что их целью было доказать, что апелляция Гинкмара должна решаться не в Риме, а во Франции, судьями, делегированными в соответствии с канонами Сардикийского собора.

Этих примеров достаточно, чтобы показать, как папы расширяли свою юрисдикцию с помощью этих фальшивых декреталий; и хотя Гинкмар Реймсский возражал Адриану, что, поскольку они не включены в книгу канонов, они не могут ниспровергать дисциплину, установленную канонами — что послужило поводом для обвинения его перед папой Иоанном VIII в непризнании декреталий пап, — он постоянно ссылался на эти декреталии как на авторитетные источники в своих письмах и других сочинениях, и его примеру последовали многие епископы. Сначала допускались только те, которые не противоречили более поздним канонам, а впоследствии сомнений становилось все меньше.

Сами соборы использовали их. Так, на Реймсском соборе, состоявшемся в 992 году, епископы воспользовались декреталиями Анаклета, Юлия, Дамасия и других пап в деле Арнульфа. Последующие соборы подражали Реймсскому. Папы Григорий VII, Урбан II, Пасхалий II, Урбан III и Александр III поддерживали максимы, которые они находили в них, будучи убеждены, что они составляют дисциплину процветающей эпохи церкви. Наконец, составители канонов — Бурхард Вормсский, Иво Шартрский и Грациан — ввели их в свои сборники. После того как они стали публично преподаваться в школах и комментироваться, все полемические и схоластические богословы, а также все толкователи канонического права с готовностью ухватились за эти фальшивые декреталии, чтобы подтвердить католические догматы или установить пункты дисциплины, и щедро рассыпали их по своим трудам.

Лишь в XVI веке возникли первые подозрения в их подлинности. Эразм и многие другие вместе с ним поставили их под сомнение на следующих основаниях:

1. Декреталии, содержащиеся в сборнике Исидора, отсутствуют в сборнике Дионисия Малого, который не цитировал ни одной декреталии пап до времени Сириция. Однако он сообщает нам, что проявил крайнюю тщательность при их сборе. Следовательно, они не могли ускользнуть от него, если бы существовали в архивах Римского престола, где он жил. Если они были неизвестны святому престолу, которому они были выгодны, то они были неизвестны и всей церкви. Отцы и соборы первых восьми столетий не упоминают о них. Но как можно примирить это всеобщее молчание с их подлинностью?

2. Эти декреталии не соответствуют положению вещей, существовавшему в то время, когда они якобы были написаны. Ни слова не сказано о ересях первых трех веков, ни о других церковных делах, которыми наполнены подлинные труды того же периода. Это доказывает, что они были сфабрикованы позже.

3. Их даты почти всегда ложны. Их автор обычно следует хронологии папской книги, которая, по собственному признанию Барония, весьма неточна. Это косвенное доказательство того, что сборник был составлен не ранее папской книги.

4. Эти декреталии во всех цитатах из Священного Писания, которые они содержат, используют версию, известную под названием «Вульгата», созданную или, по крайней мере, пересмотренную Святым Иеронимом. Следовательно, они более позднего происхождения, чем Святой Иероним.

Наконец, все они написаны в одном и том же стиле, который весьма варварский и в этом отношении соответствует невежеству VIII века: но отнюдь не вероятно, чтобы все разные папы, чьи имена они носят, придерживались такого единообразия стиля. Можно с уверенностью заключить, что все декреталии вышли из-под одного пера.

Помимо этих общих причин, каждый из документов, составляющих сборник Исидора, несет на себе признаки подделки, присущие только ему, и ни один из них не ускользнул от острой критики Давида Блонделя, которому мы главным образом обязаны тем светом, который пролит в наши дни на этот компилятивный труд, известный ныне не иначе как «Фальшивые декреталии»; но обычаи, введенные вследствие этого, существуют тем не менее на значительной части Европы.

ПОТОП (ВСЕМИРНЫЙ).

Начнем с того, что мы верим во всемирный потоп, поскольку он записан в священных еврейских Писаниях, переданных христианам. Мы рассматриваем его как чудо:

1. Потому что все факты, посредством которых Бог соизволяет вмешиваться в священные книги, являются чудесами.

2. Потому что море не могло подняться на пятнадцать локтей, или на двадцать один с половиной стандартный фут, выше самых высоких гор, не оставив свое ложе сухим и в то же время не нарушив всех законов гравитации и равновесия жидкостей, что, очевидно, потребовало бы чуда.

3. Потому что, даже если бы оно могло подняться до упомянутой высоты, ковчег не смог бы вместить, согласно известным физическим законам, все живые существа земли вместе с их пищей на столь долгое время; учитывая, что львы, тигры, пантеры, леопарды, рыси, носороги, медведи, волки, гиены, орлы, ястребы, коршуны, грифы, соколы и все плотоядные животные, питающиеся только мясом, умерли бы от голода, даже поглотив все остальные виды.

Некоторое время назад в приложении к «Мыслям» Паскаля была напечатана диссертация некоего купца из Руана по имени Ле Пелетье, в которой он предлагает план постройки судна, на котором можно было бы разместить и содержать все виды животных в течение года. Ясно, что этот купец никогда не управлял даже птичником. Мы не можем не смотреть на г-на Ле Пелетье, архитектора ковчега, как на фантазера, который ничего не смыслил в зверинцах, а на потоп — как на достойное поклонения чудо, страшное и непостижимое для слабого разума г-на Ле Пелетье, как и для нашего собственного.

4. Потому что физическая невозможность всемирного потопа естественными средствами может быть строго доказана. Доказательство следующее: все моря покрывают половину земного шара. Принято считать, что средняя глубина их у берегов и в открытом океане составляет пятьсот футов.

Чтобы они могли покрыть оба полушария на глубину пятьсот футов, потребовался бы не только океан такой глубины над всей сушей, но, кроме того, потребовалось бы новое море, чтобы окутать уже существующий океан, без чего законы гидростатики вызвали бы рассеяние той другой новой массы воды глубиной пятьсот футов, которая должна была бы оставаться, покрывая сушу. Таким образом, требуются два новых океана, чтобы покрыть терракотовый глобус хотя бы на глубину пятьсот футов.

Предполагая, что горы имеют высоту всего двадцать тысяч футов, потребовалось бы сорок океанов, каждый высотой пятьсот футов, нагроможденных друг на друга, просто чтобы сравняться с высотой гор. Каждый последующий океан содержал бы в себе все предыдущие, и последний из них имел бы окружность, в сорок раз превышающую окружность первого.

Чтобы сформировать эту массу воды, необходимо было бы создать ее из ничего. Чтобы убрать ее, необходимо было бы уничтожить ее. Событие потопа, следовательно, является двойным чудом и величайшим из всех, что когда-либо являли силу вечного Владыки всех миров.

Мы чрезвычайно удивлены тем, что некоторые ученые мужи приписали этому потопу некую маленькую ракушку, найденную во многих частях нашего континента. Мы еще более удивлены тем, что находим в статье «Потоп» в великой «Энциклопедии». В ней цитируется автор, который говорит вещи настолько глубокие, что их можно считать химерическими. Это первая характеристика Плюша. Он доказывает возможность потопа историей гигантов, которые вели войну против богов!

Бриарей, согласно ему, — это явно потоп, ибо это означает «потерю безмятежности»: и в каком языке это означает такую потерю? — в еврейском. Но Бриарей — это греческое слово, означающее «крепкий»: это не еврейское слово. Даже если бы, случайно, это было так, нам следовало бы остерегаться подражать Бошару, который выводит столько греческих, латинских и даже французских слов из еврейского идиома. Греки, конечно, знали об иудейском идиоме не больше, чем о языке китайцев.

Гигант От — это также, по Плюшу, на еврейском «расстройство времен года». Но это также греческое слово, которое ничего не означает, по крайней мере, насколько мне известно; и даже если бы означало, что, позвольте спросить, могло бы оно иметь общего с еврейским?

Порфирион — это «сотрясение земли» на еврейском; но на греческом это порфир. Это не имеет никакого отношения к потопу.

Мимас — это «великий дождь»; хотя бы раз он упоминает имя, которое может иметь отношение к потопу. Но на греческом «мимос» означает мимик, комедиант. Нет никаких способов проследить потоп такого происхождения. Энцелад — еще одно доказательство потопа на еврейском; ибо, согласно Плюшу, это источник времени; но, к несчастью, на греческом это «шум».

Эфиальт — еще одна демонстрация потопа на еврейском; ибо эфиальт, что означает прыгун, угнетатель, инкуб, на греческом — это, согласно Плюшу, «огромное скопление облаков».

Но греки, взяв все у евреев, с которыми они не были знакомы, ясно дали своим гигантам все те имена, которые Плюш извлекает из еврейского, как может, и все как память о потопе.

Таково рассуждение Плюша. Это он цитирует автора статьи «Потоп», не опровергая его. Говорит ли он серьезно или шутит? Я не знаю. Все, что я знаю, это то, что едва ли найдется хоть одна система, над которой нельзя было бы не посмеяться.

У меня есть опасение, что статья в великой «Энциклопедии», приписываемая г-ну Буланже, несерьезна. В таком случае мы спрашиваем, является ли она философской. Философия так часто обманывается, что мы не рискнем выносить решение против г-на Буланже.

Еще меньше мы рискнем спрашивать, что это была за бездна, которая разверзлась, или что это были за окна небесные, которые отворились. Исаак Воссиус отрицает всемирность потопа: «Hoc est pie nugari». Кальме настаивает на ней, сообщая нам, что тела не имеют веса в воздухе, кроме как вследствие того, что они сжимаются воздухом. Кальме был не очень силен в естественной философии, и вес воздуха не имеет никакого отношения к потопу. Давайте довольствоваться чтением и уважением всего в Библии, не понимая ни единого слова из этого.

Я не понимаю, как Бог создал род человеческий, чтобы утопить его, а затем заменил его родом, еще более подлым, чем первый.

Как семь пар всех видов чистых животных могли прибыть с четырех сторон света вместе с двумя парами нечистых, чтобы волки не пожирали овец по пути, или коршуны — голубей и т. д.

Как восемь человек могли содержать в порядке, кормить и поить такое огромное количество обитателей, запертых в ковчеге почти на два года; ибо после прекращения потопа необходимо было иметь пищу для всех этих пассажиров еще на год, вследствие того, что растительность была столь скудной.

Я не похож на г-на Ле Пелетье. Я восхищаюсь всем и ничего не объясняю.

ДЕМОКРАТИЯ.

Le pire des états, c'est l'état populaire. Худшее из государств — это народное правление.

Таково мнение, которое Цинна высказал Августу. Но, с другой стороны, Максим утверждает, что

Le pire des états, c'est l'état monarchique. Худшее из государств — это монархическое правление.

Бейль в своем «Философском словаре», неоднократно выступая с обеих сторон вопроса, дает в статье «Перикл» самую отвратительную картину демократии, и в особенности афинской.

Республиканец, твердый сторонник демократии и один из наших «предлагающих вопросы», присылает нам свое опровержение Бейля и свою апологию Афин. Мы приведем его доводы. Привилегия каждого писателя — судить живых и мертвых; тот, кто так вершит суд, сам будет судим другими, которые, в свою очередь, также будут судимы; и так, из века в век, все приговоры, в зависимости от обстоятельств, отменяются или исправляются.

Бейль, затем, после некоторых банальных наблюдений, использует такие слова: «Человек тщетно искал бы в истории Македонии столько тирании, сколько он находит в истории Афин».

Возможно, Бейль был недоволен Голландией, когда писал это; и, вероятно, мой друг-республиканец, который опровергает его, доволен своим маленьким демократическим городом «в настоящее время».

Трудно взвесить на чрезвычайно точных весах беззакония республики Афины и двора Македонии. Мы до сих пор упрекаем афинян в изгнании Кимона, Аристида, Фемистокла и Алкивиада, а также в смертных приговорах Фокиону и Сократу; приговорах, столь же абсурдных и жестоких, как и приговоры некоторых наших собственных трибуналов.

Короче говоря, чего мы никогда не можем простить афинянам, так это казни их шести победоносных генералов, осужденных за то, что у них не было времени похоронить своих мертвецов после победы, и за то, что им помешала это сделать буря. Приговор настолько нелеп и варварен, он несет на себе такую печать суеверия и неблагодарности, что приговоры инквизиции, вынесенные против Урбена Грандье, против жены маршала д'Анкра, против Монтрена и против бесчисленных колдунов и ведьм и т. д., на самом деле не являются более чудовищными глупостями.

Тщетно говорить в оправдание афинян, что они верили, подобно Гомеру до них, что души умерших всегда блуждают, если они не получили почестей погребения или сожжения. Глупость не является оправданием варварства.

Ужасное зло, в самом деле, для душ нескольких греков блуждать неделю или две по берегам океана! Зло — в том, чтобы отдавать живых людей в руки палача; живых людей, которые выиграли для вас битву; живых людей, которым вы должны быть глубоко благодарны.

Таким образом, афиняне уличены в том, что они были одновременно самыми глупыми и самыми варварскими судьями в мире. Но теперь мы должны положить на весы преступления македонского двора; мы увидим, что этот двор далеко превосходит Афины в плане тирании и жестокости.

Обычно нет сравнения между преступлениями великих, которые всегда честолюбивы, и преступлениями народа, который никогда не желает и никогда не может желать ничего, кроме свободы и равенства. Эти два чувства, «свобода и равенство», не ведут обязательно к клевете, грабежу, убийству, отравлению и опустошению земель соседей; но возвышенное честолюбие и жажда власти великих бросают их очертя голову в любой вид преступления во все времена и во всех местах.

В этой же Македонии, добродетель которой Бейль противопоставляет добродетели Афин, мы видим лишь череду чудовищных преступлений на протяжении двухсот лет.

Это Птолемей, дядя Александра Великого, который убивает своего брата Александра, чтобы узурпировать королевство. Это Филипп, его брат, который проводит свою жизнь в вине и клятвопреступлении и заканчивает ее ударом кинжала от Павсания.

Олимпиада приказывает бросить королеву Клеопатру и ее сына в печь с расплавленной медью. Она убивает Аридея. Антигон убивает Эвмена. Антигон Гонат, его сын, отравляет губернатора цитадели Коринфа, женится на его вдове, изгоняет ее и овладевает цитаделью. Филипп, его внук, отравляет Деметрия и оскверняет всю Македонию убийствами. Персей убивает свою жену собственной рукой и отравляет своего брата. Эти вероломства и жестокости подтверждены историей.

Таким образом, на протяжении двух столетий безумие деспотизма превращает Македонию в театр всякого преступления; и за тот же промежуток времени вы видите народное правление Афин, запятнанное лишь пятью или шестью актами судебного беззакония, пятью или шестью, безусловно, чудовищными приговорами, в которых народ каждый раз раскаивался и за которые он приносил, насколько мог, почетное искупление (amende honorable). Они просили прощения у Сократа после его смерти и воздвигли в его память небольшой храм, называемый Сократеон. Они просили прощения у Фокиона и воздвигли статую в его честь. Они просили прощения у шести генералов, столь нелепо осужденных и столь подло казненных. Они заковали в цепи главного обвинителя, который с трудом избежал народного гнева. Афинский народ, следовательно, по-видимому, имел хорошие природные задатки, соединенные с большой изменчивостью и легкомыслием. В каком деспотическом государстве несправедливость поспешных указов когда-либо так чистосердечно признавалась и оплакивалась?

Бейль, значит, на этот раз неправ. Мой республиканец на своей стороне. Народное правление, следовательно, само по себе несправедливо, но менее отвратительно, чем монархический деспотизм.

Великий порок демократии, конечно, не тирания и жестокость. Были республиканцы в горных районах, дикие и свирепые; но они стали такими не из-за духа республиканизма, а из-за природы. Североамериканские дикари были полностью республиканцами; но это были республики медведей.

Радикальный порок цивилизованной республики выражен турецкой басней о драконе с многими головами и драконе с многими хвостами. Множество голов становятся вредными, а множество хвостов подчиняются одной единственной голове, которая хочет всех сожрать.

Демократия, кажется, подходит только для очень маленькой страны; и даже для той, что удачно расположена. Какой бы маленькой она ни была, она совершит много ошибок, потому что будет состоять из людей. В ней будут преобладать раздоры, как в монастыре монахов; но там не будет Варфоломеевских ночей, ирландской резни, сицилийской вечерни, инквизиции, осуждения на галеры за то, что взяли воду из океана, не заплатив за нее; по крайней мере, если только это не республика дьяволов, основанная в каком-нибудь уголке ада.

После того как я принял сторону моего швейцарского друга против ловкого мастера фехтования Бейля, я добавлю: что афиняне были воинами, как швейцарцы, и такими же вежливыми, как парижане при Людовике XIV; что они преуспели во всяком искусстве, требующем гения или исполнения, как флорентийцы во времена Медичи; что они были учителями римлян в науках и красноречии, даже во времена Цицерона; что этот же народ, незначительный по численности, который едва ли обладал какой-либо территорией и который в наши дни состоит лишь из банды невежественных рабов, в сто раз менее многочисленных, чем евреи, и лишенных всего, кроме своего имени, все же похищает пальму первенства у римской мощи своей древней репутацией, которая торжествует одновременно над временем и деградацией.

Европа видела республику, в десять раз меньшую, чем Афины, которая привлекала ее внимание на протяжении ста пятидесяти лет, и чье имя ставилось рядом с именем Рима, даже когда она все еще повелевала королями; когда она осудила одного Генриха, суверена Франции, и отпустила и высекла другого Генриха, первого человека своего века; даже когда Венеция сохраняла свой древний блеск, а республика семи Соединенных провинций поражала Европу и Индию своим успешным становлением и обширной торговлей.

Этот почти незаметный муравейник не мог быть раздавлен королевским демоном Юга и монархом двух миров, ни интригами Ватикана, которые привели в движение половину Европы. Она сопротивлялась словами и оружием; и с помощью пикардийца, который писал, и небольшого числа швейцарцев, которые сражались за нее, она в конце концов стала признанной и торжествующей и смогла сказать: «Рим и я». Она держала все умы разделенными между богатыми понтификами, которые сменили Сципионов — Romanos rerum dominos — и бедными жителями уголка мира, долгое время неизвестного в стране бедности и зоба.

Главным было решить, как Европа должна думать по поводу определенных вопросов, которых никто не понимал. Это был конфликт человеческого разума. Кальвины, Безы и Тюреттины были Демосфенами, Платонами и Аристотелями того времени.

Поскольку абсурдность большей части спорных вопросов, которые приковывали внимание Европы, была в конце концов признана, эта маленькая республика обратила наше внимание на то, что кажется имеющим солидное значение — накопление богатства. Система Ло, более химерическая и менее пагубная, чем система супралапсариев и инфралапсариев, занимала арифметическими расчетами тех, кто больше не мог снискать славу как сторонники доктрины распятого божества. Они стали богатыми, но больше не были знаменитыми.

В настоящее время считается, что республик нет, кроме как в Европе. Я ошибаюсь, если где-то не сделал это замечание сам; это, должно быть, было большой неосторожностью. Испанцы нашли в Америке республику Тласкала, прекрасно устроенную. Каждая часть этого континента, которая не была покорена, до сих пор республиканская. На всей этой обширной территории, когда она была впервые открыта, существовало не более двух королевств; и это вполне можно считать доказательством того, что республиканское правление является наиболее естественным. Люди должны были достичь значительного утончения и провести много экспериментов, прежде чем они подчинились правлению одного человека.

В Африке готтентоты, кафры и многие сообщества негров являются демократиями. Делается вид, что страны, в которых продается большая часть негров, управляются королями. Триполи, Тунис и Алжир — это республики солдат и пиратов. Есть подобные и в Индии. Маратхи и многие другие индийские орды не имеют королей: они выбирают вождей, когда отправляются в свои грабительские экспедиции.

Таковы также многие орды татар. Даже Турецкая империя долгое время была республикой янычар, которые часто душили своего султана, когда их султан не децимировал их. Нас каждый день спрашивают, какому правлению отдать предпочтение — республиканскому или королевскому? Спор всегда заканчивается согласием в том, что управление людьми чрезвычайно сложно. У евреев был сам Бог в качестве хозяина; но посмотрите на события их истории. Их почти всегда попирали и порабощали; и, в национальном масштабе, какую жалкую фигуру они представляют в настоящее время!

БЕСНОВАТЫЕ.

Ипохондриков и эпилептиков, а также женщин, страдающих истерическими расстройствами, всегда считали жертвами злых духов, злобных демонов и божественного возмездия. Мы видели, что эта болезнь называлась священной болезнью; и что, пока врачи были невежественны, жрецы древности повсюду получали заботу и управление такими болезнями.

Когда симптомы были очень сложными, считалось, что пациент одержим многими демонами — демоном безумия, демоном роскоши, демоном алчности, демоном упрямства, демоном близорукости, демоном глухоты; и экзорцисту было нетрудно найти демона глупости, созданного вместе с другим — демоном плутовства.

Евреи изгоняли дьяволов из тел одержимых применением корня барат и определенной формулы слов; наш Спаситель изгонял их божественной силой; он передал эту силу своим апостолам, но сейчас она значительно ослабла.

Некоторое время назад была предпринята попытка возобновить историю Святого Павлина. Этот святой увидел на крыше церкви бедного бесноватого, который ходил под, или, скорее, по этой крыше или потолку, головой вниз, а ногами вверх, почти как муха. Святой Павлин ясно понял, что человек одержим, и послал за несколько лье за некоторыми реликвиями Святого Феликса Ноланского, которые были приложены к пациенту как пластыри. Демон, который поддерживал человека на крыше, мгновенно бежал, и бесноватый упал на мостовую.

У нас могут быть сомнения по поводу этой истории, в то время как мы сохраняем глубочайшее уважение к подлинным чудесам; и нам может быть позволено заметить, что это не тот способ, которым мы сейчас лечим бесноватых. Мы пускаем им кровь, купаем их и мягко расслабляем их с помощью медицины; мы применяем к ним смягчающие средства. Это лечение г-на Поме; и он совершил больше исцелений, чем жрецы Исиды или Дианы, или кто-либо еще, кто когда-либо действовал чудесами. Что касается бесноватых, которые говорят, что они одержимы, просто чтобы получить деньги, то вместо купания их в настоящее время секут.

Часто случалось, что удельный вес эпилептиков, чьи волокна и мышцы иссыхали, был легче воды, и что они всплывали, когда их помещали в нее. Чудо! — мгновенно восклицали. Было объявлено, что такой человек должен быть бесноватым или колдуном; и немедленно посылали за святой водой или палачом. Это было неоспоримым доказательством того, что либо демон стал хозяином тела плавающего человека, либо последний добровольно предал себя демону. В первом предположении человека изгоняли, во втором — сжигали. Так мы рассуждали и действовали в течение пятнадцати или шестнадцати сотен лет, и все же у нас хватает наглости смеяться над кафрами.

В 1603 году в небольшой деревне Франш-Конте знатная женщина заставила свою внучку читать вслух жития святых в присутствии родителей; эта молодая женщина, которая была в некоторых отношениях очень хорошо образована, но невежественна в орфографии, заменила слово «истории» словом «жития» (vies). Ее мачеха, которая ненавидела ее, сказала ей резким тоном: «Почему ты не читаешь так, как там написано?» Девушка покраснела и задрожала, но не решилась ничего сказать; она хотела избежать раскрытия того, кто из ее товарищей истолковал слово по ложной орфографии и помешал ей использовать его. Монах, который был семейным духовником, сделал вид, что дьявол научил ее этому слову. Девушка предпочла молчать, чем оправдываться; ее молчание было сочтено равносильным признанию; инквизиция осудила ее за то, что она заключила сделку с дьяволом: она была приговорена к сожжению, потому что у нее было большое состояние от матери, и конфискованное имущество по закону переходило инквизиторам. Она была стотысячной жертвой доктрины о бесноватых, одержимых дьяволами и экзорцизмах, и о реальных дьяволах, которые правили миром.

СУДЬБА.

Из всех книг, написанных в западных краях мира, которые дошли до наших времен, Гомер — самая древняя. В его трудах мы находим нравы языческой древности, грубых героев и материальных богов, созданных по образу человека, но смешанных с грезами и абсурдами; мы также находим семена философии и, в частности, идею судьбы, или необходимости, которая является повелительницей богов, как боги — повелители мира.

Когда великодушный Гектор решает сразиться с великодушным Ахиллом и убегает со всей возможной скоростью, делая круг вокруг города три раза, чтобы увеличить свою силу; когда Гомер сравнивает легконогого Ахилла, который преследует его, с человеком, который спит! и когда мадам Дасье разражается восторгом от искусства и смысла, проявленных в этом отрывке, именно тогда Юпитер, желающий спасти великого Гектора, который принес ему так много жертв, задумывается о том, чтобы посоветоваться с судьбами, взвешивая судьбы Гектора и Ахилла на весах. Он обнаруживает, что троянец должен неизбежно быть убит греком, и не только не в силах воспротивиться этому, но с этого момента Аполлон, ангел-хранитель Гектора, вынужден покинуть его. Нельзя отрицать, что Гомер часто экстравагантен и даже в этом самом случае демонстрирует противоречивый поток идей, согласно привилегии древности; но все же он первый, у кого мы встречаем понятие судьбы. Можно заключить, следовательно, что в его дни оно было преобладающим.