«И нарек Адам имена всем скотам...» Что мы должны естественно понимать под истинным именем животного, так это имя, описывающее все или, по крайней мере, основные свойства его вида. Но это не так ни в одном языке. В каждом есть несколько звукоподражательных слов, как «coq» и «cocu» в кельтском, которые имеют некоторое небольшое сходство с криками петуха и кукушки; tintamarre, trictrac во французском; alali в греческом; lupus в латинском и т. д. Но эти звукоподражательные слова чрезвычайно редки. Более того, если бы Адам так глубоко знал свойства различных животных, он должен был бы либо предварительно вкусить плод древа познания, либо, по-видимому, не было бы никакого смысла для Бога запрещать ему это. Он должен был бы уже знать больше, чем Королевское общество в Лондоне и Академия наук.
Можно заметить, что это первый раз, когда имя Адама встречается в Книге Бытия. Первый человек, согласно древним браминам, которые были невероятно древнее иудеев, назывался Адимо, сын земли, а его жена — Прокрис, жизнь. Это записано в Ведах, в истории второго формирования мира. Адам и Ева выражали совершенно те же значения на финикийском языке — новое доказательство того, что Святой Дух сообразовывался с общепринятыми идеями.
«И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку».
В предыдущей главе Господь уже сотворил мужчину и женщину; зачем, следовательно, удалять ребро у мужчины, чтобы создать из него женщину, которая уже существовала? Отвечают, что автор едва объявляет в одном случае то, что объясняет в другом. Отвечают далее, что эта аллегория ставит жену в подчинение мужу и выражает их тесный союз. Многие люди были приведены к мысли этим стихом, что у мужчин на одно ребро меньше, чем у женщин; но это ересь, и анатомия сообщает нам, что у жены не больше ребер, чем у ее мужа.
«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал он жене...» и т. д. Во всей этой статье нет упоминания о дьяволе. Все в ней относится к обычному ходу природы. Змей рассматривался всеми восточными народами не только как самый хитрый из всех животных, но также как бессмертный. У халдеев была басня о ссоре между Богом и змеем, и эта басня была сохранена Ферекидом. Ориген цитирует ее в своей шестой книге против Цельса. Змея носили в процессии на праздниках Вакха. Египтяне, согласно утверждению Евсевия в первой книге десятой главы его «Евангельской подготовки», приписывали змею своего рода божественность. В Аравии, Индии и даже Китае змей рассматривался как символ жизни; и именно поэтому императоры Китая, задолго до времен Моисея, всегда носили на груди изображение змея.
Ева не выражает никакого удивления тем, что змей говорит с ней. Во всех древних историях животные говорили; поэтому Пилпай и Локман не вызывали удивления своим введением животных, беседующих и спорящих.
Все это дело кажется столь явно предполагавшимся в естественном ходе событий и столь не связанным с чем-либо аллегорическим, что повествование указывает причину, почему змей с того времени передвигается, ползая на брюхе, почему мы всегда стремимся раздавить его под нашими ногами и почему он всегда пытается — по крайней мере, согласно народному поверью — укусить и ранить нас. Точно так же, как в отношении предполагаемых изменений, затрагивающих определенных животных, записанных в древних баснях, указывались причины, почему ворона, которая изначально была белой, в наши дни черная; почему сова покидает свое мрачное убежище только ночью; почему волк предан резне. Отцы церкви, однако, верили, что это дело — аллегория, одновременно ясная и почтенная. Самый безопасный путь — верить, как они.
«Умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою». Почему, спрашивается, умножение беременности должно быть наказанием? Это было, напротив, говорит оппонент, почитаемо как высшее благословение, особенно среди иудеев. Боли при родах незначительны у всех, кроме очень слабых или деликатных женщин. Те, кто привык к труду, разрешаются от бремени, особенно в теплых климатах, с большой легкостью. Животные часто испытывают большие страдания от этого процесса природы: некоторые даже умирают при нем. И что касается превосходства или господства мужчины над женщиной, это просто естественный ход событий; это эффект силы тела и даже силы ума. Мужчины, вообще говоря, обладают органами, более способными к длительному вниманию, чем женщины, и лучше приспособлены природой для трудов как головой, так и руками. Но когда женщина обладает и рукой, и умом более мощными, чем у ее мужа, она везде обладает господством над ним; тогда муж находится в подчинении у жены. В этих замечаниях, безусловно, есть правда; но вполне могло бы, тем не менее, быть фактом, что до совершения первородного греха не существовало ни подчинения, ни скорби.
«И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные». Этот отрывок решительно доказывает, что иудеи верили, что Бог телесен. Раввин по имени Элиэзер заявил в своих трудах, что Бог одел Адама и Еву в кожу того самого змея, который искусил их; а Ориген утверждает, что эта кожаная одежда была новой плотью, новым телом, которое Бог даровал человеку. Гораздо лучше почтительно придерживаться буквальных текстов.
«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас». Кажется, будто иудеи допускали первоначально многих богов. Несколько труднее определить, что они имели в виду под словом «Бог», Элохим. Некоторые комментаторы утверждали, что выражение «один из Нас» означает Троицу. Но, безусловно, во всей Библии нет ничего, относящегося к Троице. Троица — это не соединение многих или нескольких Богов: это один и тот же Бог в трех лицах; и иудеи никогда не слышали ни малейшего упоминания об одном Боге в трех лицах. Под словами «как Мы» или «как один из Нас» вероятно, что иудеи понимали ангелов, Элохим. Именно этот отрывок побудил многих ученых людей весьма опрометчиво заключить, что эта книга не была написана до тех пор, пока этот народ не принял веру в тех низших богов. Но это мнение было осуждено.
«И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю». «Но», — замечают некоторые, — «Господь поместил его в саду Едемском, чтобы возделывать этот сад». Если Адам, вместо того чтобы быть садовником, просто становится рабочим, его положение, отмечают они, не становится намного хуже от этой перемены. Хороший рабочий стоит хорошего садовника. Эти замечания должны рассматриваться как слишком легкие и легкомысленные. Кажется более разумным сказать, что Бог наказал непослушание, изгнав преступника из места его рождения.
Вся эта история, вообще говоря, — согласно мнению либеральных, если не сказать вольнодумных, комментаторов, — исходит из идеи, которая преобладала в каждую прошлую эпоху и существует до сих пор, что первые времена были лучше и счастливее тех, что последовали за ними. Люди всегда жаловались на настоящее и превозносили прошлое. Угнетенные трудами жизни, они воображали счастье состоящим в бездействии, не учитывая, что самое несчастное из всех состояний — это состояние человека, которому нечего делать. Они часто чувствовали себя несчастными и создавали в своем воображении идеальный период, в котором весь мир был счастлив; хотя можно было бы так же естественно и справедливо предположить, что существовали времена, в которые ни одно дерево не гнило и не погибало, в которые ни один зверь не был слаб, болен или пожираем другим, и в которые пауки не охотились на мух. Отсюда идея золотого века; яйца, пробитого Ариманом; змея, который украл у осла рецепт получения счастливой и бессмертной жизни, который человек положил на свое вьючное седло; конфликта между Тифоном и Осирисом, и между Офенеем и богами; знаменитого ящика Пандоры; и всех тех древних сказок, из которых некоторые остроумны, но ни одна не поучительна. Но мы обязаны верить, что басни других народов являются имитациями еврейской истории, поскольку мы обладаем древней историей евреев, а ранние книги других народов почти все уничтожены. Кроме того, свидетельства в пользу Книги Бытия неопровержимы.
«И поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни». Слово «керуб» означает «вол». Вол, вооруженный пламенным мечом, — довольно странное зрелище, говорят, перед порталом. Но иудеи впоследствии изображали ангелов в форме волов и ястребов, хотя им было запрещено делать какие-либо изображения. Они явно заимствовали эти эмблемы волов и ястребов у египтян, которым подражали во столь многих других вещах. Египтяне сначала почитали вола как эмблему земледелия, а ястреба — как эмблему ветров; но они никогда не превращали вола в часового. Это, вероятно, аллегория; и иудеи под «керуб» понимали природу. Это был символ, сформированный из головы вола, головы и тела человека и крыльев ястреба.
«И сделал Господь знамение Каину». Какой Господь? — говорит неверующий. Он принимает жертву Авеля и отвергает жертву его старшего брата, без малейшей причины, указанной для этого различия. Этим действием Господь стал причиной вражды между двумя братьями. Мы представлены в этом куске истории, это правда, с моральным, хотя и унизительным, уроком; уроком, который можно извлечь из всех басен древности, что едва род человеческий начал карьеру существования, как один брат убивает другого. Но что мудрецы этого мира считают противоречащим всему моральному, всему справедливому, всем принципам здравого смысла, так это то, что Бог, который наложил вечное проклятие на род человеческий и бесполезное распятие на Своего собственного сына, только из-за поедания яблока, должен абсолютно простить братоубийцу! более того, что Он должен не просто простить, что Он должен взять преступника под Свою особую защиту! Он объявляет, что всякий, кто отомстит за убийство Авеля, испытает в семь раз большее наказание, чем то, которое мог бы понести Каин. Он ставит на нем знамение как охранную грамоту. Здесь, продолжают эти гнусные богохульники, здесь басня столь же отвратительная, сколь и абсурдная. Это бред какого-то жалкого иудея, который написал эти позорные и отвратительные глупости, подражая сказкам, столь жадно поглощаемым соседним населением в Сирии. Этот бессмысленный иудей приписывает эти ужасные грезы Моисею, в то время, когда книги были величайшей редкостью. Та фатальность, которая влияет на все и распоряжается всем, донесла это презренное произведение до наших времен. Мошенники превозносили его, а глупцы верили в него. Таков язык племени теистов, которые, обожая Бога, осмеливаются осуждать Бога Израиля; и которые судят о поведении вечного Божества по правилам нашей собственной несовершенной морали и ошибочного правосудия. Они признают Бога, чтобы подчинить Его нашим законам. Давайте остерегаться такой опрометчивости; и, еще раз, должно быть повторено, давайте чтить то, чего мы не можем постичь. Давайте воскликнем: O Altitudo! О высота и глубина! со всей нашей силой.
«Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал». Это воображение, опять же, можно проследить в истории каждого народа. Ни один народ никогда не существовал, если не считать, возможно, Китая, в котором какой-нибудь бог не описывается как имевший потомство от женщин. Эти телесные боги часто спускались, чтобы посетить свои владения на земле; они видели дочерей нашего рода и привязывались к тем, кто был наиболее интересным и красивым: результат этой связи между богами и смертными, конечно, должен был быть выше других людей; соответственно, Книга Бытия сообщает нам, что от союза, который она упоминает, богов с женщинами, произошел род исполинов.
«Я наведу на землю потоп водный». Я лишь замечу здесь, что святой Августин в своем «Граде Божьем», № 8, говорит: «Maximum illud diluvium Græca nec Latina novit historia» — ни греческая, ни латинская история ничего не знают о великом потопе. На самом деле, в Греции никогда не было известно никаких других, кроме потопов Девкалиона и Огига. Они рассматриваются как всемирные в баснях, собранных Овидием, но совершенно неизвестны в восточной Азии. Святой Августин, следовательно, не ошибается, говоря, что история не упоминает об этом событии.
«Бог сказал Ною: Я поставляю завет Мой с вами и с потомством вашим после вас, и со всякою душею живою». Бог заключает завет со зверями! Что за завет? Таков крик неверующих. Но если Он заключает завет с человеком, почему не со зверем? У него есть чувства, и есть нечто столь же божественное в чувстве, как и в самом метафизическом размышлении. Кроме того, звери чувствуют более правильно, чем большая часть людей думает. Именно в силу этого договора Франциск Ассизский, основатель Серафического ордена, говорил кузнечикам и зайцам: «Молитесь, пойте, моя дорогая сестра кузнечик; молитесь, паситесь, мой дорогой брат заяц». Но каковы были условия договора? Что все животные должны пожирать друг друга; что они должны питаться нашей плотью, а мы — их; что, съев их, мы должны с гневом и яростью приступить к истреблению нашего собственного рода — не доставая тогда ничего, чтобы увенчать ужасную серию бойни и жестокости, кроме как пожирания наших ближних, после того как мы так безжалостно уничтожили их. Если бы на самом деле существовал такой договор, он мог бы быть заключен только с дьяволом.
Вероятно, смысл всего этого отрывка заключается не в чем ином, как в том, что Бог в равной степени является абсолютным властелином всего, что дышит. Этот пакт не может быть ничем иным, как приказом, а слово «завет» используется лишь для большей выразительности и внушительности; поэтому нам не следует пугаться и оскорбляться этими словами, но нужно поклоняться духу и мысленно возвратиться в ту эпоху, когда была написана эта книга — книга, являющаяся соблазном для слабых, но назиданием для сильных.
«Я полагаю радугу мою в облаке, чтоб она была знамением завета между Мною и между землею». Заметьте, что автор не говорит: «Я положил радугу мою в облаке»; он говорит: «Я полагаю»: это ясно подразумевает, что господствовало мнение, будто радуга существовала не всегда. Это явление неизбежно порождается дождем; однако здесь оно представлено как нечто сверхъестественное, явленное для того, чтобы возвестить и доказать, что земля больше не будет затоплена. Странно выбирать верный признак дождя, чтобы уверить людей в том, что они не утонут. Но можно также ответить, что при любой опасности наводнения у нас есть утешительная гарантия в виде радуги.
«И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык... сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого». Заметьте здесь, что священный писатель неизменно продолжает придерживаться народных представлений. Он всегда говорит о Боге как о человеке, который пытается разузнать, что происходит, который желает собственными глазами увидеть, что творится в его владениях, который созывает свой совет, чтобы посоветоваться с ним.
«И, разделившись, напал на них ночью, он и рабы его, и поразил их, и преследовал их до Ховы, что налево от Дамаска». От южного берега Содомского озера до Дамаска было расстояние в восемьдесят лье, не говоря уже о переходе через горы Ливан и Антиливан. Неверующие улыбаются и торжествуют при виде такого преувеличения. Но поскольку Господь благоволил к Аврааму, на самом деле ничего не было преувеличено.
«Пришли те два Ангела в Содом вечером». Вся история этих двух ангелов, которых жители Содома хотели обесчестить, является, пожалуй, самой необычайной в летописях всей древности. Но следует принять во внимание, что почти вся Азия верила в существование демонических инкубов и суккубов; и, более того, что эти два ангела были существами более совершенными, чем люди, и должны были обладать большей красотой, чтобы возбудить их гнусные наклонности. Возможно, этот отрывок следует понимать лишь как риторическую фигуру, выражающую чудовищную порочность Содома и Гоморры. Мы предлагаем это решение ученым не без величайшей робости.
Что касается Лота, который предлагает жителям Содома заменить ангелов двумя своими дочерьми; и его жены, которая превратилась в соляной столп, и всего остального в этой истории — что мы осмелимся сказать? Старинное арабское предание о Кинире и Мирре имеет некоторое сходство с инцестом Лота с его дочерьми; а приключение Филимона и Бавкиды несколько похоже на случай с двумя ангелами, явившимися Лоту и его жене. Что касается соляного столпа, мы не знаем, где найти какое-либо сходство; возможно, в истории об Орфее и Эвридике.
Многие изобретательные люди придерживаются мнения, вместе с великим Ньютоном и ученым Леклерком, что Пятикнижие было написано Самуилом, когда иудеи уже немного умели читать и писать, и что все эти истории являются подражаниями сирийским басням.
Но достаточно того, что все это содержится в Священном Писании, чтобы побудить нас почитать его, не пытаясь найти в этой книге ничего, кроме того, что написано Святым Духом. Давайте всегда помнить, что те времена не были похожи на наши; и не будем уставать повторять вслед за столькими великими людьми, что Ветхий Завет — это правдивая история, а все, что было написано в отличие от него остальным миром, — вымысел.
Некоторые критики утверждали, что все невероятные отрывки в канонических книгах, которые шокируют слабые умы, следует изъять; но в ответ было замечено, что у этих критиков злые сердца и их следует сжечь на костре; и что невозможно быть добрым человеком, не веря в то, что жители Содома хотели обесчестить двух ангелов. Таковы рассуждения своего рода монстров, которые желают господствовать над разумом человечества.
Правда, многие выдающиеся отцы Церкви имели благоразумие превращать все эти истории в аллегории, следуя примеру иудеев и, в частности, Филона. Папы, будучи более осмотрительными, старались предотвратить перевод этих книг на народные языки, опасаясь, как бы некоторые люди в результате не стали думать и судить о том, что им предлагалось только для поклонения.
Мы, безусловно, вправе сделать из этого вывод, что те, кто досконально понимает эту книгу, должны проявлять терпимость к тем, кто не понимает ее вовсе; ибо если последние ничего в ней не смыслят, то это не их вина: с другой стороны, те, кто ничего не понимает из того, что в ней содержится, должны проявлять терпимость к тем, кто понимает в ней все.