«Защита преступника: ответ на труд доктора Чаппла «Плодовитость непригодных» и попытка разъяснения ведущих принципов криминологической и исправительной науки»

Отделение от общества становится абсолютно необходимым из-за собственного поведения преступника, если своим поведением он показывает, что не способен использовать свободу с пользой. Но если его отделение должно служить какой-либо реальной цели, оно должно сопровождаться образовательным процессом, который вернет его к той точке, где он сошел с социального пути, а затем продвинет его вперед так, чтобы он мог восстановить утраченную почву, и, будучи восстановленным в обществе, смог идентифицировать себя с его прогрессивной системой.

До сих пор наша пенитенциарная система является ошибкой. Чем бы она ни была теоретически, практически она является лишь мстительной. Ее неудача заставила одних отчаяться, а других — задуматься.

Глава V.

УСТРАНЕНИЕ — ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДОКТОРА ЧАППЛА.

В последней главе было показано, что смертная казнь искала свое оправдание в теории, что некоторые преступники заняли позицию постоянной и агрессивной враждебности по отношению к обществу. Их присутствие в обществе рассматривается как угроза человеческой жизни, и не ожидается, что их тюремное заключение приведет к какому-либо моральному улучшению. Этот класс преступников считается настолько безнадежным, что, как заявляется, никакая иная политика, кроме политики истребления, не может быть рассмотрена.

В первобытном обществе преступников было меньше, чем в наше время; но те, что существовали тогда, принадлежали почти все к худшему типу. Поскольку не было государственных институтов для отправления правосудия, практически оставался открытым только один путь, а именно: потерпевший должен был стремиться отомстить за себя как мог, и смерть правонарушителя была обычно тем удовлетворением, которого он искал. По мере развития цивилизации преступники становились более многочисленными; но они приходили к преступлению более постепенными шагами. Общество также лишило индивида права вершить собственную месть и создало институты с целью определения вины и распределения наказания. Со времен Ноя кровавые деяния и другие преступления серьезного характера наказывались смертью, и с тех пор до сегодняшнего дня единственная идея, лежащая в основе отправления правосудия, заключалась в том, что общество должно избавиться от своих преступников как можно скорее. Считалось, что эффективно только подавление, об исправлении едва ли задумывались.

В последние годы преступник более тщательно изучался своими собратьями. Одни изучали его как монстра и верили, что у него сердце зверя; другие изучали его как человека и верили в его возможности. Первые заметили неудачу репрессивных методов, таких как порка и другие пенитенциарные строгости, и в отчаянии пришли к выводу, что единственным возможным средством является истребление. Последние обнаружили, что неудача этих репрессивных методов лишь налагает на общество обязательство принять систему совершенно иного порядка и с совершенно иной целью, а именно: систему для исправления преступника.

«Истребители» изучали преступника объективно и принимали во внимание только его преступления; реформаторы изучали его субъективно и принимали во внимание его возможности. Политика «истребителей» должна быть осуждена на том основании, что они провели лишь половинчатое изучение своего предмета, и они не знают, и отказываются слушать, на что способен преступник. Они также не оценивают потенциал той огромной социальной силы, которая может быть приложена к собственным, пусть и слабым, усилиям преступника, чтобы поднять его даже из самых глубоких глубин порока и злодейства. Тщательное субъективное изучение — поистине гуманное изучение — преступника показало, что все теории, которые объявляли бы любого человека неспособным к улучшению, должны быть абсолютно осуждены. Возможности исправления существуют в каждом случае, и вероятности никогда не следует отрицать. Никто не может опровергнуть это утверждение, и его нельзя назвать экстравагантным, ибо с помощью несовершенных механизмов, используемых сейчас, достигаются результаты, которые оправдывают каждый его слог. И все же перед лицом этих результатов «истребители» все еще провозглашают свою политику. Они призывают нас быть глухими к голосу предрассудков и следовать истинному свету науки, всегда помня, что мы проходим через удивительную стадию социальной эволюции! Но политика, которую они принимают, противоречит тому, что указано во всех этих красивых словах. Они говорят, что мы должны истребить преступника, и это не что иное, как признание того, что, по их мнению, проблема преступника — это проблема внешней тьмы и что у нас нет средств когда-либо проникнуть в нее. Они хотели бы вернуть нас к периоду до Адама.

Предрассудки, действительно, нужно преодолеть, но это предрассудки, которые предпочитают месть милосердию. И если мы последуем истинному свету науки, он приведет нас к открытию, что от преступника лучше всего избавиться, превратив его в полезного гражданина, или, точнее, лучшие усилия общества должны быть направлены на отделение преступления от преступника.

Недавно один медицинский джентльмен из Веллингтона (доктор Чаппл) опубликовал работу под названием «Плодовитость неприспособленных». Проблема, с которой этот джентльмен пытается справиться в своей книге, — это непропорционально высокий уровень прироста среди числа неприспособленных к приспособленным членам общества. К категории неприспособленных он относит всех тех лиц, которые из-за психических, моральных или физических дефектов составляют бремя для общества. Это, главным образом, эпилептики, нищие, душевнобольные и преступники. Они либо не хотят, либо не могут содержать себя адекватно и законно. Для их лечения, содержания и исправления пришлось создать больницы, приюты, советы по благотворительной помощи, тюрьмы и другие учреждения, и их содержание стало большим бременем, которое неизбежно приходится нести здоровой, моральной и трудолюбивой части общества.

Доктор Чаппл обращает внимание на неоспоримый факт, что существует тенденция у неприспособленных увеличиваться в большей пропорции, чем у приспособленных. Уровень прироста за последние двадцать лет был настолько велик и настолько непропорционален, что стоимость их содержания становится все более тяжелой для отдельного налогоплательщика, и вызывает по этой и другим причинам значительную тревогу в умах тех, кто заботится о благополучии общества.

Доктор полагает, что причина этого пропорционального уровня прироста кроется в методах, принятых в значительной степени среди определенных классов для предотвращения деторождения.

В заключении своей книги он утверждает, что сексуальное воздержание со стороны лучших классов объясняет их меньший уровень прироста по сравнению с уровнем низших классов. Мы не можем принять это заключение без дополнительных доказательств. Мы хотим точно знать, действительно ли естественный уровень прироста среди лучших классов ниже, чем существующий среди низших классов. То есть, пополняются ли ряды дефектных под влиянием наследственности или какой-то обширной силой, вербующей из рядов приспособленных? Другой вопрос заключается в следующем: поскольку использование превентивных средств доступно обеим секциям одинаково, доктор объясняет предполагаемую естественную диспропорцию, предполагая, что лучшие классы сдерживают себя. Прав ли он? Используя слово «сдерживают» в его абсолютном смысле, мы просим разрешения на самое решительное сомнение. В таком исследовании единственным фактором, имеющим реальное значение для объяснения снижения рождаемости, является использование превентивных средств. Если этот метод ограничен лучшими классами, мы должны отказаться называть их дольше нашим «лучшим материалом», ибо, если они не производят дефектное потомство, они, как недавно сделала обильно ясным Австралийская комиссия по рождаемости, быстро делают дефектными самих себя, помимо того, что виновны в снижении социального морального тона и очерствении его чувствительности. Мы твердо придерживаемся мнения, что сниженная рождаемость не объясняет увеличение числа преступников и дефектных лиц, кроме того, что использование превентивных средств раскрывает вид преступности.

Тем не менее, доктор Чаппл предлагает не столько восстановить равновесие, сколько избавиться от дефектных лиц вовсе. Он предполагает, что дефектные лица рождаются, а не создаются, а затем проводит исследование наилучших возможных средств для предотвращения их рождения. Рассмотрев несколько методов, он принимает операцию, известную как тубо-лигатура, как лучшую со всех точек зрения. Эта операция сделает женщину постоянно бесплодной, не оказывая никакого вредного воздействия на ее здоровье. Абсолютно никакого результата не следует, уверяет он нас, кроме бесплодия. Если бы жены всех дефектных лиц были прооперированы таким образом, доктор Чаппл уверяет нас, что проблема, касающаяся дефектных лиц, была бы быстро решена, и общество стало бы счастливее и богаче во всех отношениях. Предложение могло бы нанести некоторый удар моральной совести, но такой удар только сделал бы нас непригодными для нашей работы. Преступник среди нас, он угрожает нам, и мы должны защищать себя. Необходимости случая настолько насущны и настолько срочны, что мы ищем наиболее эффективное средство и используем его без колебаний, когда нашли его. Вот оно, говорит доктор Чаппл, и его моральность определяется облегчением, которое оно, и только оно, способно принести.

Что нам делать? Почему, стерилизовать жену дефектного лица. Поскольку преступник является самым вредным из всех дефектных лиц, его призывают выйти вперед первым и привести свою жену с собой, когда, посмотрите, человек появляется один. Где его жена? Почему, у него ее нет. Рассматривал ли доктор Чаппл этот факт? Знал ли он, когда делал заявление, что это дело общего наблюдения, что преступник был среди тех, у кого были самые большие семьи, знал ли он тогда, что преступник редко женился? Нельзя сказать, что жена преступника так же редка, как яйцо бескрылой гагарки, но Хэвлок Эллис утверждает, что «среди мужчин-преступников холостяки составляют очень большую долю». И Фере далее поддерживает ценность этого утверждения для нашей настоящей цели, говоря, что «преступники и проститутки имеют эту общую черту, что они непродуктивны. Это верно также для бродяг, и для праздных и порочных вообще, к какому бы классу они ни принадлежали».

Двухлетний опыт работы тюремным капелланом может не иметь большой ценности, но он, безусловно, передал впечатление, что большинство преступников были молодыми людьми, которые были неженаты.

Но доктор Чаппл приводит доказательства. Он рассказывает нам о семье, в которой было 834 человека, потомки одной женщины. Из этой семьи 76 были каторжниками, 7 были убийцами, 142 были нищими, 64 жили на благотворительность. Среди их женщин 181 вела сомнительный образ жизни, и за 75 лет эта семья стоила своей стране 250 000 фунтов стерлингов в виде милостыни, судебных процессов, тюремных заключений и т. д. Что это за семья? Если следующее сравнение является окончательным в своих результатах, то это должна быть семья «Джукс».

Если будет позволено, что совпадение в этих девяти строках статистики устанавливает идентичность между двумя случаями, тогда доказательства могут быть изучены.

Dr Chapple's Case The "Jukes"

Number estimated 834 834

Number definitely traced 709 709

Number of criminals 76 76

Number convicted of murder 7 7

Number of beggars 142 142

Number receiving alms house relief 64 64

Illegitimates 106 106

Period reviewed 75 years 75 yrs.

Cost to State £250,000 £250,000

Во-первых, семья «Джукс» является самой исключительной из известных в истории преступности, и к ней нужно относиться как к исключению, а не как к примеру. Во-вторых, эти 834 человека произошли не от одной женщины за 75 лет, а от ПЯТИ женщин, которые были законными и незаконными дочерьми старого голландского лесоруба, жившего в скалистой части штата Нью-Йорк и известного криминологам как «Макс Джукс». Моим авторитетом для заявления о том, что было пять женщин-прародительниц за рассматриваемый период против одной, как заявлено в случае доктором Чапплом, является г-н Р. Л. Дагдейл, который провел близкое личное расследование жизни и записей семьи. Он сам собрал статистику, которая приведена выше и которая идентична той, что дана авторитетом доктора Чаппла, профессором Пеллманом, и поэтому нужно сделать вывод, что профессор Пеллман изучил случай из вторых рук и в этой важной детали ошибается.

То, что 834 человека произошли от пяти человек за 75 лет, охватывая пять поколений, исключая 5 прародительниц, не поражает нас как доказательство чрезвычайно процветающей рождаемости. Если бы было еще тысяча потомков, это не позволило бы в среднем 3 детям вырасти и вступить в брак в каждой семье. Мы можем тогда отбросить утверждение, что «Джуксы» были чрезвычайно плодовиты.

Все же «Джуксы» были огромной стоимостью для своей страны, и, конечно, мы должны предотвратить появление такой семьи в нашей среде. Ответ на это заключается в том, что «Джуксы» появлялись только один раз, и, насколько наше сообщество касается, наш социальный прогресс делает их повторное появление абсолютно невозможным. «Джуксы» были племенем бродяг-преступников. Они добывали средства к существованию рыбалкой, охотой, грабежом и периодической работой. Они жили в скалистом, недоступном регионе в озерном крае штата Нью-Йорк. Их преступники были способны с значительной долей успеха бросать вызов полиции, и путешественники очень редко приближались к окрестностям их обитания. Некоторые дрейфовали в города и деревни. Часть из них содержала себя честным трудом, а часть стала бременем для налогов; Такие гнезда преступников могут существовать только в частично цивилизованных странах. Развитие цивилизации уничтожает их. Нигде в Новой Зеландии такое племя не могло бы грабить и бросать вызов обществу в течение двух недель подряд. Преступники, с которыми мы имеем дело, — это те, которых производит общество, а не те, которых оно уничтожает.

Но если «Джуксы» были хоть сколько-нибудь репродуктивны, в чем разница между ними и другими случаями преступников? Главным образом в том, что «Джуксы» сформировали маленькое общество своего собственного, в котором брак и сожительство были правилом. Из их женщин 52 процента были сомнительного поведения; но Дагдейл отказывается называть их проститутками, а скорее блудницами, указывая, что их супружеские отношения были порядка прогрессивной полиандрии и отнюдь не непродуктивны. В этих условиях довольно большой естественный прирост не должен удивлять.

Ни одна такая семья не существовала и не могла существовать посреди нашей цивилизации, но поскольку случай выдвигается не для того, чтобы показать отдельный вид преступности, а скорее как пример уровня естественного прироста, который можно ожидать от преступной семьи, мы изучим и сравним условия жизни, существующие среди «Джуксов» и преступника, с которым мы имеем дело, и таким образом обнаружим черты среди последних, которые препятствуют высокой рождаемости; но которые не присутствуют среди первых.

Наши преступники, по большей части, начинают свою карьеру преступления в раннем возрасте. Преподобный У. Д. Моррисон из тюрьмы Уондсворт, Англия, заявляет, что самый преступный возраст достигается между двадцатью и тридцатью годами. Это справедливо, говорит он, для Европы, Австралии и Соединенных Штатов.

Это ошибка — предполагать, что человек сначала совершает преступление, а затем бросается с головой в порок. Хотя это верно в некоторых случаях, именно обратный курс следует в большинстве случаев. После того, как успешно прошел через более мягкие домашние и школьные сферы, юный преступник становится неудачником в более суровой социальной или промышленной сфере. Некоторые криминологи заходят так далеко, что говорят, что большинство преступников проявили отчетливые признаки преступности в столь раннем возрасте, как шестнадцать лет. Какова бы ни была причина совершения преступления, само преступление показывает, что юноша отказывается признавать обязательства, которые организованное общество налагает на него. Этот отказ распространяется практически на весь социальный порядок, и он не ограничен этим порядком, но распространяется также на моральный порядок и проявляется в полном пренебрежении к супружескому состоянию. Юноша поддается естественным аппетитам и связывает себя с женщинами дурной репутации. Он имеет бродячие привычки, работает, когда работает, но периодически, беспокоен и совершенно не склонен к браку. Социально, промышленно и морально он нестабилен. Именно эти условия его жизни так контрастируют его с тем видом преступности, который представляет семья «Джукс». И именно эти же условия поддерживают утверждение Фере и Эллиса, что он обычно холост и непродуктивен. О потомстве женщины-преступницы мало что можно сказать, кроме того, что причины, которые главным образом объясняют мужчину-преступника, действуют, чтобы произвести проститутку среди женщин, и поэтому преступные женщины составляют очень маленькое меньшинство. Об этих преступных женщинах Ломброзо говорит, что они монстры, которые победили естественные инстинкты благочестия и материнства, а также свою естественную слабость. Они плохие матери, и дети для них — бремя, от которого они легко избавятся.

Несмотря на доказательства доктора Чаппла, это окончательно, что его утверждение, что преступники имеют самые большие семьи, полностью противоречит факту, на самом деле все как раз наоборот.

Что касается преступника, можно вполне спросить, не занялся ли он бесполезной задачей молотьбы соломы.

Вопрос, касающийся пропорционального уровня естественного прироста среди всех классов общества, является одним из тех, которые предоставляют одну из основ, на которых доктор Чаппл основал свое предложение. Вместо того чтобы исследовать реалии этого вопроса, он предположил их и из своего предположения перешел к своему результату. Его предположение, что лучшие классы используют превентивные средства, которые низшие классы не используют, открыто для вызова; что могли существовать среди низших классов причины, специфичные для этих классов, которые препятствуют их естественному увеличению, он не заметил. Существуют такие, и настолько мощные, чтобы полностью опровергнуть его утверждение, что проблема — это та, для решения которой мы должны искать глубоко в биологической истине. Истинное решение будет найдено не в биологической истине, а в социологической истине, и там довольно близко к поверхности.

Поскольку доказательства доктора Чаппла полностью терпят неудачу, выводы экспертов-криминологов должны быть приняты, а именно, что преступники характерно непродуктивны, и что среди мужчин-преступников холостяки составляют большое большинство. Поскольку по этим причинам подавляющее большинство преступников не может быть потомками преступных предков, очевидно, тубо-лигатура не решит проблему.

До сих пор, действительно, рассматривался только преступник, потомок преступного рода, тогда как большое число преступников происходило из пьяных или нищих предков. Статистика указывает, что 33 процента преступников происходят из невоздержанных предков и 2 процента из нищих. Но в обоих случаях окружающая среда имеет гораздо больше ответственности, чем наследственность. Именно условия домашней жизни делают ребенка пьяницы преступником, и то же самое с равной силой относится к ребенку нищего. Так что, если должны быть приняты решительные меры с этими классами, конечно, такие меры будут исходить постепенно от среднего к экстремальному, и суровые меры не будут применяться, пока более мягкие не потерпят неудачу. Там, где вопрос касается окружающей среды, это характер и привычки человека, с которыми нужно иметь дело, а не его природа. Окружающая среда всегда способна к модификации, и, когда она улучшена, результат неизменно является полезным для тех, кого это касается. Так что самое меньшее, что можно сказать о преступных потомках пьяных предков, это то, что существует лучший путь и должен, по всем моральным законам, быть принят первым.

Существуют также дальнейшие трудности, скорее физического, чем морального характера.

И здесь снова доктор Чаппл предположил еще одну фундаментальную позицию. Слишком ли много требовать от него, чтобы он доказал, что, когда преступники произошли от дефектных предков, этот дефект должен неизменно передаваться? Что, короче говоря, преступно-дефектные предки являются неизменной причиной, производящей преступное потомство. (Примечание. — Под преступно-дефектными предками мы понимаем предков, от которых происходят преступники. Они сами могут не быть преступными. Они могут быть пьяными или нищими.) Такой важный вопрос не может быть предположен; требуется положительное доказательство, и этого нигде нет в книге доктора Чаппла.

Если бы было позволено, что преступники были самыми плодовитыми из всех классов общества, этот вопрос наследственности все равно должен был бы быть прояснен, прежде чем такое предложение, как тубо-лигатура, обсуждалось бы серьезно, ибо, конечно, столь радикальное средство никогда не было бы применено, кроме как при самых положительных условиях, то есть, что эта операция никогда не была бы применена, пока не было бы установлено с научной точностью, что предотвращается рождение дегенератов, и только дегенератов.

Доктор Чаппл, не просветив нас по этому пункту, мы спрашиваем: передают ли преступно-дефектные предки неизменно своему потомству пятно, предрасполагающее его к преступлению? Или можно ли когда-либо установить, что определенные предки наверняка произведут преступников?

При рассмотрении темы наследственности стало ясно, что из-за порочных привычек преступника он склонен передавать своему потомству физический дефект, который затруднит ему адаптацию к условиям общества, в котором он помещен. Эта трудность становится почти, хотя и не совсем, непреодолимой, когда окружающая среда — это та, в которой практика порока и нечестности легче, чем добродетели и бережливости.

Передачу пятна, которое является причиной преступности, нельзя отрицать, но близкое исследование преступника и его семьи выявило факт, что среди сравнительно немногих преступников, которые являются родителями, они не все передают пятно или дефект своему потомству, ни среди тех, от кого пятно было передано, оно не обязательно было передано каждому ребенку.

Семья «Джукс», будучи самой исключительной из всех случаев, в которых можно наблюдать преступную наследственность, может быть исследована с целью обнаружения крайнего утвердительного ответа, который может дать предложенный вопрос. Ответ — решительное нет. Когда «Джуксы» вступали в брак друг с другом, было, как ни странно, почти полное отсутствие преступлений в семье, последовавшее за таким союзом. Когда они вступали в брак с другими семьями, преступление часто появлялось. Это, по крайней мере, показывает, что наследственное пятно не передается неизменно. Можно утверждать, что это доказывает, что при определенных условиях такое пятно передается; но в случаях такого рода мы не достигаем наших конкретных и исключительных утверждений так быстро, как достигаем наших конкретных и исключительных отрицаний. Отрицание часто очевидно, утверждение обычно отдаленно. Может быть, что при перекрестных браках элемент вирильности, необходимый для поддержания преступности, поддерживается: но если бы это было так, ожидалось бы, что пауперизм неизбежно возникнет от кровнородственных браков, что пока не является случаем, указывающим на причину и следствие. Более правдоподобное предположение заключается в том, что в кровнородственных браках существует тенденция к воссоединению семейных уз и восстановлению семейного идеала. Такое, конечно, эффективно избавляет от преступности. Из трех внуков Ады Джукс, которые сами были сыновьями ее одного незаконнорожденного сына, их семейный отчет таков: — Первый был распутным, вором овец, сварливым и привычным пьяницей. Он женился на женщине дурной репутации и имел несколько детей. Из его семи мальчиков пятеро были преступниками. Второй внук держал таверну и бордель и был вором. Он женился на содержательнице борделя. Из его шести сыновей двое были преступниками. Третий внук был трудолюбивым, но иногда невоздержанным. Он женился на женщине, пристрастившейся к опиуму. Из его четырех сыновей никто не был преступником. Это довольно средние случаи, и они, по крайней мере, подтверждают очень отчетливо, что преступник не всегда передает своему ребенку пятно, которое предрасположит этого ребенка к преступлению.

Хотя в приведенных выше случаях только около 40 процентов детей были преступниками, однако следует заметить, что большое количество преступности остается безнаказанным, так что мы могли бы установить среднее значение на 75 процентах и быть более точными. Из этих 75 процентов мы должны выяснить, была ли их наследственность или их окружающая среда причиной того, что они стали преступниками. Наблюдения Дагдейла привели его к выводу, что наследственность — это скрытая причина, которая требует окружающей среды для своего развития. К этим 75 процентам, однако, мы вернемся снова. Наличие 25 процентов честных и трудолюбивых ставит нас лицом к лицу с вопросом, затрагивающим моральность предложения доктора Чаппла.

Раз уж все дети преступных предков не являются сами преступниками или не склонны стать преступниками из-за наследственного пятна, может ли быть принято предложение, которое не только предотвратило бы рождение наследственного преступника, но также предотвратило бы рождение нескольких человек, которые стали бы хорошими и полезными гражданами.

До сих пор рассматривался только преступник, потомок преступных предков, тогда как, как было сказано ранее, существует значительное число преступников, называемых «наследственными» преступниками, которые происходят из пьяных предков. Доля их составляет около 33 процентов от общего числа. Невозможность успеха средства доктора Чаппла очень очевидна из непреодолимых трудностей, которые возникли бы при определении с точностью, когда человек был настолько дегенеративным в своей собственной системе, чтобы сделать положительным, что его предполагаемое потомство родится преступным дефектным лицом. Неопределенность в этом вопросе царит безраздельно.

Таким образом, доводы доктора Чаппла теряют почти всякую опору, когда мы обнаруживаем, во-первых, что преступник крайне редко становится родителем, а во-вторых, что в каждом отдельном случае порочная наследственность не обязательно передается от родителя к ребенку. Сфера эффективности его предложения ограничена самими обстоятельствами дела, и даже в этой ограниченной сфере его применение было бы крайне неуклюжим, поскольку оно предотвратило бы рождение всех детей преступника, как хороших, так и плохих. Таким образом, это стало бы как моральным, так и экономическим провалом.

Доктор Чаппл принял как должное, что темпы прироста потомства преступников по меньшей мере равны средним, если не значительно выше в силу определенных причин, и что он во всех случаях передает потомству наследственный порок. Затем он ищет средство, с помощью которого можно было бы избежать передачи этого порока, и не находит ничего, кроме того, что предотвращает саму возможность рождения будущего ребенка. Прежде чем прийти к столь радикальному выводу, следовало бы выяснить, не существует ли средства, которое было бы средством в самом истинном смысле этого слова. А именно такого средства, которое, предотвращая передачу порока, не препятствовало бы воспроизводству. По сути, таким средством был бы метод исправления преступника, ибо если бы преступник исправился, проблема была бы решена. Если бы он превратился в честного и трудолюбивого человека, то передача преступного порока была бы немедленно предотвращена. Однако есть те, кто утверждает, что преступник неисправим и что исправительные учреждения неизменно терпят неудачу. Они рассматривают все попытки помочь преступнику как бесполезную трату сил и средств. Этот вопрос о возможности или невозможности исправления преступника должен быть решен сейчас, прежде чем мы сможем двигаться дальше.

Является ли преступник неисправимым? Некоторые преступники никогда не исправляются, потому что не могут. Это душевнобольные. Некоторые не исправляются, потому что не хотят; но они могут измениться. Тот факт, что многие из тех, кто проходит через наши тюрьмы, не проявляют признаков исправления, не доказывает, что, хотя они и могут исправиться, они никогда этого не сделают. Если бы наблюдались девятьсот девяносто девять случаев сопротивления исправлению, это не доказало бы невозможность исправления тысячного. Это указывало бы на трудность, малую вероятность или необходимость иных методов; но это не определило бы невозможность. Когда термин «неисправимый» применяется к определенным преступникам, это не означает, что эти люди неспособны к исправлению; это означает, что они СОПРОТИВЛЯЮТСЯ исправлению; и никто не может сказать, когда или сдастся ли самый упрямый из них велениям совести и начнет жизнь исправления. Возможность всегда остается открытым вопросом. Нельзя привести лучшего свидетельства, чем свидетельство г-на З. Р. Броквея, бывшего суперинтенданта исправительного учреждения штата Нью-Йорк в Эльмире. Г-н Броквей — один из пионеров исправительной работы и считается величайшим из ныне живущих авторитетов в этой области. Через их руки прошли около 10 000 преступников. Выступая на Четвертом международном тюремном конгрессе, состоявшемся в Санкт-Петербурге в 1890 году, он сказал: «Есть смысл в том, что ничто живое не является неспособным к улучшению, и поэтому, строго говоря, неисправимых преступников не существует. Если возможно ухватиться за эту мысль и лелеять ее, мы должны стремиться обнаружить даже в самых худших характерах некую искру человечности, которая объединяет нас всех узами родства, некие тайные уголки души, где сверхчеловеческие влияния могут найти приют, и таким образом, подобно доброй закваске, пронизать всего человека; по крайней мере, мы можем найти в нашей сфере поле для самых увлекательных научных исследований и экспериментов».

«Я записываю это как свое собственное убеждение, после почти целой жизни, проведенной с преступниками и ради них, что стремление к исправлению является верным для всех — как исправимых, так и неисправимых. Оно, безусловно, обеспечивает все возможное сдерживание преступных классов в обществе... Цель исправления абсолютно необходима для любой сколько-нибудь значимой степени общественной защиты от преступлений... Г-н Ф. Амметибок, директор пенитенциарного учреждения Вридслоселилль в Дании, добавил: — Я не осмелился бы назвать неисправимым ни одного из 3000 преступников, которые были доверены моей заботе... За свою карьеру тюремного служащего я видел многих преступников, которые, говоря по-человечески, проявляли характерные признаки неисправимости, но которые теперь и уже долгое время ведут достойный образ жизни... Я верю, что другие тюремные служащие, как и филантропы, могут подтвердить истинность моего опыта, и я надеюсь, что многие выступят против теории неисправимости и противопоставят свой опыт чисто абстрактным идеям».

С другой стороны, следует признать, что некоторые криминологи решительно заявляют, что «инстинктивный» преступник (или «прирожденный» преступник, по терминологии Ломброзо) неисправим. Гарофало придерживается столь безнадежного взгляда на этот вопрос, что требует его устранения путем смертной казни, но никто из этих людей, какими бы выдающимися криминологами они ни были, не изучал исправительную науку экспериментально. Свидетельство г-на Броквея следует считать окончательным, учитывая, что из 12 000 преступников, прошедших через исправительное учреждение Эльмиры, 82 процента исправились, то есть не вернулись к преступной деятельности. Статистика за 1903 год выглядит следующим образом:—

Видно, что, хотя исправительное учреждение заявляет лишь о 86 процентах исправившихся, было только 9 человек (или 2 процента от общего числа), которые, как было ИЗВЕСТНО, определенно вернулись к преступлениям.

Total number of those paroled 445

Served well and earned absolute release 143

Correspondence and good conduct and maintained (parole not expired) 238

Died, doing well until time of death 1

Released by Special Executive Clemency, doing well 1

Returned to Europe by permission 1

384 or 86 per cent

Returned to Reformatory for violation of parole 15 or 33 per cent

Probably returned to crime.

Those who ceased correspondence while on parole and were lost sight of 37

Known to have returned to crime 9

46 or 10 per cent

Этот показатель является убедительным. Пенология, которая находится еще в зачаточном состоянии, уже может успешно справляться с подавляющим большинством преступников, и этот успех на данном этапе гарантирует гораздо большие результаты в будущем. Таким образом, ясно, исходя из заявлений высших авторитетов, что преступник не является неисправимым и что тюремная (пенитенциарная) система настолько невыгодно отличается от исправительной системы, что ее следует упразднить в пользу последней. Система, принятая в исправительном учреждении Эльмиры, будет описана в следующей главе, и там будет показано, что используемые методы основаны на самой научной базе и что полученные результаты не могут не удовлетворить самых требовательных. Будет видно, что под «исправленным» человеком понимается человек, который может и хочет приспособиться к условиям общества; человек, здоровый духом и телом, трудолюбивый и честный в своих привычках. Что касается потомства этого человека, чего нам бояться? Именно таким образом мы можем устранить долю в 75 процентов преступных детей, происходящих от преступных предков. Здесь следует еще раз отметить, что большинство преступников начинают свою преступную карьеру в очень раннем возрасте, и поэтому исправление почти всех преступников может быть предпринято до того, как они станут родителями. Опять же, истинная пенология запрещает освобождение из-под стражи любого преступника, который не предоставил удовлетворительных доказательств исправления.

Таким образом, пенология эффективно гарантирует обществу защиту от зла, которое доктор Чаппл предложил искоренить, и делает это методом, по сравнению с которым тубо-лигатура является крайне грубым.

Преступник либо выпускается на свободу как исправленный человек, либо должен содержаться в заключении, поскольку его сопротивление исправительной дисциплине показало, что он не способен правильно пользоваться своей свободой.

Мало того, что шансы на то, что он станет родителем детей с преступными наклонностями, эффективно устраняются, он сам превращается из человека с отрицательной социальной ценностью в человека с положительной.

Исследование доктора Чаппла убеждает его в том, что причину поразительного роста преступности, безумия и нищеты следует искать «глубоко в биологической истине. Общество размножается от дефектного материала». Доктор Уодделл, написавший предисловие к книге «Плодовитость непригодных», настолько встревожен, что заявляет: «наша цивилизация находится под непосредственной угрозой быть поглощенной все более непропорционально растущим потомством преступников». Самое поверхностное наблюдение за жизнью преступника показало бы обоим этим авторам, что преступные привычки существенно препятствуют вероятности естественного прироста.

Повторить то, что Фере и Хэвлок Эллис решительно заявляют: преступники и нищие не воспроизводят себе подобных — значит лишь показать, что причину естественного прироста преступников НЕ следует искать в биологической истине, и наше общество не находится под угрозой быть поглощенным все более непропорционально растущим потомством преступников. Короче говоря, у общества нет врага в природе.

Истинную причину роста числа преступников следует искать в социологической, а не в биологической истине. Как говорит Лакассань: «Общество имеет тех преступников, которых оно заслуживает».

Доктор Макдональд, эксперт по криминологии, пишет автору: «Что касается тубо-лигатуры или чего-то подобного, то это не было бы поддержано учеными».

Если бы, однако, не было абсолютно никаких научных возражений против предложения, выдвигаемого доктором, если бы, то есть, основные факты были именно такими, как он предполагает, было бы тогда его средство защищено от нападок? Решительно нет. Ибо разве не возможно, более того, при нынешнем столь широко распространенном уклонении от материнства, разве не весьма вероятно, что эта мера будет сильно злоупотребляться? Тысячи, как говорит сам доктор, воспользовались бы ею завтра, и по той простой причине, что они хотят избежать ответственности за воспитание детей. Тысячи, без сомнения, отказались бы от своих долгов завтра, если бы могли сделать это безнаказанно, но их желание в этом вопросе вряд ли делает этот курс желательным или способствующим счастью общества.

Из откровений Комиссии по рождаемости и из других расследований совершенно очевидно, что тубо-лигатура действительно будет очень широко использоваться во зло.

Но можно сказать, что гораздо лучше, чтобы женщина, уклоняющаяся от материнства, использовала этот метод, чем чтобы она использовала профилактические препараты, которые она применяет. Это означает лишь признание моральности или, по крайней мере, необходимости использования контрацептивов и не делает ничего иного, как обвиняет Божество в том, что Оно создало законы для управления естественным порядком, которые полностью вышли из-под контроля и ввергли Его творения в замешательство.

Разве не возникает вопрос, становится ли брак необходимостью, когда детей следует избегать? Зло, к которому приведет средство доктора Чаппла, заключается в том, что моральное чувство общества будет настолько ожесточено, что причина для брака исчезнет из сознания человека.

Существует большая разница между этой операцией, проводимой по патологическим причинам, и ее выполнением просто как избавлением от материнских обязанностей. В последнем случае она выполняется по воле женщины, которая тем самым показывает, что она подавила материнский инстинкт, и как таковая она является чудовищем, ибо она противоречит своей природе. Ломброзо заявляет, что именно такие женщины совершают самые отвратительные преступления и что они неисправимы.

Члены Комиссии по рождаемости заявили, что использование контрацептивов оказывает крайне вредное воздействие на здоровье женщин, которые их используют.

Ясно, что и мораль, и природа против их использования.

Если мужчины и женщины становятся настолько эгоистичными, что полны решимости жить вопреки своей природе, то природа будет поступать с ними в своей ужасной манере. Если они находятся в крайнем положении и обнаруживают, что наша социальная система делает невозможным для них взять на себя обязанности родителей, то реорганизация нашей социальной системы является вопросом, требующим неотложного рассмотрения.

Но доктор Чаппл только усугубил бы зло, вместо того чтобы исправить его.

Что он практически говорит, так это следующее: — Считайте себя на мгновение грубыми животными и обсуждайте вопрос на этом уровне. Убейте социальный инстинкт; убейте дух сострадания; игнорируйте Божественный закон и подавите всякую веру в Провидение Божье; пусть миссией жизни будет наслаждение удовольствием; уклоняйтесь от брака, который может быть бременем, и расторгайте счастливый брак, если появляются признаки будущих обременений. Он хотел бы, чтобы мы были вынуждены вести своих невест к медицинской комиссии и бесстыдно признаваться. Признаваться в обстоятельствах, которые не знали бы никакой тайны. Он хотел бы, чтобы мы рассматривали наших жен только с точки зрения эгоизма и похоти. Но мы не животные, мы люди, и у нас есть инстинкты, которых нет у животных.

Примечание. — Доктор Чаппл включает в число дефектных не только преступника, но также душевнобольного, эпилептика и нищего. Насколько тубо-лигатура подошла бы для случаев этих дефектных лиц, кажется весьма сомнительным. Информация, которую дает нам доктор, по большей части прямо противоречит ему. На страницах 74-76 он приводит историю восьми семей, которую стоит изучить.

Случай I. — Рак, чахотка и эпилепсия в семье. В третьем поколении семь человек, из которых пятеро вступили в брак. Единственный здоровый член семьи оставил пятерых детей, трое были бездетными, а один, умерший в 56 лет, оставил пятерых детей. То есть двенадцать детей представляют четвертое поколение.

Случай II. — Безумие, идиотия и эпилепсия. Из пяти человек только один здоровый член семьи имеет семью. Девять детей, некоторые (сколько?) слабоумные.

Случай III. — Пьянство, безумие. Семь детей, двое умерли от судорог. Один идиот, один слабоумный (склонный к самоубийству), один неоднократно безумен. Эти трое вряд ли будут выбраны для брака. Один странный и раздражительный, один нервный и подавленный.

Случай IV. — В третьем поколении есть два эпилептика и один слабоумный — вряд ли вступят в брак. Семь других умерли. (S. P.)

Случай V. — От безумного родителя у нас трое детей: один возбудимый, один тупой и один слабоумный.

Случай VI. — Семья немых, едва ли имеет отношение к делу.

Случай VII. — Пьянство, эпилепсия и т. д. В третьем поколении «семья ныне вымерла». Нет никаких указаний на то, что была проведена тубо-лигатура.

Случай VIII. — По-видимому, потомство во втором поколении происходит от двух родительских пар. Учтено пятнадцать человек. Семь умерли в младенчестве от судорог. Эпилепсия, золотуха и идиотия могут претендовать на одного каждый. Один утонул, а четверо здоровы. То есть из семи выживших детей четверо здоровы.

Всего от пятнадцати родителей наблюдается тревожный прирост в пятьдесят шесть человек. Из них одиннадцать здоровы, четырнадцать не описаны, четырнадцать дефектны и семнадцать умерли. Общее число живых потомков, представляющих не менее чем третье поколение семи семей, составляет всего тридцать девять. Эти цифры вряд ли можно привести в доказательство «плодовитости непригодных», но именно такой заголовок стоит над ними. Что касается наследственных склонностей, которые они распространяют, требуется больше информации.

Хорошо известно, что в случаях наследственного дефекта существует тенденция к проявлению дефекта на более ранней или более поздней стадии жизни в каждом последующем поколении (Мерсье). В первом случае семья вымирает, во втором — восстанавливается. В случаях врожденного дефекта бояться почти нечего. Душевнобольной заперт, а эпилептика избегают.

Природа наиболее успешно справляется с этими случаями. Она спасает, где это возможно, и уничтожает, когда выздоровление безнадежно. Очень медленно, возможно, но очень точно — никогда не совершая ошибок, и в своей медлительности она лишь дает человеку возможность внести свой вклад в восстановление, к которому она стремится.

Случай эпилептика. — Число эпилептиков, у которых болезнь может быть прослежена до наследственных причин, оценивается примерно в 33 процента от общего числа. Это действительно очень большой процент. Однако из этого не следует, что во всех случаях или даже в значительной их части родители также были эпилептиками. Авторитеты не пришли к единому мнению относительно влияния наследственности как предрасполагающей причины; но всеми признано, что дети безумных, невротичных, истеричных или невралгических родителей склонны стать эпилептиками. Также и то, что алкоголизм у родителей передает предрасположенность ребенку. Поэтому наследственные случаи следует разделить между всеми этими причинами. В какой пропорции — оценить трудно; но очень немногие люди, у которых развилась эпилепсия, вступают в брак, и поскольку 75 процентов случаев, как говорят, начинаются в возрасте до 20 лет, и очень немногие после 25 лет (известны случаи, когда наследственная эпилепсия развивалась в столь позднем возрасте, как 65 и 70 лет), это ограничивает число эпилептиков, вступающих в брак, очень узкими рамками. Даже для этих немногих брак, однако, должен быть полностью исключен. В случаях, когда эпилепсия развивается у женатого взрослого из-за сифилиса или шока, мы должны ожидать, что лечение наложит ограничение на свободу пациента, несколько похожее на то, что предусмотрено для душевнобольных. Почти в каждом слое общества развитый эпилептик был бы исключен из брака законом полового отбора, и поскольку подавляющее большинство заболевает эпилепсией до достижения брачного возраста, немногие эпилептические дети могут претендовать на наличие у них предков с развитой эпилепсией.

Число случаев, когда эпилепсия является результатом эпилептической наследственности, оценивается сэром Уильямом Гауэрсом в 22 процента от общего числа. Эти случаи следует распределить между развитой формой и малой эпилепсией (petit mal). Поскольку малая эпилепсия часто ускользает от наблюдения, метод доктора Чаппла применим только к тем случаям брака лиц, страдающих большой формой эпилепсии, что означает, что, возможно, не более 10 процентов от числа эпилептиков можно было бы предотвратить от рождения. Если десятипроцентное сокращение считать решением проблемы в случае эпилептиков, то во что будут оценены 86 процентов исправившихся среди преступников?

Случай нищего. — Нищих можно разделить на два класса: тех, чья бедность обусловлена несчастьями, и тех, чья бедность обусловлена порочной праздностью. Тех, чья бедность обусловлена пьянством или преступлением, нельзя правильно классифицировать как нищих. Общество рассматривает их прежде всего как пьяниц и преступников. Из этих двух классов первые, как правило, ведут мужественную борьбу с неблагоприятными обстоятельствами и остро чувствуют свое положение. Они заслуживают сострадания общества. Их семьи, правда, являются бременем для частной и институциональной благотворительности, но лишь временным, и через некоторое время становятся самим средством восстановления разрушенного состояния своих родителей. Очень большие суммы тратятся на облегчение нужд (часто на обеспечение роскоши) незаслуживающих бедняков, но этот факт не должен быть основанием для обвинения против заслуживающих, но беспомощных бедняков. Мое собственное знакомство с беднейшими районами одного из наших крупнейших городов заставляет меня верить, что очень мало благотворительности когда-либо доходит до действительно заслуживающих бедняков. Они продолжают бороться и держат свое печальное положение как можно дальше от общественного внимания. Незаслуживающие очень шумны. Эти два случая отнюдь не редки, они довольно типичны. (а) Меня позвали однажды ночью крестить умирающего ребенка. Мать заявила, что она слишком бедна, чтобы купить несколько необходимых вещей, назначенных врачом. Я купил их сам и принес матери. На следующее утро она прислала сказать, что ребенок умер, и не мог бы я одолжить ей денег, чтобы отправить телеграмму отцу. Поскольку он работал, я подумал, что телеграмма с оплатой при получении более уместна. Вечером пришла просьба о денежной помощи, чтобы обеспечить ребенка гробом и купить участок на кладбище. Священник, который занимается подобными вещами, мог бы так же хорошо содержать собственное частное кладбище, гробовщика и мастера по надгробиям. Я отказался это сделать и выслушал немало оскорблений. Мать появилась на похоронах в новом черном шелковом платье!

(б) Женщина-калека, которая зарабатывала на жизнь глажкой. Она зарабатывала в среднем 10 шиллингов в неделю. Я предложил ей целесообразность подачи заявления на получение пенсии по старости и приступил к заполнению ее бумаг. Когда она обнаружила, что ей не хватает двух месяцев до 65 лет, она была в ужасе от того, что посчитала попыткой с ее стороны обмануть правительство.

Эти случаи говорят сами за себя. Люди, кажется, боятся отказывать в подаянии из страха прослыть немилосердными, однако у них нет милосердия, чтобы расследовать случаи, представленные их вниманию, и убедиться, что их помощь разумно предоставляется достойным людям. Некоторые религиозные общества являются жестокими грешниками в этом отношении. Следствием этого является то, что поощряется профессиональное попрошайничество, и у нас его предостаточно. Общество никогда не будет роптать против бремени заслуживающих бедняков. Что касается жизни бедных, однако, Короши приводит следующую статистику: — Средний возраст богатых составляет 35 лет, состоятельных — 20,6 лет, бедных — всего 13,2 года. Предполагается, что эта статистика верна для всех крупных городов. Средняя продолжительность жизни нищего (то есть порочного нищего) будет еще короче, учитывая, что в своей праздной, порочной жизни родитель отказывается признавать свои обязанности по отношению к своим детям и не делает никаких усилий, чтобы спасти их от гибели из-за нужды и отсутствия надлежащих здоровых условий. Число нищих может увеличиваться, но видно, что они не доживают до преклонного возраста. Нищий, однако, имеет определенный темп прироста, и его дети воспитываются в привычках нищенства. К преступному населению они добавляют около 2 процентов от общего числа. Они составляют бремя, не очень большое, но такое, которое общество возмущает. Принятие тубо-лигатуры могло бы облегчить положение как общества, так и нищего, но ее моральный эффект заключался бы в том, что нищий рассматривал бы свой порок как признанный и одобренный обществом. Сказать, что нет других средств, средств, которые заставили бы нищего зарабатывать на жизнь, — это ужасающее признание провала со стороны общества.

Глава VI.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ОБЩЕСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ К СЛАБЫМ.

Прошлый век, по общему признанию, стал веком, в котором наблюдались величайшие достижения в цивилизации, которые когда-либо знал мир. Можно сказать, что выиграли все классы общества. Богатые получили большие возможности для наслаждения своим богатством, и для них открылась расширенная сфера полезности. Положение бедных было настолько значительно улучшено, что при наличии здоровья очень немногие люди, во всяком случае в этих колониях, бедны, если только это не их собственная вина. Искусство исцеления может теперь вернуть здоровье миллионам, которые, если бы они жили в более раннем веке, страдали бы в муках. Всеобщее образование открыло двери колледжей и университетов и сделало возможным для тех, кто родился в самых скромных условиях жизни, достичь самых выдающихся положений в стране. Рядовой стал генералом; офисный мальчик — судьей; крестьянский мальчик — президентом; чистокровный абориген закончил наши университеты и был принят в адвокатуру; и никто не может ссылаться на классовое различие как на причину своей неудачи в любом стремлении, которому он верно следовал. Все классы выиграли; почти все классы продвинулись вперед.

Несомненно, этот прогресс принес в мир больше счастья; продолжится ли он, будет полностью зависеть от того, на какой основе предполагается обеспечить этот прогресс.

С ростом богатства и досуга существует опасность деморализации. Наше общество может подменить свою истинную цель ложной. Уже существует бесчисленное множество социальных реформаторов, которые готовы описать в очень определенных терминах, что такое состояние совершенного общества и какие законы необходимы для немедленного принятия, чтобы мы могли быстро достичь этого состояния. Мы все признаем существование пророческого видения, но мы ограничиваем его диапазон и считаем наиболее дерзким того, кто заявляет, что может описать небеса, в которых общество наконец надежно укроется от всего, что охотится на него. Как бы быстро мы ни продвигались, есть предел нашей скорости, и, поскольку будущее совершенно неизвестно, мы вряд ли хотим бросаться в него с головой. Тем не менее, эти социальные реформаторы делают доброе дело — их схемы, по крайней мере, наводят на размышления, и, более того, они указывают на знамения времени. Они безошибочно показывают нам, что с нашим прогрессом существует тенденция становиться все более эгоистичными и с меньшим истинным милосердием относиться к положению слабых. Один социальный реформатор скажет, что страданий не будет, потому что терапия победит каждую болезнь, которую наследует плоть, или, что еще лучше, что какое-то новое открытие сделает возможным исцеление всех болезней без утомительной работы хирургов и медсестер. Исцеление станет времяпрепровождением, вроде спиритизма. Также не будет никаких преступников, потому что все социальное состояние будет настолько счастливым, довольным и сплоченным, что стимул к преступлению исчезнет. Другие будут лечить преступника «научно», обеспечивая исправление со скоростью 100 процентов с молниеносной быстротой. Что, по сути, сводится к тому, что проблема будущего слабых откладывается в долгий ящик. Глубокое изучение ее испортило бы наши лучшие теории, и поэтому от нее нужно избавиться. Доктор Чаппл сделал не что иное, как отложил ее, ибо, как мы видели, его средство практически и морально невозможно. Как и все другие, оно выдает эгоистичный дух. Подобно им, оно рассматривает слабых так, как если бы они были не чем иным, как невыносимым бременем для общества, песчинкой в его механизме. Может быть, наше социальное продвижение объясняет это. В старые времена, когда общины были маленькими и фиксированными, бремя ухода за беспомощными неизбежно ложилось на тех, кто был непосредственно связан узами крови или соседства, но теперь многие изменения в образе жизни и лечении сделали это в значительной степени невозможным. Повсюду возникли учреждения, и для наших больных и страждущих неизменно выгодно, чтобы мы доверяли их этим учреждениям, что породило веру в то, что все наши социальные обязательства могут быть выполнены денежной выплатой. Ни на мгновение нам не нужно питать идею, что эта вера когда-либо станет доминирующей. Благотворительные влияния более мощны. Также мы не должны обвинять авторов эгоистичных систем в том, что они так же немилосердны, как их системы. Они выражают довольно сильное и несколько универсальное чувство, чувство, от которого мы, возможно, сразу бы отреклись, как только оно было бы разоблачено, и которому многие отказываются подчиняться, когда оно призывает их действовать в соответствии с его принципами. Это указывает на то, что общество видит многих своих противников лишь в полусвете. Оно не замечает ни их злобы, ни силы, а только темную уродливую форму, которая раздражает нас и которую мы, если бы могли, изгнали бы актом воли.

Поскольку это невозможно, мы должны встретить наших противников в более ясном свете и уничтожить их. Как это можно сделать, поскольку это означало бы уничтожение зла и сил зла? Тогда это невозможно сделать, но поскольку зло питается своими жертвами, мы можем значительно уменьшить его силу и влияние, спасая всех, кто попадает в его тиски. Многих, мы знаем, мы не можем спасти, ибо существуют определенные типы болезней, умственных и телесных, которые бросают вызов нашему мастерству, и некоторые из всех типов моральных болезней также бросают вызов нашим усилиям. Все же было бы лучше сказать, что мы не спасаем их, чем что мы не можем, ибо то, что было неизлечимо вчера, излечимо сегодня, и самые смертоносные болезни дают ясные доказательства того, что их силы сбивать с толку науку быстро иссякают. Что они иссякнут, ученые люди уверенно надеются. Также эта надежда не беспочвенна, ибо прошлый успех оправдывает ее и снова указывает на другую уверенность, почти гарантию. Чудеса исцеления, которые совершил Господь наш, были не только для того, чтобы принести облегчение страждущим, не только для того, чтобы дать свидетельство Его Божественности, но также для того, чтобы обещать триумф, который вознаградит усилия человека, стремящегося помочь своему страждущему брату. Мы никогда не будем исцелять словом, также мы не будем воскрешать мертвых, ибо в этих делах силы мы имеем особое свидетельство Божественного Провидения; но чудеса Христа, кажется, обещают, что Он, Свет Мира, еще дарует полноту того озарения, с помощью которого совершаются дела исцеления.