«Обзор систем этики, основанных на теории эволюции»

«Выражение приложенной силы, или связь действия и ощущения, сначала в неорганизованной ткани является прямым и непосредственным, без участия нервной коммуникации, или, возвращаясь к обычному психологическому языку, является непреднамеренным или непроизвольным... Самая ранняя модификация обусловлена ассоциацией, посредством которой производятся вторичные ощущения, или (как их называют позже, когда они становятся воспринятыми) идеи. Они проявляются как более слабые повторения первичных удовольствий и болей и, следовательно, естественно сопровождаются подобными результатами... Процесс таков: сила, первоначально приложенная первым ощущением, вместо того чтобы полностью выразиться в действии, частично индуцируется привыканием во внутренний канал и, таким образом, трансформируется в тот вид силы, который обычно воздействует на второй вид ощущения, и это теперь производит соответствующее действие. Следовательно, часть первоначальной силы претерпела две трансформации вместо одной; непосредственным антецедентом действия является сила, произведенная ассоциацией, или, иными словами, ассоциированное удовольствие. Это рудимент мотива, который, однако, обычно не называют этим именем, пока он не воспринят. Тот же процесс может продолжаться через два или более звеньев ассоциации; первая трансформированная сила снова трансформируется внутри, вместо того чтобы выразиться, и вторая, в свою очередь, снова, пока, наконец, не будет достигнута трансформация, которая находит свой самый легкий путь выхода в действии; непосредственной движущей силой является та трансформация силы, или то ассоциированное удовольствие, которое непосредственно предшествует действию. Действия такого рода составляют низшие феномены инстинкта: и мы видим, следовательно, что они могут зависеть от любого количества звеньев невоспринятого, или, как мы говорим, бессознательного рассуждения; и что их мотив также «бессознателен». Эти действия стоят на полпути между Рефлекторными и Произвольными Действиями...

«Теперь мы подходим к третьему и последнему развитию ассоциированного действия. Здесь не только каждая ассоциированная идея воспринимается, но и изменение в каждом случае является также новым центром ассоциации; посредством чего подобные изменения связываются с ним, и оно относится к классу. Следовательно, вся цепочка воспринимается не только путем классификации каждой из ее частей с подобными предыдущими ощущениями, но и путем классификации каждой из ее последовательностей с предыдущими подобными последовательностями: иными словами, это теперь цепочка рассуждений от прошлого к настоящему. То ассоциированное удовольствие, с которого начинается эта обоснованная цепочка, теперь называется мотивом (хотя на самом деле непосредственная движущая сила заключается в последней трансформации, которая непосредственно предшествует активному выражению), а серия идей, находящихся между этим и действием, называется средствами. Следовательно, мотив ассоциирует средства, и движущая сила передается через них, пока она окончательно не выразится в действии, которое является соответствующим для достижения приятного состояния, чья идея является его источником. Эта ассоциация средств с целями на первый взгляд противоположна естественному направлению, которое идет от антецедента к консеквенту; но когда формируется линия нервной связи, ток может передаваться безразлично в любом направлении. Эффект может привести нас к мысли о его причине так же легко, как причина ассоциирует свой эффект. Посредством последовательности действия и ощущения устанавливается связь между их идеями, которая не зависит от порядка возбуждения. Этот последний вид действия — то, что мы называем произвольным, а серия классифицированных идей и отношений, которые ведут к нему, называется Рассуждением. Если в какой-либо точке ток притягивается в двух или более направлениях разными цепочками ассоциаций, результатом является раздумье; и окончательная победа одной и последующая передача силы вдоль нее называется Волей.

«Мы, следовательно, выделили четыре вида действия: Рефлекторное Действие, которое является чисто физическим и независимым от ассоциации, и которое является последним звеном во всех производных разновидностях; Низшее Инстинктивное Действие, которое вызвано первым введением ассоциации и едва отличимо в своих феноменах от последнего;... Высшее Инстинктивное Действие, которое включает восприятие качеств или объектов;... и, наконец, Произвольное или Намеренное Действие, каким мы находим его у человека... Хотя мы разделили эти классы друг от друга для ясности описания, нигде нельзя провести четкую линию между ними. Каждый незаметно переходит в следующий... Эволюция, мы должны помнить, не продвигается стадиями; это лишь метки, которые мы делаем сами, как созвездия в астрономии, для удобства изучения.

«Наконец, мы должны заметить, что последние два вида Действия всегда стремятся вернуться ко второму, которое субъективно является лишь формой первого. Ассоциация всех видов стремится стать органической. Под этим мы подразумеваем, что, по мере того как связь становится более определенно выраженной и легкой, постоянное излучение, которое происходит, когда ток проходит через различные точки на своем пути, исчезает; и весь ток проходит беспрепятственно. Во-первых, излучение, вызванное изменениями, исчезает, и рассуждение становится инстинктом, как при выполнении математического примера по одной лишь памяти о различных шагах. Во-вторых, излучение из различных нервных центров также исчезает, и ток, который заканчивается действием, становится не только нерассуждающим, но и невоспринятым, как при ходьбе или чтении вслух, когда думаешь о чем-то другом...

«Длительное привыкание имеет два эффекта: оно увеличивает количество цепочек, связанных с каждым объектом, а также длину каждой из них. Если мы предположим, что более простые эмоции к этому времени стали органическими или кажущимися простыми состояниями сознания, продолжение ассоциации стремится соединить их вместе в пучки, как они сами были изначально пучками элементарных удовольствий и болей. Следовательно, эмоции в свою очередь организуются, чтобы сформировать высшие эмоции, и в конечном итоге, когда ассоциация завершила свою работу,... эта организация заканчивается одной высшей эмоцией, которая является главой эмоциональной или чувствительной стороны сознания...

«Переходя далее ко второму эффекту длительного привыкания, мы обнаруживаем, что с объектами или действиями, с которыми изначально ассоциировалось удовольствие и которые поэтому назывались приятными, дальнейшая ассоциация часто связывает последующую боль, которая, как показал возросший опыт, всегда следует за непосредственным удовольствием. Эта боль часто более чем уравновешивает предшествующее удовольствие; следовательно, когда она включается в эмоцию, эта эмоция становится уже не эмоцией стремления, а отвращения, и объект или действие запоминается как то, к чему не следует стремиться, а чего следует избегать. Его нельзя, однако, назвать болезненным, потому что оно вызывает непосредственное удовольствие, поэтому приходится изобретать новое название, и оно называется Плохим, или Злом. Точно так же многие вещи, которые непосредственно ассоциируются с болью, обнаруживают, что за ними в конечном итоге следует удовольствие, которое более чем уравновешивает боль, и по мере того, как этот опыт консолидируется силой ассоциации, они скорее притягивают, чем отталкивают, и для названия, которым их можно отличить, называются Хорошими; так что Хорошее и Злое — это коррелятивные термины, подобные Удовольствию и Боли, и означают соответственно наибольшее совокупное Удовольствие и наибольшую совокупную Боль. Теперь этот опыт, однажды приобретенный, никогда не теряется, но в силу наследственной передачи переходит от родителей к детям. Но, как и в случае с более простыми эмоциями, выживают только результаты, а не средства, с помощью которых они были достигнуты; так что через короткое время слова Хорошее и Злое оказываются совершенно отделенными от Приятного и Болезненного; более того, как и следовало ожидать от их происхождения, они стремятся приобрести прямо противоположные значения; ибо Удовольствие и Боль начинают означать только непосредственное удовольствие и боль; и окончательный расчет часто значительно расходится с первым пунктом; как в гонке человек, который лидирует на первом круге, редко побеждает в конце...

«Это, следовательно, происхождение Нравственного чувства... Нравственное чувство, следовательно, есть лишь одна из эмоций», хотя и последняя из всех в порядке эволюции; оно может претендовать лишь на жизнь в какие-то два или три столетия; и есть даже некоторые, кто до сих пор сомневается в его существовании. «Человек, во всяком случае, является единственным животным, которое обладает им в его последнем развитии; ибо даже у лошадей и собак мы не можем поверить, что оно перешло намеренную или сознательную стадию... Благо, для них, не имеет искусственного значения; оно просто тождественно наибольшему удовольствию».

Только полным и совершенным подчинением всем эмоциям можно достичь совершенной свободы от сожаления при удовлетворении всех желаний. Человек в настоящее время является рабом страсти, потому что он таков лишь отчасти; «ибо причиной раскаяния никогда не является достижение какого-либо удовольствия, а всегда недостижение большего: не удовлетворение одного желания, а неспособность удовлетворить все. Высшая добродетель, следовательно, состоит в том, чтобы руководствоваться не одним желанием, а всеми; в полной организации Нравственной Природы».

Об Общественном Отношении Индивида

Когда мы утверждаем, что целью Действия является Удовольствие, имеем ли мы в виду удовольствие индивида или всеобщее счастье? «Было показано, что Благо следует непосредственно за адаптацией организма к обстоятельствам; очевидно, что внешние объекты могут воздействовать на него лишь постольку, поскольку они составляют часть этих обстоятельств. Отсюда следует, что удовольствие и боль других могут входить лишь случайно; из того факта, что каждый человек — не изолированная единица, а член общества. Но далее, эта социальная среда сама по себе есть, в конце концов, не что иное, как часть индивида, затронутая ею; это один раздел той первичной стороны его природы, посредством которой другая сторона — эмоциональная, интеллектуальная, моральная — постоянно формируется и создается; и даже если мы возьмем более узкое значение «я», удовольствия и боли других никак не могут повлиять на действия или эмоции человека, кроме как в той мере, в какой они становятся частью его собственных. Если человек стремится к удовольствию просто по физическому закону действия, это удовольствие, очевидно, должно в конечном итоге быть его собственным; и предшествуют ли ему феномены, которые он называет удовольствиями и болями других, — это вопрос не принципа, а детали, точно так же, как сила фунтовой гири остается неизменной, будь она сделана из свинца или из перьев, или действует ли она напрямую или через блоки».

«Принцип, следовательно, достаточно ясен, что счастье других может иметь лишь косвенное влияние на благо каждого индивида. Но столь же ясно, что это прямое влияние должно быть немалым, и что теперь наш долг — проследить его историю». Здесь следует схема развития государства из семьи, последнее из которых было продиктовано беспомощностью младенчества и из которого возникла привычка к человеческой ассоциации. У нас нет доказательств из истории или науки, что человечество не всегда существовало в состоянии общества; нет оснований предполагать более раннее состояние изоляции. «Следовательно, для человеческого рода самое раннее Благо было неразрывно связано с тем, что мы сейчас называем Семейными Добродетелями» [64]. Государство, таким образом возникшее, развивалось как социальный организм, со все большей интеграцией, гетерогенностью и сложностью частей, и «Цель или Благо каждого индивида стало в значительной степени модифицироваться расширением среды, к которой должны были адаптироваться его действия»; человек стал членом не только семьи, но и государства, и концепции его природы и долга стали шире, «так что, наконец, чем совершеннее каждый достигает своего собственного интереса и чем больше удовольствия он собирает в свой собственный запас, тем вернее он обеспечивает всеобщее счастье человечества». Если человек стремится, как отмечает Спиноза, делать реальное добро себе, он обязательно сделает больше всего добра другим.

Бескорыстные Эмоции

Под этим заголовком прослеживается генезис симпатии через представление болей и удовольствий других и интерпретацию их индивидуальным опытом в той же среде; и генезис благожелательности, активной стороны симпатии, через привычку, ассоциированную с идеями удовольствий и болей других. Любовь определяется как «изначально ассоциация многих удовольствий с одним индивидом». Из более широкого опыта человека как члена государства развиваются справедливость или чувство равенства прав, патриотизм и т. д. Все эти чувства наследственны.

Об Отношении Человека К Природе

Эта часть книги рассматривает постепенное развитие знания к все более широким обобщениям; расширение симпатии от человека также к животному миру; универсальность сознания, которое существует в неодушевленном, так же как и в одушевленном мире; совершенствование морали через совершенствование знания, поскольку «знание формирует эмоцию, а абсолютная добродетель есть не что иное, как абсолютное соответствие природе в действии, вытекающее из мысли»; и эволюцию религии, через знание, к религии знания реальной вселенной или человечества.

О Воле

Под этим заголовком метафизическая доктрина свободы воли опровергается как противоречие законам Причины и Следствия. Похвала и порицание, награда и наказание желательны из-за их влияния на действие.

Об Обязательстве

Барратт определяет обязательство как «сильный мотив». Пейли говорит: «Если человек находит, что удовольствие от греха превышает угрызения совести, судьей которых является он один, то у морально-инстинктивного человека, насколько я могу понять, нет ничего больше, что можно предложить». Что тогда, спрашивает Барратт, может предложить он сам, если человек находит, что удовольствие от греха превышает боль, влекущую за собой неповиновение внешнему приказу? Может, действительно, быть фактом, что определенные виды мотивов исходят только из определенных источников, но если мы не можем доказать, что те, которые исходят из приказа, всегда являются самыми сильными, мы не можем претендовать для них на позицию, подобную той, что подразумевается словом «обязательство», — быть высшими или самыми универсальными мотивами. В состязании между двумя мотивами решает не вид, а количество. Ибо если два удовольствия или боли равны, какая разница, откуда они взялись? А если они не равны, то больший, независимо от его источника, всегда будет более сильным мотивом.

«Следовательно, обязательство есть не что иное, как «сильный мотив». Благоразумие и долг — оба суть следование наибольшему удовольствию; но поскольку в обычном языке мы проводим различие между ними, удовольствие, к которому стремятся в благоразумии, является ближайшим и лишь немного превышает боль, тогда как в долге оно не только значительно больше, но это величие дополнительно прославляется тусклым ореолом великолепных обобщений и нимбом непостижимого будущего...

«И как результат мотива никоим образом не зависит от его внешнего источника, так и на него не влияет способ его внутреннего действия. Мотив может быть сильным либо благодаря своей собственной естественной силе как большой избыток ассоциированного удовольствия в одном направлении, либо благодаря легкости, искусственно приданной его выражению длительным обычаем, либо в нас самих, либо в наших отцах, действовать определенным образом в определенных случаях. Иными словами, сила мотива не абсолютна, она относительна к привычкам и предрасположенностям наших организмов; но самый сильный мотив, независимо от его вида, преобладает во всех случаях.

«Обязательство часто, опять же, путают с принуждением: но подчинение физической силе морально вообще не является актом, потому что его αρχη или непосредственный антецедент является внешним по отношению к нам и, следовательно, независимым от наших моральных законов».

Об Удовольствиях, которые называются Плохими

«Мы видели, что Благо отличается от Удовольствия просто расширением поля расчета; посредством чего удовольствие момента часто обнаруживает, что влечет за собой будущую боль, большую, чем оно само (с учетом перспективы), и поэтому осуждается как Плохое. Когда, следовательно, мы говорим об Удовольствии как противоположности Блага, мы всегда имеем в виду удовольствие момента; или очень часто, путем еще большего сужения термина, чувственные удовольствия в противоположность интеллектуальным».

СНОСКИ:

[63] Стр. 39, 40.

[64] Стр. 73.

ЛЕСЛИ СТИВЕН

«Наука этики» (1882)

В то время как в отношении предмета Этики — общих классификаций правильного и неправильного поведения — моралисты почти единодушны, в отношении ее формы — сущности и критерия правильного и неправильного — существует большое разногласие. Все широко распространенные мнения заслуживают уважения одним своим существованием; они являются феноменами, которые требуют объяснения. По вопросу морали, как и по всем другим вопросам, мнения постепенно модифицируются и сближаются; но полное согласие, вероятно, не будет достигнуто.

Оставляя в стороне метафизические вопросы, однако, мы можем найти, как и в физической науке, некоторые константы или конечные элементы, которые, хотя они, согласно взгляду метафизика, требуют дальнейшего анализа, все же составляют в своей сфере научное знание, независимое от метафизики. Последователь Гегеля, по всей вероятности, имеет в виду именно то же самое, что и последователь Юма, когда говорит, что мать любит своего ребенка; хотя, когда они начинают размышлять о некоторых дальнейших импортах используемых фраз, они могут прийти к разным выводам. Формула остается той же; для всех целей поведения она вызывает одни и те же впечатления, чувства и чувственные образы, и поэтому она представляет стадию, на которой все теории должны совпадать, хотя они начинают или претендуют на то, чтобы начинать с самых противоположных основ. «Матери любят своих детей» — это не безусловно истинно; некоторые матери не любят своих детей; но утверждение ценно как приближение к научной истине. Возможно, стоит попытаться установить, в какой мере оно может быть сделано научным.

В физических науках утверждения законов, достигнутые трудом поколений, являются идеальными утверждениями, в которых масса модифицирующих обстоятельств игнорируется ради упрощения. Даже в этих науках сила предсказания невелика. О сложных условиях человеческого действия у нас еще меньше точных знаний, чем о физических феноменах, хотя это не заставляет нас, не более чем в физических науках, предполагать, что предсказание было бы невозможно, если бы мы знали условия. Поскольку человек есть вещь или животное, сравнительно легко определить его поведение. Даны голодная собака и кусок мяса в контакте, вы можете предсказать результат. Но чтобы определить поведение человека со стаканом воды, поднесенным к его губам, вы должны быть способны рассчитать действие человеческого мотива и распутать запутанный клубок мысли и чувства в его вариации у рассматриваемого индивида. Более того, большая часть жизни индивида управляется не сознательным мотивом, а автоматической привычкой, приобретенной через образование. Предсказание действия в обществе как единице не менее трудно, чем предсказание индивидуального действия, ибо если индивидуальные различия нейтрализуют друг друга, так что определенная единообразие во влиянии обстоятельств показывается статистикой, не менее трудно предсказать, какими будут эти единообразия. Общество как организм, а не просто агрегат, представляет, во взаимодействии более сложных условий, большие трудности, чем индивид как таковой; и можно сказать, что предсказание хода истории, даже в общих чертах и на короткий период, потребовало бы интеллекта, настолько же превосходящего интеллект Сократа, насколько интеллект Сократа превосходит интеллект обезьяны.

И все же человечество обладает знанием поведения, которое не отличается по роду от научного знания; существует, по сути, только один вид знания, который переходит в научное знание по мере того, как оно становится более определенным и членораздельным. Знание, которым обладает человечество, состоит в том, что мы до сих пор принимали как должное: что при одних и тех же обстоятельствах внешней среды и внутреннего характера человеческое поведение не меняется. Об обществе, как об организме, мы не можем сказать a priori, что оно таково и не могло быть иным; мы можем только показать a posteriori, как различные части взаимно подразумевают друг друга, так что, имея целое, мы можем видеть, что любая конкретная часть не могла быть иной. Наша выгода от такого знания — признание того, что могут существовать открываемые законы роста, существенно относящиеся к нашему исследованию поведения. До тех пор, пока рассуждение велось на молчаливом допущении, что социальные феномены могут быть удовлетворительно объяснены путем изучения их составных элементов по отдельности, внимание отвлекалось от важных принципов взаимосвязи частей с целым. Теория эволюции выявляет тот факт, что каждый организм, будь то социальный или индивидуальный, представляет собой продукт бесконечной серии приспособлений между ним и его средой. Каждая раса или общество — часть большей системы, продукт непрерывной игры ряда сил, постоянно смещающихся с усилием к общему равновесию, так что каждое постоянное свойство представляет не случайное сходство, а соответствие между организмом и некоторыми постоянными условиями жизни. Решить проблему существования путем расчета — невозможность; но наши собственные жизни решают ее; эволюция истории — это решение нашей проблемы. И когда мы полностью признаем, что проблема решается, нам остается только получить некоторое понимание ее общей природы и условий, чтобы достичь некоторых важных, хотя и ограниченных выводов, которые можно справедливо назвать научными, относительно смысла ответа. Эти выводы не являются научными в смысле предоставления нам количественных и точных формул, но они могут быть настолько научными, насколько это возможно, чтобы быть достоверными и надежными.

Таким образом, мы можем показать, как данный набор инстинктов соответствует определенным постоянным условиям, при которых они развивались, и (возвращаясь к проблеме различающихся теорий морали, с которой мы начали) показать, в чем причина различающихся мнений. Наши исследования проблемы морали не имеют ничего общего, в первую очередь, с моральными принципами, которые являются или претендуют на то, чтобы быть выведенными из чистой логики, независимо от какого-либо конкретного факта; они имеют дело с актуальными моральными чувствами как историческими фактами. Слово «моральный», как оно используется в наших соображениях, не относится, следовательно, к идеальному моральному кодексу, а к тому, который актуально существует в рассматриваемом случае.

Этические спекуляции, как они здесь понимаются, должны быть связаны с психологическими исследованиями — исследованиями в областях, где смутные доктрины здравого смысла еще не кристаллизовались в научную связность; поэтому мы должны действовать с осторожностью.

Спор между материалистом и идеалистом не имеет отношения к нашей дискуссии. Тот факт, что механические процессы лежат в основе всех ментальных процессов, не делает последние менее фактом; и механическое утверждение никогда не сможет заменить психологическое утверждение. Положение о том, что голод заставляет людей есть, будет выражать истину, какие бы материальные импликации ни были вовлечены в это утверждение.

Поведение определяется чувством; мы бежим от боли, мы ищем удовольствия; жизнь — это непрерывная борьба за минимизацию страданий и твердое овладение счастьем. «Хорошее» означает все, что способствует счастью, а «плохое» — все, что способствует несчастью; и никакого другого понятного значения этим словам приписано быть не может. Трудность доказательства этих положений заключается в том, что они являются первичными доктринами, для доказательства которых мы должны апеллировать к прямому свидетельству сознания. Но критики противопоставляют не столько сами положения, сколько некоторые предполагаемые импликации. Под болью и удовольствием здесь понимается каждая мыслимая форма приятного или неприятного чувства. Утверждение, что поведение определяется болью и удовольствием, не означает отрицания того, что оно также, в некотором смысле, определяется разумом; но состояние сознания, которое не является ни болезненным, ни приятным, не может быть объектом желания или отвращения. Разум часто противопоставляется чувствам в определении поведения, при этом разумный человек определяется как тот, кто, вместо того чтобы быть рабом непосредственного импульса, способен адаптировать средства к целям и следовать, таким образом, курсам поведения, не являющимся сами по себе приятными, но обещающими больший совокупный объем счастья. Факт, однако, состоит в том, что все счастье, которое определяет волю, — будущее; поведение определяется, в каждом случае, не будущим чувством удовольствия, которое, как будущее, еще не существует, а настоящим чувством. Поэтому точнее сказать, что поведение определяется самым приятным суждением, чем сказать, что оно определяется суждением о том, что является самым приятным. Намерение агента определяется предвиденными последствиями его поведения; его цель определяется той частью предвиденных последствий, которую он актуально желает; и цель определяет мотив, то есть чувство, которое актуально определяет поведение. Самая приятная цель принимается, потому что предвкушение удовольствия само по себе приятно. Интеллект и эмоции в действительности связаны как форма и субстанция и не могут быть разделены.

В действии боли и удовольствия кажется очевидным фактом, что боль, как боль, представляет напряжение, то есть состояние чувства, из которого есть тенденция к изменению; удовольствие представляет равновесие, или состояние, в котором есть тенденция к сохранению. Червь извивается на крючке, и можно сказать, что разум извивается под болезненной эмоцией в усилии извиться в более терпимое положение. В акте выбора каждый способ действия пробуется идеально, и индивид останавливается на том, который, в целом, является самым легким. Аналогия, которая естественно напрашивается и кажется дающей лучший отчет о фактах, — это механический принцип наименьшего сопротивления. Не является, возможно, излишним заметить, что волеизъявление может оказывать очень малое влияние, даже когда ограничивающие условия в значительной части идеальны. Более болезненное состояние не обязательно является менее постоянным. Это состояние, в котором есть дополнительный шанс против постоянства. Ужас создает настолько нарушенное состояние, что разум не может остановиться на каком-либо определенном курсе. Мы не можем более произвольно изменять обстоятельства нашего микрокосма, чем обстоятельства внешнего мира. Столь же трудно избежать раздумий в тщетном сожалении, как и уклониться от физического принуждения.

Разум и чувство связаны в неразрывном единстве. Но разум, какова бы ни была его природа, — это способность, которая позволяет нам действовать с прицелом на отдаленное и будущее. Большая часть поведения автоматична; она либо не определяется сознательными мотивами, либо определяется мотивами, которые, хотя они поднимаются на мгновение к поверхности сознания, забываются, как только ощущаются. Из нашего сознательного поведения, опять же, часть может быть названа инстинктивной, а часть — разумной. Эти способы действия переходят друг в друга незаметными степенями. Инстинктивное может быть преобразовано в разумное, когда последствия становятся очевидными, а разумное — стать инстинктивным, когда последствия оставляются без внимания. Так, опять же, инстинктивное действие становится автоматическим, когда оно выполняется, не оставляя никакого следа в сознании. Оно все еще может быть произвольным в том смысле, что агент может быть способен воздержаться от него, если его внимание случайно будет привлечено. Привычные действия проходят через все эти градации. Когда разум призывается к действию, это не в силу чисто логической операции он побеждает, если это происходит; это в силу того факта, что он выявляет новый набор сил, готовых прыгнуть в действие в необходимой степени.

Можно сказать, что мы чувствуем по знакам, так же как и рассуждаем по знакам. Вид красного флага может удержать нас от пересечения стрельбища, не вызывая в нашем воображении всех эффектов пули, проходящей сквозь тело. Если мотив, который побуждает нас пойти на риск, силен, может потребоваться преобразовать больший объем латентной эмоции в активную; и поскольку мы часто не делаем этого, мы часто идем на риски, которых мы избежали бы, если бы последствия были отчетливо обдуманы.

Развитие всей природы подразумевает развитие как эмоциональной, так и интеллектуальной природы; новые чувствительности подразумевают новые чувства; а расширенный диапазон мысли ассоциируется с равным ростом сложности и разнообразия эмоций. Более разумное существо действует с эмоцией, но его эмоции имеют более сложные и утонченные методы. Разумный человек — лучшее зеркало мира вне его, его поведение показывает лучшую адаптацию к целям и большую логическую последовательность в своих частях; больше гармонии действия между различными инстинктами. Важный вопрос не решается этими фактами. Мы все еще можем спросить: Как определяется отношение между различными инстинктами, влияние, оказываемое каждым членом федерации?

Мы начинаем с определенных фиксированных отношений между нашими различными инстинктами; и как бы они ни менялись впоследствии, наш характер в этой мере определен с самого начала. Опять же, ясно, что этот унаследованный баланс сильно варьируется у разных народов и порождает разные типы. У одного человека чувственные страсти имеют большее относительное значение, чем у его соседа, и так далее. И возникает вопрос, можем ли мы определить, какой из этих типов является наиболее разумным.

При конструировании лука мы можем предположить, что от грубых начал, через открытие все лучших и лучших форм, адаптированных к целям, имеющимся в виду при его конструировании, в конечном итоге была бы достигнута форма лука, которая представляла бы максимум эффективности. Этот лук можно назвать типичным луком. Будучи изысканно адаптированным к своей цели, он вызывает в нас эстетическое удовлетворение. Подобно луку, каждый организм представляет собой решение проблемы, а также набор данных для новой проблемы. Как лук прощупывается, так и животное всегда прощупывает себя. Проблема, которую оно решает, — как удержать свои позиции против окружающего давления и активной конкуренции бесчисленных соперников. Хотя мы не можем применить метод a priori, не можем определить материалы, из которых сделаны люди, или цель, которую они должны выполнить, мы можем в некоторой степени определить их типичное совершенство. Признавая общую природу великой проблемы, которая решается, мы можем обнаружить, что подразумевается в некоторых результатах. Процесс эволюции должен быть, в каждый момент, процессом открытия максимума эффективности; хотя условия всегда медленно меняются, и абсолютный максимум немыслим. В каждой точке процесса существует определенное детерминированное направление, вдоль которого должно происходить развитие. Форма, которая представляет это направление, — типичная форма, любое отклонение от которой есть дефект. Мыслимо, что высочайшая эффективность в различных департаментах поведения может подразумевать последовательные условия. Величайший философ может также быть величайшим атлетом и величайшим поэтом. Столь же ясно, что нет никакой необходимой связи. Какова, тогда, относительная ценность различных видов эффективности? Полный ответ на вопрос мог бы выявить факт, который кажется на других основаниях вероятным, что для расы преимущество — включать большое разнообразие различных типов. Достаточно, однако, сказать, что, говоря о типе, утверждение не предназначено в том смысле, что есть один специальный тип, соответствие которому является условием эффективности, но что эволюция — это всегда решение проблемы, решение которой подразумевает достижение некоторых общих качеств.

Мы изменили нашу точку зрения с рассмотрения боли и удовольствия на условия существования. Факт просто в том, что константы в одной проблеме являются переменными в другой. Дан определенный характер, агент делает то, что доставляет ему удовольствие. Но если мы спросим, как он пришел к такому характеру, единственный способ ответить — сослаться на условия существования. Его характер должен быть таким, чтобы соответствовать ему для борьбы за существование. Поэтому должна быть корреляция между болезненными и пагубными действиями, с одной стороны, и приятными и временными — с другой. Полезное в смысле доставляющего удовольствие должно приблизительно совпадать с полезным в смысле сохраняющего жизнь. Все поведение может рассматриваться как набор привычек, для каждой из которых есть соответствующий инстинкт — слово «привычка» используется для обозначения любого способа поведения, автоматического или произвольного, который может быть подведен под общее правило, инстинкт обозначает все сознательные импульсы к действию, включая ли больше или меньше обоснованный выбор, и будучи ли врожденным или приобретенным. Привычки градируются от существенных процессов, которые составляют жизнь, а не поддерживают ее, и которые, по большей части, автоматичны, до самых поверхностных и преходящих. Чтобы положение «Эта привычка — плохая» имело какой-либо реальный смысл, мы должны предположить, что организм может существовать без нее. Привычку нельзя удалить, как снимают пальто, как слишком часто предполагалось; весь характер человека затрагивается ее удалением.

Способность является существенной, если она существенна при нормальных условиях окружающей среды. Качество, обеспечивающее выживание вида, не всегда может быть преимуществом для каждой отдельной особи или даже для среднестатистической особи. Поскольку животное, лучше приспособленное к продолжению своего рода, будет иметь преимущество в борьбе за существование, даже если оно не столь хорошо приспособлено к достижению собственного счастья, инстинкт растет и угасает не из-за своего влияния на индивида, а из-за своего влияния на вид. Качества индивида и качества вида взаимно предполагают друг друга, поскольку индивида нельзя рассматривать в отрыве от общества, так же как яблоко нельзя рассматривать в отрыве от дерева, на котором оно растет. Однако остается верным, что некоторые качества яблока могут варьироваться, в то время как отношение к дереву остается примерно тем же, как и то, что индивид может в некоторой степени изменять свои качества, при этом его отношение к обществу остается примерно постоянным; и качества, столь изменчивые, могут в этой мере рассматриваться как независимые от общества.

Социальное развитие происходит без соответствующего изменения индивидуальной организации. Мы не можем интерпретировать изменения, произошедшие с первобытной жизни до нынешней цивилизации, как отражение существенного, значительного или соответствующего различия во врожденных способностях цивилизованного человека по сравнению с первобытным, но должны рассматривать их скорее как отражение накопления умственного и материального богатства. Ребенок, усваивая вместе со словами своего языка их скрытые значения, меняет под их влиянием свои чувства, становясь таким образом философом и метафизиком еще в колыбели благодаря данным ему ассоциациям, и с младенчества воспитывается необходимостью приводить свою деятельность в соответствие с деятельностью окружающей массы. Всякая организация предполагает единообразие поведения, а следовательно, и постоянную дисциплину. Общество является организмом в этом смысле, а не в каком-либо мистическом. Это не организм с единым центром сознания.

Организация предполагает наличие органов; их можно обнаружить в различных организациях — политических, религиозных и т. д., — посредством которых, благодаря большему или меньшему разделению труда, определенные специальные функции передаются конкретным объединениям. Таким образом, нам приходится не только выходить за рамки индивида и обращаться к органам, чтобы определить «закон» или форму любого инстинкта, развитого через социальный фактор, но мы также должны классифицировать различные социальные инстинкты, ссылаясь на сложную структуру общества, которая предполагает распределение на взаимно зависимые органы. Более того, такие органы, хотя и направлены прежде всего на конкретную цель, приобретают жизненную силу, независимую от какой-либо особой цели, становятся органами, выполняющими сложную функцию, и предполагают существование соответствующего сложного набора инстинктов. Мы действительно начинаем любить организацию, потому что она предоставляет нам средства для развития определенных эмоций и наслаждения обществом наших ближних; было бы совершенно неадекватным объяснением фактов, если бы мы рассматривали ее просто как средство достижения того удовольствия, которое послужило предлогом для ее формирования.

Органы общества, однако, не отделены друг от друга так, как отделены физические органы; одни и те же индивиды могут быть членами различных организаций. Вид на самом деле аналогичен не высшему организму, который образует целое, отделенное от всех подобных целых, а организму низшего типа, который состоит из взаимно связанных частей, распространяющихся независимо в зависимости от внешних условий и способных к неограниченному расширению, а не к единому росту. Таким образом, мы можем рассматривать вид как образующий социальную ткань, а не составляющий организм. Ткань построена из людей, подобно тому как физиологическая ткань, как говорят, построена из клеток. Законы роста и жизненной силы органов общества всегда относительны к лежащим в их основе свойствам ткани; хотя в отдельных случаях более цивилизованный вид может быть вытеснен менее цивилизованным, мы можем предположить, что эти случайные и непредвиденные преимущества в среднем будут устранены, и общая тенденция будет заключаться в преобладании тех видов, которые обладают внутренне наиболее прочной тканью. Не государство как таковое и (как мы видели) не индивид является единицей эволюции; государство может развиваться, когда внешнее давление незначительно или отсутствует; социальная ткань — это та первичная единица, на которую воздействует процесс социальной эволюции. Семья сама по себе не является формой организации, соразмерной с другими социальными органами, а скорее представляет собой непосредственное и примитивное отношение, которое удерживает людей вместе. Вполне возможно представить людей, живущих вместе без какой-либо политической и социальной организации; но некоторая ассоциация между полами, какой бы временной и случайной она ни была, и некоторая защита младенцев родителями абсолютно необходимы для продолжения рода за пределами одного поколения. Изменение в семейных связях подразумевает соответствующее изменение огромной важности в интимной структуре самого общества, в социальной ткани. Государство может принять закон о браке, но оно не может создать или изменить семейные узы за пределами определенных узких рамок. Оно может даровать привилегии какому-то одному виду ассоциации, но не может породить ее, не может обеспечить верность и целомудрие.

Социальная ткань является своей собственной целью или зависит от всей системы инстинктов, которыми обладает человек как социальное и разумное существо.

Развитие общества как органической структуры подразумевает развитие обычаев у вида и привычек у индивидов, его составляющих. Должны существовать определенные правила поведения, соблюдаемые всеми, чтобы соответствующие правила могли соблюдаться каждым.

Обычай в цивилизованном обществе можно отличить от позитивного права. В первобытных состояниях это различие незаметно. Авторитет самого закона должен покоиться на обычае — обычае повиновения. Но одна лишь физическая сила или страх перед ее применением не могут породить повиновение; применение такой силы настолько малосущественно, что можно представить состояние общества, в котором она исчезла бы вовсе; люди могли бы желать подчиняться своим правителям просто из уважения и привязанности. Сила применения принуждения в случае необходимости, несомненно, должна возрастать по мере возрастания прочности социальной связи; но эта связь также тем сильнее, чем меньше потребность в ее применении. Вся социальная структура, следовательно, должна в конечном счете покоиться на существовании определенных органических обычаев, которые нельзя объяснить извне. Они зависят в своей силе и жизненности от инстинктов индивида, измененных социальным фактором; они соответствуют данному состоянию социальной ткани. К любому обычаю может быть добавлена юридическая санкция, и таким образом может показаться, что государство может создать свою собственную конституцию и определить свои собственные органические законы; в действительности, однако, способность создавать определенную конституцию предполагает готовность действовать сообща и признавать определенные правила обязательными, а следовательно, подразумевает целый набор устоявшихся обычаев, существенных для жизни общества и порождающих особые типы характера у его членов. Каждый закон поведения в той или иной степени влияет на характер лиц, подпадающих под его действие, до тех пор, пока он соблюдается; и, следовательно, каждое изменение в характере в той или иной степени влияет на чувства, из которых внешний закон черпает свою силу. Соответствие, однако, не настолько тесно, чтобы один способ изложения всегда можно было перевести в другой. Ибо законы, действительно сложные кодексы, развиваются, не затрагивая серьезно общий характер лежащих в их основе обычаев, и точно так же инстинкты могут широко варьироваться, не вызывая никаких нормальных изменений во внешнем порядке, хотя они и влияют на способ его функционирования. Сущность любого закона заключается во взаимном давлении различных частей социальной структуры. Любая ассоциация с заданной целью будет иметь законы, определенные в отношении этой цели. Когда мы переходим, однако, от органа к ткани, мы все еще имеем органическую структуру с определенными правилами поведения и соответствующими инстинктами, но у нас больше нет определенной цели или фиксированного материала. Материал, то есть, следует рассматривать как развивающийся и определяющий развитие вспомогательных органов. И поскольку наиболее эффективное общество обычно выживает, мы можем обратно вывести из выживания общества, что оно развило свойства, от которых зависит его эффективность. Фактические законы, существующие в любой период, могут не представлять собой наибольшую возможную степень эффективности; но они должны быть приблизительным изложением существенных условий.

Нравственный закон, применимый ко всем членам общества, определяет некоторые из наиболее важных качеств социальной ткани. Он так же независим от законодательной власти, как и движения планет. Это верно независимо от того, сводите ли вы мораль к разуму или делаете ее зависимой от полезности. Действия любой группы людей не могут изменить природу фактов больше, чем действия логических необходимостей. Это, однако, полностью верно только для морали, какой она должна быть в соответствии с фактами. Фактическая мораль соответствует теориям людей о фактах, и поэтому она может отклоняться от того, каким был бы кодекс, если бы они были неспособны к ошибкам. Но ясно, что, хотя она и варьируется, она должна варьироваться в несравненно более узких пределах, чем другие системы права, потому что ее вариация определяется гораздо более общими условиями; она поддерживает себя, так сказать, прямым действием органических инстинктов. Учения величайшего морального учителя, хотя и несколько опережают преобладающие стандарты, успешны лишь в той мере, в какой они созвучны существующим настроениям, придают членораздельную форму мыслям, уже смутно присутствующим в социальной среде. Подобно Сократу, реформатор должен быть своего рода повивальной бабкой. Мораль растет, а не создается; то есть она является плодом постепенной эволюции органического инстинкта, продолжающейся на протяжении многих поколений. Обычный ум сопротивляется любым изменениям в принципах, внушенных ему с рождения; широкие массы медлительны в движении.

Нравственный закон должен быть выражен в форме: «Будь таким», а не «Делай это». Существование такого характера, при котором изменения обстоятельств не вызывают отклонения от морали, является единственной гарантией нравственности. Законодатель вынужден классифицировать поведение по его объективным проявлениям. Но хитрость человека, желающего уклониться от кодекса, все еще может изобрести бесчисленные методы достижения своей цели косвенным путем. Закон разрешает то, что не запрещает, и поэтому находится под угрозой порождения лицемерия вместо добродетели.

Процесс, посредством которого развивается нравственный закон (или, скорее, закон поведения, который включает в себя, но не совпадает с нравственным законом), является процессом обобщения. Он соответствует обширной индукции, проводимой видом, организованным в общество. Начиная с способов поведения, которые признаются плохими, общество постепенно осознает, что конечный принцип классификации должен основываться на первичных чувствах, что правила поведения должны быть выражены в терминах характера, а другие правила, касающиеся применения их к более частным случаям, должны занимать подчиненное положение и рассматриваться как имеющие лишь условную ценность. Все эти правила должны обязательно соответствовать, в очень узких пределах, изложению условий жизненности ткани, которую они характеризуют. В идеальном состоянии общества каждый общий принцип также признавался бы в каждом частном правиле. Это результат, постепенное приближение к которому, а не его фактическое достижение, должно ожидаться.

Мораль подразумевает действие на благо других в некотором смысле. Общество можно рассматривать и как совокупность, и как организм. Существуют определенные качества, которые, как мы можем предположить, варьируются у индивида, не обязательно вовлекая изменение в социальной структуре. Как общее правило, в отличие от других правил, выводится из общего принципа социальной жизненности?

Закон природы имеет только одно предписание: «Будь сильным». Но когда мы рассматриваем индивида в его отношениях к обществу, закон принимает другие формы. Это можно выразить, сказав, что закон «Будь сильным» имеет две основные ветви: «Будь благоразумным» и «Будь добродетельным», первая из которых применяется к случаям, в которых затронут прежде всего индивид, другая — к тем, в которых единицы затронуты через общество и социальный фактор должен быть принят во внимание.

Чтобы найти классификацию добродетелей, которая не переходила бы в бесконечные детали или не была бы простым утверждением общего принципа, внутреннее развитие морального характера в его эмоциональном и интеллектуальном аспектах может предоставить достаточный метод. Общая формула первичных индивидуальных добродетелей: «Будь сильным». Условие жизненности индивида как комплекса инстинктов выражается формулой: «Будь умеренным». А класс добродетелей, относящихся к условиям интеллектуальной эффективности, имеет общее правило: «Будь правдивым».

При прочих равных условиях увеличение индивидуальной энергии является преимуществом для общества; и, как показывает факт, мы обнаруживаем, что цивилизованное общество заметно отличается от более грубого тем, что более энергично и систематически стимулирует различные энергии своих членов. Наиболее заметной добродетелью этого класса является добродетель мужества. В более примитивных условиях мужество, как необходимое для сохранения общества, рассматривается как добродетель сама по себе; позже в его проявлении требуется некоторое сочетание суждения и разума; и, наконец, поскольку оно может сочетаться с другими антисоциальными качествами, оно не одобряется таким же образом, как более непосредственно социальные добродетели. Мужество теперь рассматривается просто как одно из проявлений характера, который приспособлен ко всем требованиям социального существования.

Мужество бульдога — это слепой инстинкт. Там, где существует такой инстинкт, животное выживает благодаря ему, а не потому, что оно формирует какое-либо сознательное суждение о его преимуществах. Кажется необходимым предположить, что виды были обязаны своим выживанием воинской доблести, когда рефлексия находилась еще на самой рудиментарной стадии. Полезность мужества должна была стать очень очевидным открытием, как только рефлексия стала возможной; но качество должно было существовать в некоторой степени, прежде чем его можно было обнаружить, хотя существование отчетливого морального чувства, несомненно, подразумевает некоторую рефлексию. Более того, инстинкты, которые подразумевают восприятие полезности, сами должны соответствовать условиям существования, сами должны быть полезными. Повышенный интеллект мог бы действовать в ущерб виду, увеличивая эгоистичную трусость через более острое восприятие личного, в отличие от социального, риска; но это не может быть истинным в конечном счете, поскольку мы видим, что разумные виды имеют преимущество; мы можем предположить, что наиболее успешны те виды, у которых восприятие жизненности мужества идет рука об руку с увеличением мужества. Этот принцип, следовательно, должен рассматриваться как работающий не только через менее сознательный инстинкт низших видов, но и на суждения высокоцивилизованного общества. То же самое верно, mutatis mutandis, и для других качеств (таких как трудолюбие, энергия и так далее), которые принадлежат к тому же классу.

Оценка мужества различается в отношении двух полов, как и оценка целомудрия. Историческое объяснение просто: мужество было необходимо мужчинам на ранних социальных стадиях для сохранения вида; женщинам, с другой стороны, с ранних времен был дан класс социальных функций, не требующих мужества. Оценка, однажды установленная, сохраняется даже тогда, когда некоторые из ее ранних условий исчезают. Первобытный человек приобретал жену, сбивая ее с ног; для него идеальный женский характер должен был включать готовность быть сбитой с ног или, по крайней мере, неготовность нанести ответный удар; и, поскольку некоторые формы брака напоминают раннюю систему, так и в чувствах, с которыми он рассматривается, все еще может сохраняться нечто от раннего инстинкта, связанного с ударами и получением ударов.

Добродетели целомудрия и умеренности занимают промежуточное положение между добродетелями силы и непосредственно социальными добродетелями. Некоторые из них являются частью благоразумного, а другие — непосредственно морального кодекса. Умеренность прежде всего благоразумна, но сексуальные и родительские инстинкты касаются самой интимной структуры общества. Наша инстинктивная классификация умеренности как более высокой, чем мужество, имеет веские основания; классификация ее как личной добродетели не может быть поддержана. Человек, чей порок вредит в первую очередь только ему самому, становится неспособным приносить пользу другим. Как мы осуждаем человека, чей характер плох, независимо от того, дают ли ему внешние обстоятельства возможность проявить его или нет, так мы логически возражаем против человека, который разрушает свои социальные качества, независимо от того, сказывается ли непосредственный эффект его поведения на нем самом или на других. Другой элемент, инстинктивное отвращение к чувственности, по-видимому, предшествует суждению об умеренности с силой, которую нельзя объяснить простым суммированием последствий. Человеческая свинья вызывает у нас отвращение, как запах свинарника вызывает у нас тошноту. Оправдание инстинкта заключается не в том, что он подразумевает суждение о том, что полезно, а скорее в том, что он является полезным суждением. По мере того как люди становятся более интеллектуальными, сочувствующими и так далее, они приобретают новые способности восприятия, которые не являются простыми суждениями о последствиях, а столь же прямыми, императивными и существенными, как и любые из примитивных способностей. Чтобы избавиться от этой чувствительности, вы должны снизить весь тон характера. Аскетизм, который возникал главным образом во времена великого потворства своим желаниям, мог быть полезен хотя бы как демонстрация возможности победить преобладающие страсти. Подобным образом мы можем считать великого реформатора, например Говарда, достойным восхищения, хотя он пренебрегает обязанностями, которые должны выполняться в обычном случае. Мы таким образом признаем, что общий моральный кодекс благожелательности предписывает различное поведение в зависимости от возможностей и талантов человека.

Правда — это добродетель медленного роста; дикарь, как и ребенок, не способен четко различить разницу между воображением, гипотезой и историческим утверждением. Восприятие полезности правды сначала принимает внешнюю форму: «Не лги», что приблизительно, но не идеально соответствует внутреннему правилу: «Будь заслуживающим доверия». Внутреннее правило как таковое является более высоким; внешнее может иметь исключения.

Мы подходим, наконец, к непосредственно социальным добродетелям справедливости и благожелательности. Поскольку правда и умеренность являются строго добродетельными, их можно классифицировать: одну — под справедливость, другую — под благожелательность. Нет реального конфликта между справедливостью и благожелательностью; поскольку человек действительно благожелателен, он не захочет приносить пользу одним в ущерб другим. Справедливость, по-видимому, состоит в применении к поведению принципа достаточного основания.

Небезопасно делать вывод об альтруистическом намерении только из альтруистических последствий. Сексуальный аппетит кажется самым эгоистичным из импульсов, поскольку он побуждает к поведению, часто губительному для его объектов. С другой стороны, он является корнем всех социальных добродетелей. Мы не можем быть уверены, что курица, которая накрывает своих цыплят, считает их чем-то большим, чем удобной мебелью в гнезде. Альтруизм начинается со способности к благожелательному намерению; когда дарование удовольствия другим становится возможным мотивом. Порождение удовольствия в счастье других было прослежено до ассоциации; но, хотя приятная ассоциация, несомненно, подготавливает путь для более высокого чувства, последнее есть нечто большее.

Верно, что всякое поведение эгоистично в том смысле, что всякое поведение имеет своим источником боль и удовольствие деятеля; но существует большая разница между поведением, которое рассматривает людей как простое средство для личного удовольствия, и тем, которое принимает во внимание их чувства как чувствующих существ. Сочувствие проистекает из первичной интеллектуальной способности представления. Я не могу должным образом знать человека без знания его мыслей и чувств. Жестокость во многих случаях — это просто нечувствительность, неспособность проецировать себя в положение других существ. Мы можем желать боли другим, когда она полезна как сдерживающий фактор или обеспечивает нашу собственную безопасность; однако думать о других существах — значит, в общем, стимулировать наши симпатии, причем наша чувствительность таким образом оживляется той же силой, которая подразумевает интеллектуальный прогресс.