«Краткая история свободомыслия: Древность и Новое время»

После различных колебаний король в 1534 году получил новый предлог из-за протестантского оскорбления — расклеивание антикатолического плаката на всех главных улицах Парижа и на двери комнаты самого короля — для разрешения новых преследований после того, как он отказал папе в просьбе присоединиться к общему истреблению ереси, и в Париже началась серия человеческих жертвоприношений. Будет замечено, что протестантские оскорбления провоцировали предыдущие казни; и есть некоторые основания для взгляда, что, если бы не новое и раздражающее оскорбление 1534 года, усилия, которые официально предпринимались для modus vivendi, могли бы увенчаться успехом. Эта надежда была теперь разрушена. В ноябре 1534 года семь человек были приговорены к сожжению заживо, один из них за печатание лютеранских книг. В декабре последовали другие; и в январе 1535 года по случаю королевской процессии «для умилостивления гнева Божьего» шесть лютеран (по одному из свидетельств, по другому — три) были сожжены заживо на медленном огне, одной из жертв была школьная учительница. Именно по этому случаю король в публичной речи заявил: «Если бы одна из моих рук была заражена этим ядом, я бы отсек ее. Если бы мои собственные дети были заражены, я бы принес их в жертву».

При таких обстоятельствах религиозное рвение естественно заходило далеко. За шесть месяцев было вынесено 102 смертных приговора, из которых двадцать семь были исполнены, большинство осужденных спаслись бегством. В дальнейшем индивидуальные сожжения не поддаются исчислению. По старому требованию Сорбонны король фактически направил в парламент указ об отмене книгопечатания; который он должным образом отозвал, когда парламент отказался его зарегистрировать. Но французское правительство теперь было привержено преследованиям. Декларация Сорбонны против Лютера в 1521 году провозгласила в отношении еретиков, что «их нечестивое и бесстыдное высокомерие должно быть сдержано цепями, цензурой — нет, огнем и пламенем, скорее, чем опровергнуто аргументами»; и в этом духе действовало правящее духовенство, король потворствовал им. В 1543 году он постановил, что ересь должна наказываться как мятеж; и в 1545 году произошли описанные ранее массовые убийства вальденсов. Результатом этого и дальнейших зверств было просто более широкое распространение ереси и целая эра гражданской войны, опустошения и деморализации.

Тем временем Кальвин был изгнан за границу, чтобы основать протестантское устройство в Женеве и дать направление тем, кто в Англии и Шотландии. Баланс политических сил предотвратил протестантское устройство во Франции; но нигде больше в XVI веке протестантизм не вел столь долгую и тяжелую битву. То, что Реформация была продуктом «тевтонской совести», является закоренелым заблуждением. Страной, в которой протестантизм был интеллектуально наиболее бескорыстным и морально наиболее активным, была Франция. «Главную битву эрудиции и доктрины против Католической церкви», справедливо утверждает Гизо, «вели французские реформаторы; именно во Франции и Голландии, и всегда на французском языке, было написано большинство философских, исторических и полемических трудов на этой стороне; ни Германия, ни Англия, конечно, не использовали в этом деле в ту эпоху больше интеллекта и науки». Не было во Франции — помимо провокационных оскорблений католиков, упомянутых выше — никакой такой распущенности на протестантской стороне, как это возникло в Германии, хотя французские протестанты были столь же яростно нетерпимы, как и любые другие. Их окончательный упадок после долгих и отчаянных войн, закончившихся политическим компромиссом, был обусловлен игрой социально-экономических причин при мудром и терпимом управлении Ришелье, который открыл королевскую службу для протестантских дворян. Французский характер доказал свою непоколебимость в протестантизме, как и любой другой; и поколение, которое в значительной части постепенно вернулось к католицизму, лишь показало, что оно усвоило урок распрей, последовавших за Реформацией — что протестантизм не был решением ни моральных, ни интеллектуальных проблем религии и политики.

§ 7. Политический процесс в Британии

Таким образом, не из-за какой-либо предрасположенности или способности «расы» так называемая Реформация стала исторически ассоциироваться с северными или «тевтонскими» народами. Им просто удалось сделать постоянной, в силу более благоприятных политических обстоятельств, разновидность церковной революции, в которой другие расы были первопроходцами. Как гуситство потерпело неудачу в Богемии, так и лоллардство сошло на нет в Англии в ту же эпоху, после периода большой популярности и активности. Замыслы парламента относительно доходов Церкви в начале XV века потерпели неудачу из-за союза, заключенного между Церковью и Короной в те времена, когда последней требовалась поддержка; и при восшествии на престол Генриха VIII Англия была более ортодоксальной, чем любое из других ведущих государств Северной Европы. Генрих сам был страстно ортодоксален и был гораздо меньшим реформатором в своем ментальном отношении, чем Уолси, у которого были далеко идущие планы по дероманизации Церкви как в Англии, так и во Франции, и который фактически дал королю повод против себя своими планами по обращению церковных пожертвований на образовательные цели. Личная потребность деспотичного короля в разводе, который папа не осмелился ему дать, была первым адекватным поводом к отвержению папской власти. За этим последовал грабеж монастырей как вынужденная мера королевских финансов, предосторожность против папского влияния и для создания корпуса новых интересов, жизненно враждебных папскому восстановлению. Король и масса народа были одинаково католиками в доктрине; протестантские дворяне, правившие при Эдуарде VI, были в большинстве своем просто циничными грабителями, присваивавшими церковные товары, земли и школьные пожертвования более бесстыдно, чем даже правители Германии; и при восшествии на престол королевы Марии нация с радостью вернулась к римским обычаям, хотя держатели добычи не уступили ни ярда церковных земель. Если бы была череда католических суверенов, католицизм, безусловно, был бы восстановлен. Протестантизм был лишь медленно выстроен новой клерикальной и еретической пропагандой, а также состоянием враждебности, возникшим между Англией и католическими державами. Именно эпизод с испанской Армадой, отождествив католицизм с делом великого национального врага, заставил народ стать определенно антикатолическим. Даже в драмах Шекспира видно, что старое положение вещей еще не жизненно изменилось.

В Шотландии, хотя у духовенства там было меньше сторонников, чем где-либо еще, Реформация была по сути актом чистого и неприкрытого грабежа церковного имущества нуждающейся знатью, совершенным в сознательном подражании политике Генриха VIII в период вакантного престола; и там протестантское вероучение также утверждалось лишь постепенно новой плеядой проповедников, воспитанных в школе Кальвина. В Ирландии, напротив, протестантизм стал отождествляться с делом угнетателя, точно так же, как для Англии католицизм был делом главного врага. «Раса» и «национальный характер», что бы под этим ни понималось, не имели ровным счетом никакого отношения к ходу событий, как и доктринальное просвещение. 144 Словами выдающегося церковного историка: «Нет истины более достоверной, чем та, что подлинные мотивы религиозных действий не воздействуют на массы людей; и что энтузиазм, порождающий крестоносцев, инквизиторов, гуситов, пуритан, является результатом не убежденности, а страсти, вызванной угнетением или сопротивлением, поддерживаемой своеволием или стимулируемой простым желанием победы». 145 К этому остается лишь добавить, что стремление к наживе также является фактором, и, соответственно, антипапское движение преуспевало там, где баланс политических сил можно было обратить против интересов духовенства, и терпело неудачу там, где последние преобладали.

1 Который, однако, не был рационалистом, а был восточным мистиком. Ср. Carriere, Die philos. Weltanschauung der Reformationszeit, 1846, стр. 36–38. ↑

2 Ср. Ranke, Hist. of the Ref. in Germany, кн. ii, гл. i (англ. пер. Routledge’s 1-vol. ed. 1905, стр. 129). Этот момент справедливо отмечен Оденом во введении к его Histoire de Luther. Сравните Грина: «Пробуждение рационального христианства, будь то в Англии или в тевтонском мире в целом, начинается с флорентийских штудий сэра Джона Колета» (Short Hist. гл. vi, § iv). Колет, однако, был строго ортодоксален. Ульрих фон Гуттен провел пять лет своего становления в Италии. ↑

3 Hamilton, Discussions on Philosophy and Literature, 1852, стр. 205. ↑

4 О всеобщем возмущении утечкой денег ср. Strauss, Gespräche von Ulrich von Hutten, 1860, Vorrede, стр. xiv, и диалоги, стр. 159, 363. Ср. Ranke, кн. ii, гл. i (англ. пер., как цитировалось, стр. 123–26). ↑

5 См. Ullmann, Reformers before the Reformation, passim. Даже Крестьянское восстание было предвосхищено движением Ганса Бехайма из Никласхаузена (расцвет 1476 г.), чье учение было одновременно демократическим и антиклерикальным. (Цитируемая работа, ii, 380–81; ср. Bezold, Gesch. der deutschen Reform. 1890, гл. vii.) ↑

6 См. анализ партий Гвиччардини, цитируемый Э. Армстронгом в «Кембриджской современной истории», том i, The Renaissance, стр. 170. ↑

7 Burckhardt, Civilization of the Renaissance in Italy, англ. пер. стр. 476–77. ↑

8 См. сочувственный анализ книги Виллари, Life of Savonarola, англ. пер. стр. 582–94, где она сильно переоценена. ↑

9 Об образовании флорентийского простого народа в XIV веке ср. Burckhardt, стр. 203–204; Symonds, Age of the Despots, стр. 202. ↑

10 Ср. Armstrong, как цитировалось, стр. 150–51. ↑

11 McCrie, Reformation in Italy, изд. 1856, стр. 28–30, 41. ↑

12 Там же, стр. 54, 68. ↑

13 Там же, стр. 45, цитируя Annales Рейнальда, ad. ann. 1530; Trechsel, Lelio Sozzini und die Anti-trinitarier seiner Zeit, 1844, стр. 19–35. ↑

14 Мак-Кри рассуждает иначе, исходя из того факта, что разграбление Рима многими католиками рассматривалось как божественное возмездие папству; но он упускает из виду чуму, которая последовала за этим и уничтожила основную часть армии завоевателей (Menzel, Gesch. der Deutschen, Cap. 390). ↑

15 McCrie, стр. 59–60. ↑

16 Там же, стр. 66. ↑

17 Там же, стр. 112, 115. ↑

18 Там же, стр. 89, 98, 215. Мак-Кри считает полезным предположить (стр. 95), что антитринитаризм, по-видимому, зародился в Сиене, «жители которой были притчей во языцех среди своих соотечественников из-за легкомыслия и непостоянства ума» — цитируя Данте, «Ад», песнь xxix, 121–23. Так теология проливает свет на социологию. В примечании на той же странице историк приводит свидетельство Меланхтона (Epist. coll. 852, 941) о распространенности «платонических и скептических теорий» среди его итальянских корреспондентов в целом; и далее цитирует слова Кальвина, который на сей раз поднимается над бранью, чтобы объяснить ересь (Opera, viii, 510): «In Italis, propter rarum acumen, magis eminet». Историк, кроме того, упускает из виду прослеживание немецкого унитарианства до легкомыслия какой-либо конкретной общины в Германии. ↑

19 А. фон Реумонт, The Carafas of Maddaloni, англ. пер. 1854, стр. 33–37; McCrie, стр. 122. Не протестантизм вызвал восстание. Современный историк Порциос утверждает, что лютеран было так мало, что их можно было легко пересчитать. Von Reumont, как цитировалось, стр. 33. Не ересь двигала неаполитанцами, а знание того, что в Неаполе можно найти лжесвидетелей, готовых поклясться в чем угодно, и что машина таким образом превратится в инструмент денежного вымогательства. ↑

20 McCrie, Reformation in Italy, стр. 131. ↑

21 McCrie, стр. 143–44. ↑

22 Там же, стр. 158–61. ↑

23 Там же, стр. 161–63. По-видимому, это был один из последних случаев порабощения в Италии. О продаже многих капуанских женщин в Риме после взятия Капуи в 1501 году см. Burckhardt, стр. 279, примечание. ↑

24 McCrie, стр. 140–43. ↑

25 Domenico Orano, Liberi Pensatori bruciati in Roma dal XVI al XVIII Secolo, Roma, 1904. Джордано Бруно — 77-й в списке; и есть еще только восемь. 85-й случай был в 1642 году; а последний — сожжение мертвого тела — в 1761 году. ↑

26 Orano, стр. 13. ↑

27 Синьор Орано называет имя Буцио, ссылаясь на итальянский перевод Мак-Кри 1835 года и объявляя Канту (ii, 338) неправым, называя его Моллио. Но в издании работы Мак-Кри 1856 года имя указано (стр. 57–58, 168–69) как Джон Моллио. Таким образом, Канту, по-видимому, был прав; но дата, которую он приводит, 1533 год, кажется ошибкой. ↑

28 Мак-Кри приводит это имя как Тиссерано. ↑

29 Orano, стр. 6; McCrie, стр. 169–70. ↑

30 McCrie, стр. 212; Orano, стр. 33. ↑

31 Orano, стр. 15–16. McCrie, стр. 165, говорит, что он был задушен; но официальная запись гласит: «fu mozza la testa». ↑

32 Orano, стр. 22. О карьере Карнесекки см. McCrie, стр. 173–79; и изд. Палеарио под ред. Бабингтона, 1855, Введение, стр. lxv-lxvi. ↑

33 McCrie, стр. 164. См. Trechsel, Lelio Sozzini, стр. 35, о Бальдо Лупетино. ↑

34 О ком см. McCrie, стр. 81–84, 179–82, и содержательную работу «Life and Times of Aonio Paleario», автор М. Янг. 2 тома, 1860. ↑

35 Marini, Galileo e l’Inquisizione, Roma, 1850, стр. 37, примечание. ↑

36 Изд. Бабингтона, стр. 46 sq. ↑

37 Позже, однако, она была обнаружена; и издание Бабингтона (1855) является почти факсимильным переизданием со старыми французскими и английскими версиями. ↑

38 Ср. McCrie, стр. 114–17. ↑

39 Ср. McCrie, Ref. in Italy, гл. v; Ref. in Spain, гл. viii; Green, Short Hist. стр. 358, 362. ↑

40 Гус в юности поначалу с ужасом отвернулся от сочинений Уиклифа. Bonnechose, The Reformers before the Reformation, англ. пер. 1844, i, 72. ↑

41 Ср. Krasinski, Histor. Sketch of the Reformation in Poland, 1838, i, 58. ↑

42 Krasinski, Sketch of Relig. Hist. of Slav. Nations, изд. 1851, стр. 26–27. ↑

43 Neander, ix, 242 sq.; Hardwick, стр. 426–27. Милич осуществил замечательное исправление жизни в Праге. Neander, стр. 241. ↑

44 См. весьма разумный обзор ситуации в работе Каутского «Communism in Central Europe in the Time of the Reformation», англ. пер. 1897, стр. 35 sq. ↑

45 Kautsky, стр. 42. ↑

46 K. Raumer, Contrib. to the Hist. of the German Universities, New York, 1859, стр. 19; Dr. Rashdall, Universities of Europe in the Middle Ages, vol. ii, pt. i, 223–26; Bonnechose, i, 78; Mosheim, 15 Cent. pt. ii, ch. ii, § 6; Gieseler, Per. iii, Div. v, § 150; Krasinski, как цитировалось, стр. 31–33. ↑

47 Krasinski, Sketch, стр. 33; Kautsky, стр. 43; примечание Маклейна к Мосхайму, как цитировалось в последний раз; Rashdall, стр. 225–26, 254. Исход был сильно преувеличен. В Лейпциге было зарегистрировано только 602 человека. ↑

48 Многие из них были большой красоты и ценности и, должно быть, принадлежали богатым людям. Krasinski, Sketch, стр. 34. ↑

49 Hardwick, стр. 433. Иероним приказал «прикрепить буллу к непристойной женщине» и таким образом пронести ее по городу, прежде чем сжечь. Gieseler, iv, 114, примечание 15. ↑

50 Bonnechose, ii, 122; Gieseler, как цитировалось. ↑

51 См. очень интересное примечание Мосхайма; и Gieseler, iv, 104–105. ↑

52 Krasinski, стр. 51. ↑

53 Об описании уловок католических историков, пытающихся оправдать вероломство Собора, см. Bonnechose, примечание E к тому i, стр. 270. Сам Собор просто заявил, что с еретиком не следует соблюдать верность. Там же, стр. 271; Gieseler, стр. 121. ↑

54 Bonnechose, ii, 118–20. Ср. Krasinski, стр. 37. ↑

55 Kautsky, стр. 48–49. ↑

56 Там же, стр. 51. ↑

57 Там же, стр. 52. ↑

58 Krasinski, стр. 65. ↑

59 См. их принципы, изложенные в Kautsky, стр. 59. ↑

60 Эней Сильвий, который ненавидел таборитов, заявлял, что у них есть только одно хорошее качество — любовь к письменам. Письмо к Карвахалю, цитируемое Krasinski, стр. 93, примечание. ↑

61 Kautsky, стр. 59–67. ↑

62 Там же, стр. 76. ↑

63 Kautsky, стр. 78–82. См. далее описание книги Гельчицкого в работе Толстого «Царство Божие внутри вас», гл. i. ↑

64 Hist. of the Prot. Church in Hungary (аноним), англ. пер. 1854, стр. 17. ↑

65 Там же, стр. 19. ↑

66 Там же, стр. 23, 28. ↑

67 Там же, стр. 24, 32, цитируя хрониста Турншвамма. ↑

68 Там же, стр. 29–31. ↑

69 Hist. of the Prot. Church in Hungary, стр. 34. ↑

70 Там же, стр. 37. ↑

71 Там же, стр. 58. ↑

72 Там же, стр. 69–70. ↑

73 Там же, стр. 45, 73. ↑

74 Там же, стр. 45. ↑

75 Назван Бландватером в вышеупомянутой Истории, которая повторяет эту ошибку вслед за Хардвиком. ↑

76 Примечание Шлегеля к Мосхайму, изд. Рида, стр. 708. ↑

77 Ср. Mosheim, как цитировалось в последний раз. ↑

78 Hist. of the Prot. Church in Hungary, стр. 86. ↑

79 Wallace, Antitrinitarian Biog. ii, 257–60. Schlegel, как цитировалось. Биандрата позже отказался от своего унитарианства, став либо иезуитом, либо протестантом. Он был убит своим племянником из-за денег. Wallace, ii, 144. ↑

80 Цитируемая History, стр. 109. О преследованиях см. стр. 108–15. ↑

81 Там же, стр. 128–29, 132. ↑

82 Там же, стр. 134. ↑

83 Krasinski, Hist. of the Reformation in Poland, 1838, i, 29–30. ↑

84 Там же, стр. 30–34. ↑

85 Hist. of the Reformation in Poland, стр. 38. ↑

86 Там же, i, 40–42. ↑

87 Там же, стр. 45. ↑

88 Там же, стр. 55–56. ↑

89 Там же, стр. 47–50. ↑

90 Там же, стр. 65–66. ↑

91 Там же, стр. 67. ↑

92 Hist. of the Reformation in Poland, i, 91–98. ↑

93 Там же, стр. 111–16. ↑

94 Там же, стр. 134. ↑

95 Там же, стр. 139, 345, следуя Венгерскому; Wallace, Antitrin. Biog. ii, Art. 41. ↑

96 Krasinski, стр. 143, 344, примечание. ↑

97 Там же, i, 163. ↑

98 Там же, стр. 173, примечание. ↑

99 Там же, стр. 176–77. ↑

100 Т.е. Петр из Гониондза, небольшого городка в Подляшье. ↑

101 Krasinski, i, 346–48; Mosheim, 16 Cent. sect. III, pt. ii, ch. iv, § 7; и примечания Шлегеля и Рида. ↑

102 Ср. Mosheim, последняя цитируемая глава, § 15 sq. ↑

103 Krasinski, i, 357. ↑

104 Wallace, Antitrin. Biog. ii, 181–82. ↑

105 Krasinski, стр. 357–60. ↑

106 Там же, стр. 363. ↑

107 Krasinski, Ref. in Poland, ii, 93–94; Rel. Hist. of Slav. Nations, стр. 188. ↑

108 Lutteroth, La Reformation en France pendant sa première période, стр. 2. ↑

109 А. А. Тилли, в томе ii Camb. Mod. Hist., The Reformation, гл. ix, стр. 281. ↑

110 Проф. Г. М. Бэрд, Hist. of the Rise of the Huguenots, 1880, i, 33. ↑

111 Там же, i, 35. ↑

112 Tilley, как цитировалось, стр. 281. ↑

113 Lutteroth, стр. 14–16. ↑

114 Tilley, стр. 282. Перевод был примечателен как пересмотр Вульгаты, которая была напечатана рядом с ним. ↑

115 Lutteroth, стр. 3–4; Baird, i, 79. ↑

116 Michelet, Hist. de France, tom. x, La Réforme, гл. viii. ↑

117 Lutteroth, стр. 9. ↑

118 Michelet, изд. 1884, x, 308; Baird, i, 80, примечание. ↑

119 См. Baird, i, 91, примечание, относительно дат, которые обычно указываются на год раньше. ↑

120 Baird, i, 95–96, и примечание. ↑

121 Там же, стр. 132. ↑

122 Michelet, x, 314; Baird, i, 133–37. ↑

123 Lutteroth, стр. 15; Michelet, x, 337. ↑

124 За этим последовали другие подобные бесчинства, которые во многом усилили преследования. ↑

125 Эразм говорил, что один памфлет Беды содержал «восемьдесят лживых утверждений, триста клевет и сорок семь богохульств» (Michelet, x, 320). ↑

126 Baird, i, 143–44; Michelet, x, 321–26. ↑

127 Michelet, x, 338–39. ↑

128 Baird, i, 149. ↑

129 Ср. Tilley, стр. 285. ↑

130 Lutteroth, стр. 17; Michelet, x, 340 (приводя текст современной записи); Baird, i, 173–78 — очень полное описание. ↑

131 См. Baird, i, 176, примечание, относительно подлинности высказывания, в которой сомневался Вольтер. ↑

132 Michelet, x, 342; Baird, i, 169. ↑

133 Цит. по Baird, i, 24, примечание. ↑

134 Baird, i, 221–22. ↑

135 Это подтверждается профессором Клиффордом, Lectures and Essays, 2-е изд., стр. 335. ↑

136 Hist. de la Civ. en France, 13-е изд., i, 18. ↑

137 См. хорошо обоснованный аргумент у Бокля, гл. viii — 1-томное изд., стр. 311–13. ↑

138 См. выше, стр. 348. ↑

139 Stubbs, Const. Hist., 3-е изд., ii, 469, 471, 510. ↑

140 Ср. Froude, Hist. of England, изд. 1872, i, 173; Burnet, Hist. of the Reformation, изд. Нареса, i, 17–18. Генрих, говорит Бернет, «лелеял церковников больше, чем любой король в Англии когда-либо делал». Сравните далее Shaftesbury, Miscellaneous Reflections, в Characteristics, Misc. iii, гл. i, изд. 1733, том iii, стр. 151; Lea, Hist. of the Inquisition, как цитировалось выше, стр. 316. ↑

141 Преподобный д-р Дж. Х. Блант, The Reformation of the Church of England, изд. 1892, i, 72–100. Уолси был более терпелив к протестантской ереси, чем когда-либо был Генрих, хотя на смертном одре он советовал королю подавить лютеран. ↑

142 Ср. Burnet, как цитировалось, предисловие, стр. xl, и стр. 3; Heylyn, Hist. of the Ref., предисловие; Blunt, i, 293–94. В 1530 году король фактически отказался от своих долгов, аннулировав займы, сделанные под Тайной печатью, и тем самым подав пример католическому королю Филиппу II в более позднем поколении. ↑

143 Heylyn, как цитировалось, и i, 123–27, изд. 1849; A. F. Leach, English Schools at the Reformation, 1896, стр. 5–6; J. E. G. De Montmorency, State Intervention in English Education, 1902, стр. 62–65. ↑

144 Тема довольно подробно рассматривается в работе «The Dynamics of Religion», автор «М. У. Уайзмен» (Дж. М. Р.), 1897, стр. 3–46; и в «The Saxon and the Celt», стр. 92–97. ↑

145 Епископ Стаббс, Const. Hist. of England, 3-е изд., iii, 638. Ср. епископ Крейтон, The Age of Elizabeth, стр. 6; Hallam, Lit. of Europe, i, 366. ↑

Глава XII

РЕФОРМАЦИЯ И СВОБОДОМЫСЛИЕ

§ 1. Германия и Швейцария

В обстоятельствах, изложенных в предыдущей главе, Реформация могла означать лишь минимум свободомыслия, необходимый для обеспечения политических действий. Определенное неверие существовало в ее первоначальной сфере; 1 наиболее известным примером является частный латитудинаризм таких учителей-гуманистов, как Муциан (Мудт) и Крот (Егер) из Эрфуртского университета в последние годы XV века. Обучившись в Италии, Муциан, после своего ухода в частную жизнь в Готе, в своей личной переписке 2 признавал мнение, что священные книги содержат много преднамеренных басен; что книги Иова и Ионы были таковыми; и что в мусульманском мнении о том, что Христос сам не был распят, а его место занял кто-то, похожий на него, есть тайная мудрость. Своему юному другу Спалатину он задал вопрос: «Если Христос — единственный путь, истина и жизнь, то как быть с людьми, которые жили за столько веков до его рождения? Неужели они не имели доли в истине и спасении?» И он намекает на ответ, что «религия Христа не началась с его воплощения, но так же стара, как мир, как его рождение от Отца. Ибо что есть истинный Христос, единственный Сын Божий, если не, как говорит Павел, Премудрость Божья, которой он наделил не только иудеев в их узкой сирийской земле, но также греков, римлян и германцев, какими бы разными ни были их религиозные обычаи». Хотя нечто подобное можно было найти у Евсевия, 3 это было достаточно примечательно для Германии четырехсотлетней давности. Но Муциан пошел еще дальше. Своему другу Генриху Урбану он писал, что «есть только один Бог и одна Богиня» под многими формами и именами Юпитера, Сола, Аполлона, Моисея, Христа, Луны, Цереры, Прозерпины, Теллус, Марии. «Но, — благоразумно добавил он, — берегись, чтобы не распространять это. Нужно скрывать это в молчании, как Элевсинские мистерии. В религиозных вопросах мы должны пользоваться плащом басни и загадки. Ты, с благодати Юпитера — то есть лучшего и величайшего Бога — должен молча презирать маленьких богов. Когда я говорю Юпитер, я имею в виду Христа и истинного Бога. Но довольно об этих слишком высоких вещах». Такой язык намекает на многое из текущего рационализма, о котором теперь можно только догадываться, поскольку было небезопасно даже писать друзьям так, как это делал Муциан. В конкретных вопросах религии он еще более категоричен, высмеивая поклонение плащу, бороде и крайней плоти Иисуса, называя постную пищу пищей дураков, презирая нищенствующих монахов, отвергая исповедь и мессы за умерших, и объявляя часы, проведенные в алтарном служении, потерянным временем. В своем доме в Готе, за собором, его друг Крот пародировал мессу, называл мощи святых костями с виселицы и иначе богохульствовал вместе со своим хозяином. 4

Но такое эзотерическое учение и домашнее неверие не могли играть никакой роли в основном движении; и хотя в тот же период мы видим среди простого народа сатирика Генриха Бебеля, сына швабского крестьянина, шутящего для них над доктринами троицы в единстве, воскресения, судного дня и таинств, 5 несомненно, что это влияние мало значило в плане серьезного мышления. Только как отдельные и серьезные ереси такие доктрины могли долго распространяться; и Лютер в своем письме к жителям Антверпена 6 говорит об одной секте или группе, отвергающей крещение, другой — евхаристию, третьей — божественность Иисуса, и еще одной, утверждающей промежуточное состояние между настоящей жизнью и днем суда. Одного учителя в Антверпене он описывает как говорящего, что каждый человек имеет Святой Дух, который есть просто разум и понимание, что ада нет, и что поступать так, как мы хотим, чтобы поступали с нами, — это и есть вера; но этот еретик, по-видимому, не основал секту. Самой обширной волной действительно новаторской мысли был социальный и антисацердотальный бунт анабаптистов, среди которых также произошли первые народные признания унитарианства.

В плане литературы унитарианская доктрина исходила от Джона Кампануса из Юлиха; Людвига Хетцера, священника из Цюриха; и (в меньшей степени) Иоганна Денка, ректора школы в Нюрнберге в 1524 году, 7 а впоследствии одного из ранних лидеров анабаптистского движения. Все трое были людьми с академическим образованием; и Хетцер, который писал прямо против божественности Христа, ранее сделал с помощью Денка немецкий перевод, который использовался Лютером, еврейских пророков (1527). Он был обезглавлен в Констанце в 1529 году, номинально по обвинению в практике свободной любви. 8 Кампанус, опубликовавший книгу с критикой доктрины Троицы и учения Лютера, был вынужден покинуть Виттенберг и в конце концов умер после долгого заключения в Клеве. Денк — человек приятный и достойный 9 — как говорят, на очень скудных основаниях, отрекся перед смертью.

Не только от такой радикальной ереси, но и от всего анабаптистского отделения, и не в меньшей степени от восстания крестьян, основное лютеранское движение держалось совершенно в стороне; и хотя католики естественно отождествляли крайние партии с Реформацией, ее официальная или «центристская» политика мало способствовала интеллектуальным или политическим, в отличие от церковных, инновациям. По отношению к Крестьянскому восстанию, которое он поначалу поддерживал, поскольку крестьяне, которых он обхаживал, приходили к нему за советом, окончательная позиция Лютера была настолько жестокой, что сегодня у нее почти нет апологетов; и в этом, как и в некоторых других его злых отступлениях, «мягкий» Меланхтон был с ним заодно. 10 Их доктрина была полным отрицанием всякой демократии и должна интерпретироваться как абсолютная капитуляция перед дворянством, без поддержки которого они знали себя церковно беспомощными. В массовых убийствах, которые Лютер горячо одобрял, было уничтожено сто тысяч человек. 11 «С этого времени, — провозглашает Баур, — Лютер перестает быть представителем духа своего времени; он представляет только одну его сторону... С тех пор его сочинения больше не имеют того универсального значения, которое они имели когда-то, а только частное... В политической связи мы должны датировать теорию безусловного повиновения лютеранства отношением Лютера к Крестьянской войне. Христианство, как его проповедовал Лютер, дало князьям неограниченную власть деспотизма и тирании; в то время как бедняк, который без права протеста должен подчиняться всему, будет вознагражден за свои земные страдания на небесах». 12 Естественно, князья с тех пор становились все более лютеранскими.

Так же естественно, раздавленное крестьянство в отчаянии отвернулось от Реформации. Лютер в первом случае сам обратился к ним, а не они к нему. До восстания реформаторы сделали крестьянина своего рода героем в своей пропаганде; 13 и когда на первой и умеренной стадии восстания его мотивы были изложены в шестидесяти двух статьях, они были чисто аграрными. «В них нет следа религиозного элемента, нет указания на то, что их авторы когда-либо слышали о Лютере или Евангелии». 14 Тогда-то Лютер и похвалил их; и впоследствии «стал пробиваться религиозный элемент». 15 Когда началось свержение, несомненно, искренне порицая насилие повстанцев, он затравил князей в их деле массовых убийств, а Меланхтон подпевал ему. Впоследствии, как признавал Меланхтон, народ выказывал отвращение к лютеранскому духовенству; 16 и среди многих даже развился своего рода «материалистический атеизм». 17

Политическим результатом, как было сказано выше, стала совершенно недемократическая организация протестантизма в Германии; и хотя церковная тирания, возникшая в результате более демократической системы Кальвина, была не более благоприятна для прогресса или счастья, окончательную германскую систему cujus regio, ejus religio — каждый округ принимает религию своего правителя — следует суммировать как простое отрицание права на частное суждение. За исключением попытки француза Франсуа Ламбера из Авиньона организовать самоуправляющуюся церковь, немецкий протестантизм почти не проявлял демократических чувств. 18 Единственным жалким оправданием для Лютера было то, что крестьяне никогда не признавали необходимости или обязанности содержать свое духовенство. 19 И видя, как богатство Церкви уходило к дворянам и состоятельным людям, и как все время были угнетены крестьяне, было бы удивительно, если бы они это делали. Они не были работниками церковной Реформации, и она мало что или ничего не сделала для них.

Сторона, на которой все движение способствовало новому свету, было продвижение общих школ, которые позволили многим людям впервые читать. 20 Эта тенденция наблюдалась среди вальденсов, лоллардов и гуситов, и по тем же причинам. Такие движения зависели в своем существовании от чтения священных книг людьми самостоятельно; и создание читателей было их первой заботой. В этой связи, конечно, следует отметить более высокое образовательное возрождение до Реформации, 21 без которого церковная революция не могла бы произойти даже в Германии. Как мы видели, литературная экспансия предшествовала гуситскому движению в Богемии; и волнение заботы о письменном знании, радостно приветствуемое Ульрихом фон Гуттеном, признается всеми вдумчивыми историками в Германии до возвышения Лютера. Такое просвещение, как у Муциана, было далеко впереди собственного просвещения Лютера; и просвещение более низкого уровня не могло отсутствовать. Умение читать, действительно, должно было быть довольно общим в среднем классе в Германии, ибо оказывается, что партийное предпочтение, оказываемое везде сочинениям Лютера печатниками и книготорговцами, дало ему огромное пропагандистское преимущество перед его католическими противниками, которые могли обеспечить для своих ответов только небрежную или плохую работу, и таким образом казались фактически неграмотными в глазах читающей публики. 22

Что касается Швейцарии, опять же, общепризнанным фактом является то, что «образовательное движение началось до религиозного возрождения и было причиной Реформации, а не ее результатом». 23 Так и в Голландии, Братья общей жизни (Fratres Vitæ Communis), частично коммунистический, но ортодоксальный орден ученых и неученых мирян, просуществовавший с XIV по XVI век, сделали много для обучения простого народа и передали свой импульс Германии. Точно так же в Шотландии школы, по-видимому, были довольно многочисленны даже в поздний католический период. 25 Там, и в некоторых других странах, главной заслугой Реформации было ревностное продолжение начатого дела, создание общих школ в каждом приходе. В лютеранской Германии эта работа в течение долгого периода выполнялась гораздо хуже в отношении крестьянства. Они были втоптаны после своего восстания в состояние фактического рабства. «Широкие центральные земли и вся восточная часть Германии были заполнены рабами, у которых не было ни статуса, ни собственности, ни образования»; 26 и прошло много времени, прежде чем большое количество людей научилось читать и писать, 27 причем обучение, даваемое в лучшем случае, было скудной теологической муштрой. 28

Но на самом деле для двух третей своих приверженцев повсюду Реформация не означала иного чтения, кроме Библии, катехизисов и теологических трактатов. Придя в течение одного или двух поколений после изобретения книгопечатания, она выступала не за новые идеи, а за распространение старых. Это изобретение на время положительно сдерживало производство новых книг, умножение старых в некоторой степени переключило внимание на прошлое; 29 и распространение Библии в частности определило ментальную позицию движения в массе. Мышление его более бескорыстных сторонников начиналось и заканчивалось библиолатрией: Лютер и Кальвин одинаково лишь воздвигли непогрешимую книгу и местную тиранию против непогрешимого папы и тирании, сосредоточенной в Риме. Ни один из них не мечтал о терпимости; и Кальвин, более компетентный ум из двоих, лишь сварил разрозненные иррациональности текущей теологии в систему, которая подавляла разум и оглупляла мораль, во имя которой он правил Женевой железной рукой. 30 Примечательно, что оба вернулись к самым узким ортодоксиям ранней Церкви, вопреки любому духу разумного исследования, который был на стороне их движения. «Это свойство веры, — писал Лютер, — что она сворачивает шею разуму и душит зверя»; 31 и он неоднократно признавал, что только подчиняя свой разум абсолютно Писанию, он мог сохранить свою веру. 32 «Он презирал разум так же искренне, как любой папский догматик мог презирать его. Он ненавидел саму мысль о терпимости или понимании». 33 И когда Кальвин был опровергнут католиком Пигием по вопросу о предопределении и свободе воли, его защитой было то, что он следовал Христу и Апостолам, в то время как его противники прибегали к человеческим мыслям и рассуждениям. 34 На том же принципе он имел дело с теорией Коперника. После того как оба лидера порвали с Римом, они стали типичными антисвободомыслящими, даже не делая попытки Савонаролы прибегнуть к рационалистическим методам, хотя, конечно, не более антирационалистичными, чем он. Более разумный Цвингли, который пытался придать понятный аспект одному или двум таинствам веры, был высмеян обоими, как они высмеивали друг друга.

Примечательно, что Цвингли, самый открытый из реформаторов, был обязан своим относительным просвещением своей общей гуманистической культуре, 35 и в частности влиянию Пико делла Мирандолы и Эразма. Даже утверждалось, что вся его теологическая система происходит от Пико, 36 но, по-видимому, именно от Эразма он почерпнул свой полурационалистический взгляд на евхаристию, 37 развитие взгляда Беренгара, представляя ее как простое поминовение. Такое мышление было далеко от «духа Реформации»; и Лютер после Марбургского коллоквиума (1529), на котором он и Меланхтон дебатировали против Цвингли и Эколампадия, говорил об этих «сакраментариях» как о «не только лжецах, но самом воплощении лжи, обмана и лицемерия». 38 Язык Цвингли менее свиреп; но признается, что он тоже практиковал принуждение против меньшинств в случае как анабаптистов, так и монастырей и женских обителей, и даже в установлении своей реформированной евхаристии. 39 Изгнание монахинь из Санкт-Катариненталя, в частности, было актом чистой тирании; и результатом методов, навязанных им в Цюрихе, была горькая враждебность пяти лесных кантонов, которые оставались католическими. В войне с ними он потерял свою жизнь; и после его смерти (1531) его сакраментальная доктрина быстро исчезла из швейцарского и континентального протестантизма, 40 так же как она не смогла добиться успеха в Англии. 41 При его падении «слова торжества и проклятия, используемые лютеранами и другими, были постыдными и почти бесчеловечными». 42 Впоследствии, из-за простого отсутствия рационального фундамента, другие протестантские секты в свою очередь впали в яростные разногласия и преследования, некоторые, по-видимому, находя свою единственную связь в ненависти к остальным.

См. Menzel, Geschichte der Deutschen, 3-е изд., Cap. 431, для примера лютеранского папизма; а о распрях ср. C. Beard, The Reformation, как цитировалось, стр. 182–83; Dunham, History of the Germanic Empire, 1835, iii, 115–20, 153, 169; Strype, Memorials of Cranmer, изд. 1848, iii, 155–62; A. F. Pollard, в «The Cambridge Modern History», том ii, The Reformation, гл. viii, стр. 277–79. В последнем цитируемом сборнике, однако, распри протестантских сект едва обозначены.

Что касается отношения Лютера к новой науке, см. его насмешки над Коперником, основанные на Священном Писании, в «Застольных беседах», гл. lxix, «Об астрономии и астрологии». (Этот отрывок опущен в английском переводе библиотеки Бона, с. 341; а вся глава целиком исключена из немецкого сокращенного издания, опубликованного издательством Reclam.) Меланхтон был столь же невосприимчив к новому и фактически предлагал подавлять новые учения карательными методами. (Initia Doctrinae Physicae, цитируется по: White, Warfare of Science and Theology, 1896, i, 127.) В отношении Лютера часто бездоказательно утверждали, что он был «врагом религиозных преследований» (Lieber, Manual of Political Ethics, 1839, ч. i, с. 329), хотя единственным приводимым доказательством (там же, с. 205) является его высказывание против убийства за ересь, поскольку при этом могли пострадать невиновные: «Quare nullo modo possum admittere, falsos doctores occidi» («Посему я никоим образом не могу допустить, чтобы лжеучителей убивали»). Уже в 1524 году, отказавшись от своей прежней доктрины о недопустимости принуждения, он призвал государство вмешаться для наказания за богохульство, заявив, что власть меча дана Богом именно для таких целей (Bezold, с. 563). Меланхтон также заявлял: «Наши приказы — лишь платоновские законы, когда гражданская власть не оказывает им поддержки» (там же, с. 565).

Определенная интеллектуальная иллюзия создается даже Бецольдом, когда он пишет, что в обращении Лютера к физической силе «иерархический принцип возобладал над одним из благороднейших принципов Реформации». У «Реформации» не было каких-то специфических принципов. Среди ее инициаторов исповедовались самые разные принципы. Реформация была результатом всей их деятельности, и превращение ее в некую сущность или даже в четкий набор теорий лишь затемняет суть явлений.

Такие изъяны формулировок, однако, ничтожны по сравнению с искажением исторических фактов, которое до сих пор является нормой как в академических, так и в популярных описаниях Реформации. Было бы трудно, например, всерьез представить более вводящее в заблуждение описание лютеранской реформации, чем тезис д-ра Эдварда Кэрда о том, что, «отбросив притязания Церкви встать между индивидом и Богом, Лютер провозгласил освобождение людей не только от опеки Церкви, но, по сути, от всякого внешнего авторитета вообще, и даже, в некотором смысле, от всякого чисто внешнего учения или откровения истины» (Hegel, 1883, с. 18). Лютер поставил свою собственную Церковь именно туда, где находилась католическая; ожесточенно клеймил новые ереси; и решительно поставил Библию «между индивидом и Богом». Еще при жизни Лютера Себастьян Франк неопровержимо обвинял его в том, что он воздвиг бумажного папу взамен отвергнутого им папы из плоти и крови. Лютер заявлял, что «нечестивые паписты ставят авторитет Церкви гораздо выше Слова Божьего, что является мерзким и невыносимым богохульством, которым... они плюют в лицо Богу. Поистине, терпение Божье безмерно, раз они до сих пор не уничтожены» («Застольные беседы», гл. i).

Еще одно заблуждение порождено Паттисоном, который, по-видимому, был весьма озабочен тем, чтобы оградить Кальвина от критики цивилизованной совести (см. ниже, с. 452). Он провозглашает, что «великая заслуга Кальвина заключается в его сравнительном пренебрежении к догме. Он ухватился за идею реформации как за реальное обновление человеческого характера» (Essays, ii, 23). Если это так, то реформатор вряд ли мог быть удовлетворен, ибо он никогда не признавал, что возродил Женеву. Но утверждение о том, что он «сравнительно» пренебрегал догмой, верно лишь в том смысле, что он был более инквизиторски ревностен в отношении определенных форм частного поведения, чем Лютер. Действительно, он помог казнить Грюэ по политическим обвинениям, совершив жестокую месть личному противнику. Но даже в случае с Грюэ он позже пытался добавить религиозное оправдание своему преступлению. И именно во имя догмы он предал смерти Сервета, изгнал Кастеллиона, заключил в тюрьму Больсека, порвал со старыми друзьями и поставил под угрозу весь женевский строй. Похвала Паттисона была бы гораздо уместнее в адрес Цвингли.

Лютер, хотя, вероятно, был бы вполне готов наказать Коперника как еретика, избежал той злой участи, которая постигла Кальвина — оказаться на властной позиции, где он мог бы во имя Божье совершить судебное убийство. Именно такими деяниями имя Кальвина наиболее непосредственно связано с историей свободомыслия. Ни в коей мере не заслуживая того, чтобы стоять в одном ряду с его поборниками, он должен быть внесен в черный список его гонителей. В случае с Жаком Грюэ по совокупности политических и религиозных обвинений, а в случае с Мигелем Серветом по чисто догматическим основаниям, он наложил на историю женевского протестантизма и на свою собственную память неизгладимое кровавое пятно. Грюэ, сторонник фракции Перрена в Женеве, партии, оппозиционной Кальвину, был арестован за распространение плаката против правящей клерикальной клики. Согласно отчетам кальвинистских историков, среди его бумаг были найдены те, что свидетельствовали о его неверии в христианскую религию. Однако это оказывается предвзятым изложением дела и едва ли является правдивым даже по замыслу. Во-первых, сам Кальвин признавал, что плакат, прибитый ночью к кафедре Святого Петра в Женеве, был написан не рукой Грюэ; тем не менее он был арестован, заключен в тюрьму и подвергнут пыткам с открыто заявленной целью заставить его признаться, «что он действовал по наущению Франсуа Фавра, жены Перрена и других сообщников той же партии, которые у него должны были быть». Перрен был бывшим генерал-капитаном Женевы, популярной фигурой, оппозиционной Кальвину и ненавидимой им. Не будучи ровней бдительному реформатору, Перрен был лишен своего поста в результате интриг Кальвина; и между его друзьями и правящей кальвинистской партией существовала постоянная вражда.

Основная часть обвинений против Грюэ была политической; наиболее детальное из них основывалось на черновике речи, найденном среди его бумаг, которую он якобы собирался произнести в Генеральном совете, призывая к исправлению злоупотреблений. Речь не содержала ничего крамольного, но намерение произнести ее без официального разрешения было квалифицировано как lèse-majesté — термин, только что введенный в женевскую процедуру. Другие документальные доказательства были тривиальны. В одном фрагменте письма упоминался ироничный оборот «наш галантный Кальвин»; а на полях книги Кальвина против анабаптистов он написал по-латыни: «Все — пустяки». В остальном его обвиняли в написании двух страниц на латыни, «в которых содержатся несколько ошибок», и в том, что он был «склонен (plutôt enclin) говорить, повторять и писать ложные мнения и ошибки относительно истинных слов Нашего Спасителя». Что касается его ошибок, единственным сохранившимся документальным доказательством является якобы обрывок его письма на испорченной латыни, процитированный Кальвином как образец его неспособности писать правильно: Omnes tam humane quam divine que dicantur leges factae sunt ad placitum hominum, что можно перевести как: «Все так называемые законы, как божественные, так и человеческие, созданы по воле людей». В акте о приговоре далее утверждается, что он писал непристойные стихи, оправдывающие свободную любовь; стремился подорвать авторитет консистории, угрожал служителям и оскорблял Кальвина; и «замышлял вместе с королем Франции заговор против безопасности Кальвина и государства».

Чтобы обосновать эти обвинения, для последнего из которых, по-видимому, нет никаких доказательств, Грюэ подвергался пыткам много раз в течение многих дней, «согласно обычаям того времени», как говорит один из биографов Кальвина. В действительности столь безмерное применение пыток было в Женеве кальвинистским нововведением. Грюэ, отказываясь под жесточайшим давлением пыток оговорить кого-либо еще, в конце концов, чтобы положить этому конец, признал себя виновным по предъявленным обвинениям, моля в своем последнем издыхании о скорой смерти. 26 июля 1547 года его полуживое тело было обезглавлено на эшафоте, туловище было привязано, а ступни прибиты к нему. Таковы были судебные методы и милосердие реформированного христианства под руководством главного реформатора.

Биограф Генри «не может сдержать вздоха» по поводу тридцати дней двойных пыток Грюэ (ii, 66), но продолжает крайне неискренне защищать Кальвина, сначала утверждая, что он не несет ответственности, а затем аргументируя, что судить Кальвина по современным меркам было бы так же несправедливо, как винить его за то, что он не носил парик в стиле Людовика XIV или не действовал по Кодексу Наполеона! Тот же моралист заявляет (с. 68), что «поистине вдохновляет слышать, как Кальвин в своих проповедях обрушивался на противоборствующую партию»: и он глубоко впечатлен «глубокой религиозной серьезностью», с которой Кальвин в 1550 году требовал, чтобы «Совет должен снова во всеуслышание объявить, что этот богохульник был справедливо осужден, дабы гнев Божий мог быть отведен от города». Наконец (с. 69), записывая, как «книга» Грюэ была сожжена в 1550 году, биограф провозглашает, что «Евангелие таким образом одержало победу над своими врагами; точно так же, как в Германии свобода восторжествовала, когда Лютер сжег буллу папы».

Что касается предполагаемых антирелигиозных сочинений Грюэ, то они не были представлены или даже конкретизированы до 1550 года, через три года после его казни, когда было сказано, что они были найдены частично на чердаке того, что было его домом (ныне занимаемом секретарем консистории), частично за дымоходом и частично в мусорном ведре. Собранные вместе, они составили тринадцать листов, почерк которых был объявлен Кальвином «юридически, после тщательной экспертизы доверенными лицами, признанным почерком Грюэ». Время и странный способ их обнаружения вызывают вопрос, не были ли бумаги подброшены нашедшими их. Казнь Грюэ, первое кровопролитие при режиме Кальвина, вызвала новую ненависть к нему; убитый человек стал мучеником в глазах партии, к которой принадлежал; и стало необходимым дискредитировать его и их, если власть Кальвина должна была быть прочной. Мы вынуждены полагаться исключительно на отчет Кальвина в наших знаниях о предполагаемой антихристианской доктрине Грюэ; ибо документ, после того как был описан и осужден, был должным образом сожжен палачом. Если он был подлинным, то это было замечательное произведение. Согласно акту осуждения, написанному рукой Кальвина, он высмеивал все религии без разбора, богохульствовал против Бога, Иисуса, Святого Духа, Девы Марии, Моисея, патриархов, пророков, апостолов, учеников, евангелий, Ветхого и Нового Заветов, евангельских чудес и воскресения. Ни одна фраза не процитирована; у нас есть лишь общее описание, проклятия и приговор.

Был ли документ спланированной подделкой или частью копии антихристианского трактата, тайно распространявшегося до того времени, никогда не будет известно. История Грюэ вскоре обросла легендами. Согласно одному из повествований, он собственноручно переписал и распространил в Женеве таинственный трактат «О трех обманщиках», существование которого в тот период весьма сомнительно. На основании этого и других случаев «либертинов» иногда считали поголовно неверующими; но для этого нет больше оснований, чем для общего приписывания им распутного поведения. По-видимому, несомненно, что в то время название «либертин» не признавалось ярлыком для всех политических противников Кальвина, а было должным образом зарезервировано за одноименной сектой; но даже защитник Кальвина признает, что «неоспоримо, что либертины [т.е. политические противники Кальвина, так называемые современными писателями] 1555 года были истинными политическими представителями патриотов 1530 года». Предполагается, что политическая оппозиция включала более честных и мужественных людей либеральных и толерантных взглядов, в то время как окружение самого Кальвина включало людей «свободной» жизни. Поистине антиномистских либертинов того периода можно было найти среди пантеистически-христианской секты или школы, иначе известной как «духовные», которые, по-видимому, были ветвью «Братьев свободного духа» или братства «Духа свободы». Их Кальвин клеймил в своей манере; но в 1544 году он также вынудил отправиться в изгнание своего бывшего друга Себастьяна Кастеллиона (или Касталио; правильно Шатийон), учителя государственной школы в Женеве, просто за то, что тот отверг его доктрину абсолютного предопределения, стремясь добиться его изгнания в свою очередь из Базеля; а в 1551 году он стал причиной заключения в тюрьму и изгнания врача и бывшего кармелита Иеронима Больсека за публичное отрицание той же догмы. Больсек, будучи лишенным Кальвином возможности обосноваться в любой соседней протестантской общине, вернулся в католицизм, как и многие другие. После смерти Кальвина Больсек взял реванш в нападении на реформатора в его общественном и частном качестве, что было расценено как недостоверное более умеренными католическими учеными, занимающимися этим периодом; и что, в отношении его описания частной морали, вероятно, во всем соответствует собственным беспринципным обвинениям Кальвина против «либертинов» и других, кто ему противостоял.

Учения либертинов несколько загадочны в изложении Кальвина и его биографа Генри, оба из которых в высшей степени движимы odium theologicum. По собственному описанию Кальвина, они были мистическими христианами, говорящими о Христе как о «духе, который есть в мире и во всех нас», а о дьяволе и его ангелах — как не имеющих собственного существования, будучи тождественными миру и греху. Далее, они отрицали вечность человеческой души и свободу воли; и Кальвин обвиняет их в подрыве как веры в Бога, так и морали (Henry, Life of Calvin, англ. пер. ii, 45–46). Последнее обвинение с таким же успехом можно было бы предъявить его собственному предопределению; а что касается этики, мы находим, что Кальвин попеременно клеймит либертинов за то, что они считают всякий грех непростительным, и за утверждение, что во Христе никто не может грешить. По-видимому, он выдает свои выводы за их доктрины; и антиномизм, который в случае процесса над мадам Амо Генри отождествляет с пантеизмом, по его собственным словам, был христианского толка. Соответственно, мало доверия можно оказать его выводу о том, что среди либертинов Женевы проявилось «совершенно сформированное антихристианство», которое он называет «истинным порождением ада» (ii, 49). Остаток истины, по-видимому, заключается в том, что в пантеизме этой секты, как говорит Неандер о «Братьях свободного духа» среди бегардов, были «предвестия совершенно антихристианской тенденции, враждебной всему сверхъестественному, всякому чувству Бога над миром; тенденции, которая содержала... зародыш абсолютного рационализма» (Hist. of the Chr. Church, пер. Торри, ix, 536). Пантеизм, логически расширенный, очевидно, сводит сверхъестественное и естественное к единству и, таким образом, является атеистическим. Но то, что пантеисты Женевы во времена Кальвина достигли логической последовательности, невероятно. Секта либертинов, по всей вероятности, была лишь частично антиномистской и лишь в очень малой степени сознательно антихристианской.

В этот период (1552), по тому же вопросу о предопределении, Кальвин полностью порвал с одним из своих ближайших друзей, Жаком де Бургонь, сеньором де Фале. Казалось, что протестантский строй рушится в непрерывных конвульсиях догматических споров; и Меланхтон в отчаянии писал Буцеру о безумии и страданиях времени, в которое Женева возвращалась к фатализму стоиков, заключая в тюрьму всякого, кто не соглашался с Зеноном. К этому времени некоторым должно было стать ясно, что за спорами яростных теологов скрывается философская проблема, которую они не могли постичь. Поэтому неудивительно узнать, что уже в Базельском университете, как пятьдесят лет назад в Эрфурте, существовала группа профессоров-латитудинариев, которые стремились к универсальной религии и в этой попытке приближались к «натурализму»; в то время как в других местах Швейцарии, как мы увидим позже, развивался еще более свободный образ мысли, который стал известен как деизм.

Огромный импульс к этому развитию, а также к простому унитарианству, должно быть, дала казнь Мигеля Сервета. Этот злополучный еретик, родившийся в Испании в семье испанского происхождения, принес в пропаганду унитарианства, инициатором которого его можно считать, решимость, столь же сильную, как у самого Кальвина. Посланный отцом изучать гражданское право в Тулузу, он начал там изучать Библию, несомненно, под влиянием ранних протестантских дискуссий того времени. Результатом стало быстрое продвижение за пределы протестантской точки зрения. Покинув Тулузу после двух или трех лет проживания, он посетил Болонью и Аугсбург в свите духовника Карла V. Впоследствии он посетил Лион и Женеву и имел некоторое общение с Эколампадием в Базеле, где передал книготорговцу подписанную рукопись своей первой книги «De Trinitatis erroribus libri septem». Книготорговец отправил ее в Хагенау в Эльзасе, который как «имперский город», по-видимому, имел особую свободу в вопросах книгоиздания; и туда, после посещения Буцера и Капито в Страсбурге, Сервет отправился, чтобы напечатать ее в 1531 году. В этом трактате, созданном на двадцать первом году жизни, он определенно отвергает тринитаризм, при этом несколько неясно излагая свою собственную идею о природе Иисуса Христа — которого, следует отметить, он глубоко почитал. В следующем году он выпустил в том же месте другой небольшой трактат «Dialogorum de Trinitate libri duo», в котором переработал свою первую работу, «отрекаясь» от нее и извиняясь за ее грубость, но по существу оставаясь на своих позициях. Лишь в 1553 году он напечатал в Вьенне в Дофине, без своего имени, «Christianismi Restitutio». В промежутке он занимался научной работой как редактор Птолемея (1535, Лион) и как студент и лектор по анатомии и медицине в Париже, где (1536) встретил Кальвина во время его последнего визита во Францию. В 1538 году он учился в Лёвене; и, практикуя медицину в Авиньоне и Шарльё, он снова изучает медицину в Монпелье. Архиепископ Вьеннский, слышавший его лекции в Париже, устроил его в Вьенне своим доверенным врачом (1541–53), и именно там он создал книгу, за которую умер. Около 1545–46 годов он опрометчиво написал Кальвину, отправив ему рукопись значительно расширенной переработки своих книг, которая позже появилась как «Restitutio». Кальвин отправил враждебный ответ и в тот же день написал Фарелю: «Если он приедет, и мое влияние будет иметь силу, я не позволю ему уйти живым». Сервет клеймил папство так яростно, как только мог желать любой протестант, однако его ересь по вопросу о Троице была достаточна, чтобы обречь его на немедленную смерть от рук Кальвина. Сервет не смог вернуть свою рукопись и написал другу около 1547 года, что чувствует уверенность, что это дело приведет его к смерти. Когда в 1552–53 годах он тайно напечатал книгу в Вьенне, и большая часть тиража была отправлена в Лион и Франкфурт, сети сомкнулись вокруг него, так как церковные власти в Лионе были уведомлены о фактах де Три, женевским протестантом, ранее из Лиона. Весь протестантский мир, по сути, был единодушен в желании подавить антитринитарные книги Сервета, и удивительно, что он так долго избегал как протестантской, так и католической ярости. Лютер назвал его первую книгу ужасно злой; а Меланхтон, который в 1533 году предвидел из второй много опасных дебатов, писал в 1539 году в Венецианский сенат, чтобы предупредить их против допущения продажи любой из них. Знаменательно для случайного характера протестантской, как и католической мысли, что Сервет, как и Меланхтон, был убежденным сторонником астрологии, в то время как Лютер на библейских основаниях отвергал астрологию и коперниканскую астрономию alike, и преданно придерживался веры в колдовство. Превосходство Сервета заключается в его реальной научной работе — он частично изложил истинную доктрину кровообращения — и его возражении против всякого преследования ереси. Философски он был больше, чем просто буквалистом. Хотя пантеизм ему не вменялся, у нас есть свидетельство Кальвина, что он излагал его в самой сильной форме.