«Трактат об искусстве акушерства»

Если у некоторых та похвальная нежность к матери и ребенку является определяющим соображением для найма мужчины-акушера, которым Природа, если бы с ней посоветовались, заверила бы всех заинтересованных, что безопасность обоих скорее подвергнется опасности, чем нет, то есть другие, для которых призыв к помощи мужчины-акушера является скорее делом роскоши, парада или хвастовства, чем мнением о превосходной безопасности. Это те подражательные существа, для которых предпочтение мужчины-практика для ведения родов его жены вращается не вокруг иного мотива, чем тот, который заставил бы их в равной степени подарить ей шелковое платье новой моды или кружевной чепец; из духа соперничества с каким-нибудь соседом или вышестоящим лицом.

Но что еще более удивительно, так это то, что, несмотря на своего рода отвращение и неприязнь, с которыми Природа внушает женщинам принимать такую услугу от мужчины, как принятие родов — неприязнь, к которой им было бы гораздо лучше прислушаться, поскольку она имеет все признаки спасительного инстинкта, — есть женщины настолько слабые, что не только не указывают своим мужьям на целесообразность хотя бы проверки уместности такой моды, прежде чем они слепо примут ее на веру либо других, подверженных обману, либо тех, кто заинтересован в их обмане; но которые даже в нелепом угождении этой моде, жертвами которой они сами и их дети, весьма вероятно, станут, будут настаивать на том, чтобы их обслуживал мужчина-акушер, ради престижа.

Я сама знала женщин, настолько зараженных этим глупым тщеславием, что, принимая визиты от своих подруг после родов, принятых женщиной с величайшей безопасностью и удовлетворением для них, стыдились того, что проявили больше здравого смысла и заботы о себе, наняв акушерку вопреки моде, и говорили своим подругам, что, правда, госпожа —— принимала у них роды, но что в соседней комнате был наготове Доктор. Это, кстати, было ложью, ибо такой «приведенный Доктор» ни нужен, ни нанимается, когда вызвана акушерка, знающая свое дело. Если из-за осложнения случая возникает какая-либо необходимость в медицинской или даже хирургической помощи, всегда есть время получить совет обычного врача или обычного хирурга, потому что это осложнение никогда не ускользнет от своевременного внимания. Только ради его железных и стальных инструментов мужчина-акушер может иметь хоть какой-то предлог быть необходимым, и я надеюсь доказать, что все необходимое можно гораздо лучше сделать без них. Да, я повторяю это, лучше сделать без них.

Ибо здесь и повсюду читатель, пожалуйста, заметьте, что именно из-за превосходства безопасности при найме акушерок я оспариваю растущую моду на прибегание к мужчинам-практикам. Я принимаю сторону Природы против группы подлых наемников, которые совершают жесточайшие насилия над ней под самым ложным из всех предлогов с их стороны — предлогом помощи ей. Я не была бы настолько преступна, чтобы желать выгоды от ложного аргумента в вопросе жизни и смерти тех матерей и детей, моей нежной заботы, даже если бы я могла быть настолько глупа, чтобы вообразить, что смогу подсунуть такой аргумент своему читателю. Поэтому я отбрасываю всякое оправдание новизной этой выскочки-профессии мужчин-акушеров. Такое оправдание, охотно признаю, неприемлемо. Если бы это было так, сколько ценных открытий или улучшений было бы задушено при рождении, если бы возражение против того, что они являются новинками, было веским? Все, на чем я настаиваю, это то, что инновация не должна быть допущена только потому, что она является инновацией; и что решение вопроса такой капитальной важности лучше оставить Разуму, всегда покорному Природе, чем отдать на откуп Моде, которая так часто не признает никакой иной юрисдикции, кроме прихоти или настроения.

Нет рецепта от ошибки, нет санкции в обычае против улучшений. Но, безусловно, в таком капитальном вопросе, как жизнь стольких человеческих существ, короче говоря, в одном из самых священных объектов управления — населении, такая новизна, как введение мужчин-акушеров в общую практику, требует скорее большей власти, чем власть Моды, пока существует такой стандарт проверки, как Разум.

Инокуляция не так давно была новинкой в этой нации. Леди, которая ввела ее, насколько мне известно, до сих пор живет, чтобы наслаждаться честью того, что доставила столь великое благо человечеству. Но тогда это благо выдержало бы самую честную из всех проверок — проверку расчетом: ибо что есть сам разум, как не другое слово для расчета? Получение же оспы путем инокуляции в должным образом подготовленном теле, и особенно в подходящем возрасте, дает, согласно доктрине шансов, гораздо более честную перспективу безопасности, чем в случае спонтанного или случайного заражения, так что едва ли можно было бы вообразить что-то более дружественное к Природе, чем такое рациональное предотвращение ее опасности от болезни, которой слишком редко удается избежать, чтобы возможность этого избегания могла быть использована как аргумент против такого метода предотвращения. Здесь, таким образом, кажущееся насилие, совершаемое над Природой, взывает к своему оправданию к Природе, Разуму и Опыту.

Посоветуйтесь с Природой относительно этой инновации в найме мужчин-практиков в предпочтение акушеркам, которые веками и столь повсеместно считались наиболее подходящими для этой функции. Природа скажет вам, что это оскорбление ее — подозревать ее в том, что она настолько жестокая мачеха, что отказывает своему нежнейшему произведению, женскому полу, в достаточной помощи внутри самой себя, или оставляет женщин в необходимости прибегать к мужчинам за помощью в их величайшей нужде в ней, во время тех страданий, которым великому мастеру Природы было угодно подвергнуть исключительно женщин. Если Природа — лишь другое имя для его Fiat во всех его делах, то никогда его воля не была более ясно выражена, чем ее голосом в этом пункте: неприязнь у обоих полов к тому, чтобы эта обязанность исполнялась мужчиной. Неприязнь, которая даже не является одним из наименее примечательных знаков отвращения Природы к этой инновации, и может быть преодолена у мужчин только корыстью, а у женщин — их ложным страхом, или, что еще слабее, их яростью в следовании за этой вожаком Модой, хотя бы она вела их, как овец, на убой. Неуклюжесть и непригодность мужчин, столь плохо компенсируемые их жалкими изобретениями железных и стальных инструментов, образуют еще один громкий протест Природы против того, чтобы эта важная функция была поручена мужчинам-операторам.

Посоветуйтесь с разумом, и разум, основанный на тех диктатах Природы, которым время только придает больше силы, скажет вам, в презрении к моде, что мужчины-акушеры никогда не сделают ничего в деле, которое слишком универсально для того, чтобы какое-либо превосходство в нем зависело от греческого, латыни или арабского; что они, короче говоря, только высиживают пустые яйца в изучении искусства, которое никакое высиживание никогда не сделает для них достаточно естественным.

Если вы апеллируете к опыту, я уже предоставила неопровержимые аргументы того, что он против мужчин-акушеров. Но пусть они помнят мое признание, что число, которое я привела, женщин, счастливо разрешившихся от бремени, взято из практики хороших акушерок. Я здесь не адвокат плохих, и я не хотела бы уполномочивать их, если бы могла. Все, что я скажу и осмелюсь утверждать, это то, что самые худшие из них, если только их руки не отрезаны или, по крайней мере, не заслуживают того, чтобы быть отрезанными, едва ли могут быть хуже, чем лучшие из мужчин-операторов.

Но в то время как именно к трибуналу Природы, Разума и Опыта я осмеливаюсь желать, чтобы эта самая Мода была приведена, я охотно признаю ее силу, хотя и не ее справедливость. Я чувствую ее власть с болью ради человечества! Мое противостояние этой моде основано скорее на долге, чем на надежде. Слабость этого противостояния, вероятно, доставит моде лишь новый повод для триумфа, не над мной, конечно, ибо я слишком ничтожна для этого, а над благополучием человечества, которое она часто, во многих пунктах, помимо этого, имеет удовольствие видеть принесенным ей в жертву, хотя, возможно, ни в одном не более ощутимо, чем в этом.

Тем временем, возможно, стоило бы даже тем, кто, не будучи сами мужчинами-акушерами и не имея личного интереса в их покровительстве, обязаны своим благоприятным мнением о них собственному честному суждению; стоило бы, говорю я, даже им подумать о том, что, возможно, настанет время, когда они сами увидят причину изменить это свое суждение. Они могут, возможно, обнаружить иллюзии корысти под старой, заезженной маской служения обществу. Они могут обнаружить глупость моды. Но не будет ли слишком поздно, когда эта ярость моды, подобно чуме, либо сметет хороших акушерок, либо, по крайней мере, настолько проредит их ряды, что не оставит достаточно для удовлетворения спроса на услуги? Они должны со временем стать, во всех смыслах и целях, подобно старому устаревшему закону, столь же эффективно отмененному неиспользованием, как если бы он был аннулирован формальной отменой. «Дело было бы невелико, если бы они стали», — вероятно, скажет инструментарийщик, но я сильно сомневаюсь, что бы он ни выиграл от этого, выиграло бы человечество или население от этого истребления, даже если бы мужчины-акушеры со своими экстракторами головки, крючками и щипцами унаследовали их дело.

И то, что такое истребление далеко не невероятно, покажется не натянутым выводом тем, кто учитывает силу Моды, которая устанавливает свою тиранию, во многом так же, как первые римские императоры установили свою над тем государством, оставляя видимость свободы без ее сути; откуда пагубные последствия следуют не менее, или, скорее, более верно. Таким образом, действительно, пока нет акта парламента за предпочтение мужчин-практиков или исчезновение акушерок, но статуты моды не только более сильны, чем любой акт человеческого законодателя, но в этом деле даже более сильны, чем законы самой Природы, хотя и внушающие их соблюдение под страхом смерти или, по крайней мере, сурового телесного наказания; такого как разрывание холодными щипцами, или порезы или проколы инструментами, или причинение большей боли, чем необходимо.

Уже мода лишила многих женщин средств к существованию, чтобы освободить место для посягательств мужчин на женские сферы деятельности, хотя никогда не было времени, когда не было бы справедливой жалобы на то, что существует слишком мало средств занятости для женщин. Мода решила иначе, и многие профессии, ранее отведенные женщинам, теперь осуществляются мужчинами.

Но что касается этой профессии акушерства, даже полное исчезновение настоящих акушерок было бы, возможно, не так плохо, как присвоение этого имени тем бедным созданиям, обучающимся у мужчин-практиков, которые, независимо от их собственной неспособности к практике, а следовательно, и к формированию хороших практиков, имеют явный интерес не позволять своим ученицам-женщинам достичь какого-либо превосходства в профессии, которое могло бы вызвать неудовольствие у них самих. Акушерки, которым эти мужчины-практики, возможно, милостиво позволили бы существовать, могли бы к своей собственной недостаточности добавить опасное обстоятельство создания, или, по крайней мере, не предотвращения, путем должного усердия в предрасполагающей части, необходимости вызова своих защитников, особенно там, где они ими рекомендованы. Не то чтобы я воображала, что даже эти ложные акушерки намеренно были бы виновны в таком лукавстве в своем долге. Чтобы они не заслуживали такого подозрения, достаточно того, что они женщины, а следовательно, нежносердечны. Но это не исключает идеи слабости. Но там, где такая прекрасная добродетель, как благодарность, может скрыть даже от них самих более грязный мотив корысти, скрывающийся в основе, если эта нежность даже не разрушена, она, возможно, может быть сделана инструментом и присоединиться к убеждению их, что дела действительно лучше оставить мужчинам-практикам, чьими созданиями и преданными они являются. Отсюда небрежность, добавленная к их недостатку навыков. Такие субалтерны тогда, по крайней мере, не были бы не склонны к тому, чтобы «ОБНАРУЖИТЬ» себя «В ЗАТРУДНЕНИИ», или, что еще хуже для пациента, своими упущениями, если не действиями, породить повод «обнаружить» себя «в этом затруднении», даже механически, и без прямого замысла угодить своему рекомендующему «акушеру, их человеку чести и настоящему другу», в откровенном прибегании к нему. Жаль было бы, действительно, чтобы такая очаровательная гармония не существовала между акушерами и такими акушерками, для «ВЗАИМНОЙ ВЫГОДЫ» обоих! Гармония, которая, однако, едва ли могла быть установлена иначе, как ценой принесенных в жертву пациентов.

И здесь я взываю к собственному честному суждению читателя, не преувеличиваю ли я последствия против таких жалких созданий, какими они не могут не быть, кто должен, ради хлеба, быть столь услужливыми перед мужчинами-акушерами и быть тем, что французы называют их âmes damnées (проданными душами). Может ли что-то быть более вероятным, чем то, что эти «добрые женщины», удостоенные мужчинами-практиками, по их особой милости и благосклонности, титулом акушерок, будут при всяком случае консультироваться о «выгоде» своих добрых покровителей и «настоящих друзей». И как эта выгода может быть лучше соблюдена, чем неумелой работой так, чтобы сделать необходимым «откровенное прибегание» к «доброму Доктору», который рекомендовал и поручился за них? Может ли, короче говоря, воображаться, что они будут менее простыми машинами, чем Куклы доктора Смелли, или, действительно, дадут меньше повода, чем образование под этими Куклами, для «железных и стальных инструментов», которые по большей части понимаются как безусловно необходимые, когда акушерка потерпела неудачу. А что касается таких акушерок, которые были сформированы или рекомендованы мужчинами-практиками, их «неудача» была бы действительно чудом!

Таким образом, имя акушерки может существовать после того, как реальность погибнет, и мир, столь часто обманываемый простыми именами, может, возможно, не обнаружить это уничтожение до тех пор, пока оно не будет осуществлено, или пока не станет слишком поздно исправлять ущерб, который едва ли не обнаружит его им. Хороших акушерок никогда не было слишком много; но их сейчас слишком мало; хотя все еще не более редкие в пропорции, чем те из мужчин-акушеров, которых можно назвать хорошими, сравнительно со столь многими из них, которые опасно поверхностны. Обескураживание уже сильно помешало тому, чтобы места хороших женщин-практиков, которые ушли со сцены, были должным образом восполнены. Подходящие субъекты отказываются браться за профессию, в которой они должны опасаться распространенности столь ложного предубеждения против них, как то, которое определяет предпочтение мужчин-операторов. Легче разрушить, чем создать заново; и, возможно, когда потребность в хороших акушерках будет наибольшей, трудность нахождения таковых сделает наем мужчин-практиков, со всеми столь справедливыми возражениями против них, даже необходимостью. Вещи в настоящее время, возможно, недалеко от этой точки, и тревожное соображение, которое было бы для всех женщин, если бы они только задумались об увеличении боли и опасности для самих себя в часы, уже слишком полные обоими, их увеличения, говорю я, самой неуклюжей и насильственной помощью мужчин, по сравнению со столь более эффективными и нежными методами, столь естественными для женщин-помощниц.

Если бы стороны, тогда принципиально заинтересованные в решении этого вопроса, и особенно женщины, которые являются пациентами, и их нежные родственники мужа, отца или брата и т. д., только посоветовались со своими собственными чувствами, своим разумом и даже тем инстинктом, который в этом пункте сам по себе является столь сильным доводом из-за того, что он является голосом Природы, никогда не игнорируемым безнаказанно, они скоро, к вашему возражению, взятому из моды, едва ли менее нелепой, чем пагубной, не придали бы большего веса, чем, по факту, оно заслуживает.

Возражение четырнадцатое.

Вы должны признать, однако, что это должна быть ложная скромность, та, что у женщин, которая может противостоять предпочтению мужчин-практиков женщинам.

ОТВЕТ.

Я знаю, действительно, что доктор Смелли (страница 2 его введения) приписывает оппозицию, оказанную афинскими женщинами запрету акушерок и принятию мужчин-практиков на их место, «ошибочной скромности». Можно, однако, с большим основанием и правдой утверждать, что допущение мужчин к этой функции женщинами было бы у женщин самой вопиюще ОШИБОЧНОЙ БЕССТЫДНОСТЬЮ. Поскольку, конечно, добродетель или благодать женской скромности — это не объект, который нужно ценить так дешево, чтобы быть принесенным в жертву ради худшего, чем ничего, ради ничего лучшего, короче говоря, чем покупка с ней опасности или гибели как для матери, так и для ребенка. После столь ценной жертвы, как сама скромность, может, возможно, звучать подло добавлять что-либо сравнительно столь тривиальное, как наем, не отданный лицу, которое проституирует себя в некотором роде в столь ошибочной надежде, но самому лицу, которому она проституируется в этой надежде на превосходную безопасность.

Я не здесь, чтобы принимать характер, который подошел бы мне так плохо, казуиста или божественного, притворяясь, что фиксирую степень моральной низости в подчинении скромных женщин практике, которую, я даже допущу, можно было бы оправдать высшим соображением безопасности для двух жизней, если бы это соображение не было вопросом, самым нагло выпрошенным, с таким малым основанием, что сама противоположность этого есть истина.

Также я не хотела бы здесь навлечь на себя справедливое обвинение в дерзости, давая свое частное и незначительное мнение о непристойности, столь не оправданной никакой необходимостью. Это выглядело бы слишком похоже на диктовку другим, что они должны думать о практике, о которой каждый, несомненно, будет судить сам. Границы женской скромности столь хорошо известны и столь установлены общим согласием, что, конечно, мне мало принадлежит предлагать новые взгляды на этот предмет.

Что я имею тогда сказать, по этому поводу, чисто в оправдание той скромности, которую мужчины-акушеры по очевидным причинам рады называть ложной, хотя, поскольку она взывает к исключению их, это неблагодарность к той Природе, которой это является особым даром женскому полу, чтобы не называть это даже мудрой добродетелью.

Общество особенно остается в долгу перед Природой за ее внушение скромности в этом пункте. Если во все века, во всех цивилизованных странах жена считается особой собственностью мужа, настолько, что все законы человеческие и божественные освящают, если я могу использовать выражение, ему одному, исключая всех других мужчин, доступ к зарезервированным частям тела жены, конечно, такая привилегия едва ли может считаться легко передаваемой. И что может быть более таковым, чем позволение мужчине, наемно или похотливо, или, возможно, и то и другое, вторгаться в ту столь священную собственность под маской услуги, для которой он по Природе столь очевидно дисквалифицирован? В то время как Природа также сделала столь обильное обеспечение для этой самой услуги, приспособив женщин для нее, с гораздо большей уместностью и безопасностью, как для заботы общества о благополучии населения, так и для домашней чести семей, которая не без некоторой опасности, по крайней мере, от практики акушерства, находящейся в руках мужчин.

Что касается этого моего последнего утверждения, правда его столь вопиюща, что она даже не нуждается в собственном неявном признании доктора Смелли в его инструкциях мужчинам-практикам в целом, или, если угодно, его более чем девятистам ученикам.

«Он (Акушер) должен ДЕЙСТВОВАТЬ и ГОВОРИТЬ с величайшей ДЕЛИКАТНОСТЬЮ ПРИЛИЧИЯ и НИКОГДА НЕ НАРУШАТЬ ДОВЕРИЯ, возложенного на него, так чтобы питать малейший АМОРАЛЬНЫЙ или НЕПРИСТОЙНЫЙ замысел; но вести себя во всех отношениях подобающе ДОСТОИНСТВУ своей ПРОФЕССИИ», стр. 447.

Здесь я признаю себя столь пораженной уместностью и святостью предписания доброго Доктора, и особенно его необходимостью, что я посоветовала бы каждому мужчине-практику акушерства определенного возраста, который мог бы потребовать этого, иметь упомянутую заповедь, написанную золотыми буквами, и носить ее на своей руке, особенно приступая к исполнению обязанностей, в качестве амулета, филактерии или предохранительного средства против любого случайного искушения нарушить свое доверие или отступить от высокого достоинства своей профессии. Все, чего я боюсь, это то, что его добродетель не всегда может быть надежной против энергии, заложенной природой в различии полов. Никто не был бы дальше меня от жестокой несправедливости делать выводы, неблагоприятные для любой группы мужчин, из проступка любого конкретного индивида в ней. Ошибки чисто личные. Если я тогда хотя бы упоминаю случай мужчины-акушера, осужденного за то, что он развратил жену джентльмена, вследствие его допуска к практике своей профессии акушерства над ней, это отнюдь не с замыслом оскорбить несчастных преступников, ни делать отсюда вывод в немилость мужчин-практиков в этом пункте, сверх того, на что я уполномочена постоянством искушения от Природы, всем, да, всем, кто по своему возрасту в одном поле не вышел из него: я говорю в одном поле, потому что в другом, женском, сами обстоятельства того, что женщине нужна акушерка, показывают, что она не вышла из возраста, по крайней мере, вызывающего искушение. Далее, это было бы даже предметом аргумента на стороне мужчин-акушеров, что столь немногие случаи доходят до сведения публики о дурных последствиях практики, которая разрушает капитальные барьеры скромности; если бы эти дурные последствия не были по природе своей не только секретом, но и легкими для сохранения в секрете. Кто бы жаловался, кроме мужа или родственников, на сделки между мужчиной-акушером и его пациентом? Но тогда как редко нужно, чтобы третье лицо было посвящено в такой секрет?

Я не хотела бы тогда, чтобы мужчины-акушеры были слишком поспешны в том, чтобы относиться к скромности женщин по этому поводу как к ложной, или их сомнения как к слабости. Скромность в этом случае является не только защитой жизней их самих и детей, но и их собственной чести, которая, если она не получает фактического падения в таком подчинении мужчине-акушеру, возможно, лучше не рисковать столь ненужно так близко к краю пропасти.

Я не пишу здесь для итальянцев или испанцев, или любых жителей тех стран, которые столь склонны к ревности, возможно, потому что они знают своих женщин. Я сейчас обращаюсь к англичанам, не ревнивым, потому что, если они знают своих, они должны знать, что в пропорции к числу ни у каких женщин на земле нет больше реальности добродетели и скромности. Я не буду предполагать тогда ничего столь оскорбительного, как то, что целомудрие большинства из них не бесконечно превосходит преимущества или предложения для замысла, предоставляемые мужчинам, допущенным к такой приватности, как посещение их во время родов и принятие их родов. Но подумала бы самая честная женщина, или та, однако, уверенная в себе или своей добродетели, приемлемым, без полного удовлетворительного доказательства той превосходной безопасности, которая является ее целью в предпочтении мужчин-акушеров, самой быть поводом искушения для этих людей? Как она может ответить, что она не будет им? В той столь грозной армии наемников, фактически продолжающей формироваться под знаменами Моды и возглавляемой Корыстью, может ли она ответить, что бесчувственные стоики ее выпадут на ее долю? Стала бы женщина, я не скажу строгих принципов чести, но просто не самых заброшенных, подчинять себя таким образом, как она должна, мужчине-акушеру, при найме его, если бы она только удовлетворила себя, как она легко может, что его помощь не может быть более эффективной, чем помощь женщины? Но что! если это, несомненно, менее безопасная?

Но это далеко не все, что можно возразить по поводу скромности к этой практике. Возможности, если не искушения, если не соблазнения ею, по крайней мере оскорбительности для женской сдержанности таковы, что сделали бы даже мужа, наименее восприимчивого к ревности, столь беспокойным из-за насилий, которым наем мужчины-акушера в ходе беременности и родов его жены мог бы подвергнуть ее, что заставило бы его думать, что это не безразличный пункт для его суждения — решить, не лучше ли было бы избавить ее от таких насилий. Не будет, полагаю, отрицаться, что вся женская скромность — это цветок, деликатность которого нельзя слишком сильно охранять от любой тенденции погубить его, и что ничто не может угрожать этому эффекту больше, чем такие нарушения единства привилегии мужа в исключительном непередаваемом владении телом его жены, как те, что подразумеваются в ходе посещения мужчины-акушера. Единство привилегии, которое, будучи нарушенным в одном пункте, не всегда останавливается на этом, но может перейти к дальнейшему нарушению, где есть искусство с одной стороны и слабость с другой. Многие женщины, несомненно, защищены от скользкости такого предложения: но не все имеют одинаковую силу ума.

Но чтобы меня здесь не обвинили в ковке призраков просто ради чести борьбы с ними, я лишь попрошу все заинтересованные стороны рассмотреть следующее столь вероятное обстоятельство, и тогда пусть они решат, как направит их собственное суждение: обстоятельство, взятое (может ли что-то быть честнее?) даже из собственного изложения мужчины-акушера, а также из природы вещей, о которых никто не должен быть невежественным, кто будет хоть немного думать о них.

Тогда следует заметить, что во время беременности женщины, и до того, как начнутся родовые схватки, одним из главных пунктов акушерства является то, что называется искусством Акушерского исследования. Отсюда выводятся самые верные прогнозы для подготовки, и особенно из знаков, которые оно дает о прямоте или наклоне Матки. Я уже предложила причины, не нуждающиеся в повторении, почему мужчины никогда не могут достичь превосходства навыка у женщин в этом пункте. Но что касается важности этой способности Акушерского исследования, послушайте, что говорит сам доктор Смелли.

Стр. 180. «Цель акушерского исследования — быть информированным, беременна женщина или нет; знать, насколько она продвинулась в своей беременности; находится ли она в опасности выкидыша; расширен ли os uteri; и во время родов сформировать правильное суждение о случае, исходя из открытия os internum и давления вниз мембран с их водами, и, наконец, различить, какая часть ребенка представлена».

Снова, стр. 448, говоря об акушерке, он говорит: «она должна быть хорошо обучена искусству акушерского исследования беременных женщин и знать, каким образом растягивается утроба, вместе с положением всех брюшных ОРГАНОВ: она должна быть идеально хозяйкой ИСКУССТВА ОБСЛЕДОВАНИЯ во время родов».

Здесь вы имеете от несомненного авторитета, безусловно, не переоцененную важность целесообразности предварительного АКУШЕРСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Теперь, допуская, только ради аргумента, что, безусловно, ложно, что мужчина-практик может быть равен (превосходным он бы не имел наглости притворяться в этом пункте, по крайней мере) акушерке; пусть муж, пусть жена только поразмышляют о разнице, при прочих равных условиях, которая должна быть в отношении скромности между функцией акушерского исследования, выполняемой мужчиной или женщиной. Пусть муж, говорю я, на мгновение представит себе, какую фигуру он должен сделать, какую фигуру его жена должна сделать, под такой церемонией, выполняемой похотливым МУЖЧИНОЙ-АКУШЕРОМ, исследующим те тайны женского строения, и особенно с такой малой целью, с его естественными дисквалификациями даже для того, чтобы знать, что он делает. Будет ли муж присутствовать? Каково должно быть замешательство жены во время столь тошнотворной и столь грубой сцены? Будет ли он скромно удаляться, пока его жену так обслуживают? Какова должна быть опасность его жены от одного из этих рыщущих, если она будет достаточно красива, чтобы заслужить его внимание, или комплимент от него при таком посещении ее тайных прелестей, тем более лестный от него, не только потому, что он должен считаться столь хорошим судьей из-за частоты его случаев сравнения, но и потому, что это должно подразумевать превосходное телесное достоинство в женщине, столь посещенной, которое могло бы преодолеть то пресыщение, которое привередливое изобилие пациентов могло бы столь естественно вообразить создать у мужчины-акушера? Скажет ли кто-нибудь, что эти предположения натянуты или вне Природы? Я полагаю, что если бы тайные истории многих семей были перерыты, практики, на которой мужчины-акушеры были во владении, не всегда бы обнаружилось, что те предварительные визиты не были обращены на какой-то счет корысти или соблазнения. И все же упущение этого акушерского исследования могло бы быть опасным. Как любезно тогда со стороны Природы, что она сама столь далеко посоветовалась о благе и спокойствии общества, ощутимо даровав женщинам способность, которую она столь же ощутимо отказала мужчинам, у которых осуществление ее было бы по очевидным причинам полно столь многих неудобств? Есть ли какое-либо нарушение милосердия в принятии как должное существования таких неудобств, если только, внезапно, в пользу этой порожденной наживой секты, мужчины не перестали быть мужчинами, а женщины — женщинами?

Но допуская, что ничего не должно было происходить между мужчиной-акушером и его пациентом в этом акте акушерского исследования, сверх необходимости практики, или в чисто техническом смысле, что, короче говоря, никакое такое либертинское впечатление не должно было заставить себя почувствовать в ходе таких прикосновений, как то, что должно было бы расстроить ДОСТОИНСТВО доброго Доктора и подвергнуть опасности честь пациента, нынешними или будущими попытками, происходящими из такой странной близости; не следует ли опасаться, что проектирующее или заинтересованное лицо может взять другие преимущества, помимо удовлетворения чувственности? Не может ли женщина, чем больше она привязана к своей скромности, тем большую жертву она принесла ей, в своей невинности намерения, только вообразить себя тем более подчиненной мужчине, которому она подчинилась таким образом, как она должна мужчине-акушеру, и позволить ему взять верх над ней и ее семьей, о чем акушерка не стала бы даже мечтать, из-за того, что ее офис был столь в порядке вещей, и слишком мало экстраординарным для нее, чтобы иметь какие-либо экстраординарные претензии или замыслы? Напротив, мужчина-акушер едва ли должен устанавливать какие-либо границы своим. В любых разногласиях в семье, особенно между мужем и женой, не должен ли мужчина-практик, из-за такой близости с личностью жены, иметь такую опору в доверии жены, как может позволить ему распоряжаться ее волей почти во всем? Он может быть ее аптекарем, врачом, хирургом, тайным советником, чем нет? Что может женщина отказать мужчине, которому она столь обманута, чтобы думать, что она обязана своей собственной жизнью, или жизнью дорогого ребенка, всем его достоинством, в котором я ранее объяснила? Что может женщина, короче говоря, отказать мужчине, которому ничего из того не было отказано, в чем состоят все прелюдии предоставления всего? Она может, действительно, отказать ему в жертве своей добродетели, если он должен думать, что стоит проектировать на нее, но как мало вещей еще могла бы она отказать ему? Еще раз, чем большую ценность она придавала жертве столь многого из своей скромности, тем меньше она была бы способна отказать ему в чем-либо другом, так как любая другая вещь должна сравнительно казаться столь незначительной.

Но до сих пор я говорила лишь о тех посягательствах на скромность и опасностях, связанных с предварительным присутствием мужчины-акушера, которое может потребоваться во время беременности. Однако что касается его участия в самый ответственный момент родовых схваток и самих родов, здесь следует учесть два крайне важных обстоятельства.

Первое. Скромность женщин, не привыкших к прикосновениям никого, кроме мужа, должна подвергаться тяжким испытаниям в моменты родовых схваток. Вся природа страдает в них. Они одновременно ослаблены и телесно, и духовно. Одно лишь присутствие мужчины, призванного исполнять обязанности в такое время, может вызвать в них потрясение, способное остановить родовые схватки, вызванные изгоняющими усилиями при родах, что, таким образом, опасно замедляет процесс и может настолько подавить их, что поставит под величайшую угрозу их жизни. Это случалось нередко. Вы можете увидеть частые примеры этого бунта природы против вмешательства мужчин-акушеров у самого доктора Де ла Мотта, который и сам был мужчиной-акушером. Если природа так сильно страдает в женщинах в этот момент, когда помощь предлагает человек, пусть даже того же пола, в определенных неизбежных случаях, которым подвержено человечество, то насколько же сильнее присутствие мужчины должно усиливать их скованность и смущение, лишая их той столь необходимой свободы в отправлении естественных функций! Но как сильно должны женщины благодарить свою инстинктивную природную неприязнь к подобной проституции их тел, если они задумаются о тех мучениях, которых, прислушавшись к этой самой неприязни, можно избежать, сохранив свою скромность и личное достоинство. Пусть они представят себе следующую позу, предписанную мужчиной-акушером: «Пациентка должна быть удобно расположена, то есть на краю кровати, ее бедра приподняты и разведены, ступни подтянуты к ягодицам и удерживаются в этом положении надежными помощниками» (Левре, стр. 161. Об использовании новых изогнутых акушерских щипцов). Здесь могут сказать: «почему же, в этой позе, какой бы шокирующе непристойной она ни была, нет ничего, что не могло бы быть освящено крайней необходимостью». Очень хорошо. Но что должны думать муж и жена о том, что она распростерта таким образом под руками и глазами мужчины-практика с его помощниками, возможно, его доверенными учениками, только ради эксперимента с акушерскими щипцами новой конструкции, достоинство которых настолько оспаривается, что сам Левре вынужден признать, что «эти самые щипцы были бы инструментом чистой спекуляции, а не практики, ЕСЛИ (заметьте, это ЕСЛИ) некое общее правило было бы верным», которое, кстати, безусловно верно! Таким образом, в данном случае, например, вы видите, как могут обращаться с женщиной только ради того, чтобы установить достоинство какой-нибудь новомодной безделушки-инструмента. Но скольким поводам, имеющим столь же малую или даже меньшую необходимость, чем эта, для придания женщине подобных поз, могли бы дать начало распутство, корысть или иные мотивы? Или же у злоумышленников могут возникнуть трудности с поиском предлогов для подобных оскорблений скромности?

Второе соображение заключается в следующем. Те моменты душевной слабости и немощи, которым подвергаются женщины во время родовых схваток, могут у некоторых из них, наиболее слабых от природы, оставить впечатления в пользу мужчины-акушера, менее подозрительные в плане вреда и, следовательно, более опасные, поскольку они внушены благодарностью за его воображаемый вклад в их избавление, что само по себе является добродетелью, хотя объект ее ими прискорбно ошибочно выбран. Пусть каждый представит себе, что часто происходит в природе: женщина, изнемогающая от боли, чей разум смягчен и подавлен текущими ощущениями, ищет облегчения у мужчины, нанятого, как она воображает, чтобы его ей доставить, хотя на самом деле чаще всего он не предотвратил ее боль в достаточной мере, а возможно, значительно способствовал ее усилению. Однако, ничего об этом не зная, она видит его в привлекательном свете своего избавителя от нынешнего невыносимого состояния боли. Тем временем его неловкие, грубые попытки облегчить ее состояние и принять роды, даже если они усиливают ее мучения, выдаются за шедевры искусства или мастерства. «Кто бы мог обойтись без мужчины-акушера?» Наконец, природа иногда, даже вопреки всем его упущениям или неумелым действиям, продолжает свою любимую задачу — деторождение, то есть если он не поторопил ее и не превратил все в трагедию своей неправильной практикой или инструментами. Пациентка избавляется от своего бремени, и каковы же тогда ее чувства? Чувства изысканного наслаждения по сравнению с тем, что она испытывала еще мгновение назад. Это восторг, не лишенный благодарности к человеку, которому она воображает себя в какой-то мере обязанной этим. Самый уродливый негодяй на свете, если бы его можно было вообразить причиной таких родов, в эти мгновения принял бы в ее глазах облик самой прелести. Даже с величайшей чистотой сердца она могла бы обнять, могла бы поцеловать его в порыве своей радости и благодарности. Пусть никто не думает, что эти выражения преувеличены. Такой восторг счастья в случае внезапного избавления, словно снятие с дыбы, не такого свойства, чтобы знать какие-либо границы умеренности, и не может быть понят никем, кроме тех, кто его испытал. Ее благодарность распространилась бы даже на неодушевленные предметы, тем более на дорогого доктора, которому, как она полагает, она так многим обязана. Она смотрит на него со всей той напряженной жадностью благодарности, столь нежной, что ее переход в страсть иного рода не показался бы таким чудом тем, кто учитывает, как склонны страсти нежности смешивать мотивы и перетекать одна в другую. Тающая мягкость этих моментов немощи и душевной слабости обеспечивает восприимчивость к впечатлениям, которые впоследствии могут не так скоро изгладиться и в которых обычная привязанность из-за разницы полов у сторон может рано или поздно сыграть свою роль. Доктор Смелли, как я уже отмечала, косвенно признал возможность искушения для мужчин, и разве я не должна последовать его похвальному примеру откровенности и признать, что могут быть и слабые женщины?

Действительно, верно, что в крайних случаях, которые, безусловно, не являются самыми частыми, любая мысль о нескромности может быть полностью исключена. Печальное и страдальческое состояние женщины, мучающейся от боли, можно сказать, у врат смерти, оставляет мало места для распутных искушений. Но, повторюсь, такие случаи — большая редкость: и даже в них, чем больше была опасность, тем сильнее должна быть последующая благодарность за воображаемую услугу, которая, как предполагается, совершила избавление. Если бы акушерка действительно оказала эту услугу, благодарность вряд ли была бы такой быстрой, такой живой или такой долгой, только потому, что она не мужчина.

Если здесь возразят, что мужчины-акушеры должны быть выше любых подозрений или скандалов такого рода, я скажу лишь, что, по крайней мере, в их интересах казаться таковыми. Но они сами не станут претендовать на освобождение от искушения и не могут поручиться за себя, что такое искушение не возникнет, и что вся их добродетель, подкрепленная божественным наставлением, процитированным ранее доктором Смелли, может не защитить их от того, чтобы поддаться ему. Они не являются, или, по крайней мере, не должны быть пожилыми людьми по очевидным причинам, касающимся той мануальной практики, которая в лучшем случае столь посредственна. Пусть тогда каждый задумается о последствиях этого более чем ненужного помещения молодых женщин таким образом в руки мужчин в расцвете сил. Пусть любой беспристрастный человек поразмыслит, какие барьеры разрушаются, какая дверь открывается для распущенности допущением этого совершенно ненужного нововведения. Подумайте об армии, пусть даже из одних только девятисот учеников доктора Смелли, постоянно пополняемой учениками этих учеников, выпущенной против женского пола, и о том, какой хаос они могут учинить как с ее безопасностью, так и со скромностью, не говоря уже об ущербе для народонаселения в результате уничтожения младенцев, и я полагаю, мне не покажется полностью продиктованным личным интересом желание, чтобы в этом вопросе все вернулось к старому курсу практики этого акушерского искусства женщинами. Курсу, который природа так самоочевидно установила в своей нежной заботе о женском поле и его дорогом потомстве, и в котором она не в меньшей степени учитывала одну из своих первостепенных целей — благо общества, в большей безопасности супружеского союза и собственности, которые должны быть столь священными, и особенно таковыми, ради чести человеческого разума, от вторжения выскочек-профессий, низких в своих мотивах, позорно лживых в своих притязаниях, постыдно смехотворных в своей практике и все же ужасающе серьезных во всех своих последствиях.

Заключение первой части.

В предыдущей части этой работы я ограничилась тем, что заявила в целом о полной бесполезности тех инструментов, об опасности которых признаются сами мужчины-практики, и используют их ничуть не меньше из-за этого признания. Именно для следующей, второй части я приберегла более подробное их обсуждение. В ней станет ясно, на сколь ложном и шатком основании мужчины-акушеры втерлись в дело, столь мало предназначенное для них. Истина заключается в том, что пагубное шарлатанство с этими самыми инструментами было искусно сделано предлогом и стало санкцией нововведения, начатого корыстью, принятого легковерием и, наконец, взлелеянного модой. Использование акушерок, несомненно, еще недавно было в этой стране общим правилом. Приглашение мужчин-практиков в самых чрезвычайных случаях было исключением, и очень редким, из этого общего правила. Но в результате фатальной инверсии естественного порядка вещей исключение недавно прокралось на место общего правила. Суть в том, чтобы рассмотреть, является ли это явное насилие над природой тем благом для общества, за которое его выдают.

Я уже рассмотрела некоторые аргументы в пользу мужчин-практиков. Но главный из них, выведенный из неспособности или, скорее, обоснованной неприязни акушерок к использованию инструментов, заслуживает более тщательного изучения. В доказательство своей беспристрастности в этом вопросе я возьму большинство своих замечаний об этих инструментах из того, что говорят и признают о них сами мужчины-практики. Это, полагаю, нельзя счесть несправедливым.

В целом, те стороны, которых может касаться это решение, пусть решат, на чьей стороне сила разума и истины кажется наибольшей; и, решая таким образом, они, по сути, в свою пользу и в одном из своих самых главных интересов будут решать.

Короче говоря, они решат, является ли в целом довод мужчин-практиков, основанный на невежестве нескольких акушерок, которое, как бы плохо оно ни было, более чем уравновешивается их некомпетентностью в мануальной функции, и для которого легко можно было бы найти средство, веским основанием для изгнания из акушерской практики пола, которому способность к ней самоочевидно является подлинным даром самой природы, только для того, чтобы расчистить путь для группы корыстных мужчин-практиков, чье столь расхваленное искусство чаще всего отмечено самыми варварскими и ужасными посягательствами на природу, с тем отягчающим обстоятельством, что они совершаются без необходимости под благовидным и правдоподобным предлогом спешки ей на помощь.

The End of the First Part.

Трактат об акушерстве. Часть вторая.

Содержащая различные наблюдения о родах и родоразрешении рожениц, включая обсуждение мнимой необходимости использования инструментов.

Введение.

Несмотря на многочисленные труды авторов по искусству помощи женщинам в родах, все, что до сих пор появлялось на эту тему, все еще оставляет ум неудовлетворенным; не потому, что он настолько несправедлив, чтобы ожидать совершенства в любом человеческом искусстве, а из-за ощущения, что в этом конкретном искусстве слишком много отдается теории и слишком мало практической части или мануальной функции.

В то время как причины трудных родов далеко не солидно или недостаточно объяснены и скорее затуманены облаком научного жаргона, чем практически проиллюстрированы, они не дают нам сколько-нибудь верного метода предотвращения или устранения этих трудностей. Напротив, все хваленое улучшение искусства сводится к пагубному прибеганию к инструментам, которые сразу разрубают узел, который они не могут развязать.

Неудивительно, что во всех книгах и наблюдениях, до сих пор представленных по этому вопросу, все еще существует прискорбно незаполненная пустота; и поскольку эта пустота очевидно состоит меньше в теории, чем в практике, превосходные качества и природные дарования женщин для мануальной операции указывают на целесообразность большей зависимости от них для заполнения того, что, говоря по-человечески, может быть заполнено из этой пустоты.

Пусть врачи, хирурги обучают акушерок анатомии в той мере, в какой это необходимо для их функции; пусть они предоставляют им, письменно или устно, свое руководство и направление в последствиях или, при необходимости, в предварительном ведении родов; все это правильно, полезно и идет своим чередом: но чтобы мужчины претендовали на мануальную операцию в этих случаях — это, безусловно, не является и не может быть их делом. И это отрицание уместности не является упреком им. Разве кто-нибудь сочтет за унижение, если ему скажут, что он не может накрахмалить, подшить оборку или застелить кровать так же ловко, как женщина? Исключения — это позор; и в этом отделе искусства было бы вернее сказать, что исключений нет, чем то, что их лишь несколько.

Но можем ли мы удивляться недостаточности света, проливаемого на искусство акушерства тем облаком писателей, которые трактовали о нем, когда так мало из них, имея иную цель, кроме саморекламы, и будучи неспособными сказать что-либо по существу об искусстве принятия родов у женщин, заполнили свои книги незначительными отступлениями или вещами, совершенно чуждыми предмету?

В некоторых вы видите все болезни женщин, сопутствующие их беременности, что, безусловно, является очень необходимым и бесконечно обширным предметом, в то время как по практической статье родоразрешения они не дают вам ничего, кроме того, что является бесплодным, сухим или даже ложным. Другие, ради заполнения объема, пускаются в отступления в обсуждение методов лечения младенцев. Третьи, опять же, писали только для того, чтобы порекомендовать некоторые мнимые секреты, такие как порошки, препараты и т. д. Некоторые раздули свои тома более или менее удобным устройством кушетки, или механизмом судна, или изготовлением различных видов шприцев для обезболивающих инъекций. В других вы встречаете средства от деформаций человеческого тела, от контрактур или тугоподвижности мышц плеч, рук, кистей, ног, ступней, бедер, таза и т. д., чтобы выпрямить кривое, и даже, в трактате по акушерству, чтобы удалить полип из носа. Другие, со всем парадом справедливых восклицаний против торговцев патентованными средствами, правдоподобное писание против которых служит одновременно для заполнения объема и придания им вида превосходства над такой чепухой, не заменяют, однако, ничего лучшего своим собственным, кроме рекомендации какого-нибудь инструмента, который они выдают вам за шедевр изобретения; и чтобы утвердить его, они поносят каждый инструмент других практиков, хотя ни на йоту не уступающий ему ни в чем, кроме того, что он не самый новый. Таким образом, после прочтения такого множества авторов невероятно сказать, как мало истинного или практически полезного знания можно извлечь из всей их массы. Вы находите в них почти все, кроме того, что ищете.

Тем временем поверхностный исследователь вещей, который видит такое количество томов, предоставленных этими претендентами на искусство акушерства, не может представить, что они содержат так мало существенного. Научный вид, разлитый по ним, немало украшенный красивыми гравюрами машин, таких как щипцы с окнами, стул или беременная матка, — все это способствует тому, чтобы бросить пыль эрудиции в глаза тем, кто не проникает дальше поверхности вещей. И таким образом, вспомогательные средства и придатки искусства, или, что еще хуже, даже злоупотребления им, проходят за само искусство, основная часть которого, поскольку она, несомненно, состоит в экспертности или ловкости мануальной практики, может быть так мало и так несовершенно передана описанием. Я, однако, далека от отрицания пользы, которая может проистекать для акушерок от изучения всего, что было написано на эту тему. Я далека от поощрения невежества у женщин этой профессии. Их мастерство в мануальной функции не может не улучшиться от добавления здравой и компетентной теории. Но всегда следует помнить, что самой основой или главным пунктом искусства является мануальная ловкость; и в этом пункте самый ученый из мужчин должен уступить самой невежественной из женщин. Пункт, который мужчины, превосходящие женщин во всем остальном, никогда не смогут компенсировать: нет, даже со всеми теми ужасными «искусственными руками», в изобретении которых они так хвастаются, вместо бесконечно предпочтительных естественных, использование которых в этой должности так же мало подходит мужчинам, как их руки кажутся созданными для нее; и я могла бы добавить, их головы, если они сами могут думать иначе. В таком мнении невежество — их.

Что касается трактата, предлагаемого здесь по искусству акушерства, поскольку его цель — главным образом атаковать конкретные злоупотребления и опасные нововведения в нем, не следует ожидать, что он предоставит полный общий курс практики. Но я осмелюсь утверждать, что если бы я была побуждена попытаться создать такую работу, она не будет хуже от того, что я буду больше консультироваться с опытом, который у меня есть в отношении природы в ее операциях в этом одном из ее столь важных дел, чем с авторитетами мужчин, которые, кажется, или притворяются, что знают о ней так мало, что думают о помощи ей инструментами, созданными только для ее разрушения, или, по крайней мере, для причинения ей большего ущерба своим насилием, чем любая причина надеяться на добро от них может оправдать.

Здесь я не буду предлагать никаких отступлений по физике, анатомии, химии или фармации; я ограничусь полностью пунктами моего дела мануальной операции. Пусть врач прописывает, хирург пускает кровь, химик вносит лекарства, аптекарь их готовит; ни в одну из этих профессий я не претендую вмешиваться. Но что касается мужчины-акушера, который не только так часто претендует в некоторой мере представлять их всех, но и присоединять к ним упражнение искусства, столь неестественного для его пола, я сочла бы себя не выполнившей свой долг в моей профессии, если бы не указала на вред, который, как я опасаюсь, проистекает от особенно того метода практики, на котором он основывает притязание на необходимость для него практиковать его вообще; и это главным образом формирует объект этой второй части, в дополнение к моей первой.

О родах.

Мы понимаем под родами, в общем, выход плода из утробы матери.

Они делятся на два вида: одни естественные, другие неестественные.

Естественные — это те, при которых плод выходит самым обычным путем, когда он предлежит головой вперед.

Они считаются неестественными, когда плод предлежит в проходе любой другой частью, кроме головы.

Эти два вида, в свою очередь, подразделяются на два различия родов: легкие или трудные, потому что как естественный, так и неестественный способ родов может быть легким или трудным.

Роды называются легкими, когда плод выходит легко и без помощи искусства.

Они называются трудными, когда процесс их тяжел, и плод не прокладывает себе путь наружу иначе, как с болью и с помощью и вспомогательным усердием акушерки.

В случаях естественных и легких родов почти нет или совсем нет фактической необходимости в присутствии акушерки, кроме как принять плод, перевязать пуповину, дать ребенка, чтобы его держали в тепле, а затем избавить мать от последа. Дух пациентки должен быть затем восстановлен, ее волнение успокоено, теплая и мягкая льняная ткань приложена к животу; надета теплая сорочка и ночная кофта; льняная ткань должна быть положена в четыре слоя на живот; двойная салфетка вокруг нее, и она должна быть помещена в хорошо прогретую постель. Таково резюме процесса, который следует соблюдать в этих обычных случаях.

При родах, при неестественных родах, когда они легкие, применяется тот же метод: нет никакой разницы, кроме того, что в одном случае ребенок был принят головой, в другом — ногами.

Эти виды родов настолько легки, что нет необходимости доказывать, что они должны быть завершены без помощи инструментов. Когда плод предлежит многообещающе, лучше всего оставить природу ее собственному действию, и ничего не следует ускорять в мануальной функции, если только не возникнет какой-либо неожиданный несчастный случай и не потребует вмешательства, такой как сильное кровотечение или другая крайность.

Что касается неестественных родов, лучшая практика — не задерживать извлечение плода после отхождения вод; и не ждать, пока ее силы будут истощены. При представлении хорошего захвата и достаточного отверстия не следует делать затруднений из извлечения.

Все, что тогда следует соблюдать, — это не ускорять это извлечение: короче говоря, не действовать, как те неумелые или необдуманные практики, которые, едва войдя в комнату пациентки, хотят, чтобы их операция была закончена немедленно. Ничто не может быть более важным для благополучия пациентки, чем то, чтобы не применялось насилие к природе, которая любит идти своим полным сроком, без беспокойства или помех. В этом пункте тогда требуются большая осторожность и осмотрительность.

Следует также отметить, что акушерке неправильно оставлять женщину, недавно родившую, как бы счастливо она ни родила. Необходимо оставаться с ней в течение нескольких часов после этого, пока она не придет в такое состояние спокойствия и легкости, которое не оставит опасений по поводу тех последующих бедствий, которые слишком часто случаются.

Некоторые знаменитые практики и авторы по акушерству были удивлены, видя женщин, после того как они выносили свой срок без происшествий и после того, как были легко и счастливо разрешены от бремени, внезапно умирающими. Слишком много как женщин, так и мужчин-акушеров, которые не имеют представления об этом несчастье, пока не становится слишком поздно его предотвратить. Причина этого меланхолического несчастного случая неизвестна многим практикам искусства. Некоторые признались в своем невежестве относительно него: другие ошибочно, другие недостаточно объяснили его. Но все удивлены, когда пациентка становится его жертвой: особенно потому, что это следует в некоторых случаях, которые дают самые обоснованные надежды.

Месье Морисо и Де ла Мотт приводят нам примеры этих неожиданных смертей. Первый, в своем 230-м наблюдении, говорит:

«Я принимал роды у женщины очень тучного телосложения, в возрасте около тридцати пяти лет, ее первого ребенка, который был здоровой девочкой, живой, и которая появилась естественно. Эта женщина была около двух дней в родах, с небольшими медленными схватками или потугами, после чего воды излились с сильной потугой, у нее впоследствии были благоприятные, которые заставили ее родить так счастливо, как только можно пожелать. Я немедленно принял ее: но к моему великому удивлению, едва прошло четверть часа после родов, как она внезапно впала в сильные обмороки, с угнетением в груди и сильным волнением всего тела, за чем мгновенно последовала конвульсия, вызванная потерей крови, от которой она умерла четверть часа спустя».

«Это (добавляет г-н Морисо) был один из тех видов фатальностей, которые никакая человеческая благоразумие не может избежать или парировать».

У Ла Мотта был тот же случай, произошедший под его руками, который мне не нужно повторять здесь, будучи вставленным в первую часть этой работы, где, стр. 131, я рискнула пообещать эссе мое, чтобы дать менее неудовлетворительную причину таких смертей, чем та, что можно найти даже у тех двух знаменитых авторов, которых наши современники считают своими учителями в искусстве акушерства. Эти приписывают такие непредвиденные смерти оккультным и неизбежным причинам. Признаюсь, я не совсем считаю их либо оккультными, либо неизбежными. Я, несомненно, могу ошибаться, но в этом я уверена, я не выдвину ничего, кроме того, что аутентифицировано мне моим собственным наблюдением и опытом.