«Американское красноречие, том 2: Исследования по политической истории США (1896)»

[К этому времени шум в зале поднялся настолько, что речь была прервана на короткое время. Аплодисменты и встречные аплодисменты, крики «Возьми свои слова назад», «Заставьте его взять назад слово «предатель»», «Он не продолжит, пока не возьмет их назад» и встречные крики «Филлипс или никто» продолжались до тех пор, пока мольбы известных граждан несколько не восстановили порядок, после чего г-н Филлипс продолжил.]

Граждане, я не могу взять свои слова назад. Конечно, генеральному прокурору, так долго и так хорошо известному здесь, не нужна помощь ваших шиканий против такого молодого человека, как я — мой голос никогда прежде не звучал в этих стенах!

Я должен найти некоторые недостатки в заявлении, которое было сделано о событиях в Олтоне. Спрашивали, почему Лавджой и его друзья не обратились к исполнительной власти — не доверили свою защиту полиции города? Намекали, что из-за поспешного и необдуманного возбуждения люди внутри здания спровоцировали ссору, и что он пал в ходе нее, одна толпа, сопротивляющаяся другой. Вспомните, сэр, что они действовали с одобрения и санкции мэра. По правде говоря, не было никакой исполнительной власти, к которой можно было бы обратиться за защитой. Мэр признал, что не может их защитить. Они спросили его, законно ли им защищаться. Он сказал им, что законно, и санкционировал их вооруженное собрание для этой цели. Таким образом, они не были толпой; они были не просто гражданами, защищающими свою собственность; они были в некотором смысле posse comitatus, принятыми по случаю в полицию города, действующими по приказу магистрата. Это была гражданская власть, сопротивляющаяся беззаконному насилию. Где же тогда была неосмотрительность? Должна ли здесь поддерживаться доктрина, что неосмотрительно для людей помогать магистратам в исполнении законов?

Люди постоянно спрашивают друг друга: имел ли Лавджой право сопротивляться? Сэр, я протестую против этого вопроса вместо того, чтобы отвечать на него. Лавджой не сопротивлялся в том смысле, который они имеют в виду. Он не опирался на естественное право на самооборону. Он не кричал «анархия» и не спускал собак гражданской войны, не заботясь об ужасах, которые за этим последуют. Сэр, насколько я понимаю это дело, это не был индивид, защищающий свою собственность; это не был один отряд вооруженных людей, сопротивляющийся другому и заставляющий улицы мирного города течь кровью от их распрей. Это не вернуло сцены некоторых старых итальянских городов, где семья встречалась с семьей, а фракция с фракцией, и взаимно попирали законы ногами. Нет! Люди в том доме были регулярно зачислены с санкции мэра. Поскольку в Олтоне не было ополчения, около семидесяти человек были зачислены с одобрения мэра. Они сменяли друг друга через ночь. Около тридцати человек были вооружены в ночь на шестое число, когда пресса была выгружена. На следующий вечер не сочли нужным вызывать более половины этого числа; среди них был Лавджой. Таким образом, вы видите, сэр, это была полиция города, сопротивляющаяся бунтовщикам — гражданское правительство, грудью встречающее удар беззаконных людей.

Здесь нет вопроса о праве на самооборону. На самом деле он просто таков: имеет ли гражданский магистрат право подавить бунт?

Некоторые люди, кажется, воображают, что анархия существовала в Олтоне с самого начала этих споров. Вовсе нет. «Никто из нас», — говорит очевидец и товарищ Лавджоя, — «не брал в руки оружие во время этих беспорядков, кроме как по приказу мэра». Анархия не опустилась на этот несчастный город, пока Лавджой не испустил последний вздох. До тех пор закон, представленный в его лице, поддерживал себя против своих врагов. Когда он пал, гражданская власть была попрана ногами. Он «поставил себя на свои конституционные права», — обратился к законам, — потребовал защиты гражданской власти, — нашел убежище под «широким щитом Конституции». Когда через него он был пронзен и пал, он пал лишь как один страдалец в общей катастрофе. Он нашел убежище под знаменем свободы — среди его складок; и когда он пал, его славные звезды и полосы, эмблема свободных институтов, вокруг которых собирается так много волнующих сердце воспоминаний, были стерты кровью мученика.

Было заявлено, возможно, непреднамеренно, что Лавджой или его товарищи выстрелили первыми. Это отрицается теми, кто имеет лучшие средства знать. Оружие было впервые применено толпой. После того как по ним дважды стреляли, те, кто находился внутри здания, посовещались и обдуманно открыли ответный огонь. Но предположим, что они выстрелили первыми. У них было право так сделать; не только право, которое имеет каждый гражданин защищать себя, но и дальнейшее право, которое имеет каждый гражданский чиновник сопротивляться насилию. Даже если Лавджой выстрелил первым, это не уменьшило бы его притязаний на наше сочувствие и не уничтожило бы его право считаться мучеником в защиту свободной прессы. Вопрос сейчас в том, действовал ли он в рамках конституции и законов? Люди, которые пали на Стейт-стрит 5 марта 1770 года, сделали больше, чем то, в чем обвиняют Лавджоя. Они были первыми нападавшими в какой-то незначительной ссоре, они забросали войска всеми снарядами, которые были под рукой. Убавило ли это хоть на йоту похвалу, с которой Хэнкок и Уоррен освятили их память, приветствуя их как первых мучеников в деле американской свободы? Если бы, сэр, я принял то, что называют принципами мира, я мог бы оплакивать обстоятельства этого дела. Но все вы, кто верит, как и я, в право и обязанность магистратов исполнять законы, присоединяйтесь ко мне и заклеймите как низкое лицемерие поведение тех, кто собирается из года в год 4 июля, чтобы сражаться в битвах Революции, и все же «проклинает слабой похвалой» или осыпает поношением память этого человека, который пролил свою кровь в защиту жизни, свободы, собственности и свободы прессы!

На протяжении всей этой ужасной ночи я не нахожу ничего, о чем можно было бы сожалеть, кроме того, что в пределах нашей страны гражданская власть была настолько подавлена, что вынудила гражданина вооружиться для собственной защиты и вооружиться тщетно. Джентльмен говорит, что Лавджой был самонадеян и неосмотрителен — он «умер, как умирает глупец». И преподобный священник города говорит нам, что ни один гражданин не имеет права публиковать мнения, неприятные обществу! Если какая-либо толпа следует за такой публикацией, на нем лежит ее вина. Он должен ждать, право слово, пока люди не дорастут до этого и не согласятся с ним! Этот пасквиль на свободу продолжает говорить, что отсутствие права говорить то, что мы думаем, — это зло, неотделимое от республиканских институтов! Если это так, чего они стоят? Приветствую деспотизм султана, где знаешь, что можно публиковать, а что нельзя, нежели тиранию этого многоголового монстра, толпы, где мы не знаем, что можем делать или говорить, пока какой-нибудь согражданин не попробует это и не заплатит за урок своей жизнью. Этот клерикальный абсурд выбирает в качестве сдерживающего фактора для злоупотреблений прессой не закон, а страх перед толпой. Делая это, он лишает прав не только индивида и меньшинство, но и большинство, поскольку выражение их мнения может когда-нибудь спровоцировать беспорядки со стороны меньшинства. Несколько человек могут создать толпу так же, как и многие. У большинства, следовательно, нет права, как у христиан, высказывать свои чувства, если это хоть в какой-то степени может привести к толпе! Тени Хью Питерса и Джона Коттона, спасите нас от таких кафедр!

Неосмотрительно защищать свободу прессы! Почему? Потому что защита была безуспешной? Позолотит ли успех преступление в патриотизм, а его отсутствие превратит героическую самоотверженность в неосмотрительность? Был ли Хэмпден неосмотрителен, когда обнажил меч и выбросил ножны? И все же он, судя по тому единственному часу, был безуспешен. После короткого изгнания раса, которую он ненавидел, снова села на трон.

Представьте себя присутствующим, когда первые новости о битве при Банкер-Хилле достигли города Новой Англии. Рассказ звучал бы так: «Патриоты разбиты, красные мундиры победили, Уоррен лежит мертвым на поле боя». С каким презрением был бы встречен тот тори, который обвинил бы Уоррена в неосмотрительности! который сказал бы, что, будучи врачом, он был «не на своем месте» в той битве и «умер, как умирает глупец». Как было бы встречено предположение, что Уоррен и его соратники должны были заслужить лучшее время? Но если успех действительно является единственным критерием благоразумия, Respice finem — ждите конца!

Самонадеянно утверждать свободу прессы на американской земле! Является ли утверждение такой свободы преждевременным? Настолько преждевременным, чтобы не оставлять человеку права делать это, потому что это не нравится обществу? Кто изобретает этот пасквиль на свою страну? Именно это и дает Лавджою право на большую похвалу. Спорное право, которое спровоцировало Революцию — налогообложение без представительства — далеко ниже того, ради чего он умер. [Здесь было общее выражение сильного неодобрения.] Одно слово, господа. Насколько мысль лучше денег, настолько же дело, в котором умер Лавджой, благороднее простого вопроса о налогах. Джеймс Отис гремел в этом зале, когда король лишь коснулся его кармана. Представьте, если сможете, его негодующее красноречие, если бы Англия предложила наложить кляп на его губы. Вопрос, который взбудоражил Революцию, касался наших гражданских интересов. Это касается нас не только как граждан, но и как бессмертных существ. В его судьбе заключены, спасены или потеряны вместе с ним не только голос государственного деятеля, но и наставления кафедры и прогресс нашей веры.

Духовенство, «удивительно не на своем месте», где борются за свободное слово — свободу слова о национальных грехах! Помнит ли джентльмен, что свобода проповедовать была получена первой, потянув за собой свободу печатать? Я благодарю духовенство, присутствующее здесь, как я чту их предшественников, которые не настолько забыли свою страну в своей непосредственной профессии, чтобы считать долгом отделять себя от борьбы 76-го года — Мэйью и Куперов, которые помнили, что они были гражданами, прежде чем стали священнослужителями.

Г-н председатель, от всего сердца я благодарю тот храбрый маленький отряд в Олтоне за сопротивление. Мы должны помнить, что Лавджой бежал из города в город, терпеливо перенес уничтожение трех прессов. Наконец он посоветовался с друзьями, людьми с характером, с испытанной честностью, с широкими взглядами, с христианскими принципами. Они думали, что кризис настал; самое время было утвердить законы. Они видели вокруг себя не сообщество, подобное нашему, с устоявшимися привычками, с характером сформированным и устоявшимся, а сообщество «в хрящах, еще не затвердевшее в кость мужественности». Люди там, дети наших старых штатов, кажется, забыли испытанные кровью принципы своих отцов, как только потеряли из виду наши холмы Новой Англии. Нужно было что-то сделать, чтобы показать им бесценную ценность свободы прессы, чтобы вернуть и исправить их блуждающие и запутанные идеи. Он и его советники смотрели на сообщество, шатающееся, как пьяный человек, безразличное к своим правам и запутанное в своих чувствах. Глухие к аргументам, возможно, они могли бы быть оглушены до трезвости. Они видели то, о чем мы не можем судить, — необходимость сопротивления. Оскорбленный закон взывал к этому. Общественное мнение, быстро несущееся вниз, должно быть остановлено.

Разве событие не показывает, что они судили правильно? Поглощенная тысячей мелочей, как нация вдруг пришла к остановке? Люди начинают, как в 1776 и 1640 годах, обсуждать принципы, взвешивать характеры, выяснять, где они находятся. Возможно, мы проснемся, прежде чем нас перенесет через пропасть.

Я рад, сэр, видеть этот переполненный дом. Хорошо, что мы здесь. Когда Свобода в опасности, Фенейл-холл имеет право, это его долг, задать тон для этих Соединенных Штатов. Я рад, по одной причине, что замечания, подобные тем, на которые я ссылался, были высказаны здесь. Принятие этих резолюций, несмотря на эту оппозицию, возглавляемую генеральным прокурором Содружества, покажет более ясно, более решительно, глубокое негодование, с которым Бостон относится к этому возмущению.

ДЖОН КУИНСИ АДАМС,

ИЗ МАССАЧУСЕТСА. (РОДИЛСЯ В 1767 Г., УМЕР В 1848 Г.)

О КОНСТИТУЦИОННОЙ ВОЕННОЙ ВЛАСТИ НАД РАБСТВОМ — ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 25 МАЯ 1836 Г.

Существуют, таким образом, г-н председатель, в полномочиях Конгресса и Исполнительной власти два класса полномочий, совершенно различных по своей природе и часто несовместимых друг с другом — военная власть и мирная власть. Мирная власть ограничена правилами и стеснена положениями, предписанными самой конституцией. Военная власть ограничена только законами и обычаями народов. Власть эта огромна; она строго конституционна, но она разрушает каждый барьер, так заботливо воздвигнутый для защиты свободы, собственности и жизни. Это, сэр, та власть, которая уполномочивает вас принять резолюцию, находящуюся сейчас перед вами, и, по моему мнению, другой нет.

И это, сэр, причина, которую мне не позволили привести сегодня утром для голосования вместе с восемью коллегами против первой резолюции, представленной комитетом по петициям об отмене рабства; ни одного слова обсуждения не было позволено ни по одной из этих резолюций. Когда меня призвали голосовать по первой из них, я просил лишь пять минут времени Палаты, чтобы доказать, что она совершенно необоснованна. Палате не было угодно предоставить мне эти пять минут. Сэр, я должен сказать, что во всех действиях Палаты по этому отчету, от предыдущего вопроса, выдвинутого и непреклонно поддерживаемого членом самого комитета, который представил резолюции (г-н Оуэнс из Джорджии), до отказа спикера, поддержанного большинством Палаты, позволить другому джентльмену из Джорджии (г-н Гласкок) записать в журнале свои причины для просьбы освободить его от голосования по той же резолюции, свобода дебатов была подавлена в этой Палате до степени, далеко превосходящей все, что когда-либо случалось с момента существования Конституции Соединенных Штатов; и не является утешительным размышлением для меня то, как сильно мы были вынуждены почувствовать в процессе этой операции, что спикер этой Палаты — рабовладелец. И, сэр, поскольку мне тогда не позволили изложить свои причины для голосования против этой резолюции, прежде чем я отдал свой голос, я радуюсь, что причина, по которой я буду голосовать за резолюцию, находящуюся сейчас перед комитетом, идентична той, по которой я голосовал против той.

[Г-на Адамса во время этой и многих других частей его речи неоднократно призывали к порядку. Председатель комитета (г-н А. Х. Шепперд из Северной Каролины) в каждом случае постановлял, что он не нарушает порядка, однако при произнесении этого отрывка дал понять, что оратор подошел к самой его границе; на что г-н Адамс ответил: «Значит, сэр, я должен понимать, что я все еще нахожусь в рамках порядка, но в дальнейшем могу их преступить».]

И теперь, сэр, должны ли меня смутить и заставить замолчать или же председатель должен сделать мне замечание, что я перехожу к посторонним вопросам, что может дать ему право прервать мою аргументацию, лишь потому, что я говорю, что причина, по которой я проголосую за находящуюся сейчас перед комитетом резолюцию, налагающую тяжелое бремя на имущество моих избирателей, идентична той причине, по которой я голосовал против резолюции, представленной комитетом по вопросам рабства, о том, что Конгресс не имеет полномочий каким-либо образом вмешиваться в дела рабства в любом из штатов этого Союза? Сэр, мне не позволили привести доводы в пользу того голосования, и большинство моих избирателей, возможно, пропорционально столь же значительное, как и большинство в этой Палате, поддержавшее ту резолюцию, может и, вероятно, будет не одобрять мой голос против, если я не объясню им причины такого голосования. Я просил у Палаты всего пять минут, чтобы изложить эти причины, но мне было отказано. Поэтому я возьму на себя смелость изложить их сейчас, поскольку они строго применимы к мере, рассматриваемой в данный момент Комитетом, и являются моим единственным оправданием для голосования в поддержку этой резолюции.

Итак, я возвращаюсь к своему первому тезису о том, что Конституция Соединенных Штатов наделяет Конгресс и исполнительную власть двумя категориями полномочий: полномочиями, осуществляемыми в мирное время, и полномочиями, сопутствующими войне. Полномочия мирного времени ограничены положениями самой Конституции, тогда как полномочия военного времени ограничены и регулируются только законами и обычаями народов. Существуют, конечно, полномочия мирного времени, предоставленные Конгрессу, которые также подпадают под сферу действия и юрисдикцию законов народов, такие как ведение переговоров о договорах дружбы и торговли, обмен государственными представителями и консулами, а также все личные и социальные контакты между отдельными жителями Соединенных Штатов и иностранными государствами, а также индейскими племенами, требующие вмешательства какого-либо закона. Но все полномочия военного времени регулируются законами народов и не подлежат никаким иным ограничениям. Именно на основании этой власти я считаю оправданным голосовать за выделение средств моих избирателей для немедленной помощи их согражданам, страдающим от крайней нужды, вплоть до отсутствия средств к существованию, ставшей прямым следствием индейской войны. По тому же принципу ваши консулы в иностранных портах уполномочены обеспечивать пропитание моряков, оказавшихся в бедственном положении, и даже оплачивать их проезд на родину.

И именно на этом же принципе я основывал свое голосование против резолюции, представленной комитетом по вопросам рабства: «Конгресс не обладает конституционными полномочиями каким-либо образом вмешиваться в институт рабства в любом из штатов этой конфедерации», — резолюции, с которой согласилось большинство тех, с кем я обычно солидарен, и даже мои собственные коллеги по этой Палате. Я не признаю, что даже среди полномочий Конгресса в мирное время нет таких полномочий; но в военное время существует множество способов, при которых Конгресс не только имеет право, но и обязан вмешиваться в институт рабства в штатах. Действующий закон, запрещающий ввоз рабов в Соединенные Штаты из иностранных государств, сам по себе является вмешательством в институт рабства в штатах. Так это рассматривали и отцы-основатели Конституции Соединенных Штатов, в которой было оговорено, что Конгресс не должен вмешиваться в этот институт таким образом до 1808 года.

Во время последней войны с Великобританией военные и морские командующие этой нации издавали прокламации, призывая рабов встать под их знамена, обещая им свободу и поселение в некоторых британских колониальных владениях. Это, безусловно, было вмешательством в институт рабства в штатах. По мирному договору Великобритания обязалась эвакуировать все форты и пункты на территории Соединенных Штатов, не увозя с собой никаких рабов. Если бы правительство Соединенных Штатов не имело полномочий каким-либо образом вмешиваться в институт рабства в штатах, оно не имело бы полномочий требовать выполнения этого условия. Хорошо известно, что это обязательство не было выполнено британскими морскими и военными командующими; что, напротив, они увезли всех рабов, которых склонили присоединиться к ним, и что британское правительство непреклонно отказывалось вернуть кого-либо из них их хозяевам; что вследствие этого от имени владельцев рабов было предъявлено требование о возмещении ущерба, которое было успешно удовлетворено. Весь этот ряд сделок был вмешательством Конгресса в институт рабства в штатах одним способом — способом защиты и поддержки. Только благодаря институту рабства можно было требовать возвращения рабов, соблазненных прокламациями на британскую службу, как собственности. Если бы не институт рабства, британские командующие не смогли бы ни заманить их под свои знамена, ни вернуть их иначе, как в качестве освобожденных военнопленных. Если бы не институт рабства, не могло бы быть ни условия о том, что их нельзя увозить как собственность, ни требования о возмещении ущерба за нарушение этого обязательства.

Но военная власть Конгресса над институтом рабства в штатах еще гораздо обширнее. Предположим случай рабской войны, осложненной, как это отчасти происходит даже сейчас, индейской войной; предположим, Конгрессу пришлось бы собирать армии, выделять деньги со всего Союза для подавления рабского восстания: разве не было бы у него полномочий вмешаться в институт рабства? Исход рабской войны может быть катастрофическим. В ходе войны раб может освободить себя сам; может возникнуть необходимость для хозяина признать его освобождение мирным договором; можно ли хоть на мгновение предположить, что Конгресс в такой ситуации не имел бы полномочий каким-либо образом вмешиваться в институт рабства в штатах? Да это было бы равносильно утверждению, что Конгресс не имеет конституционных полномочий заключать мир.

ДЖОН К. КЭЛХУН,

ИЗ ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ (РОДИЛСЯ В 1782 Г., УМЕР В 1850 Г.)

ON THE SLAVERY QUESTION, SENATE, MARCH 4, 1850

Сенаторы, я с самого начала полагал, что агитация по вопросу рабства, если ее не предотвратить какой-либо своевременной и эффективной мерой, закончится распадом Союза. Придерживаясь этого мнения, я при всех подобающих случаях старался призвать обе великие партии, разделяющие страну, принять меры для предотвращения столь великой катастрофы, но безуспешно. Агитации позволили продолжаться, почти не пытаясь ей противостоять, пока она не достигла точки, когда уже нельзя скрывать или отрицать, что Союз находится в опасности. Таким образом, перед вами встал величайший и серьезнейший вопрос, который когда-либо может быть предметом вашего рассмотрения: как можно сохранить Союз?

Чтобы дать удовлетворительный ответ на этот важный вопрос, необходимо иметь точное и полное знание о природе и характере причины, ставящей Союз под угрозу. Без такого знания невозможно с какой-либо уверенностью сказать, с помощью какой меры его можно спасти; точно так же, как врач не смог бы с уверенностью сказать в случае какой-либо опасной болезни, каким средством можно спасти пациента, не имея аналогичного знания о природе и характере причины, которая ее вызвала. Первый вопрос, который возникает для рассмотрения в ходе исследования, которое я предлагаю провести для получения такого знания, таков: что именно поставило Союз под угрозу?

На этот вопрос может быть только один ответ: непосредственной причиной является почти всеобщее недовольство, охватившее все штаты, составляющие южную часть Союза. Это широко распространенное недовольство не является недавним явлением. Оно началось с агитации по вопросу рабства и с тех пор постоянно растет. Следующий вопрос, если сделать еще один шаг назад, таков: что вызвало это широко распространенное и почти всеобщее недовольство?

Большая ошибка полагать, как делают некоторые, что оно возникло из-за демагогов, которые разжигали недовольство с намерением способствовать своему личному продвижению, или из-за разочарованных амбиций определенных политиков, которые прибегли к нему как к средству поправить свое состояние. Напротив, все великие политические силы этого региона были настроены против возбуждения и прикладывали все усилия, чтобы сохранить спокойствие среди населения. Большая масса населения Юга была разделена, как и в другом регионе, на вигов и демократов. Лидеры и пресса обеих партий на Юге очень стремились предотвратить возбуждение и сохранить спокойствие, поскольку было очевидно, что последствия первого неизбежно приведут к ослаблению, если не к разрушению, политических связей, объединявших их с соответствующими партиями в другом регионе. Те, кто знает силу партийных связей, легко оценят огромную силу, которую эта причина оказывала против агитации и в пользу сохранения спокойствия. Но, как бы велика она ни была, ее оказалось недостаточно, чтобы предотвратить широко распространенное недовольство, которое сейчас охватывает этот регион. Нет, должна существовать какая-то причина, гораздо более глубокая и мощная, чем предполагаемая, чтобы объяснить столь широкое и глубокое недовольство. Тогда вновь возникает вопрос: в чем причина этого недовольства? Она кроется в убеждении населения южных штатов, столь же распространенном, как и само недовольство, что они не могут оставаться, при нынешнем положении дел, в соответствии с честью и безопасностью, в составе Союза. Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть, таков: что вызвало это убеждение?

Одной из причин, несомненно, является долго продолжающаяся агитация по вопросу рабства со стороны Севера и многие агрессивные действия, которые они совершили против прав Юга за это время. Я не буду перечислять их в данный момент, так как это будет сделано позже, в надлежащем месте.

Существует еще одна причина, лежащая в основе — с которой эта тесно связана, — которую можно рассматривать как главную и первостепенную причину. Она заключается в том, что равновесие между двумя регионами в правительстве, каким оно было, когда Конституция была ратифицирована и правительство начало действовать, было разрушено. В то время существовало почти идеальное равновесие между ними, что давало каждому достаточно средств для защиты от агрессии другого; но в нынешнем состоянии один регион обладает исключительной властью контролировать правительство, что оставляет другой без каких-либо адекватных средств защиты от его посягательств и притеснений. Чтобы четко представить вам этот предмет, я, сенаторы, подготовил краткую статистическую справку, показывающую относительный вес двух регионов в правительстве согласно первой переписи 1790 года и последней переписи 1840 года.

Согласно первой, население Соединенных Штатов, включая Вермонт, Кентукки и Теннесси, которые тогда находились в зачаточном состоянии становления штатами, но фактически еще не были приняты, составляло 3 929 827 человек. Из этого числа в северных штатах было 1 997 899, а в южных — 1 952 072, что составляет разницу всего в 45 827 человек в пользу первых штатов.

Количество штатов, включая Вермонт, Кентукки и Теннесси, составляло шестнадцать; из которых восемь, включая Вермонт, принадлежали к северному региону, а восемь, включая Кентукки и Теннесси, — к южному, что означало равное разделение штатов между двумя регионами согласно первой переписи. Существовало небольшое преобладание в Палате представителей и в Коллегии выборщиков в пользу северного региона, из-за того факта, что, согласно положениям Конституции, при подсчете федеральных чисел пять рабов считаются только за трех; но оно было слишком малым, чтобы заметно повлиять на идеальное равновесие, которое, за этим исключением, существовало в то время. Таково было равенство двух регионов, когда составляющие их штаты согласились вступить в Федеральный Союз. С тех пор равновесие между ними было сильно нарушено.

Согласно последней переписи, совокупное население Соединенных Штатов составило 17 063 357 человек, из которых северный регион насчитывал 9 728 920, а южный — 7 334 437, что составляет разницу в круглых числах в 2 400 000 человек. Количество штатов увеличилось с шестнадцати до двадцати шести, что означает добавление десяти штатов. Тем временем положение Делавэра стало сомнительным в отношении того, к какому региону он должным образом принадлежит. Рассматривая его как нейтральный, северные штаты будут иметь тринадцать, а южные — двенадцать, что создает разницу в Сенате в два сенатора в пользу первых. Согласно распределению по переписи 1840 года, в Палате представителей было двести двадцать три члена, из которых северные штаты имели сто тридцать пять, а южные штаты (считая Делавэр нейтральным) — восемьдесят семь, что создает разницу в пользу первых в Палате представителей в сорок восемь. Разница в Сенате в два члена, добавленная к этому, дает Северу в Коллегии выборщиков большинство в пятьдесят. После переписи 1840 года к Союзу были добавлены четыре штата — Айова, Висконсин, Флорида и Техас. Они оставляют разницу в Сенате такой, какой она была при проведении переписи; но добавляют два на сторону Севера в Палате, делая нынешнее большинство в Палате в его пользу равным пятидесяти, а в Коллегии выборщиков — пятидесяти двум.

Результатом всего этого является предоставление северному региону преобладания в каждом департаменте правительства и тем самым сосредоточение в нем двух элементов, составляющих Федеральное правительство, — большинства штатов и большинства их населения, исчисленного в федеральных числах. Тот регион, который концентрирует в себе оба этих элемента, обладает контролем над всем правительством.

Но мы находимся как раз в конце шестого десятилетия и в начале седьмого. В этом году должна быть проведена перепись, которая должна значительно увеличить решительное преобладание Севера в Палате представителей и в Коллегии выборщиков. Также есть перспектива, что в течение периода этого десятилетия к его нынешнему преобладанию в Сенате добавится значительный рост за счет присоединения новых штатов. Две территории, Орегон и Миннесота, уже находятся в процессе становления, и прилагаются энергичные усилия, чтобы ввести три дополнительных штата из территории, недавно завоеванной у Мексики; что, в случае успеха, добавит еще три штата в короткое время к северному региону, доведя их число до пяти; и увеличит нынешнее количество его штатов с пятнадцати до двадцати, а сенаторов — с тридцати до сорока. Напротив, в южном регионе нет ни одной территории в процессе становления, и нет уверенности, что в течение десятилетия к нему будет добавлен какой-либо дополнительный штат. Таким образом, перспектива такова, что два региона в Сенате, если усилия, предпринимаемые сейчас для исключения Юга из вновь приобретенных территорий, увенчаются успехом, к концу десятилетия будут представлены двадцатью северными штатами против четырнадцати южных (считая Делавэр нейтральным) и сорока северными сенаторами против двадцати восьми южных. Это значительное увеличение числа сенаторов, добавленное к значительному увеличению числа членов Палаты представителей и Коллегии выборщиков со стороны Севера, которое должно произойти в течение следующего десятилетия, эффективно и безвозвратно разрушит равновесие, существовавшее при начале деятельности правительства.

Если бы это разрушение было следствием времени, без вмешательства правительства, Югу не на что было бы жаловаться; но это было не так. Оно было вызвано законодательством этого правительства, которое было назначено общим агентом всех и которому было поручено защищать интересы и безопасность всех. Законодательство, посредством которого это было осуществлено, можно разделить на три категории. Первая — это серия актов, посредством которых Юг был исключен из общей территории, принадлежащей всем штатам как членам Федерального Союза, — что имело эффект значительного расширения части, отведенной северному региону, и ограничения узкими пределами части, оставленной Югу. Следующая состоит в принятии системы доходов и расходов, посредством которой на Юг была возложена чрезмерная доля налогового бремени, а чрезмерная доля его поступлений была присвоена Северу; и последняя — это система политических мер, посредством которой первоначальный характер правительства был радикально изменен. Я предлагаю уделить каждой из них, в том порядке, в котором они стоят, несколько замечаний с целью показать, что именно действиям этого правительства мы обязаны тем, что равновесие между двумя регионами было разрушено, а все полномочия системы сосредоточены в руках регионального большинства.

Первый из серии актов, посредством которых Юг был лишен своей должной доли территорий, возник при конфедерации, предшествовавшей существованию этого правительства. Он содержится в положении ордонанса 1787 года. Его эффект заключался в полном исключении Юга из того обширного и плодородного региона, который лежит между реками Огайо и Миссисипи, ныне охватывающего пять штатов и одну территорию. Следующим в этой серии является Миссурийский компромисс, который исключил Юг из той большой части Луизианы, которая лежит к северу от 36° 30', за исключением того, что включено в штат Миссури. Последний из серии исключил Юг из всей территории Орегон. Все это, на жаргоне того времени, называлось «рабскими территориями», а не «свободной землей»; то есть территориями, принадлежащими рабовладельческим державам и открытыми для эмиграции хозяев со своими рабами. Этими несколькими актами Юг был исключен из одного миллиона двухсот тридцати восьми тысяч двадцати пяти квадратных миль — пространства страны, значительно превышающего всю долину Миссисипи. Югу была оставлена часть территории Луизианы, лежащая к югу от 36° 30', и часть к северу от нее, включенная в штат Миссури, вместе с частью, лежащей к югу от 36° 30', включая штаты Луизиана и Арканзас, и территорией, лежащей к западу от последней и к югу от 36° 30', называемой индейской страной. Эти, вместе с территорией Флорида, ныне штатом, составляют в целом двести восемьдесят три тысячи пятьсот три квадратные мили. К этому необходимо добавить территорию, приобретенную вместе с Техасом. Если бы все это было добавлено к южному региону, это составило бы увеличение на триста двадцать пять тысяч пятьсот двадцать, что сделало бы общую площадь, оставленную Югу, равной шестистам девяти тысячам двадцати трем. Но большая часть Техаса все еще является предметом спора между двумя регионами, что оставляет неопределенным, каков будет реальный размер доли территории, которая может быть оставлена Югу.

Я не включил территорию, недавно приобретенную по договору с Мексикой. Север предпринимает самые энергичные усилия, чтобы присвоить все себе, исключив Юг из каждого фута этой земли. Если он преуспеет, это добавит к тому, из чего Юг уже был исключен, 526 078 квадратных миль и увеличит общую площадь, которую Север присвоил себе, до 1 764 023, не включая ту часть, из которой ему может удастся исключить нас в Техасе. Подытоживая все, Соединенные Штаты с момента провозглашения своей независимости приобрели 2 373 046 квадратных миль территории, из которых Север исключит Юг, если ему удастся монополизировать вновь приобретенные территории, примерно на три четверти от общего объема, оставляя Югу лишь около одной четверти.

Такова первая и главная причина, разрушившая равновесие между двумя регионами в правительстве.

Следующая — это система доходов и расходов, принятая правительством. Хорошо известно, что правительство получало свои доходы в основном за счет пошлин на импорт. Я не буду пытаться показать, что такие пошлины должны неизбежно ложиться в основном на экспортирующие штаты и что Юг, как великая экспортирующая часть Союза, в действительности платил значительно больше своей должной доли доходов; потому что считаю это ненужным, так как этот предмет по стольким поводам был полностью обсужден. Также я не буду, по той же причине, пытаться показать, что гораздо большая часть доходов была израсходована на Севере, чем его должная доля; и что совместный эффект этих причин заключался в переводе огромной суммы с Юга на Север, которая при равной системе доходов и расходов не была бы для него потеряна. Если к этому добавить, что многие пошлины были введены не для получения доходов, а для защиты — то есть предназначались для того, чтобы положить деньги не в казну, а прямо в карманы производителей, — можно составить некоторое представление об огромной сумме, которая за долгий период в шестьдесят лет была переведена с Юга на Север. Нет данных, по которым это можно было бы оценить с какой-либо уверенностью; но можно с уверенностью сказать, что это исчисляется сотнями миллионов долларов. По самой умеренной оценке, этого было бы достаточно, чтобы значительно увеличить богатство Севера и тем самым значительно увеличить его население, привлекая эмиграцию со всех сторон в этот регион.

Это, в сочетании с великой первопричиной, вполне объясняет, почему Север приобрел преобладание в каждом департаменте правительства за счет непропорционального роста своего населения и штатов. Первое, как было показано, увеличилось за пятьдесят лет на 2 400 000 человек по сравнению с Югом. Этот рост населения за столь долгий период удовлетворительно объясняется количеством эмигрантов и увеличением их потомков, которые были привлечены в северный регион из Европы и с Юга вследствие преимуществ, полученных от указанных причин. Если бы их не существовало — если бы Юг сохранил весь капитал, который был извлечен из него фискальными действиями правительства; и если бы он не был исключен ордонансом 1787 года и Миссурийским компромиссом из региона, лежащего между реками Огайо и Миссисипи, и между Миссисипи и Скалистыми горами к северу от 36° 30', — едва ли можно сомневаться, что он разделил бы эмиграцию с Севером и, сохранив своих собственных людей, по крайней мере сравнялся бы с Севером по численности населения согласно переписи 1840 года, а вероятно, и согласно той, что должна быть проведена. Он также, если бы сохранил свои равные права на этих территориях, поддержал бы равенство в количестве штатов с Севером и сохранил бы равновесие между двумя регионами, которое существовало при начале деятельности правительства. Потеря, таким образом, равновесия должна быть приписана действиям этого правительства.

Но в то время как эти меры разрушали равновесие между двумя регионами, действия правительства вели к радикальному изменению его характера, сосредоточивая всю власть системы в нем самом. Случай не позволяет мне проследить меры, посредством которых это великое изменение было завершено. Если бы позволил, было бы несложно показать, что процесс начался на раннем этапе деятельности правительства; и что он продолжался, почти без перерыва, шаг за шагом, пока фактически не поглотил все его полномочия; но не проходя через весь процесс для установления этого факта, это можно сделать удовлетворительно с помощью очень краткого изложения.

То, что правительство претендует и практически поддерживает право решать в последней инстанции относительно объема своих полномочий, едва ли будет отрицать кто-либо, знакомый с политической историей страны. То, что оно также претендует на право прибегать к силе для поддержания любой власти, на которую претендует, против любого сопротивления, столь же несомненно. Действительно, из того, что мы ежедневно слышим, очевидно, что это стало преобладающим и твердым мнением подавляющего большинства общества. Теперь я спрашиваю, какое ограничение возможно наложить на полномочия правительства, претендующего на такие права и осуществляющего их? И если никакое невозможно, как могут отдельные правительства штатов поддерживать и защищать полномочия, зарезервированные за ними Конституцией, — или народ отдельных штатов поддерживать те, которые зарезервированы за ними, и среди прочих, суверенные полномочия, посредством которых они постановили и установили не только свои отдельные конституции и правительства штатов, но также Конституцию и правительство Соединенных Штатов? Но если у них нет конституционных средств для их поддержания против права, на которое претендует это правительство, из этого неизбежно следует, что они удерживают их по его прихоти и усмотрению и что все полномочия системы в действительности сосредоточены в нем. Из этого также следует, что характер правительства был изменен вследствие этого из федеративной республики, какой она первоначально вышла из рук своих создателей, в великую национальную консолидированную демократию. Она действительно в настоящее время обладает всеми характеристиками последней, а не первой, хотя все еще сохраняет свою внешнюю форму.

Результатом всех этих причин в совокупности является то, что Север приобрел решительное превосходство над каждым департаментом этого правительства и через него контроль над всеми полномочиями системы. Один регион, управляемый волей численного большинства, имеет теперь, по сути, контроль над правительством и всеми полномочиями системы. То, что когда-то было конституционной федеративной республикой, теперь превращено в действительности в нечто столь же абсолютное, как правительство самодержца России, и столь же деспотичное по своей тенденции, как любое абсолютное правительство, которое когда-либо существовало.

Поскольку, таким образом, Север имеет абсолютный контроль над правительством, очевидно, что по всем вопросам между ним и Югом, где существует разнообразие интересов, интересы последнего будут принесены в жертву первому, какими бы гнетущими ни были последствия; поскольку Юг не обладает средствами, с помощью которых он мог бы сопротивляться через действия правительства. Но если бы не было вопроса жизненной важности для Юга, в отношении которого существовало бы разнообразие взглядов между двумя регионами, это положение дел можно было бы терпеть без риска разрушения для Юга. Но это не так. Существует вопрос жизненной важности для южного региона, в отношении которого взгляды и чувства двух регионов настолько противоположны и враждебны, насколько это вообще возможно.

Я имею в виду отношения между двумя расами в южном регионе, которые составляют жизненно важную часть ее социальной организации. Каждая часть Севера питает взгляды и чувства, более или менее враждебные к ним. Те, кто наиболее оппозиционен и враждебен, рассматривают это как грех и считают себя под священнейшим обязательством использовать все усилия, чтобы уничтожить его. Действительно, в той мере, в какой они полагают, что обладают властью, они считают себя причастными к этому греху и ответственными за то, что не подавили его использованием всех и всяческих средств. Те, кто менее оппозиционен и враждебен, рассматривают это как преступление — правонарушение против человечности, как они его называют; и, хотя и не столь фанатичны, чувствуют себя обязанными использовать все усилия для достижения той же цели; в то время как те, кто наименее оппозиционен и враждебен, рассматривают это как пятно и позор на характере того, что они называют Нацией, и чувствуют себя соответственно обязанными не оказывать этому никакой поддержки или одобрения. Напротив, южный регион рассматривает эти отношения как такие, которые не могут быть разрушены, не подвергнув две расы величайшему бедствию, а регион — нищете, запустению и страданиям; и соответственно они чувствуют себя обязанными, исходя из всех соображений интереса и безопасности, защищать их.

Это враждебное чувство со стороны Севера по отношению к социальной организации Юга долгое время оставалось в спящем состоянии, и требовалась лишь какая-то причина, чтобы воздействовать на тех, кто наиболее остро чувствовал, что они несут ответственность за его продолжение, чтобы вызвать его к действию. Растущая власть этого правительства и контроль северного региона над всеми его департаментами послужили этой причиной. Именно это произвело впечатление на умы многих, что почти нет никаких ограничений, препятствующих правительству делать все, что оно может пожелать. Этого было достаточно само по себе, чтобы привести наиболее фанатичную часть Севера в действие с целью разрушения существующих отношений между двумя расами на Юге.

Первое организованное движение к этому началось в 1835 году. Тогда впервые были организованы общества, основана пресса, разосланы лекторы, чтобы возбудить народ Севера, и подстрекательские публикации были распространены по всему Югу через почту. Юг был полностью встревожен. Везде проводились собрания и принимались резолюции, призывающие Север применить средство для пресечения угрожающего зла и обязующиеся принять меры для собственной защиты, если оно не будет пресечено. При созыве Конгресса петиции хлынули с Севера, призывая Конгресс отменить рабство в округе Колумбия и запретить то, что они называли внутренней работорговлей между штатами, — объявляя в то же время, что их конечная цель — отменить рабство не только в округе, но и в штатах и по всему Союзу. В этот период число участвующих в агитации было небольшим и обладало малым или никаким личным влиянием.

Ни одна из партий в Конгрессе в то время не испытывала никакой симпатии к ним или их делу. Члены каждой партии представляли их петиции с большой неохотой. Тем не менее, как бы мала и презренна ни была тогда эта партия, обе великие партии Севера боялись их. Они чувствовали, что, хотя они и малы, они организованы в отношении предмета, который имел большое и доминирующее влияние на умы северян. Каждая партия по этой причине боялась выступать против их петиций, опасаясь, что противоположная партия воспользуется преимуществом перед той, которая могла бы это сделать, поддержав их. Эффект заключался в том, что обе объединились в настаивании на том, чтобы петиции были приняты и чтобы Конгресс взял на себя юрисдикцию над этим предметом. Чтобы оправдать свой курс, они заняли необычную позицию, что Конгресс обязан принимать петиции по любому предмету, какими бы возражениями они ни сопровождались, и независимо от того, имеют ли они или не имеют юрисдикцию над этим предметом. Эти взгляды возобладали в Палате представителей и частично в Сенате; и таким образом партия преуспела в своих первых движениях, добившись того, что предлагала, — позиции в Конгрессе, с которой агитация могла быть распространена на весь Союз. Это было началом агитации, которая с тех пор продолжается и которая, как теперь признано, поставила под угрозу сам Союз.

Что касается меня, то я верил в тот ранний период, что если партия, которая организовала петиции, преуспеет в том, чтобы заставить Конгресс принять юрисдикцию, то последует агитация, и что в конце концов, если ее не пресечь, она разрушит Союз. Я тогда выразил это в дебатах и призвал обе партии занять позицию против принятия юрисдикции; но тщетно. Если бы к моему голосу прислушались и если бы Конгресс отказался принять юрисдикцию объединенными голосами всех партий, последовавшая агитация была бы предотвращена, а фанатичное рвение, которое дало импульс агитации и которое привело нас к нашему нынешнему опасному состоянию, угасло бы из-за отсутствия топлива для поддержания пламени. Это было время для Севера показать свою преданность Союзу; но, к сожалению, обе великие партии этого региона были настолько поглощены получением или удержанием партийного превосходства, что все другие соображения были упущены из виду или забыты.

То, что последовало с тех пор, — лишь естественные последствия. С успехом своего первого движения эта небольшая фанатичная партия начала приобретать силу; и вместе с этим стала объектом ухаживания обеих великих партий. Необходимым следствием было дальнейшее увеличение власти и постепенное заражение мнений обеих других партий их доктринами, пока инфекция не распространилась на обе; и великая масса населения Севера, которая, каково бы ни было их мнение об изначальной аболиционистской партии, которая все еще сохраняет свою отличительную организацию, почти никогда не упускает возможности, когда дело доходит до действий, сотрудничать в осуществлении их мер. С ростом своего влияния они расширили сферу своих действий. Вскоре после начала их первого движения они приобрели достаточно влияния, чтобы побудить законодательные органы большинства северных штатов принять акты, которые фактически отменили положение Конституции, предусматривающее выдачу беглых рабов. Вскоре после этого последовали петиции об отмене рабства в фортах, складах, доках и всех других местах, где Конгресс обладал исключительной властью законодательства. За этим последовали петиции и резолюции законодательных органов северных штатов и народные собрания с целью исключить южные штаты из всех приобретенных или подлежащих приобретению территорий и предотвратить принятие в будущем в Союз любого штата, который своей конституцией не запрещает рабство. И Конгресс призывают сделать все это, прямо с целью окончательной отмены рабства в штатах. Это было заявлено как конечная цель с самого начала агитации до настоящего времени; и все же большая часть обеих партий Севера, при полном знании этого факта, хотя и отрекаясь от аболиционистов, сотрудничала с ними почти во всех их мерах.

Такова краткая история агитации, насколько она продвинулась. Теперь я спрашиваю, сенаторы, что может предотвратить ее дальнейшее развитие, пока она не достигнет предложенной конечной цели, если не будет принята какая-либо решительная мера для ее предотвращения? Уменьшилась ли в силе хоть одна из причин, которые способствовали ее росту от ее первоначального малого и презренного начала до тех пор, пока она не достигла нынешнего масштаба? Является ли первоначальная причина движения — что рабство есть грех и должно быть подавлено — более слабой сейчас, чем в начале? Или аболиционистская партия менее многочисленна или влиятельна, или они имеют меньше влияния на две великие партии Севера или меньше контроля над ними на выборах? Или Юг имеет больше средств влияния или контроля над действиями этого правительства сейчас, чем имел, когда агитация началась? На все эти вопросы можно дать только один ответ: нет, нет, нет. Верно как раз обратное. Вместо того чтобы стать слабее, все элементы в пользу агитации сейчас сильнее, чем они были в 1835 году, когда она впервые началась, в то время как все элементы влияния со стороны Юга слабее. Если не будет сделано что-то решительное, я снова спрашиваю, что остановит эту агитацию, прежде чем великая и конечная цель, к которой она стремится, — отмена рабства в штатах — будет достигнута? Не является ли тогда несомненным, что если не будет сделано ничего, чтобы остановить ее, Юг будет вынужден выбирать между отменой рабства и отделением? Действительно, по мере того как развиваются события, Югу не потребуется отделяться, чтобы распустить Союз. Агитация сама по себе совершит это, чему ее прошлая история дает обильные доказательства, — как я перейду к показу далее.

Большая ошибка полагать, что распад Союза может быть осуществлен одним ударом. Канаты, которые связывали эти штаты вместе в один общий Союз, слишком многочисленны и мощны для этого. Распад Союза должен быть делом времени. Только через долгий процесс и последовательно канаты могут быть разорваны, пока вся ткань не распадется. Уже агитация по вопросу рабства разорвала некоторые из самых важных и значительно ослабила все остальные, как я перейду к показу.

Канаты, связывающие штаты вместе, не только многочисленны, но и различны по характеру. Некоторые из них духовные или церковные; некоторые политические; другие социальные. Некоторые относятся к выгоде, даруемой Союзом, а другие — к чувству долга и обязательства.

Самые сильные из них, духовного и церковного характера, состояли в единстве великих религиозных деноминаций, все из которых первоначально охватывали весь Союз. Все эти деноминации, за исключением, возможно, католиков, были организованы во многом по принципу наших политических институтов. Начиная с малых собраний, соответствующих политическим делениям страны, их организация завершалась одним великим центральным собранием, соответствующим во многом характеру Конгресса. На этих собраниях главные священнослужители и миряне соответствующих деноминаций со всех частей Союза встречались для ведения дел, касающихся их общих интересов. Это не ограничивалось тем, что относилось к доктринам и дисциплине соответствующих деноминаций, но распространялось на планы по распространению Библии — созданию миссий, распространению трактатов — и созданию прессы для публикации трактатов, газет и периодических изданий с целью распространения религиозной информации — и для поддержки их соответствующих доктрин и вероучений. Все это в совокупности способствовало значительному укреплению связей Союза. Узы, которые удерживали каждую деноминацию вместе, образовывали сильный канат для удержания всего Союза вместе, но, какими бы мощными они ни были, они не смогли противостоять взрывному эффекту агитации по вопросу рабства.

Первым из этих канатов, который лопнул под его взрывной силой, был канат мощной Методистской епископальной церкви. Многочисленные и сильные узы, которые удерживали ее вместе, все разорваны, и ее единство исчезло. Теперь они образуют отдельные церкви; и вместо того чувства привязанности и преданности интересам всей церкви, которое ощущалось ранее, они теперь выстроены в два враждебных лагеря, вовлеченных в судебные тяжбы по поводу того, что было ранее их общим имуществом.

Следующим канатом, который лопнул, был канат баптистов — одной из самых больших и уважаемых деноминаций. Канат пресвитериан не полностью лопнул, но некоторые из его прядей дали слабину. Канат Епископальной церкви — единственный из четырех великих протестантских деноминаций, который остается неразорванным и целым.

Самый сильный канат политического характера состоит из многих и мощных связей, которые удерживали вместе две великие партии, существовавшие, с некоторыми модификациями, с самого начала деятельности правительства. Обе они распространялись на каждую часть Союза и в значительной степени способствовали удержанию всех его частей вместе. Но этот мощный канат пострадал не меньше, чем духовный. Он долгое время сопротивлялся взрывной тенденции агитации, но в конечном итоге лопнул под ее силой — если не полностью, то в значительной мере. И нет ни одного из оставшихся канатов, который не был бы значительно ослаблен. В этой степени Союз уже был разрушен агитацией, единственным способом, каким это может быть сделано, — путем разрыва и ослабления канатов, которые связывают его вместе.

Если агитация продолжится, та же сила, действующая с возрастающей интенсивностью, как было показано, в конечном итоге разорвет каждый канат, когда ничего не останется, чтобы удерживать штаты вместе, кроме силы. Но, безусловно, это не может с какой-либо уместностью языка называться Союзом, когда единственное средство, которым более слабая часть удерживается в связи с более сильной, — это сила. Она может, действительно, поддерживать их связь; но эта связь будет иметь гораздо больше характера подчинения со стороны более слабого более сильному, чем союз свободных, независимых штатов в одной конфедерации, как они стояли на ранних стадиях деятельности правительства, и который только и достоин священного имени Союза.

Теперь, сенаторы, объяснив, что именно ставит Союз под угрозу, проследив это до его причины и объяснив его природу и характер, вопрос вновь возникает: как можно спасти Союз? На это я отвечаю: есть только один путь, которым это можно сделать, и это принятие таких мер, которые убедят штаты, принадлежащие к южному региону, что они могут оставаться в Союзе в соответствии со своей честью и своей безопасностью. Есть, опять же, только один путь, которым это может быть осуществлено, и это устранение причин, которыми было порождено это убеждение. Сделайте это, и недовольство прекратится, гармония и добрые чувства между регионами будут восстановлены, и всякое опасение опасности для Союза будет устранено. Вопрос, таким образом, таков: как это можно сделать? Но прежде чем я возьмусь ответить на этот вопрос, я предлагаю показать, чем Союз спасти нельзя.

Его нельзя, таким образом, спасти панегириками Союзу, какими бы блестящими или многочисленными они ни были. Крик «Союз, Союз, славный Союз!» не может предотвратить распад Союза больше, чем крик «Здоровье, здоровье, славное здоровье!» со стороны врача может спасти пациента, лежащего в опасном состоянии. До тех пор, пока Союз, вместо того чтобы рассматриваться как защитник, рассматривается в противоположном характере не меньшим, чем большинством штатов, будет тщетно пытаться примирить их, произнося панегирики ему.