«Американское красноречие, том 4: Исследования по политической истории США»

Джентльмены обманывают себя. Это не свободная торговля, которую они рекомендуют нам принять. По сути, это британская колониальная система, которую нас приглашают принять; и если их политика возобладает, это приведет, по существу, к реколонизации этих штатов под коммерческим господством Великобритании. * * *

Мне не нравится это обращение к авторитетам, особенно к иностранным и заинтересованным авторитетам, для поддержки принципов государственной политики. Я бы гораздо больше предпочел встретиться с джентльменами на широкой почве фактов, опыта и разума; но, поскольку они хотят апеллировать к британским именам и авторитетам, я чувствую себя вынужденным подражать их плохому примеру. Позвольте мне процитировать речь члена британского парламента, носящего ту же фамилию, что и мой лорд Годерич, но является ли он его родственником, я не знаю. Упомянутый член парламента выступал против нарушения Метуэнского договора — договора, не менее фатального для интересов Португалии, чем была бы система джентльменов для лучших интересов Америки, — и он продолжал говорить:

«Было бессмысленно пытаться убедить другие нации присоединиться к нам в принятии принципов того, что называлось «свободной торговлей». Другие нации знали, так же как и благородный лорд напротив, и те, кто действовал вместе с ним, что мы подразумевали под «свободной торговлей» не что иное, как, посредством огромных преимуществ, которыми мы обладали, получение монополии на все их рынки для наших промышленных товаров и предотвращение того, чтобы они, все до единого, когда-либо стали промышленными нациями. Когда система взаимности и свободной торговли была предложена французскому послу, его замечание заключалось в том, что план был превосходен в теории, но чтобы сделать его справедливым на практике, было бы необходимо отложить попытку его осуществления на полвека, пока Франция не окажется на том же уровне с Великобританией в морском деле, в промышленности, в капитале и многих других особых преимуществах, которыми она теперь обладала. Политика, которой следовала Франция, заключалась в поощрении своей национальной промышленности, и это была мудрая политика; потому что, если бы она свободно допускала наши промышленные товары, она была бы быстро низведена до ранга сельскохозяйственной нации, а следовательно, бедной нации, как и все те, кто зависит исключительно от сельского хозяйства. Америка также действовала по тому же принципу, что и Франция. Америка законодательствовала на будущее — законодательствовала для растущего населения. Америка также процветала при этой системе. Через двадцать лет Америка была бы полностью независима от Англии в отношении промышленных товаров. * * * Но после мира Франция, Германия, Америка и все другие страны мира действовали по принципу поощрения и защиты национальной промышленности». * * *

Я сожалею, г-н Президент, что одна тема, как мне кажется, была излишне привнесена в эти дебаты. Я имею в виду обвинение, выдвинутое против промышленной системы, как способствующей росту аристократии. Если бы это было правдой, предпочли бы джентльмены поддерживать иностранные накопления богатства этим видом деятельности, а не в своей собственной стране? Но верно ли это? Акционерные общества Севера, как я их понимаю, — это не что иное, как ассоциации, иногда из сотен человек, посредством которых небольшие заработки многих объединяются в общий капитал, и участники, получая корпоративные привилегии, получают возможность вести свой бизнес под одним руководящим началом с большей выгодой. Ничто не может быть более демократичным по своей сути или лучше придуманным для противовеса влиянию индивидуального богатства. В Кентукки почти каждая известная мне мануфактура находится в руках предприимчивых и добившихся всего своим трудом людей, которые приобрели то богатство, которым обладают, терпеливым и усердным трудом. Сравнения ненавистны, и если бы не защита, я бы их не делал. Но есть ли больше склонности к аристократии на мануфактуре, содержащей сотни свободных людей, или на хлопковой плантации с ее не менее многочисленными рабами, содержащей, возможно, только две белые семьи — хозяина и надсмотрщика?

Я с удовольствием перехожу от этой неприятной темы к двум общим положениям, которые охватывают всю почву дебатов. Первое заключается в том, что при действии американской системы объекты, которые она защищает и поощряет, доставляются потребителю по более дешевым ценам, чем они стоили до ее введения или чем они стоили бы, если бы она не существовала. Если это правда, не должна ли страна быть довольна и удовлетворена этой системой, если только второе положение, которое я намерен вскоре также рассмотреть, не является необоснованным? А именно, что тенденция системы заключается в поддержании, и что она поддерживала цены на всю нашу сельскохозяйственную и другую продукцию, включая хлопок.

И разве не является неоспоримым фактом, что все основные объекты потребления, затронутые тарифом, стали дешевле и лучше после закона 1824 года, чем они были в течение нескольких лет до этого закона? Я взываю к истинности этого факта к общему наблюдению и ко всем практическим людям. Я взываю к фермеру страны, не покупает ли он на лучших условиях свое железо, соль, коричневый сахар, хлопчатобумажные товары и шерстяные ткани для своих рабочих людей? И я спрашиваю хлопковода, не лучше ли и дешевле ли он снабжается своей хлопковой упаковкой? Что касается этой последней статьи, джентльмен из Южной Каролины ошибался, полагая, что я жаловался на то, что при существующей пошлине кентуккийский производитель не может конкурировать с шотландским. Кентуккиец поставляет более прочный и дешевый товар, и по более равномерной и регулярной цене. Но именно на мошенничество, на нарушения закона я и жаловался; не на контрабанду, в обычном смысле этой практики, в которой есть что-то смелое, дерзкое и предприимчивое, а на подлое, неприкрытое жульничество посредством фальшивых счетов-фактур и ложных наименований.

Я опираюсь на этот факт дешевизны и превосходства, как на неприступную почву. Джентльмены могут напрячь свою изобретательность и предложить тысячу умозрительных объяснений этого факта, но сам факт останется незыблемым. Давайте рассмотрим некоторые детали. Общее потребление полосового железа в Соединенных Штатах оценивается примерно в 146 000 тонн, из которых 112 866 тонн производится внутри страны, а остальное импортируется. Число людей, занятых в производстве, оценивается в 29 254 человека, а общее число лиц, существующих за счет него, — в 146 273 человека. Мера защиты, распространенная на этот необходимый товар, никогда не была полностью адекватной до принятия закона 1828 года; и каково было следствие? Ежегодный прирост количества с того периода составлял около двадцати пяти процентов, а оптовая цена полосового железа в северных городах составляла в 1828 году 105 долларов за тонну; в 1829 году — 100 долларов; в 1830 году — 90 долларов; и в 1831 году — от 85 до 75 долларов — постоянно уменьшаясь. Мы импортируем очень мало английского железа, а то, что мы импортируем, очень низкого качества и пригодно только для нескольких целей. При проведении сравнения между этим низкокачественным товаром и нашим превосходным железом сравниваются совершенно разные предметы. Они сделаны по разным процессам. Англичане не могут производить железо равного качества с нашим по более низкой цене, чем мы. У них есть три класса: «лучшее-лучшее», «лучшее» и «обычное». Именно последнее и импортируется. Из всего импортируемого количества только около 4000 тонн иностранного железа облагается высокой пошлиной, остальное облагается пошлиной только около тридцати процентов, рассчитанной по ценам импорта 1829 года. Наша железная руда превосходит руду Великобритании, часто давая от шестидесяти до восьмидесяти процентов, в то время как их руда дает только около двадцати пяти. Этот факт настолько хорошо известен, что я слышал о недавнем экспорте железной руды в Англию.

Утверждалось, что полосовое железо, будучи сырьем, должно допускаться свободно или с низкими пошлинами ради самих производителей. Но я считаю, что это истинный принцип: если наша страна производит сырье первостепенной необходимости и при разумной защите может производить его в достаточном количестве для удовлетворения наших потребностей, это сырье должно быть защищено, хотя, возможно, целесообразно защищать и тот товар, из которого оно производится. Портной будет просить защиты для себя, но хочет, чтобы она была отказана производителю шерсти и производителю сукна. Хлопковод пользуется защитой для сырья, но не желает, чтобы она распространялась на производителя хлопка. Судостроитель будет просить защиты для судоходства, но не желает, чтобы она распространялась на основные товары, которые входят в конструкцию его корабля. Каждый в своем призвании просит защиты, но хотел бы, чтобы она была отказана всем другим интересам, которые, как предполагается, вступают в столкновение с его собственными.

Теперь долг государственного деятеля — возвыситься над этими мелкими конфликтами; спокойно изучить все различные интересы и обдуманно соразмерить меры защиты для каждого в соответствии с его природой и общими потребностями общества. Вполне возможно, что в степени защиты, которая была предоставлена различным работникам по железу, могла быть допущена некоторая ошибка, хотя я недавно читал аргумент большой способности, доказывающий, что никакой несправедливости по отношению к ним на самом деле не было совершено. Если она есть, ее следует исправить.

Следующая статья, на которую я хотел бы обратить внимание Сената, — это хлопчатобумажные ткани. Успех нашего производства грубого хлопка общепризнан. Это демонстрируется тем фактом, что они встречают хлопчатобумажные ткани других стран на иностранных рынках и поддерживают успешную конкуренцию с ними. Произошло постепенное увеличение экспорта этого товара, который отправляется в Мексику и южноамериканские республики, в Средиземноморье и даже в Азию. * * *

У меня в руках заявление, полученное из самого достоверного источника, показывающее, что тот же самый вид хлопчатобумажной ткани, который продавался в 1817 году по двадцать девять центов за ярд, продавался в 1819 году по двадцать одному центу, в 1821 году — по девятнадцать с половиной центов, в 1823 году — по семнадцать центов, в 1825 году — по четырнадцать с половиной центов, в 1827 году — по тринадцать центов, в 1829 году — по девять центов, в 1830 году — по девять с половиной центов, и в 1831 году — от десяти с половиной до одиннадцати. Таков удивительный эффект сочетания защиты, конкуренции и улучшения навыков. 1829 год был годом некоторых страданий для этой отрасли промышленности, вероятно, из-за того, что принцип конкуренции был доведен слишком далеко. Отсюда мы наблюдаем небольшой рост цен на этот товар в следующие два года. Введение ситцепечатания в Соединенных Штатах составляет важную эру в нашей обрабатывающей промышленности. Оно началось около 1825 года и с тех пор сделало такие поразительные успехи, что все количество, печатаемое теперь ежегодно, лишь немногим меньше сорока миллионов ярдов — около двух третей всего нашего потребления. * * *

Что касается шерстяных тканей, то собственное наблюдение и опыт каждого джентльмена позволят ему судить о значительном снижении цены, которое произошло на большинство этих товаров после тарифа 1824 года. Оно было бы еще большим, если бы не высокая пошлина на сырье, введенная для особой выгоды фермерских интересов. Но, не вдаваясь в подробности, я ограничусь тем, что приглашу внимание Сената к одной статье общего и необходимого потребления. Защита, предоставленная фланели в 1828 году, была вполне адекватной. Она позволила американскому производителю получить полное владение американским рынком; и теперь давайте посмотрим на эффект. У меня перед глазами заявление от весьма уважаемой торговой фирмы, показывающее цену четырех видов фланели в течение шести лет. Средняя цена на них в 1826 году составляла тридцать восемь и три четверти цента; в 1827 году — тридцать восемь; в 1828 году (год тарифа) — сорок шесть; в 1829 году — тридцать шесть; в 1830 году (несмотря на рост цены на шерсть) — тридцать два; и в 1831 году — тридцать два и четверть. Эти факты не требуют комментариев. У меня перед глазами другое заявление практичного и уважаемого человека, хорошо разбирающегося в производстве фланели в Америке и Англии, демонстрирующее, что стоимость производства в обеих странах совершенно одинакова: и что, хотя ярд фланели, который продавался бы в Англии по пятнадцать центов, стоил бы здесь двадцать два, разница в семь центов — это точная разница между стоимостью в двух странах шести унций шерсти, содержащихся в ярде фланели.

Коричневый сахар в течение десяти лет, с 1792 по 1802 год, при пошлине в полтора цента за фунт, стоил в среднем четырнадцать центов за фунт. Тот же товар в течение десяти лет, с 1820 по 1830 год, при пошлине в три цента, стоил в среднем только восемь центов за фунт. Гвозди при пошлине в пять центов за фунт продаются по шесть центов. Оконное стекло, восемь на десять, до тарифа 1824 года продавалось по двенадцать или тринадцать долларов за сто футов; теперь оно продается по три доллара семьдесят пять центов. * * *

Это подводит меня к рассмотрению того, что я считаю наиболее эффективной из всех причин снижения цен на промышленные товары, а именно КОНКУРЕНЦИИ. Благодаря конкуренции общее количество предложения увеличивается, и с увеличением предложения возникает конкуренция в продаже, что позволяет потребителю покупать по более низким ставкам. Из всех человеческих сил, действующих на дела человечества, нет большей, чем конкуренция. Это действие и противодействие. Она действует между индивидами одной нации и между разными нациями. Она напоминает встречу горного потока, прорезающего своим стремительным движением собственное русло, и океанского прилива. Не встречая сопротивления, она сметает все на своем пути; но, уравновешенные, воды становятся спокойными, безопасными и регулярными. Это похоже на сегменты круга или арки: взятые по отдельности, каждый из них — ничто; но в их сочетании они создают эффективность, симметрию и совершенство. Благодаря американской системе эта огромная сила была возбуждена в Америке и приведена в бытие, чтобы действовать в сотрудничестве или столкновении с европейской промышленностью. Европа действует внутри себя и с Америкой; и Америка действует внутри себя и с Европой. Следствием этого является снижение цен в обоих полушариях. И несправедливо аргументировать снижение цен в Европе исключительно ее предполагаемым мастерством и трудом. Мы влияем на ее цены, а она влияет на наши. Так должно быть всегда, по крайней мере в отношении любых товаров, по которым нет полного отсутствия сношений; и если наша промышленность, уменьшая спрос на ее поставки, должна вызвать уменьшение цены на эти поставки, было бы очень несправедливо приписывать это снижение ее изобретательности, вместо того чтобы отнести его на счет нашего собственного мастерства и возбужденной промышленности.

Практичные люди очень хорошо понимают это положение дел, понимают они или нет причины, которые его вызывают. У меня есть письмо от уважаемого купца, хорошо известного мне, в котором он говорит, после жалобы на действие тарифа 1828 года на товары, к которым он применяется, некоторые из которых он импортировал, и что его закупки были сделаны в Англии до того, как стало известно о принятии этого тарифа, что это произвело такой эффект на английский рынок, что товары нельзя было перепродать без убытка, и он добавляет: «Ибо действительно кажется, что когда на товар накладываются дополнительные пошлины, он становится дешевле, а не дороже!» Это, вероятно, не произошло бы, если бы предложение иностранного товара не превышало внутренний спрос, если только не предположить, что увеличенная пошлина возбудила или стимулировала меру внутреннего производства.

Великий закон цены определяется спросом и предложением. То, что влияет на одно, влияет на цену. Если предложение увеличивается, а спрос остается прежним, цена падает; если спрос увеличивается, а предложение остается прежним, цена растет; если и предложение, и спрос неизменны, цена остается стабильной, и цена изменяется точно пропорционально степени нарушения спроса или предложения. Поэтому большой ошибкой является предположение, что существующая или новая пошлина обязательно становится составным элементом цены в точном размере. Если пропорции спроса и предложения изменяются пошлиной, либо путем увеличения предложения, либо путем уменьшения спроса, или наоборот, цена затрагивается в степени этого изменения. Но пошлина никогда не становится неотъемлемой частью цены, за исключением случаев, когда спрос и предложение остаются после введения пошлины точно такими же, какими они были до этого, или спрос увеличивается, а предложение остается неизменным.

Конкуренция, следовательно, где бы она ни существовала, дома или за рубежом, является родительской причиной дешевизны. Если высокая пошлина возбуждает производство дома, и количество отечественного товара превышает количество, которое было импортировано ранее, цена упадет. * * *

Но утверждается, что если благодаря мастерству, опыту и совершенству, которых мы достигли в определенных отраслях производства, они могут быть сделаны так же дешево, как аналогичные товары за рубежом, и справедливо вступают в конкуренцию с ними, почему бы не отменить пошлины на эти товары? И почему мы должны? Предполагая истинность этого предположения, иностранный товар не был бы введен в обычном ходе торговли, а оставался бы исключенным благодаря владению внутренним рынком, которое получил отечественный товар. Отмена, следовательно, не имела бы законного эффекта. Но не мог бы иностранный товар быть импортирован в огромных количествах, чтобы переполнить наши рынки, разрушить наши предприятия и в конечном итоге позволить иностранцу монополизировать поставки нашего потребления? Америка — величайший иностранный рынок для европейских промышленных товаров. Это то, на что постоянно направлено европейское внимание. Если крупная фирма становится там банкротом, ее склады опустошаются, и товары отправляются в Америку, где благодаря нашим аукционам и нашим таможенным кредитам предоставляются величайшие удобства для их продажи. Могли бы иметь место комбинации между производителями, или даже операции иностранных правительств могли бы быть направлены на разрушение наших предприятий. Отмена, следовательно, одной защитной пошлины по какой-либо одной или всем этим причинам сопровождалась бы наводнением страны иностранными тканями, перегрузкой рынка, снижением цены и полным крахом наших мануфактур; после чего иностранец не спеша огляделся бы, чтобы возместить себе убытки за счет повышенных цен, которые он смог бы диктовать благодаря своей монополии на поставки нашего потребления. Какой американский гражданин, после того как правительство продемонстрировало эту колеблющуюся политику, был бы снова искушен проявить малейшее доверие к общественному доверию и снова рискнуть в этой отрасли промышленности?

Джентльмены не дали промышленным частям общества никакого покоя; им постоянно угрожали свержением американской системы. С 1820 года, если не с 1816 года, до этого времени они находились в состоянии постоянной тревоги и отсутствия безопасности. Ничто не является более вредным для великих интересов нации, чем неустойчивая и меняющаяся политика. Хотя на каждое обращение к Национальному законодательному органу отвечали в соответствии с желаниями и настроениями подавляющего большинства народа, меры защиты принимались только таким малым большинством, что это вызывало надежды с одной стороны и страхи с другой. Пусть страна дышит, пусть ее огромные ресурсы будут развиты, пусть ее энергия будет полностью проявлена, пусть у нее будет спокойствие, и, мое слово за это, степень совершенства в искусствах, которую она проявит, будет больше той, что была представлена, какой бы поразительной ни была наша прогрессия. Хотя некоторые отрасли наших мануфактур могли бы, и на иностранных рынках сейчас бесстрашно соперничают с аналогичными иностранными тканями, есть много других, все еще находящихся в младенчестве, борющихся с трудностями, которые их окружают. Мы должны смотреть на всю систему и помнить, что время, когда мы созерцаем великие движения нации, сильно отличается от короткого периода, который отведен для продолжительности индивидуальной жизни. Почтенный джентльмен из Южной Каролины хорошо и красноречиво сказал в 1824 году: «Ни один великий интерес любой страны никогда не вырастал за один день; ни одна новая отрасль промышленности не может стать твердо и выгодно установленной, кроме как в течение долгого курса лет; все, действительно, великое или хорошее, созревает медленными степенями; то, что достигает быстрой зрелости, имеет малую ценность и обречено на краткое существование. Это порядок Провидения, что силы, постепенно развивающиеся, одни достигнут постоянства и совершенства. Так должно быть с нашими национальными институтами и самим национальным характером».

Я чувствую наиболее чувствительно, г-н Президент, как сильно я злоупотребил вниманием Сената. Мое оправдание — глубокое и обдуманное убеждение, что великое дело, находящееся в дебатах, вовлекает процветание и судьбу Союза. Но лучшая благодарность, которую я могу принести за дружеское снисхождение, которое было оказано мне Сенатом, и за которое я всегда буду сохранять чувства неизменной благодарности, — это продолжить с как можно меньшей задержкой к заключению дискуссии, которая была не более утомительной для Сената, чем изнурительной для меня. Теперь я должен рассмотреть оставшееся из двух положений, которые я уже объявил. А именно:

Во-вторых, что при действии американской системы продукты нашего сельского хозяйства имеют более высокую цену, чем они имели бы без нее, благодаря созданию внутреннего рынка и благодаря увеличению богатства, производимого промышленностью, что расширяет наши возможности потребления как отечественных, так и иностранных товаров. Важность внутреннего рынка входит в число установленных максим, которые повсеместно признаются всеми писателями и всеми людьми. Как бы некоторые ни различались относительно относительных преимуществ иностранного и внутреннего рынка, никто не отрицает последнему великую ценность и высокое внимание. Он ближе к нам; вне контроля иностранного законодательства; и не потревожен теми превратностями, которым более или менее подвержены все международные сношения. Самые глупые чувствительны к выгоде проживания вблизи крупной мануфактуры, или рыночного города, хорошей дороги или судоходной реки, которые соединяют их фермы с какой-то великой столицей. Если бы занятия всех людей были совершенно одинаковыми, хотя они обладали бы величайшим изобилием конкретных продуктов своей промышленности, они могли бы в то же время испытывать крайнюю нужду в других необходимых предметах человеческого существования. Однообразие общего занятия исключило бы всякий обмен, всякую торговлю. Только в разнообразии призваний членов сообщества можно найти средства для тех спасительных обменов, которые способствуют общему процветанию. И чем больше это разнообразие, тем более обширен и оживлен круг обмена. Даже если бы иностранные рынки были свободно и широко открыты для приема нашей сельскохозяйственной продукции, из-за ее громоздкого характера, расстояния до внутренних районов и опасностей океана, большие ее части никогда не могли бы выгодно достичь иностранного рынка. Но давайте оставим это поле теории, ясное, как оно есть, и посмотрим на практическое действие системы защиты, начиная с самого ценного продукта нашего сельского хозяйства.

При рассмотрении этого продукта первым обстоятельством, которое вызывает наше удивление, является быстрота, с которой его количество ежегодно увеличивалось. Разве этот факт, однако, не демонстрирует, что его культивирование не могло быть таким уж невыгодным? Если бы бизнес был разорительным, занимались бы им все больше и больше ежегодно? Количество в 1816 году составляло восемьдесят один миллион фунтов; в 1826 году — двести четыре миллиона; и в 1830 году — около трехсот миллионов! Основанием для величайшего удивления является то, что он смог поддержать даже свою нынешнюю цену при таком огромном увеличении количества. Это не могло быть сделано, если бы не комбинированное действие трех причин, благодаря которым потребление хлопчатобумажных тканей было значительно расширено вследствие их сниженных цен: во-первых, конкуренция; во-вторых, улучшение трудосберегающих машин; и в-третьих, низкая цена сырья. Урожай 1819 года, составлявший восемьдесят восемь миллионов фунтов, принес двадцать один миллион долларов; урожай 1823 года, когда количество увеличилось до ста семидесяти четырех миллионов (почти вдвое больше, чем в 1819 году), принес меньшую сумму более чем на полмиллиона долларов; а урожай 1824 года, составлявший на тридцать миллионов фунтов меньше, чем в предыдущем году, принес на полтора миллиона долларов больше.

Если есть какое-либо основание для установленного закона цены, спроса и предложения, не должен ли факт этого большого увеличения предложения удовлетворительно объяснить предполагаемую низкую цену хлопка? * * *

Давайте предположим, что внутренний спрос на хлопок, который был создан американской системой, должен прекратиться, и что двести тысяч тюков, которые сейчас поглощает внутренний рынок, были бы теперь выброшены на переполненные рынки иностранных стран; не было бы неизбежным эффектом вызвать дальнейшее и большое снижение цены на этот товар? Если есть хоть какая-то правда в фактах и принципах, которые я ранее изложил и пытался проиллюстрировать, нельзя сомневаться, что существование американских мануфактур имело тенденцию увеличить спрос и расширить потребление сырья; и что, если бы не этот возросший спрос, цена на товар упала бы, возможно, вдвое ниже, чем она есть сейчас. Ошибка противоположного аргумента заключается в предположении одной вещи, которая, будучи опровергнутой, рушит все — а именно, он предполагает, что весь труд Соединенных Штатов был бы выгодно занят без мануфактур. Теперь, правда заключается в том, что система возбуждает и создает труд, и этот труд создает богатство, и это новое богатство сообщает дополнительную способность потреблять, которая действует на все объекты, способствующие человеческому комфорту и наслаждению. Количество хлопка, импортированного в два порта Бостон и Провиденс только за последний год (и он был импортирован исключительно для внутреннего производства), составило 109 517 тюков.

Переходя от этого товара к другим нашим сельскохозяйственным продуктам, мы найдем не менее отрадные факты. Общее количество муки, импортированной в Бостон за тот же год, составило 284 504 барреля и 3 955 полубаррелей; из которых было из Вирджинии, Джорджтауна и Александрии 114 222 барреля; индийской кукурузы — 681 131 бушель; овса — 239 809 бушелей; ржи — около 50 000 бушелей; и отрубей — 63 489 бушелей; в порт Провиденс — 71 369 баррелей муки; 216 662 бушеля индийской кукурузы и 7 772 бушеля ржи. И было выгружено в порту Филадельфия 420 353 бушеля индийской кукурузы, 201 878 бушелей пшеницы и 110 557 бушелей ржи и ячменя. В Бостоне за тот же год, 1831 (единственный северный город, из которого я получил отчеты), было забито 33 922 головы мясного скота; 15 400 телят; 84 453 овцы и 26 871 свинья. С уверенностью полагают, что на Севере потребляется не меньшее количество южной муки, чем восемьсот тысяч баррелей, что, вероятно, больше, чем отправляется на все иностранные рынки мира вместе взятые.

Каково было бы состояние фермерской страны Соединенных Штатов — всей той части, которая лежит к северу, востоку и западу от реки Джеймс, включая большую часть Северной Каролины, — если бы не существовало внутреннего рынка для этого огромного количества сельскохозяйственной продукции. Без этого рынка где бы ее можно было продать? На иностранных рынках? Если бы их ограничительные законы не существовали, их возможности не позволили бы им покупать и потреблять это огромное дополнение к их нынешним поставкам, которое должно быть выброшено или выброшено на ветер, если бы не внутренний рынок. Но их законы исключают нас с их рынков. Я ограничусь тем, что обращу внимание Сената только на Великобританию. Пошлины в портах Соединенного Королевства на хлебные продукты являются запретительными, за исключением времен нехватки. На рис пошлина составляет пятнадцать шиллингов стерлингов за центнер, что составляет более ста процентов. На промышленный табак она составляет девять шиллингов стерлингов за фунт, или около двух тысяч процентов. На листовой табак — три шиллинга за фунт, или одну тысячу двести процентов. На лесоматериалы и некоторые другие товары они на четыреста — пятнадцатьсот процентов выше, чем на аналогичные товары, импортируемые из британских колоний. В Британской Вест-Индии пошлина на говядину, свинину, ветчину и бекон составляет двенадцать шиллингов стерлингов за центнер, более ста процентов от первоначальной стоимости говядины и свинины в западных штатах. И все же Великобритания — это держава, от имени которой нас призывают законодательствовать, чтобы мы могли позволить ей покупать наш хлопок. Великобритания, которая думает только о себе в своем собственном законодательстве! Когда мы испытывали справедливость, не говоря уже о благосклонности, с ее стороны? Когда она формировала свое законодательство в отношении интересов какой-либо иностранной державы? Она великая, богатая и могущественная нация; но надменная, высокомерная и надменная; не более отделенная от остального мира морем, которое омывает ее остров, чем она отделена в чувствах, симпатии или дружеском внимании к их благополучию. Джентльмены, предполагая, что непрактично, чтобы мы успешно конкурировали с ней в мануфактурах, совершают несправедливость по отношению к мастерству и предприимчивости своей собственной страны. Какой бы галантной Великобритания, несомненно, ни была, мы славно соперничали с ней, человек с человеком, пушка с пушкой, корабль с кораблем, флот с флотом и армия с армией. И я не сомневаюсь, что мы предназначены достичь равного успеха в более полезном, если не более благородном, состязании за превосходство в искусствах гражданской жизни.

Я мог бы расширить и остановиться на длинном списке товаров — пеньке, железе, свинце, угле и других статьях, — для которых создается спрос на внутреннем рынке действием американской системы; но я бы исчерпал терпение Сената. Где, где мы нашли бы рынок для всех этих товаров, если бы он не существовал дома? Каково было бы состояние большей части нашего народа и территории, если бы этот внутренний рынок был уничтожен? Как они могли бы быть обеспечены предметами первостепенной необходимости? Каким не было бы верное и неизбежное снижение цены на все эти товары, если бы не внутренний рынок? И позвольте мне, г-н Президент, сказать, что из всех сельскохозяйственных частей Соединенных Штатов, которые получают выгоду от действия этой системы, ни одна не получает ее в равной степени с теми, которые граничат с Чесапикским заливом, нижними частями Северной Каролины, Вирджинией и двумя берегами Мэриленда. Их удобства транспортировки и близость к Северу дают им решающие преимущества.

Но если бы все эти рассуждения были совершенно ошибочными; если бы цена на промышленные товары была действительно выше при американской системе, чем без нее, я бы все равно утверждал, что высокие или низкие цены сами по себе относительны — относительны к способности их платить. Тщетно искушать, дразнить нас более низкими ценами на европейские ткани, чем наши собственные, если нам нечем их покупать. Если посредством внутренних обменов мы можем быть обеспечены необходимыми, даже если они дороже и хуже, товарами американского производства, чем иностранными, это лучше, чем не быть обеспеченными вовсе. И как была бы обеспечена большая часть нашей страны, которую я описал, если бы не внутренние обмены? Бедные люди, лишенные богатства или товаров для обмена, не имеют ничего, чтобы покупать иностранные ткани. Для них они одинаково недосягаемы, будь их стоимость доллар или гинея. Именно в этом взгляде на дело Великобритания, благодаря своему огромному богатству, своей возбужденной и защищенной промышленности, способна нести бремя налогообложения, которое по сравнению с другими нациями кажется огромным; но которое, когда ее огромные богатства сравниваются с их, является легким и тривиальным. Джентльмен из Южной Каролины нарисовал яркую и лестную картину наших побережий, заливов, рек и гаваней; и он утверждает, что они провозгласили замысел Провидения, что мы должны быть коммерческим народом. Я согласен с ним. Мы различаемся только в средствах. Он лелеял бы внешнюю, и пренебрегал бы внутренней торговлей. Я бы поощрял обе. Что такое навигация без кораблей, или корабли без грузов? Проникая в недра наших гор и извлекая из них их драгоценные сокровища; возделывая землю и обеспечивая внутренний рынок для ее богатых и обильных продуктов; используя водную энергию, которой мы благословлены; стимулируя и защищая нашу родную промышленность во всех ее формах; мы будем только питать и способствовать процветанию торговли, внешней и внутренней.

Я до сих пор рассматривал вопрос только в отношении состояния мира; но кто может сказать, когда буря войны снова разразится? Забыли ли мы так скоро лишения, которым подвергались не только наши храбрые солдаты и наши галантные моряки, но и все общество во время последней войны из-за отсутствия абсолютных предметов первой необходимости? До какой огромной цены они поднялись! И насколько неадекватным было предложение, по любой цене! Государственный деятель, который справедливо возвышает свои взгляды, будет смотреть назад, а также вперед, и на существующее положение вещей; и он будет соразмерять политику, которую он рекомендует, со всеми вероятными требованиями, которые могут возникнуть в республике. Принимая этот всеобъемлющий диапазон, было бы легко показать, что более высокие цены мира, если цены были выше в мирное время, были более чем компенсированы более низкими ценами войны, во время которой поставки всех основных товаров необходимы для ее энергичного, эффективного и славного преследования. Я завершаю эту часть аргумента с надеждой, что мои скромные усилия не были совсем неуспешными в показе:

Во-первых, что политика, которую мы рассматривали, должна продолжать рассматриваться как подлинная американская система.

Во-вторых, что система свободной торговли, которая предлагается в качестве ее замены, должна действительно рассматриваться как британская колониальная система.

В-третьих, что американская система полезна для всех частей Союза и абсолютно необходима для большей части.

В-четвертых, что цена на великий продукт хлопка и на все наши главные продукты сельского хозяйства была поддержана и сохранена, а спад предотвращен защитной системой.

В-пятых, что если иностранный спрос на хлопок был хоть сколько-нибудь уменьшен, уменьшение было более чем компенсировано дополнительным спросом, созданным дома.

В-шестых, что постоянная тенденция системы, путем создания конкуренции среди нас самих и между американской и европейской промышленностью, взаимно действующими друг на друга, заключается в снижении цен на промышленные объекты.

В-седьмых, что, по сути, объекты в рамках политики защиты значительно упали в цене.

В-восьмых, что если в мирное время эти выгоды ощущаются, то в военное время, когда иностранные поставки могут быть отрезаны, они ощущались бы гораздо более широко.

В-девятых, и наконец, что замена британской колониальной системы американской системой, не принося выгоды ни одной части Союза, путем подчинения нас иностранному законодательству, регулируемому иностранными интересами, привела бы к краху наших мануфактур, всеобщему обнищанию и окончательному разорению. * * * Опасность нашего Союза лежит не на стороне упорства в американской системе, а на стороне ее отказа. Если, как я предполагал и верю, жители всего к северу и востоку от реки Джеймс и всего к западу от гор, включая Луизиану, глубоко заинтересованы в сохранении этой системы, были бы они примирены с ее свержением? Можно ли ожидать, что две трети, если не три четверти народа Соединенных Штатов согласятся на уничтожение политики, которая считается абсолютно необходимой для их процветания? Когда, к тому же, жертва приносится по настоянию одного интереса, который, как они искренне верят, не будет ею продвинут? Оценивая степень опасности, которая может быть присуща двум противоположным курсам человеческой политики, государственный деятель был бы близорук, если бы довольствовался рассмотрением только зол, реальных или воображаемых, которые принадлежат тому курсу, который находится в практическом действии. Он должен возвыситься до созерцания тех больших и более определенных опасностей, которые неизбежно могли бы сопровождать принятие альтернативного курса. Каково было бы состояние этого Союза, если бы Пенсильвания и Нью-Йорк, эти мамонтовые члены нашей Конфедерации, были твердо убеждены, что их промышленность парализована, а их процветание погублено принуждением британской колониальной системы под обманчивым названием свободной торговли? Они сейчас спокойны, счастливы и довольны, осознавая свое благополучие и чувствуя спасительную и быструю циркуляцию продуктов домашнего производства и домашней промышленности по всем своим великим артериям. Но пусть это будет проверено, пусть они почувствуют, что иностранная система должна преобладать, и источники их существования и комфорта иссякнут; пусть Новая Англия и Запад, и Средние штаты, все почувствуют, что они тоже являются жертвами ошибочной политики, и пусть эти огромные части нашей страны отчаются в каких-либо благоприятных изменениях, и тогда действительно мы могли бы дрожать за продолжение и безопасность этого Союза!

И нужно ли мне напоминать вам, сэр, что это пренебрежение обязанностью по защите нашей отечественной промышленности и отказ от нее на произвол иностранного законодательства прямо противоречили бы основным соображениям, которые побудили к принятию нынешней Конституции? Штаты, соответственно, передали общему правительству всю полноту власти по установлению пошлин на иностранные товары. Они лишили себя всякой возможности защищать собственное производство наиболее эффективными средствами поощрения — введением пошлин на конкурирующие иностранные ткани. Создали ли они это великое доверие, добровольно ли подчинились этому самоограничению ради того, чтобы эта власть оставалась в федеральном правительстве бездействующей, неисполненной и мертвой? Г-н Мэдисон в начале деятельности правительства сказал вам обратное. Обсуждая в тот ранний период именно этот вопрос, он заявил, что неиспользование этой власти было бы «мошенничеством» по отношению к северным штатам, к которым теперь можно добавить средние и западные штаты.

[Губернатор Миллер спросил, к какому выражению мнения г-на Мэдисона отсылает г-н Клей; и г-н Клей ответил, что к его мнению, высказанному в Палате представителей в 1789 году, как сообщается в «Конгрессиональных дебатах» Ллойда.]

Джентльмены сильно заблуждаются относительно того, насколько эта система укоренилась в сердцах народа Соединенных Штатов. Они утверждают, что это политика Новой Англии и что она извлекает из нее наибольшую выгоду. Если и есть какая-то часть этого Союза, которая была наиболее последовательной, наиболее единодушной и наиболее решительной в своей поддержке, то это Пенсильвания. Почему же на этот могущественный штат не нападают? Почему обходят его стороной и направляют удар на Новую Англию? Новая Англия неохотно пошла на эту политику. В 1824 году большинство ее делегации выступало против нее. От крупнейшего штата Новой Англии был подан лишь один голос в пользу законопроекта. Этот интересный народ может легко приспособить свою промышленность к любой политике, при условии, что она будет установлена. Они полагали, что это решено, и подчинились указам правительства. И прогресс общественного мнения шел в ногу с развитием преимуществ этой системы. Теперь вся Новая Англия, по крайней мере в этой Палате (за исключением одного слабого голоса), выступает за эту систему. В 1824 году весь Мэриленд был против нее; теперь большинство — за. Тогда Луизиана, за одним исключением, была против нее; теперь, без всяких исключений, она выступает за нее. Шествие общественных настроений направляется на Юг. Вирджиния станет следующим новообращенным; и менее чем через семь лет, если не будет препятствий со стороны политических причин или предвзятостей, старательно внушаемых, большинство Восточной Вирджинии будет, как сейчас большинство Западной Вирджинии, выступать за американскую систему. Северная Каролина последует позже, но не менее определенно. Восточный Теннесси сейчас выступает за эту систему. И, наконец, ее доктрины распространятся на весь Союз, и удивительным будет то, что им когда-либо могли противостоять.

ФРЭНК Х. ХЕРД,

ИЗ ОГАЙО. (РОДИЛСЯ В 1841 Г., УМЕР В 1896 Г.)

ТАМОЖЕННЫЙ ТАРИФ ТОЛЬКО ДЛЯ ПОПОЛНЕНИЯ ДОХОДОВ; ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 18 ФЕВРАЛЯ 1881 Г. Г-Н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:

С самого начала уместно определить термины, которые я буду использовать, и изложить точные положения, которые я намерен отстаивать. Таможенный тариф — это налог на импортные товары. Как и другие взимаемые налоги, он должен вводиться только для получения дохода для правительства. Это правда, что сопутствующая защита некоторых отраслей будет возникать, когда пошлина налагается на товары, которые могут конкурировать с товарами отечественного производства. Я не предлагаю сейчас обсуждать, как эта сопутствующая защита должна распределяться. Это будет последующим рассмотрением, когда будет решен предварительный вопрос о том, какова должна быть природа самого тарифа. Нынешний тариф облагает пошлинами почти четыре тысячи товаров и был введен и защищается на том основании, что американские отрасли промышленности должны быть защищены. Таким образом, защита стала целью, а доход — сопутствующим явлением. Действительно, во многих случаях пошлина настолько высока, что правительство вообще не получает никакого дохода, а почти во всех случаях она настолько высока, что собирается гораздо меньше дохода, чем могло бы быть реализовано. Это настолько верно, что если бы нынешний тариф был изменен таким образом, чтобы сделать его фискальным тарифом, то поступления в Казначейство от импорта могли бы увеличиться как минимум на одну пятую. Всякий раз, когда я использую фразу «свободная торговля» или «сторонник свободной торговли», я имею в виду либо тариф только для получения дохода, либо того, кто его отстаивает.

Что касается тарифа для получения дохода, то я не возражаю против него, даже если он содержит некоторую нежелательную сопутствующую защиту. Потребности правительства требуют больших доходов, и не предлагается вмешиваться в тариф до тех пор, пока он взимается для их получения; но против тарифа, взимаемого ради защиты как таковой и ради нее самой, я возражаю. Поэтому я выступаю против нынешнего тарифа и всей доктрины, с помощью которой его пытаются оправдать. Я веду войну против всех его протекционистских особенностей и настаиваю на том, чтобы законы, содержащие их, были изменены, чтобы из импорта, на который налагается пошлина, можно было получить максимально возможный доход для правительства.

В чем же тогда заключается теория протекционизма? Она основана на идее о том, что иностранные товары, ввозимые в эту страну, будут конкурировать с отечественными продуктами и продаваться дешевле на внутреннем рынке, тем самым подрывая, если не уничтожая, отечественное производство. Чтобы предотвратить это, цена на иностранные товары на внутреннем рынке повышается, чтобы вообще не допустить их в страну или поставить иностранца в отношении стоимости производства в равные условия с американским производителем. Это предлагается сделать путем введения пошлины на иностранный импорт. Если она настолько высока, что импортер не может оплатить ее и продать товары с прибылью, то считается, что условия производства между этой и другими странами уравниваются, а американский производитель считается защищенным. Таким образом, будет видно, что защита означает повышение цены. Без этого у здания нет фундамента, на котором можно было бы стоять. Если иностранные товары все же импортируются, импортер добавляет уплаченную пошлину к продажной цене. Если он не может импортировать с прибылью, американский производитель повышает свою цену до уровня, всегда ниже того, по которому иностранные товары могли бы быть выгодно ввезены в страну, и контролирует рынок. В любом случае происходит повышение цены на продукты, которые стремятся защитить. Таким образом, голое утверждение состоит в том, что американские отрасли промышленности могут и должны быть защищены путем повышения цен на продукты таких отраслей.

Существует три популярных мнения, старательно культивируемых и укрепляемых ловкими адвокатами, на которых покоится вся система и к которым всегда уверенно апеллируют. Эти мнения ошибочны, ведут к ложным выводам и должны быть рассмотрены первыми в любой дискуссии по этому вопросу.

Первое заключается в том, что торговый баланс в нашу пользу, когда наш экспорт превышает наш импорт. На основе этой теории утверждается, что не может быть неразумным вводить ограничения на импорт, ибо они говорят, что вы одновременно даете защиту нашим отраслям и сохраняете торговый баланс в нашу пользу. Но малейшее исследование покажет, что это положение не может быть поддержано. Одна иллюстрация, часто повторяемая, но никогда не устаревающая в этой дискуссии, продемонстрирует это. Пусть корабль отплывает из Портленда, штат Мэн, с грузом клепок, зарегистрированным в порту отправления как стоящий 5000 долларов. Они доставляются на острова Вест-Индии, где клепки пользуются спросом, и обмениваются на сахар или патоку. Корабль возвращается, и после уплаты пошлины владелец продает свой сахар и патоку с прибылью в 5000 долларов. Здесь импортировано больше, чем экспортировано. По этой сделке протекционист сказал бы, что торговый баланс был против нас на 5000 долларов; сторонник свободной торговли говорит, что эта сумма представляет собой прибыль грузоотправителя от его торговли и истинный баланс в нашу пользу.

Предположим, что после того, как судно отплыло, оно вместе с грузом было потеряно. В таком случае товаров на пять тысяч долларов было бы экспортировано, без какого-либо импорта взамен. Экспорт превысил импорт на эту сумму. Разве торговый баланс, согласно теории протекционизма, не в нашу пользу на эту сумму? Тогда пусть протекционист станет пиратом и продырявит и потопит все суда, груженные нашим экспортом, и вскоре торговый баланс в нашу пользу станет достаточно большим, чтобы удовлетворить даже большинство сторонников американской протекционистской системы. Истинная теория заключается в том, что в торговле излишек импорта над экспортом представляет собой прибыль, причитающуюся стране. Этот излишек, за вычетом расходов, является реальным богатством, добавленным к земле. Доведите обе теории до их крайнего положения, и истинная станет ясно видна. Экспортируйте все, импортируйте ничего — хотя можно сказать, что торговый баланс подавляюще в нашу пользу, налицо бедность, дефицит, смерть. Импортируйте все, экспортируйте ничего — тогда мы будем иметь в дополнение к нашему собственному все богатство мира в нашем владении.

Во-вторых, говорят, что нация должна быть независимой от иностранных государств, чтобы в случае войны она не оказалась беспомощной или беззащитной. Свободная торговля, как утверждается, делает народ зависимым от иностранцев. Но торговля — это обмен. Иностранные продукты не поступают в страну, если отечественные продукты не уходят. Эта зависимость, следовательно, взаимна. Благодаря торговле с иностранными государствами они так же зависят от нас, как мы от них, и в случае нарушения мира нация, с которой мы будем воевать, потеряет столько же, сколько мы, и обе в отношении войны будут находиться в равных условиях. Нельзя забывать, что препятствование торговле между нациями является одним из величайших поводов для войны. Это часто порождает недопонимания, которые приводят к серьезным конфликтам. Устраняя эти препятствия и делая торговлю максимально свободной, нации сближаются, интересы их народов переплетаются, между ними формируются деловые ассоциации, которые во многом способствуют сдерживанию национальных споров и предотвращению войн, в которых зависимая нация, как говорят, так беспомощна. Япония и Китай веками практиковали протекционистскую теорию независимости от иностранцев, и все же в войне с другими нациями они были бы самыми беспомощными народами в мире. Та нация наиболее независима, которая больше всего знает о мире и больше всего торгует с ним, и благодаря такому знанию и торговле способна воспользоваться продуктами мастерства, интеллекта и гения всех наций земли.

Третье ошибочное впечатление, которое пытаются произвести на общественное мнение, заключается в том, что все, что увеличивает количество труда в стране, является благом для нее. Протекционизм, как утверждается, увеличит количество труда и, следовательно, увеличит процветание страны. Ошибка в этом утверждении заключается в неправильном понимании истинной природы труда. Оно рассматривает его как цель, а не как средство достижения цели. Люди трудятся не просто ради труда, а для того, чтобы из его продуктов они могли получить поддержку и комфорт для себя и тех, кто от них зависит. Результат, следовательно, зависит не от количества проделанной работы, а от ценности продукта. Та страна, следовательно, наиболее процветает, которая позволяет рабочему получить максимально возможную ценность за продукт своего труда, а не та, которая налагает на него наибольший труд. Если бы это было не так, люди были бы в лучшем положении до того, как были открыты возможности пара как движущей силы, или построены железные дороги, или изобретен телеграф. Человек, который изобретает машину, экономящую труд, — общественный враг; и общественным благодетелем был бы тот, кто восстановил бы старые добрые времена, когда фермер никогда не имел свободного дня, а солнце никогда не заходило над трудом механика. Нет, г-н председатель, желание каждого рабочего — получить максимум результата при минимуме усилий. Поэтому никакая система не может быть для него преимуществом, которая, давая ему работу, лишает его ее плодов. Это, как будет видно, делает протекционизм, в то время как свободная торговля, давая ему неограниченный контроль над продуктом его труда, позволяет ему получить полную ценность за него на рынках по его собственному выбору.

Протекционист, полагаясь на положения, которые я так поспешно обсудил, приводит много благовидных доводов в пользу своей системы, лишь на некоторые из которых я намерен обратить внимание сегодня.

Во-первых, утверждается, что протекционизм разовьет ресурсы страны, которые без него остались бы неразвитыми. Конечно, чтобы это было преимуществом для страны, это должно быть общим совокупным увеличением развития, ибо если это увеличение одних ресурсов в результате уменьшения других, то народ в целом не может быть в лучшем положении после протекционизма, чем до него. Но общие ресурсы не могут быть увеличены тарифом. Такое увеличение может произойти только за счет добавления к располагаемому капиталу страны, который будет направлен на развитие ресурсов. Но законодательство не может этого сделать. Если бы могло, было бы достаточно принимать законы до бесконечности, чтобы увеличивать капитал до бесконечности. Но если бы какое-либо законодательство могло этого достичь, это не было бы протекционистское законодательство. Как уже было показано, теория протекционизма заключается в том, чтобы сделать цены выше, чтобы сделать бизнес прибыльным. Это неизбежно увеличивает расходы на производство, что отпугивает иностранный капитал, потому что он может быть использован в защищенных отраслях более выгодно в другом месте. Следовательно, на отечественный капитал приходится полагаться для предлагаемого развития. Поскольку законодательство не может увеличить этот капитал, если он соблазняется более высокими ценами на защищаемый бизнес, он должен быть взят из другого бизнеса или инвестиций. Если в фабриках больше рабочих, то будет меньше ремесленников. Если в магазинах больше рабочих, то будет меньше фермеров. Если в городах больше людей, то будет меньше в сельской местности. Единственный эффект протекционизма, следовательно, с этой точки зрения, может заключаться в том, чтобы взять капитал из одного занятия, чтобы вложить его в другое, так что совокупный располагаемый капитал не может быть увеличен, а совокупное развитие ресурсов страны не может быть больше с тарифом, чем без него.

Но, во-вторых, говорят, что протекционизм увеличивает количество отраслей, тем самым диверсифицируя труд и создавая разнообразие в занятиях людей, которые в противном случае могли бы быть ограничены одной отраслью занятости. Этот аргумент исходит из предположения, что без протекционизма не было бы диверсификации труда. Другими словами, предполагается, что без протекционизма наши люди посвятили бы себя сельскому хозяйству. Это, однако, неправда. Даже если бы община была чисто сельскохозяйственной, потребности ситуации привели бы к диверсификации промышленности. Должны быть кузнецы, сапожники, мельники, торговцы, плотники и другие ремесленники. Каждому из этих занятий, по мере роста населения, будет посвящать себя все больше и больше людей, и с каждым годом будут возникать новые требования, которые создадут новые отрасли для их удовлетворения. Я родился посреди великолепной фермерской страны. Бизнес девяти десятых людей моего родного округа был фермерством. Мое сознательное детство прошло там с 1850 по 1860 год, когда не было тарифа для защиты. Были процветающие города для общей торговли. Были шерстяные фабрики и рабочие. Были мукомольные мельницы и мельники. Были литейщики железа и их наемные работники. Были ремесленники всех видов. Были бакалейщики и торговцы с любым разнообразием товаров и изделий для продажи; были банки и банкиры; была вся диверсификация промышленности, которая требовалась процветающему, трудолюбивому и умному сообществу; не установленная протекционизмом или государственной помощью, а естественно вырастающая из нужд и потребностей людей. Такая диверсификация всегда полезна, потому что она естественна, и будет продолжаться до тех пор, пока люди трудолюбивы и бережливы. Диверсификация, которую создает протекционизм, является вынужденной и искусственной. Предположим, протекционизм пришел бы в мой родной округ, чтобы еще больше диверсифицировать отрасли. Он начал бы с предоставления более высоких цен какой-то уже созданной отрасли или прибыли, превышающей среднюю ставку, какой-то новой отрасли, которую он бы запустил. Это нарушило бы естественный порядок. Это неизбежно затруднило бы некоторые интересы, чтобы помочь защищенным. Убыток в самом благоприятном случае был бы равен выигрышу, и, кроме того, торговля неизбежно была бы раздражена препятствием ее естественных каналов.

Худшая черта такого рода диверсифицированной промышленности заключается в том, что защищенные никогда добровольно не отказываются от государственной помощи. Они пугаются конкуренции, как ребенок призрака. Как только рынки кажутся настроенными против них, они спешат в Конгресс за дальнейшей помощью. Они никогда не довольны той защитой, которую имеют; они всегда жаждут большего. В этой зависимости от государственной щедрости защищаемые лица учатся не доверять себе; и протекционизм, следовательно, неизбежно разрушает тот мужественный, стойкий дух индивидуальности и независимости, который должен характеризовать успешного американского делового человека.

В-третьих, говорят, что протекционизм дает увеличенную занятость труду и повышает заработную плату рабочих. Долгое время ни на одной позиции сторонники протекционистской системы не настаивали так упорно, как на том, что заработная плата труда будет увеличена при ней. На этом этапе дискуссии я лишь возьмусь показать, что невозможно, чтобы протекционизм привел к этому результату. Что определяет размер выплачиваемой заработной платы? Некоторые утверждают, что это размер фонда заработной платы, существующего в то время, когда выполняется работа. Согласно этой теории утверждается, что в любой данный момент существует определенное количество капитала, которое должно быть направлено на выплату заработной платы, такое же определенное и фиксированное, как если бы его размер был определен заранее. Другие утверждают, что размер заработной платы определяется тем, что производит рабочий, или, другими словами, продуктом его работы, и что, следовательно, его заработная плата определяется только эффективностью его труда. Оба эти взгляда отчасти верны. Заработная плата рабочего, несомненно, определяется эффективностью его работы, но совокупная сумма, выплачиваемая за труд, не может превышать сумму, надлежащим образом относимую к фонду заработной платы, без того, чтобы через некоторое время не уменьшить прибыль от производства и, в конечном счете, количество занятого труда.