«Американцы по выбору»

ЕВРЕИ В СОЦИАЛИЗМЕ

Также верно и то, что активная пропаганда политического социализма все больше привлекает молодых евреев иностранного происхождения. Она привлекает их двояко. В еврейском сознании заложен огромный запас идеализма. Веками их учили мечтать о земном тысячелетнем царстве, в котором свобода, в которой им везде отказывал мир, была бы достигнута, а социальные идеалы, изложенные их пророками в Священном Писании, могли бы быть осуществлены. Кроме того, они были воспитаны на бесконечных дискуссиях об абстракциях и теоретических отношениях, независимо от практических вещей социальной жизни, от которых они были исключены строгими правительственными ограничениями и расовыми предрассудками, от которых они страдали, особенно в России. Следовало ожидать, что со свободой передвижения и выражения мнений, которой они пользуются в Америке, вместе с напряженными экономическими и промышленными условиями, в которых они здесь трудятся, они откликнутся на пропаганду социализма с его идеалистическим фоном, обещанием экономического тысячелетнего царства и тонкостями теории и неисчерпаемым материалом для дебатов. Нет надежной статистики — мало данных любого рода — на основе которых можно было бы оценить количество или активность евреев любого или всех национальных происхождений в социалистическом движении; тем не менее, общеизвестно, что они многочисленны и агрессивны в его советах и пропаганде.

ВЛИЯНИЕ ВОЙНЫ НА СОЦИАЛИЗМ

Каким могло бы быть развитие политического социализма в Соединенных Штатах, если бы в Европе не было войны, сказать невозможно. До какой степени германизация, не только Социалистической партии, но и крупных элементов политики в старых партиях, могла бы зайти, сказать невозможно. Реакции военного духа и варианты симпатий среди расовых групп произвели глубокие эффекты. Они были заметны в социалистическом движении, стремясь вытолкнуть в «левое» или крайне радикальное крыло, и даже из партии в неполитические и антиполитические движения, многих социалистов иностранного происхождения, которые в прошлые годы пытались сделать социалистические партии и рабочие организации различных видов все более радикальными, все менее терпеливыми к политическим методам и мерам. Неизбежно эти ультрарадикалы принимали или считались принимающими облик оппозиции делу союзников, участию Соединенных Штатов в войне — вплоть до откровенного прогерманства. Что это прогерманство среди ультрарадикалов не было воображаемым, можно проиллюстрировать одним эпизодом, о котором сообщил исследователь для «Американизационного исследования»:

В 1915 году, в качестве полевого исследователя условий неквалифицированного труда для Комиссии Соединенных Штатов по производственным отношениям, мне довелось посетить Порт-Артур в восточной части Техаса, где расположен нефтеперерабатывающий завод Standard Oil. Там было некоторое рабочее волнение. Молодой немец, 22 или 23 лет, который приехал в эту страну маленьким мальчиком и был одним из местных лидеров «Индустриальных рабочих мира» (I. W. W.), выступил на собрании. Нападая на всех капиталистов всех стран, он также говорил о войне, которая, по его словам, была начата и велась царями, кайзерами, королями и капиталистами всех стран за счет рабочего класса и т. д., и т. д.

После собрания я взял интервью у ряда местных профсоюзных лидеров. Юный оратор сидел на куче пиломатериалов в нескольких футах от меня. Нефтяные баржи проходили туда и обратно по каналу, перевозя нефть с нефтеперерабатывающего завода на крупный британский танкер в гавани. Мальчик внимательно наблюдал за баржами и воскликнул, как будто про себя, тихим тоном отвращения и отчаяния:

«Хм! Британия получает всю нефть; Германия — ничего!»

Все его рассуждения, основанные на международной классовой солидарности, уступили место его патриотическому немецкому сердцу!

Далее, было неизбежное влияние того факта, что немецкая социал-демократия в целом была более сплоченной, более эффективной в пропаганде, а немецкая социалистическая литература, от Маркса и далее, более широко распространенной, чем пропаганда на любом другом языке. Даже сейчас немцы и прогерманцы в рядах социалистов привычно заявляют, что война была закончена немецкими социал-демократами путем восстания против кайзера.

Коренные американцы, англичане и другие англоговорящие социалисты, большинство из которых сочувствовали делу союзников, восстали против пацифистского, антивоенного и прогерманского элемента в Социалистической партии, и эта суматоха потрясла организацию до основания. Конец этому еще не наступил; но одним большим результатом в самой Социалистической партии стало усиление влияния умеренного элемента и в некоторой степени вытеснение экстремистов в так называемые коммунистические партии и I. W. W., которые, что бы о них ни говорили, не занимаются непосредственно политическими делами.

Глубоким расколом в рядах социалистов по этой причине можно в значительной степени объяснить неспособность социалистов оправдать свои ожидания и обещания на президентских выборах 1920 года. Еще слишком рано с какой-либо уверенностью рассуждать о том, каким может быть курс политического социализма в Соединенных Штатах в ближайшие годы, когда эмоции, вызванные войной, утихнут, истерическая оппозиция иммигрантам как таковым исчезнет, а экономическим и промышленным силам будет позволено действовать «нормально» в их влиянии на мотивы трудящихся и выражение этих мотивов через их бюллетени.

ДВИЖЕНИЯ ЗА ЕДИНЫЙ НАЛОГ И АГРАРНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

В основе всех радикальных движений в Соединенных Штатах лежит, фактически или потенциально, неудовлетворенная земельная жажда, чувство, что каким-то образом возможность иметь доступ к подножию Божьего престола ограничена искусственными ограничениями и несправедливостью. Следует помнить, что подавляющее большинство иммигрантов в эту страну — это крестьяне, вся жизнь и социальный фон которых связаны с тем, чтобы зарабатывать на жизнь с земли, или с тем, что им мешают это делать. Даже русские и другие евреи, которые, вообще говоря, имеют мало или совсем не имеют реального опыта в сельском хозяйстве, приезжают сюда с видением земли, где есть удовлетворение для их самых глубоких стремлений, а в основе лежит стремление владеть кусочком земной поверхности как основой для существования. Вообще говоря, первое разочарование, которое испытывает многие современные иммигранты, заключается в том, что он не может сойти с корабля и сразу стать владельцем земли, из которой он мог бы добывать себе пропитание. От этого состояния ума до состояния общего недовольства трудностями поиска возможности, которая, как ему говорили, ждала его в Соединенных Штатах на каждом углу улицы и перекрестке, всего один шаг.

В прежние времена, когда индустриализм в этой стране был моложе и иммигранты могли легче переходить в сельское хозяйство и получать доступ к реальной земле, у иммигранта был более широкий и быстрый интерес к земельному вопросу как таковому. Вероятно, именно поэтому он реагировал больше, чем сейчас, на такие движения, как индивидуалистическая агитация за единый налог, спровоцированная Генри Джорджем. В последние годы, когда его возможности для трудоустройства стали все больше ограничиваться городами и крупными промышленными предприятиями и шахтами, призыв социалистической агитации казался более применимым к его ситуации. Кроме того, движение за единый налог представляет собой, в целом, более раннюю стадию развития радикальной теории.

То же самое можно сказать о гринбекерах, популизме и современном движении «Беспартийной лиги» (Nonpartisan League). Все три этих движения находят основную массу своих рядовых членов среди мелких фермеров, мелких производителей и недовольных низших слоев торгового класса, которые чувствуют, справедливо или нет, что они проигрывают в развитии права, налогообложения, финансов, монополий или чего-то еще. Довольные иностранцы, или довольные кто угодно еще, не участвуют в радикальной агитации или движениях за решительные реформы и не реагируют на них. В «Беспартийной лиге» тысячи членов иностранного происхождения, но они в ней не как иностранцы какой-либо расы, а как фермеры, которые считают, что с ними несправедливо обращаются.

Фермеры Северо-Запада, составляющие основную массу «Беспартийной лиги», в настоящее время не восприимчивы к социалистической доктрине. Иностранцы среди них — это в основном скандинавы и немцы старого поколения, которые добились владения землей и определенного личного процветания. Они могли бы поддержать экспроприацию могущественного восточного капиталиста, но они не желают рассматривать конфискацию своих собственных с трудом заработанных ферм. Питер Александр Спик в своей монографии «Единый налог и рабочее движение» [174] хорошо это выразил:

Можно сказать, что социалисты понимали рабочее движение, его значение и природу лучше, чем сторонники единого налога. Но в чем социалисты потерпели неудачу, так это в том, что их философия, подчеркивающая социальную сторону человеческой жизни, не была приемлема для большинства американских наемных работников, которые, хотя и были сознательными в отношении заработной платы и организованными как отдельный класс, все еще не были классово сознательными — наемные работники, среди которых преобладали индивидуалистический дух и желание стать независимыми мелкими производителями.

Даже тогда была видна расовая линия разграничения. Ирландцы никогда не относились к социализму с симпатией. Будучи преимущественно католиками, они были невосприимчивы к последствиям социалистических доктрин, затрагивающим религию и брак, и ничто в их опыте не способствовало изменению их интереса к владению землей. Г-н Спик говорит:

Необходимо упомянуть тот факт, что национальность членов партии (Объединенной рабочей партии) также сыграла свою роль в конфликте. Большинство ирландского элемента примкнуло к фракции единого налога, большинство немецкого элемента — к социалистической.

Это разделение по национальностям само по себе было весьма всеобъемлющим. Немцы всегда имели сильное общинное чувство и социальный взгляд на человеческую жизнь, оба унаследованные из веков, давно ушедших. Кроме того, многие из них до приезда в Америку были промышленными наемными рабочими в Германии — на родине марксистского социализма.

Большинство ирландских иммигрантов ранее были арендаторами земли в Ирландии. У них был индивидуалистический взгляд, и они были преданными католиками. Отсюда их примыкание к Генри Джорджу как к земельному реформатору и агитатору за ирландское дело в Ирландии, и к Макглинну как к католическому священнику.

Большая часть фермеров Северо-Запада — скандинавы. Они по своей природе консервативны, они успешно утвердились в качестве индивидуальных владельцев собственности, а владелец собственности, как правило, не является хорошим материалом для социалистического сеяния семян. Вы можете рассматривать пропаганду «Беспартийной лиги», например, как радикальную и в общем смысле «социалистическую», но она не удовлетворяет социалиста.

Важность этого соображения является фундаментальной. Существуют огромные территории, даже целые штаты, особенно на Северо-Западе, где насыщение иностранцами настолько полно, что сами иностранцы и люди второго поколения являются штатом. Как выразился один газетчик в Сент-Поле:

Это не вопрос «мы» и «они»; они — это все. В Миннесоте нет «скандинавской проблемы» — они — это мы. В значительной степени они стали лучшим видом американцев; другие не продвинулись дальше уровня обычного американца, но они — это народ и правительство, и сравнительно небольшая горстка янки не может претендовать на то, чтобы провести черту вокруг них и выделить их как «иностранцев». Они — избиратели, законодатели, производители, фермеры, торговцы, и они представляют всех нас в Вашингтоне.

С другой стороны, на Северо-Западе, как и в других местах, существовала тенденция к тому, чтобы небольшие расовые группы сосредотачивались в особых местностях. В Миннесоте есть целые города, которые практически полностью немецкие; другие — полностью богемские. Есть одна община, которая полностью бельгийская. Это отчасти связано с тем, что многие районы были заселены колониями, отправленными в рамках церковных миссионерских усилий, особенно лютеранами и католиками.

Из этой ситуации война внезапно кристаллизовала реальное американское чувство и энтузиазм. В тех краях было много шокирующей несправедливости и массовой истерии, и много обвинений в нелояльности; но факт, который выявляется при любом честном расследовании, заключается в том, что эти люди различных иностранных рас хорошо проявили себя во всех формах участия в войне, будь то предоставление добровольцев или иным образом. Северная Дакота, рассадник настроений «Беспартийной лиги» и преимущественно иностранного населения, почти удвоила свои ассигнования на облигации свободы и превысила свои квоты вкладов в Красный Крест и фонды военной казны.

БЕСПАРТИЙНАЯ ЛИГА

В декабре 1918 года Оливер С. Моррис, редактор Национального журнала «Беспартийной лиги», предоставил исследователю «Американизационного исследования» анализ примерного состава Лиги. (См. Таблицу LIV).

ТАБЛИЦА LIV

Membership of the Nonpartisan League by States in December, 1918

Minnesota50,000 North Dakota45,000 South Dakota25,000 Montana25,000 Idaho20,000 ———– 165,000 Washington}40,000 Wisconsin} Nebraska} Iowa} Kansas} Oklahoma} Texas} Colorado} ———– 205,000

С тех пор состав менялся то в одну, то в другую сторону, и опыт правительства «Беспартийной лиги» в Северной Дакоте — это вопрос истории; но факт, который выделяется, заключается в том, что это большое членство не совершило и не пыталось совершить ничего, что радикальный социалист принял бы как революционное. Движение «Беспартийной лиги» — это истинное аграрное движение, в целом движение владельцев собственности, чтобы принести пользу самим себе как таковым, чтобы обеспечить свое собственное удержание земли, которую они приобрели, и процессов хранения, обмена и маркетинга, от которых зависит их процветание. Джон М. Джиллетт, профессор социологии в Университете Северной Дакоты, четко проводит различие между его лежащим в основе духом и целью и таковыми революционных социалистов: [175]

«Беспартийная лига» ... нацелена на экономические и социальные реформы через политические действия; большевики нацелены на социальные реформы через экономические действия. Лига не стремится лишить избирательных прав другие классы, кроме фермеров; большевизм лишает избирательных прав все другие классы, кроме пролетариата.... Лига — это по существу организация фермеров, составляющих подавляющее большинство электората в таких штатах, как Северная Дакота, владеющих основной массой богатства штата, для улучшения экономических и общих условий благосостояния путем прибегания к политическим действиям.... Она не разрушает ни одного фундаментального института, но переформировывает и перенаправляет некоторые из них, чтобы сделать их более восприимчивыми к общественной воле.

Без какой-либо попытки оценить справедливость или мудрость методов или программы Лиги, разумное понимание ее отношения к духу и цели политического социализма, а также реакции на каждое из них со стороны различных расовых групп среди иностранцев, требует, чтобы это различие тщательно учитывалось. Иностранцы, которые участвуют в «Беспартийной лиге», являются не только гражданами Соединенных Штатов — избирателями, — но они преимущественно принадлежат к тем расам, чьи умственные операции склонны быть консервативными по отношению к действительно революционной пропаганде, и к классу владельцев собственности и стремящихся к собственности, в отличие от неимущего, работающего по найму, наемного рабочего класса, обычно подразумеваемого термином «пролетариат».

Это различие лежит в основе причины, почему сила Лиги заключается в сельских общинах, а не в городах. Лига, безусловно, проявила силу в городах, и социалистический характер многих ее предложений, несомненно, привлек значительную поддержку со стороны городских радикалов, которые были не удовлетворены охватом платформы; тем не менее, «Беспартийная лига» представляет собой аграрное, а не революционное движение. Существует огромная разница между социалистической программой, призывающей к созданию полностью кооперативного содружества, общей собственности на все механизмы производства, распределения и связи, и программой Лиги, требующей:

1. Освобождение фермерских улучшений от налогообложения.

2. Тоннажный налог на добычу руды.

3. Сельские кредитные банки, работающие по себестоимости.

4. Государственные терминальные элеваторы, склады, мукомольные заводы, скотобойни, упаковочные предприятия, маслозаводы и холодильные установки.

5. Государственное страхование от града.

6. Более справедливая система государственной инспекции и классификации зерна.

7. Равное налогообложение собственности железных дорог, шахт, телеграфных, телефонных, электрических осветительных и энергетических компаний и всех корпораций коммунальных услуг по сравнению с таковым других владельцев собственности.

Добавляя к этому «национальные требования» — «чтобы правительство отказалось возвращать в частные руки владение или управление теми коммунальными услугами, которые принадлежали, управлялись или контролировались правительством во время войны», и «чтобы конфискация богатства, начатая правительством через подоходные налоги и налоги на сверхприбыль, была продолжена и увеличена, чтобы избыточное богатство могло быть принуждено оплатить денежную стоимость войны» — программа все еще далеко не является революционной. В целом, лежащие в основе дух и цель более или менее точно соответствуют таковым более ранних аграрных движений «Свободной земли», гринбекеров, популистов, единого налога и «Свободного серебра».

Прогрессивное движение 1912 года, получившее дополнительный «пар» благодаря магнетической личности г-на Рузвельта и поклонению героям со стороны его последователей, было гораздо более мощным влиянием в привлечении общей поддержки с ферм и из городов. И его поддержка, подобно поддержке «Беспартийной лиги», была по существу американской, в отличие от социалистической поддержки иностранного происхождения. Интересно поразмышлять об отношении людей в целом к Прогрессивному движению, если можно представить, что оно возникло во время войны. До какой степени его платформа и высказывания его лидеров считались бы «мятежными»?

УЛЬТРАРАДИКАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ НЕПОЛИТИЧЕСКИЕ

С самого начала любого действительно радикального движения в этой стране его единство духа было нарушено глубокими разногласиями во мнениях относительно эффективности призыва к избирательной урне. Более полувека анархисты и другие сторонники «прямого действия» в рабочем движении в Америке говорили более консервативным элементам, что не будет никакой пользы прибегать к политическим мерам, к избранию государственных должностных лиц, обязавшихся выполнять радикальные программы.

«Как только вам удастся получить достаточно голосов, чтобы избрать значительное число ваших кандидатов, представители капиталистов выбросят их и аннулируют вашу победу».

Великая услуга, которую Ассамблея штата Нью-Йорк в 1920 году оказала ультрарадикальному крылу социалистов, когда она изгнала законно избранных членов-социалистов из этой палаты законодательного органа штата, заключалась в подтверждении этого предсказания. Это укрепило руки «красных» не только по всей этой стране, но и по всему миру. Это сделало настолько труднее для умеренных повсюду убедить рабочих, что их жалобы могут быть устранены парламентскими действиями; что для них действительно стоит обращать какое-либо внимание на избирательную урну.

История социалистических партий в Америке испещрена взлетами и падениями споров по этому вопросу. В каждой рабочей организации с момента начала рабочего движения в Америке шла непрерывная война между теми, кто выступал за политические действия как средство социальной реформы, и теми, кто презирал все, кроме экономического давления и даже терроризма. Любопытный факт, что в расстановке сил по этому вопросу г-н Гомперс и Американская федерация труда логически принадлежат к сторонникам прямого действия; он и его сторонники всегда выступали против вступления рабочего движения как такового в политику. Справедливости ради, однако, следует добавить, что одним из его главных мотивов было сохранение солидарности труда от разрушения обычными призывами и влияниями политиков.

Национальный рабочий союз 1864 года, «Рыцари труда» 1869 года, Международная ассоциация трудящихся 1883 года, «Суверены индустрии» 1874 года, Партия трудящихся 1876 года, организации пивоваров и шахтеров, Американский железнодорожный союз, Американский рабочий союз, Социалистическая рабочая партия — фактически, практически все общие рабочие организации с самого начала их существования до сегодняшнего дня — боролись друг с другом по этому вопросу. И непреходящий факт, который оставался после каждой битвы, по-видимому, заключался в том, что тенденция американцев и иностранцев, дольше всего находящихся в стране, в целом заключалась в том, чтобы отдавать предпочтение действиям через избирательную урну и парламентским методам в целом; отчетливо иностранные элементы были склонны отдавать предпочтение экономическим и промышленным мерам, с «безумной бахромой», переходящей к «прямому действию», саботажу и методам террориста.

Мировая война привела это разделение к острому кризису. Она расколола Социалистическую партию и вытеснила из нее большинство умеренных американского происхождения; она привела к попытке этих умеренных и многих бывших прогрессистов организовать «Национальную партию» и «Фермерско-рабочую партию», которые привлекли небольшое число последователей на президентских выборах 1920 года. Злоупотребления, совершенные против граждан иностранного происхождения почти всех расовых групп в рвении военного духа, несомненно, загнали в ряды крайне радикалов большое количество граждан иностранного происхождения, которые в нормальные времена удовлетворились бы политическими методами и уменьшили бы свой радикализм по мере улучшения своего экономического статуса. Несомненно, также, период безработицы и промышленного спада после войны, последовавший за периодом беспрецедентно высоких заработных плат, имел тенденцию поощрять радикальное мышление.

Но всегда следует помнить, что крайне радикальные движения имеют относительно мало политического влияния. Это по двум очень веским причинам: во-первых, опыт не оправдал теорию «красных» о том, что терроризм в этой стране испугает правительство и заставит его пойти на уступки. В Америке, во всяком случае, это имеет прямо противоположный эффект. Это отчуждает общественное сочувствие и побуждает среднего человека, обычно сочувствующего «слабому», одобрять репрессивные меры. Кроме того, члены этих ультрарадикальных организаций, хотя они могут быть технически гражданами, не являются избирателями в каком-либо практическом смысле.

«I. W. W.» И БЕЗДОМНЫЙ РАБОЧИЙ

Это последнее соображение более важно, чем принято осознавать. Рядовой состав «Индустриальных рабочих мира» — более известных как «I. W. W.» — например, состоит из людей без постоянного места жительства; странствующих рабочих, в основном, хотя отнюдь не полностью, иностранного происхождения. Они оставили свои дома и семьи, если они у них когда-либо были. I. W. W. — единственная организация, которая хотя бы делает вид, что заботится об интересах бездомного, безработного рабочего. Бездомный, безработный рабочий не может стать натурализованным, потому что процесс натурализации предполагает постоянное место жительства и свидетелей, которые могут подтвердить это место жительства в течение длительных периодов времени. И даже если человек является уроженцем или давно натурализованным, он не может голосовать или иным образом функционировать как политическая единица, потому что у него нет постоянного дома, из которого можно зарегистрироваться и голосовать.

Постоянное место жительства, дом, психологически является sine qua non реального и здорового гражданского интереса, а также юридической предпосылкой для участия в общественных делах. Теоретически, урожденный или натурализованный гражданин имеет членство в Соединенных Штатах и долг перед ними. Фактически, степень его участия зависит от глубины его корней в какой-либо местности и отношения этой местности к гражданской единице, на благо которой избиратель вносит не только свои налоги, но и свой личный интерес. Значительная часть проблем с городским управлением в Нью-Йорке, Чикаго, Филадельфии, Бостоне и других крупных городах связана с тем, что так много прекрасных, общественно активных избирателей живут в пригородах.

Тысячи лучших людей, которые днем участвуют в жизни Нью-Йорка, живут в Нью-Джерси и Коннектикуте, или, во всяком случае, в городах за пределами Большого Нью-Йорка. Их реальные интересы в Нью-Йорке, но голосуют они в другом штате. Они мало вносят в местное благосостояние в местах, где живут, из-за своего реального интереса к Нью-Йорку. Следовательно, их гражданская жизнеспособность, так сказать, полностью теряется для обеих общин — и для Соединенных Штатов. Избиратель иностранного происхождения в переполненном Ист-Сайде Нью-Йорка — гораздо более эффективный гражданин, к добру или к худу, чем предположительно более умный бизнесмен, который не может — или, во всяком случае, не участвует существенно в политической жизни ни города, где ведется его бизнес и повседневная деятельность, ни деревни в другом штате, где у него есть законное место жительства.

Напротив этого аномального состояния поставьте случай благонамеренного гражданина, урожденного или иностранного происхождения, который работает на определенную горнодобывающую корпорацию в Иллинойсе. Город, где он живет, принадлежит абсолютно этой корпорации. Так случается, что часть горнодобывающей собственности этой корпорации находится в Иллинойсе, а часть — в Индиане. Под давлением деловых и горнодобывающих условий компания внезапно перемещает все население, мужчин, женщин и детей, через границу штата. Что должно произойти тогда с любым возможным гражданским интересом или энтузиазмом — предполагая, что таковой существует — со стороны американских граждан, избирателей, которые начали думать об общественных интересах штата Иллинойс? Что происходит с процедурами натурализации, начатыми любым иностранцем, чтобы сделать себя полезным гражданином своей приемной страны? Как может жить какой-либо реальный гражданский интерес в таких условиях?

Принято насмехаться над городским рабочим, потому что он остается в городе безработным, когда мог бы получить работу на пшеничных полях, на добыче полезных ископаемых или сборе фруктов, где не хватает рабочей силы. Откладывая в сторону вопрос о каком-либо желании с его стороны остаться с семьей, или любое сомнение в его уме о его способности как разнорабочего или портного преуспеть в качестве фермерского рабочего, или любую неохоту со стороны железной дороги помочь ему с подарком или ссудой транспорта до какой-то далекой и практически самой неопределенной работы — что становится в таком прыгающем промышленном — и социальном — существовании, от любого интереса к гражданским делам? Для новоиспеченного гражданина, который добросовестно заучил, если угодно, Конституцию Соединенных Штатов, который знает точно, как избираются сенаторы и каково отношение между функциями Президента и функциями местного ловца собак, и который может петь, должным образом стоя с непокрытой головой, все строфы «Звездно-полосатого знамени», должно казаться, что его интеллектуальное оснащение для гражданства более или менее посторонне практической и немедленной задаче кормления его жены и детей!

Именно этот опыт смены занятости и места жительства и условия, которые с этим связаны, придали импульс I. W. W. и родственным движениям. «Мужские города» на Дальнем Западе, соответствующие «женским городам» в Новой Англии; постоянно разделенные семьи; полная невозможность завести и содержать жен или поддерживать какой-либо приличный, не говоря уже о нормальном, домашний быт, являются главными факторами, которые привели в такие организации не только странников иностранного происхождения, некоторые из которых натурализованы, но и удивительно большое количество коренных американцев — последние особенно среди руководства.

С другой стороны, I. W. W. с самого начала [176] уделяла пристальное внимание иммигранту. Пятнадцать лет назад, на втором съезде I. W. W., было настоятельно предложено, чтобы пропаганда началась в Европе до того, как иммигрант покинет родину, чтобы он был готов по прибытии в эту страну вступить в организацию. Это не было сделано, но даже тогда было большое количество печатных материалов на иностранных языках, и весь механизм был задуман исходя из предположения о многоязычном членстве. Более того, I. W. W. всегда занимала самую либеральную позицию в отношении любой формы расовых предрассудков. На открытии первого съезда Уильям Д. Хейвуд занял твердую позицию против дискриминации негров профсоюзами, и организация никогда не терпела никакого различия по расе, цвету кожи, национальности — или полу. Даже в отношении японцев Калифорнии, на третьем съезде делегат от этого штата заявил, что «вся борьба против японцев — это борьба среднего класса Калифорнии, в которой они используют рабочего фальсификатора, чтобы поддержать ее».

Коммунистическая партия, в которую в значительной степени ушли экстремисты из старых движений, когда последствия войны внесли раскол в их ряды и сделали невозможным для умеренных и ультрарадикалов оставаться под одной крышей, сначала стала ядром для распространения крайней формы коммунистической доктрины. Она воплощает основы платформы Третьего Интернационала. Беспощадное подавление этой организации государственными органами вполне может предотвратить ее существование, кроме как в качестве беглой жизни. I. W. W., тоже, кажется, по крайней мере на данный момент, находится под эффективным препятствием. Но выживут ли они, или кто-либо из них, или погибнут, или какая бы другая организация ни была остаточным наследником их существования, факт остается фактом, и это самый важный факт с точки зрения этого Исследования, что такие движения не имеют места под своей эгидой для того, что американцы понимают как политическое действие. Они ищут революционных изменений не только в форме, но и в природе правительства — фактически, отменили бы все правительство, каким мы его знаем, и заменили бы «диктатурой пролетариата», как она существует — или предполагалось, что она существует — в России. Их теория не имеет применения для наших нынешних парламентских методов, для представительного правительства в нашем понимании этого слова; они насмехаются и полностью уничтожили бы то, что мы понимаем под демократией. Они не оставили бы узнаваемого следа нашей Конституции, наших судов, наших законодательных органов. Они не предоставили бы никакой политической функции для голосующего гражданина, каким мы его представляем. И — что самое важное — они осуществили бы эти фундаментальные изменения путем принуждения. Избирательная урна не имеет существенного места в их программе.

Такая пропаганда, такие программы привлекают только тех, у кого нет и кто, как бы ошибочно, верит, что они не могут иметь никакой доли в нашей нынешней цивилизации. Для таких, как эти, гражданство в том смысле, в котором мы здесь обсуждали его, не имеет значения; «Америка», которая была построена коренными и иностранными уроженцами вместе, со времени высадки пилигримов, не вызывает энтузиазма.

Неудивительно, что такие движения, как I. W. W. и коммунистические партии, привлекают странствующих, бездомных людей любой расы. И когда их пропаганда говорит таким людям (как она это делает), что фактический плод их труда — это продукт шестидесяти долларов в день, и что разница между этой цифрой и тем, что они получают, является мерой того, что присваивает капиталистический класс, неудивительно, что невежественные и безрассудные, без привязанности к какому-либо дому или земле, страдающие от конкретных условий, о реальности которых — кто бы ни был в них виноват — не может быть спора, следуют за таким руководством и ожидают от него, что оно приведет их к лучшим условиям.

С момента его прибытия в эту страну, каждая трудность, которую испытывает иммигрант любой расы, каждая несправедливость, практикуемая по отношению к нему его собственными соотечественниками или другими лицами иностранного происхождения, которые предшествовали ему сюда, полицией и другими местными чиновниками (для него воплощение правительства), домовладельцем или работодателем или другими лицами в более процветающих обстоятельствах, каждый час безработицы и лишений, каждое принудительное отделение от его семьи, каждый разочаровывающий опыт, вносит ровно столько же в его готовность ума принять «красные» учения и обещания. Революция не находит гостеприимства в довольных умах. Несправедливость, реальная или воображаемая, является, в конечном счете, единственным агитатором, с которым мы должны бороться.

Каждая частица информации, поступающая в «Американизационное исследование» по вопросу об умственном отношении иммигранта любой расы в Америке, подтверждает факт, который должен быть очевиден как вопрос обычного здравого смысла: что возможность работать, при справедливой заработной плате, при любых достойных условиях дома и социальной среды, и от этой работы получить место для жизни, средства для содержания и поддержки семьи и создания разумно комфортного и счастливого дома, устанавливая реальную долю в общине, обеспечивает создание хорошего гражданина и благонамеренного избирателя, ценного активного члена в нашем политическом организме.

XIII НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ

Одна вещь, которая наиболее ясно проявляется в результатах этого или любого другого честного исследования натурализации и политической активности гражданина Соединенных Штатов иностранного происхождения, заключается в том, что допуск к активному членству в нашем политическом обществе должен основываться на личных качествах индивида.

Не раскрывается никакой разумной основы для дискриминации по признаку расы или цвета кожи, религиозных убеждений или политических предпочтений. Даже законодательный запрет против веры в анархизм или многоженство очевидно неэффективен, потому что анархистская теория per se включает, если не виртуальный атеизм, по крайней мере отречение от правительства и неверие в святость клятвы. А декларация неверия в многоженство, насколько она может предполагаться подразумевать что-либо касающееся личной морали, не дает никакой гарантии целомудрия в каком-либо смысле этого слова. Более того, какая практическая польза от опроса о чьих-либо убеждениях сегодня, когда не может быть никакой гарантии относительно того, какими они будут завтра?

Образовательный ценз не дает никаких гарантий относительно морального облика. Способность говорить, читать и писать на английском или любом другом языке, интеллект, а также общие или даже точные знания о нашей форме правления и «ярких моментах» американской истории мало что говорят о лояльности или полезности человека в качестве гражданина. Самый вредоносный пропагандист, которого мы могли бы ввезти или допустить к гражданству, способен пройти самый строгий интеллектуальный тест. Во время дебатов о законе о натурализации в Палате представителей в июне 1906 года [177] представитель Стиннерсон из Миннесоты сказал:

...Квалификационные требования, которые мы предъявляли в прошлом к людям, намеревающимся стать гражданами, заключаются в том, чтобы они были людьми с хорошими моральными качествами и были привержены принципам Конституции Соединенных Штатов... Они могут быть людьми с хорошими моральными качествами и приверженными принципам Конституции, и все же быть не в состоянии выполнить это требование. Способность писать на английском языке... Если, например, пожилой человек, такой как президент Франции Фальер, решит эмигрировать в Соединенные Штаты, он не сможет пройти натурализацию, потому что, по всей вероятности, он не сможет выучить английский язык за пять лет; в то время как граф Бони де Кастеллан, у которого, несомненно, были возможности в течение последних десяти лет выучить английский язык, мог бы пройти натурализацию, потому что он умеет говорить и писать по-английски...

Не от иммигрантов, которые приезжают сюда, чтобы поселиться на наших государственных землях, которые приезжают сюда, чтобы остаться навсегда, строить дома и растить семьи, следует ожидать мошенничества с нашими избирательными законами или угрозы нашим свободным институтам. Таким иммигрантам не следует отказывать в гражданстве из-за неумения говорить и писать по-английски. Несмотря на это, они могут быть такими же лояльными и патриотичными, как и любые другие. Не было представлено никаких доказательств, связывающих неумение говорить по-английски с какими-либо из тех зол, на которые жалуются. Между ними нет причинно-следственной связи. Мошенничество и лжесвидетельство против законов о натурализации совершались лицами, владеющими английским языком.

Один из судей по натурализации в Канзасе, давно знакомый с работой закона, сказал в своем ответе на анкету «Американизационного исследования»:

Мое мнение таково, что это правительство имеет больше оснований опасаться многих образованных иностранцев, чем необразованных. Следует уделять больше внимания характеру человека, его лояльности этому правительству, его готовности соблюдать его законы и поддерживать его Конституцию, чем одним лишь его образовательным квалификациям. Мои наблюдения привели меня к выводу, что одна из главных трудностей в применении наших законов о натурализации заключается в том, что Департамент склонен применять ко всем иностранцам один и тот же тест; независимо от того, прожил ли заявитель в общине двадцать пять лет, ведя образцовую жизнь, поддерживая все институты, интересуясь всеми усилиями по укреплению государства физически, умственно и морально, или же он является одной из единиц в толпе городских трущоб. Департамент, по-видимому, счел своим долгом загнать их всех в одну смирительную рубашку... У меня на уме случаи, когда Департамент пытался отказать в гражданстве на основании пустейшей формальности людям, которые годами были нашими лучшими гражданами, всецело лояльными и преданными интересам государства. Мы, по-видимому, исходим из теории, что образованный иностранец только в силу своего образования обязательно будет хорошим гражданином, а невежественный иностранец обязательно является нежелательным гражданином.

Образовательный ценз, подобный тому, которому подвергаются просители натурализации некоторыми судьями и экзаменаторами, если бы он применялся на избирательных участках ко всем желающим голосовать, вызвал бы хаос в списках избирателей как среди коренных, так и среди натурализованных граждан. Можно с уверенностью сказать, что не один из ста коренных граждан, даже с университетским образованием, не смог бы достойно пройти такой экзамен. Очень небольшая доля американцев по рождению любого возраста или пола читала Конституцию Соединенных Штатов или имеет хотя бы поверхностное представление о ее содержании. Автор этих строк, проводя данное исследование, развлекался тем, что задавал более чем интеллектуально развитым знакомым некоторые из вопросов, на которые заявители на натурализацию должны отвечать в различных судах. Невежество в отношении даже фундаментальных вопросов, проявленное этими отпрысками «старого фонда», было почти неизменно одновременно и смехотворным, и прискорбным.

Один из вопросов, который «Американизационное исследование» задавало судьям по натурализации, заключался в том, поддержали бы они стандартный интеллектуальный тест как для уроженцев страны, так и для иностранцев в качестве обязательного условия для допуска к избирательной урне. Из 326 судей, ответивших на вопрос, значительное большинство (180) ответило «Да», а 44 не были уверены, но полагали, что это было бы хорошо. Лучший ответ, который могли дать 102 противника этой идеи, был достаточно обоснованным — а именно, что уроженцы страны прожили 21 год в атмосфере американских институтов и могут считаться обладающими общей интеллектуальной пригодностью. Другие возражения были юридическими; но все они сводились к одному факту — что пригодность к гражданству и участию в голосовании является вопросом личного характера и общего отношения к общественному благу.

На первый взгляд может показаться достаточно простым разработать устный или письменный экзамен для проверки индивидуальной подготовки заявителя на гражданство — или коренного гражданина, стремящегося получить доступ к избирательной урне; на самом деле это невыполнимо. Набор вопросов позволил бы заучивать их наизусть; оставить же это, как сейчас, на усмотрение экзаменатора или судьи означает, что ни один заявитель не будет подвергнут одному и тому же тесту. Судьи по натурализации откровенно говорят, что они не могут составить план экзамена, хотя и думают, что кто-то другой мог бы!

Торговая ассоциация Нью-Йорка назначила комитет по иммиграции и натурализации, который уделил значительное внимание этому вопросу и пришел к тому же выводу, к которому приходят все остальные:

Рекомендуя устранить ненужные препятствия и технические трудности из процедуры натурализации, ваш комитет не считает, что квалификационные требования для получения гражданства должны быть снижены. Напротив, он считает, что их следует повысить. В дополнение к существующим требованиям относительно проживания и морального облика, должен быть введен образовательный ценз, требующий владения английским языком и разумного знакомства с нашей историей и правительством. Ваш комитет не будет пытаться перечислять детали такого требования, но рекомендует, чтобы подходящий и четко определенный образовательный стандарт для гражданства был установлен законом.

Каждый заявитель на гражданство — включая жен, которые сейчас автоматически получают его независимо от их собственной пригодности в результате натурализации их мужей, или остаются без него из-за их отказа или неспособности подать заявление — должен рассматриваться в свете его собственного личного характера и истории поведения в течение предварительного периода проживания здесь. И характер, и поведение должны доказываться так же, как доказываются любые другие существенные факты — на основании преобладания доказательств. Нынешняя практика совершенно иная. Вся процедура была бы революционизирована, если бы от заявителя требовалось или ему было разрешено представить совокупность разумных и компетентных доказательств, достаточных для убеждения суда или его представителя, назначенного для принятия показаний. Его соседи, его работодатель, его пастор, школьный учитель, его товарищи по работе, посредством устных показаний или письменных заявлений — короче говоря, все те, кто знает, каким человеком он (или она) был в течение пяти лет обязательного проживания — могли бы легко убедить суд в существенном факте. Сами судьи в большинстве случаев приветствовали бы это изменение. Как сейчас обстоят дела, все дело запутано в бюрократической волоките, и тысячи людей были исключены по самым пустяковым техническим основаниям просто потому, что доказательства, представленные суду, должны быть, в типичном случае, показаниями двух свидетелей, только двух, и одних и тех же двух на протяжении всего процесса. Если в них или в одном из них можно найти хоть что-то не так, заявление должно быть отклонено.

Можно даже утверждать, что презумпции и сомнения должны трактоваться в пользу заявителя; что бремя доказывания должно лежать на тех, кто возражает против приема. За весь период 1908–1918 годов во всех Соединенных Штатах только 14,3 процента всех отказов в петициях на натурализацию были связаны с причинами, касающимися личной пригодности заявителя — «невежество» и «аморальный характер». [178] Это означает, что если бы каждый иностранец, подавший заявление на гражданство в течение этих одиннадцати лет, получил сертификат о натурализации без расследования или формальностей, доля «невежественных» и «аморальных» среди принятых составила бы всего 1,7 процента — менее двух на сотню!

Какими бы ни были достоинства, реальные или воображаемые, придирчивой, дотошной политики, которая управляла работой нашей системы натурализации с тех пор, как Закон 1906 года отправил в глубокую историю скандалы предыдущих лет, эта политика была эффективно списана в утиль во время войны. С начала 1918–19 финансового года, в рамках плана военной натурализации, было натурализовано больше иностранцев на единственном основании, что они находились на военной службе — практически без учета расы, декларации о намерении, предыдущего проживания, образовательных или моральных квалификаций — чем при обычной натурализации за любой год с начала действия нынешней системы. Это прямые допущения; у нас нет возможности узнать, сколько «производных» граждан эти солдаты и матросы привели с собой или создали путем брака с иностранками после своей натурализации.

Это массовое снятие всех барьеров, каким бы необходимым и безобидным оно ни считалось, по крайней мере довело до абсурда политику ручного отбора и сверхтщательной проверки, практикуемую в обычных случаях. Это создает прочную и логичную отправную точку для новой, более разумной и гуманной системы, при которой иностранец может с большей уверенностью знать, что он должен сделать и доказать, чтобы подтвердить свое право присоединиться к нам; системы, которая даст ему иное впечатление о нашем здравом смысле и эффективности, а также о нашем отношении к нему не только как к просителю о гражданстве вместе с нами, но и как к члену человеческого рода.

НИКАКОГО СНИЖЕНИЯ СТАНДАРТОВ

Здесь нет аргументов за снижение стандартов приема. Заявитель должен быть способен внятно говорить на английском языке. Практически это не очень важно, потому что за годы, которые обычно проходят до того, как средний иностранец подает свою петицию, он в любом случае научится говорить по-английски. Есть веские основания требовать также способности читать по-английски. Интеллектуальное участие в политике этой страны требует некоторых знаний о текущих событиях и политических дискуссиях; избиратель должен быть способен читать газеты на английском языке. Мы не можем согласиться с теми, кто хотел бы также ввести требование способности писать по-английски. Такая способность, вероятно, будет существовать в большинстве случаев в любом случае. Это не является обязательным условием ни интеллекта, ни характера.

Теоретически можно было бы аргументировать необходимость проведения различия между общими правами и обязанностями простого гражданства (такими как дипломатическая защита, право владения собственностью, освобождение от налогов, налагаемых на иностранцев как таковых и т. д.) и конкретным правом голоса. Это, однако, почти полностью академический вопрос, потому что, за исключением ограничений по возрасту и сроку проживания перед выборами, которые в равной степени применяются ко всем гражданам, наша Конституция — особенно с учетом действия Девятнадцатой поправки — предполагает, что гражданство включает в себя право голоса. Трудно увидеть какую-либо причину для требования от натурализованного гражданина в качестве квалификации для голосования образовательных достижений, отличных от тех, что требуются от уроженцев страны. Столь же трудно понять, как даже коренной гражданин может быть интеллектуально развитым избирателем, если он не может говорить и читать на языке, на котором обсуждаются вопросы выборов. Наша собственная статистика неграмотности в штатах, где доля иностранцев в населении ничтожна, требует образовательных мер, не имеющих исключительного отношения к иностранцам.

В судах растет обычай, активно поддерживаемый Бюро натурализации, принимать вместо любого другого образовательного теста сертификат об окончании или подтверждение квалификации от учителей государственных и других школ. Бюро натурализации теперь предоставляет формы для таких сертификатов. Большинство судей, ответивших на анкету «Американизационного исследования», не только поддержали эту практику, но и заявили, что она является их собственной. Однако многие — целая треть тех, кто высказался по этому вопросу — настаивали на своем праве и обязанности самостоятельно экзаменовать просителя или вовсе преуменьшали важность образовательного теста. Однако кажется очевидным, что сертификаты должным образом аккредитованных американских школ должны приниматься для этой цели. Что бы ни говорилось в пользу отсутствия какого-либо образовательного теста вообще и допуска просителя, не имеющего такого сертификата, нет никаких причин не предоставлять просителю преимущество дополнительного зачета, подразумеваемого тем, что он получил такое образование.

Декларация о намерении (стать гражданином) должна быть сохранена, несмотря на мнение многих лиц, включая некоторых внимательных и проницательных исследователей предмета, выступающих за ее отмену. Но декларация в ее нынешней форме и практике не является удовлетворительной ни с какой точки зрения. Процедура, окружающая ее, сейчас слишком небрежна. Она должна быть защищена существенными гарантиями и сопровождаться гораздо большей степенью торжественности. Ее достаточность по форме, ее техническая правильность должны быть заверены во время выдачи должностным лицом суда, перед которым она подтверждается. Должен быть установлен предварительный период проживания в этой стране до того, как будет сделана декларация.

Личность декларанта должна быть четко установлена; он должен иметь и представить сертификат о «законном въезде» в страну; не должно быть никакой путаницы или сомнений относительно имени, под которым он значится; должны быть приложены его фотография, отпечатки пальцев, подпись или другие средства безошибочной идентификации; все существенные факты, касающиеся его происхождения, предыдущего места жительства, семейного положения, рода занятий и другие вещи, относящиеся к заявлению о столь жизненно важном изменении статуса, должны быть изложены четко и должным образом заверены. Как и сейчас, копии декларации должны находиться у декларанта, а также храниться в суде и в Бюро натурализации.

Вполне можно было бы потребовать, чтобы декларант регистрировал в суде или в Бюро натурализации каждое изменение места жительства, чтобы запись о его передвижениях и поведении в течение всего периода его «испытательного срока» была доступна.

Факт подачи декларации должен быть публично обнародован, чтобы не только суд и правительство, но и широкая общественность были уведомлены о том, что «новый член» подает заявление на прием. И когда она, наконец, попадает в суд как неотъемлемая часть дела, ее достаточность как документа должна приниматься как должное. Ответственность за технические ошибки в ней должна лежать на должностном лице, которое приняло и заверило ее; существенные фактические ошибки должны влечь за собой наказания, как и за другие виды лжесвидетельства. Бремя доказывания против ее действительности должно лежать на правительстве или любом другом лице, оспаривающем ее.

Согласно закону, как он применяется сейчас, декларация о намерении истекает через семь лет; но нет ничего, что могло бы предотвратить ее возобновление, и в тех штатах, где ранее декларанты имели право голоса, все политически важные права гражданства могли быть, и во многих случаях были, сохранены, так сказать, бессрочно посредством таких возобновлений без каких-либо других тестов или церемоний. Даже сейчас другие привилегии гражданства могут быть таким образом увековечены лицами, которые ни при какой теории не смогли бы «пройти» в суде по натурализации. Следует сделать по крайней мере гораздо более трудным возобновление однажды истекшей декларации. Бремя доказывания должно лежать на иностранце, чтобы показать, почему он не подал окончательное заявление на гражданство в течение периода, когда его декларация была действительна. Судья в Орегоне, выражая мнение многих судей по этому вопросу, сказал:

Декларанту не следует разрешать возобновлять свою декларацию о намерении. Слишком многие используют декларацию как средство избежать чего-либо или получить работу; после истечения срока старая декларация сдается, а новая запрашивается. Декларация должна раскрывать объем образовательных достижений декларанта и готовность приобрести практические рабочие знания английского языка, а также понимание нашей системы правления и имен государственных чиновников, порядка их избрания и наиболее важных обязанностей.

Пусть будет принято во внимание, что это очень отличается от вопроса об ограничениях на иммиграцию, грамотности и санитарных тестах для простого въезда в страну. Декларант делает свое первоначальное заявление о членстве вместе с нами; он желает стать плотью от плоти нашей, разделить наш суверенитет. Существенная ценность декларации о намерении заключается в том, что она регистрирует на определенную дату состояние ума по отношению к нашей стране и ее гражданству. Она имеет моральную ценность для декларанта, уведомляя его о том, что он окончательно решил отказаться от своей старой преданности; она должна также предупредить его, что он переходит под пристальное наблюдение своих соседей и правительства; что его поведение стало по-особому важным для него и для общества. Это неопровержимое доказательство по крайней мере двух из необходимых пяти лет проживания. Правильно защищенная и оцененная, она была бы драгоценнейшим достоянием.

Но следствием этого является то, что процесс окончательной натурализации должен быть значительно упрощен. Большое количество отказов «за отсутствием преследования» само по себе является показателем того, до какой степени процедура окружена досадными формальностями, задержками, расходами, разочарованиями, которые отвращают просителей и их свидетелей от этого дела, в основном в течение девяноста дней между подачей петиции и временем окончательного слушания. В обычном случае свидетели должны явиться один раз и навсегда; запись должна поступить в суд в полном виде, в письменном виде, и один раз и навсегда, за исключением спорных или апелляционных дел, когда требуется более глубокое расследование. Сделайте стандарты приема такими строгими, как хотите — процедура их соблюдения должна быть простой, прямой, насколько возможно недорогой и легко понятной любому человеку со средним интеллектом.

ФУНКЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ИЛИ СУДЕБНАЯ?

Может быть спорным, следует ли полностью изъять всю функцию натурализации из рук судов и сделать ее чисто административной деятельностью исполнительного департамента правительства. Многие исследователи предмета выступают за такой курс. Настоящее исследование не привело к такому выводу. Судьи в целом, хотя они были бы рады освободиться от особенно требовательной и досадной обязанности, не поддерживают это. С самого начала нашей истории эта функция была судебной, и должны быть выдвинуты очень веские причины для столь радикального изменения. Это потребовало бы создания огромного аппарата в то время, когда все соображения взывают к упрощению правительства. Нынешнее Бюро натурализации, если бы оно было адекватно укомплектовано и правильно направляемо, и от него требовалось бы заниматься своим собственным делом, а не расширяться в образовательное учреждение, могло бы в значительной степени сэкономить время судов и в то же время сохранить в ситуации достоинство и торжественность, которые, по крайней мере, должны присутствовать в судебной атмосфере.