«Эссе о происхождении языка»

3. Несомненно, самый сильный аргумент в пользу первобытного языка возникает из феномена нескольких языков, которые, по-видимому, занимают аномальное положение на границе великих царств речи и представляют лексикографическое сходство с одной семьей, а грамматическое сходство — с другой. Такими языками являются египетский, берберский, туарегский и вообще языки Северной и Восточной Африки, которые напоминают семитские языки в некоторых частях своего словаря, но сильно отличаются от них во всем остальном. Аналогично, тибетский и бирманский стоят на границе односложных языков.

Возможно, единственный способ объяснить эти странные явления — это предположить, что язык имел период первобытной фузибельности, [264] в течение которого он был восприимчив к значительной модификации от контакта с другими языками, также находящимися в доисторическом и эмбриональном состоянии. Невозможно иначе объяснить идентичность, например, местоимений и числительных в коптском и семитских языках или объяснить тот факт, что среди разных рас t является знаком второго лица единственного числа, а n — первого лица множественного числа. Аналогии, которыми руководствовались первые люди в таких случаях, полностью ускользают от нашей способности восприятия. Филология в своем нынешнем состоянии не имеет достаточных материалов, чтобы решить, как может быть, что несколько существенных элементов в словаре могут быть почти одинаковыми в двух языках, в то время как они полностью различаются в такой важной детали, как флексии существительного и глагола. Мы знаем, однако, как исторический факт, что, как бы ни было велико различие между семитской и египетской системами цивилизации и как бы ни различались физические черты двух народов, все же в течение многих веков семитское влияние очень сильно ощущалось в Египте. [265] Египет, действительно, был лишь узкой долиной, окруженной семитскими кочевниками, которые жили бок о бок с оседлым населением; иногда победоносными, иногда подчиненными — всегда ненавидимыми. Египетский язык принадлежит, таким образом, к хамитской семье, к которой также относятся берберский и другие коренные языки Северной Африки; семье, которая распространена в Африке от Красного моря до Сенегала и от Средиземного моря до Нигера.

Из этих языков берберский представляет многочисленные грамматические сходства с еврейским, но полностью отличается по своему словарю. Это также может быть объяснено тем фактом, что он также подвергался долгим векам семитского влияния вследствие своих отношений с карфагенским и арабским. Возможность состояния языка, настолько неполного, чтобы допускать эти радикальные влияния от контакта с высшими идиомами, является важным предметом для филологического исследования.

Мы вынуждены тогда заключить, что каковы бы ни были другие аргументы, физиологические и исторические, в пользу материального единства человеческого рода — вера, которая в высоком психологическом смысле встретит всеобщее признание, — филология сама по себе, насколько она продвинулась, не добавляет ничего к вероятности такого взгляда. О первобытных людях мы знаем мало или ничего, и мы не можем продвинуться дальше области догадок; но язык действительно открывает нам кое-что о происхождении наций, и появление основных рас человечества, по-видимому, происходило в следующей последовательности.

«1-е. Низшие расы, не имеющие истории, покрывающие почву с эпохи, которая должна быть определена скорее геологией, чем историей. [266] В целом эти расы исчезли в тех частях мира, где продвинулись великие цивилизованные расы. Арийцы и семиты повсюду находили следы этих полудиких племен, которые они истребляли и которые часто выживают в их легендах как гигантские или магические и автохтонные расы. Реликты их первобытной человечности найдены в тех частях мира, где великие расы не обосновались, и они представляют глубокое разнообразие, варьирующееся от милого и простого ребенка Антильских островов до сладострастного таитянина и порочного населения Борнео и Ассама. Но где бы они ни были найдены, эти первобытные племена выдают абсолютную неспособность к организации и прогрессу; и они увядают перед наступлением цивилизации и чахнут в болезни и распаде, от которых, насколько мы можем видеть в настоящее время, даже исцеляющие влияния христианства не в состоянии их спасти. [267]

«2-е. Появление первых цивилизованных рас; китайцев в Восточной Азии, кушитов и хамитов в Западной Азии и Африке. Ранние цивилизации, отмеченные материалистическим характером; религиозные и поэтические инстинкты слабо развиты; слабое чувство искусства, но утонченное чувство элегантности; большая склонность к ручным искусствам и прикладным наукам; литературы точные, но без идеала; склонность к делам, но отсутствие общественного духа и политической жизни; совершенные администрации, но мало военных способностей; язык односложный и безфлективный (египетский, китайский); иероглифические или идеографические системы письма. Эти расы имеют историю в три или четыре тысячи лет до христианской эры. Все кушитские и хамитские цивилизации исчезли перед наступлением арийцев и семитов; но в Китае этот тип первобытной цивилизации сохранился даже до наших дней.

«3-е. Появление великих благородных рас, арийцев и семитов, пришедших из Имая. Эти расы появились одновременно в истории, семиты в Армении, арийцы в Бактрии, около двух тысяч лет до христианской эры. Уступая хамитам и кушитам во внешней цивилизации, материальных работах и науке имперской организации, они бесконечно превосходят их в силе, мужестве, поэтическом и религиозном гении. Арийцы намного превосходят семитов в политических и военных искусствах, а также в своем интеллекте и способности к рациональному умозрению, но семиты долго сохраняли религиозное превосходство и закончили тем, что привлекли почти каждый арийский народ к своим монотеистическим концепциям. С этой точки зрения исламизм венчает существенную работу семитов, которая заключалась в том, чтобы упростить человеческий дух — изгнать политеизм и те огромные сложности, в которых запуталась религиозная мысль арийцев. Эта миссия, будучи выполненной, семитская раса быстро приходит в упадок и оставляет арийскую расу идти в одиночку во главе судеб человечества».

Таковы некоторые из выводов, на которые, по-видимому, указывает филология; но они изложены лишь с полной готовностью отказаться от всех нынешних выводов, когда нас потребуют сделать это более широкие знания, и с глубоким осознанием того, что то, что мы знаем до сих пор, — это лишь капля по сравнению с океаном, который все еще не пройден и неизвестен.

Примечание. — За некоторыми весьма точными оригинальными наблюдениями по египетскому языку я отсылаю читателя к замечательной книге «Genesis of the Earth and Man», 2-е изд., стр. 255-268. Г-ну Реджинальду Стюарту Пулу, редактору этого откровенного и ученого эссе, я пользуюсь случаем выразить свою благодарность.

ГЛАВА XI. БУДУЩЕЕ ЯЗЫКА.

«Даже как ястреб не летает высоко с одним крылом, так и человек не достигает совершенства с одним языком». — Роджер Асхэм.

Мы видели, что филология не предлагает доказательств универсального первобытного языка. Теперь возникает вопрос: есть ли какая-либо вероятность универсального будущего языка? Кажется ли вероятным, что когда-нибудь настанет день, когда все люди будут говорить на одном языке? Благородная индогерманская раса распространила свою власть и свои завоевания на огромной поверхности земного шара, и наш собственный язык [268] — который получает по общему согласию признание как самый мощный из существующих языков — вероятно, является родным по крайней мере для ста миллионов человеческого рода. Есть ли у нас основания полагать, что английский язык в будущем возобладает над каждым другим диалектом и станет в той или иной форме языком мира?

То, что арийская раса является предназначенным наследником будущего мира, кажется ясным даже самому неразборчивому взгляду, потому что она доказала, что является расой, наиболее способной к совершенствованию, а следовательно, наиболее достойной власти. Но то, что какой-либо один язык, на котором говорят различные ветви их расы, в конечном итоге возобладает, исключив все остальные, — это событие, которое едва ли кажется вероятным; если и вероятно, то в нынешнем состоянии мира оно нежелательно; и даже если бы это было достоверно, все же постоянное существование такого языка несовместимо с нынешним состоянием человеческого интеллекта.

1. Развитие будущего универсального языка кажется невероятным. Это правда, что диалекты сливаются в языки, а эти языки теряются в других, еще более обширных, точно так же, как ручьи впадают в реки, а реки — в море. Это правда, что разнообразие идиом является характеристикой варварства, а единство — медленным результатом цивилизации. Но против этих соображений мы должны поставить необычайную цепкость национальных ассоциаций и национальных характеристик. Как бы далеко мы ни заглядывали в будущее, мы не видим ничего, что показало бы нам, что различия наций не были предназначены быть такими же постоянными, как океаны, которые их разделяют; и ничего, что заставило бы нас ожидать, что все человечество будет собрано в будущем (в своем нынешнем общем состоянии) под одной универсальной империей и в одну школу религии и мысли.

2. Но даже если бы было вероятно, что в будущем будет только один язык, такое завершение не было бы желательным, потому что оно сильно затруднило бы поиск истины и имело бы тенденцию свести людей к мертвому уровню единообразия, китайской сухости и посредственности интеллекта. Действительно, можно представить, что универсальный рост поклонения мамоне, делающий торговлю почти единственным занятием человечества, мог бы иметь тенденцию придать языкам ту форму практического сокращения, которую мы находим в телеграфных депешах и которая, чтобы экономить фразы и расходы, пренебрегает грамматикой и записывает наименьшее возможное количество слов, не имея иного желания, кроме как быть едва понятым. [269] Но такое сокращение, каким бы полезным оно ни было для определенных целей, если бы оно применялось ко всем формам языка, навсегда лишило бы его всякого украшения и всякого поэтического очарования и, отнюдь не позволяя нам соперничать с благородными языками древности, свело бы нас к состоянию, из которого инстинкты нашей расы неизбежно вырвались бы, чтобы начать новую карьеру открытий и мысли.

«Истины, — сказал Кольридж, [270] — из всех прочих самые ужасные и интересные, слишком часто считаются настолько истинными, что теряют всю силу истины и лежат прикованными к постели в спальне души, бок о бок с самыми презираемыми и разоблаченными заблуждениями». От частого использования, как от повторяющегося трения, яркость и красота слова стираются, и требуется отдельное усилие внимания, чтобы восстановить полное значение форм выражения, с которыми мы наиболее знакомы. «Отсюда, — говорит г-н Милль, [271] — традиционные максимы старого опыта, хотя и редко подвергаются сомнению, часто имеют так мало влияния на поведение жизни, потому что их смысл никогда, большинством людей, не чувствуется по-настоящему, пока личный опыт не донесет его до них. И так же бывает, что многие доктрины религии, этики и даже политики, столь полные смысла и реальности для первых обращенных, проявили тенденцию быстро вырождаться в безжизненные догмы, каковую тенденцию все усилия образования, специально и умело направленного на поддержание смысла в живых, едва ли оказываются достаточными, чтобы противодействовать». Вес и важность этих замечаний лучше всего почувствуют те, кто наблюдал, как новые и редкие значения воспринимаются, когда мы читаем слова, например, Священного Писания на их оригинальном языке и на мгновение упускаем из виду те беспочвенные фантазии, с которыми долгая ассоциация спутала наше восприятие. Изучать Библию на других языках, кроме нашего собственного, — это как смотреть на Урим и Туммим, когда для того, кто правильно вопрошал его, огонь божественных посланий вспыхивал на его оракульных и гравированных драгоценных камнях.

Следовательно, язык наиболее важен, почти незаменим для человеческого рода для вечного сохранения истин, которые в противном случае были бы изгнаны «в чулан памяти», вместо того чтобы быть подготовленными к использованию «в мастерской ума». Ибо слова постоянно приобретают новые оттенки значения вследствие вещей, которые они обозначают, и до такой степени это так, что наши цитаты фактических слов автора часто включают грубый анахронизм, потому что его «чистые идеи» [272] часто стали нашими «смешанными модусами». Если бы, например, мы использовали слово «гравитация» при переводе различных отрывков древних авторов, мы могли бы быть приведены к утверждению, что великое открытие Ньютона было предвосхищено сотни лет назад; и все же мы знаем, что у этих авторов не было никакого представления о законе, который это слово вызывает в наших умах.

Как в истории мира, так и в росте индивидуальных интеллектов изучение языка принесло благороднейшие результаты. Ему больше, чем любой другой причине, мы обязаны всплеском свободы в мысли, который породил Реформацию, и могучим продвижением человечества, которое последовало за этим освобождением интеллекта Европы от невежества, поощряемого угнетающим суеверием; и ему в очень большой мере мы обязаны несравненной силой и красотой нашего собственного языка. «Действительно, заимствование слов из мертвых языков в английский, превыше всех других причин, имело тенденцию увеличить число наших простых идей, потому что ассоциации таких слов теряются при переносе, они сразу очищаются от всякой примеси чувств и опыта».

Старый римский поэт, [273] гордый необычной эрудицией, которая сделала его мастером трех языков, имел обыкновение заявлять, что у него три сердца, и его мнение было повторено современным поэтом [274] с решительной похвалой —

«Mit jeder Sprache mehr, die Du erlernst, befreist

Du einen bis daher in Dir gebundenen Geist,

Der jetzo thätig wird mit eigner Deukverbindung,

Die aufschliesst unbekannt gewesene Weltempfindung.

Ein alter Dichter, der nur dreier Sprachen Gaben

Besessen, rühmte sich der Seelen drei zu haben,

Und wirklich hätt’ in sich alle Menschengeister

Der Geist vereint, der recht wär’ alle Sprachen Meister.»

Император Карл V пошел еще дальше и заявил, что «пропорционально количеству языков, которые знал человек, в такой пропорции он был больше человеком». В этом выражении могло быть преувеличение, но во всяком случае оно возникло из убеждения в важной истине. И мы можем добавить вместе с Гёте несомненную уверенность: «Wer fremde sprache nicht kennt, weiss nichts von seiner eigenen». Возможно, в этом предложении мы можем найти причины, почему так мало людей знают свой собственный язык во всей его полноте богатства и силы.

3. Универсальный язык не мог бы, в нынешнем состоянии человеческого интеллекта, просуществовать долгое время. Новые обстоятельства жизни, новые открытия мысли, новые завоевания искусства и науки потребовали бы новых форм выражения. Влияния климата и истории произвели бы свежие революции в характере наций, и изменение характера потребовало бы модификаций преобладающей идиомы, которые с течением времени разошлись бы настолько широко от родительского языка, что стали бы непонятными, если не изучать их отдельно. В языке, как мы неоднократно видели, есть органическая жизнь; это непрерывный акт творения, постоянно прогрессирующий, постоянно развивающийся. Свести его к одной стереотипной [276] и универсальной форме значило бы противоречить самому закону его бытия, заменив вечную неподвижность той силой роста и изменения, которая составляет само его существование.

Если все люди будут в будущем говорить на одном языке, это может произойти только после того, как они придут к состоянию, когда знание вытеснило необходимость исследования, когда интуиция заменяет место открытия, а уверенность была заменена верой. Насколько наука филология может высказать мнение, мы должны сделать вывод, что знакомая строка останется верной впредь, как и прежде —

Πολλαὶ μὲν Θνητοῖς γλῶτται, μία δ’ Ἀθανάτοισι.

У смертных много языков, у бессмертных — один.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

СПИСОК НЕКОТОРЫХ КНИГ, ЦЕННЫХ В КАЧЕСТВЕ ПОСОБИЙ ДЛЯ ОБЩЕГО ИЗУЧЕНИЯ ФИЛОЛОГИИ.

Немецкий язык.

Bopp, Vergleichende Grammatik.

Bopp, Vokalismus.

Bopp, Accentuationssystem.

Grimm, Ueber den Ursprung der Sprache. Berlin, 1858.

Grimm, Geschichte der Deutsch. Sprache.

Grimm, Ueber die namen der Donners. 1856.

Heyse, System der Sprachwissenschaft. Berlin, 1856.

Steinthal, Der Ursprung der Sprache. Berlin, 1858.

W. von Humboldt, Ueber die Verschiedenheit des Menschlichen Sprachbaues. 1836.

Steinthal, Grammatik, Logik, und Psychologie. Berlin, 1855.

Lersch, Die Sprachphilosophie der Alten. Bonn, 1841.

Weber, Indische Skizzen. Berlin, 1857.

Pott, Etymologische Forschungen.

Pott, Die Ungleichheit Menschlicher Rassen.

Schlegel, Philosophische Vorlesungen. Wien. 1830.

Schleicher, Linguist. Untersuchungen.

Zeuss, Grammatica Keltica.

Французский язык.

Renan, De l’Origine du Langage. 2me ed. Paris, 1858.

Renan, Histoire et Système Comparés des Langues Sémitiques. Paris, 1858.

Benloew, Aperçu Général de la Science Comparative des Langues. Paris, 1858.

Benloew, De l’Accentuation dans les langues Indo-Européennes. Paris, 1847.

Charma, Essai sur le Langage. Paris, 1846.

Pictet, Les Origines Indo-Européennes. Paris, 1859.

Nodier, Notions de Linguistique.

Victor Cousin, Cours de 1829, et Fragmens Philosophiques.

Degerando, Des signes et de l’art de penser.

Balbi, Introduction à l’atlas ethnographique du globe.

Fauriel, Dante et les Origines de la Langue et de la Littérature Italienne.

Thommerel, Sur la Fusion de l’Anglo-Norman avec l’Anglo-Saxon.

Английский язык.

Horne Tooke, Diversions of Purley.

Harris, Hermes.

Bunsen, Philosophy of Universal History.

Max Müller, Survey of Languages.

Max Müller, Oxford Essay on Comparative Mythology.

Latham, The English Language.

Dr. Donaldson, New Cratylus.

Dr. Donaldson, Varronianus.

Garnett, Philosophical Essays.

Hensleigh Wedgwood, Etymological Dictionary.

Transactions of the Philological Society.

Я указал здесь лишь несколько из очень большого числа книг, которые окажутся полезными для филолога-студента. Список можно было бы очень легко и значительно расширить, но любой, кто однажды возьмется за изучение, найдет в упомянутых здесь книгах богатый материал, с которого можно начать. Вопросы, предлагаемые изучением языка, настолько тесно связаны с вопросами моральной философии, что почти каждая философская работа содержит материал, ценный для филолога. От Платона, Аристотеля и Цицерона до Локка и Лейбница нет великого философа, который в той или иной степени не вступал бы в рассуждения относительно природы и происхождения языка. Пожалуй, нет более важного результата изучения языка, чем та большая ясность, которую оно неизбежно придает нашим метафизическим концепциям, и внимание, которое оно неизбежно обращает на феномены ума.

КОНЕЦ.

BRADBURY AND EVANS, PRINTERS, WHITEFRIARS.

СНОСКИ:

[1] Σίβυλλα δὲ μαινομένῳ στόματι καθ’ Ἡράκλειτον ἀγέλαστα καὶ ἀκαλλώπιστα καὶ ἀμύριστα φθεγγομένη χιλίων ἐτῶν ἐξικνεῖται τῇ φωνῇ διὰ τὸν θεόν. — Plut. de Pyth. Orac. p. 397 et p. 627. Wytt. Lapalle’s Heraclitus, p. 29.

[2] Сэр Джон Стоддарт. «Bei allem was Sprache heissen soll, wird schlechterdings nichts weiter beabsichtiget, als die Bezeichnung des Gedankens». — Фихте, Von der Sprachfähigkeit und dem Ursprunge der Sprache. «Die Sprache ist die Aeusserung des denkenden Geistes in articulirten Lauten». — Гейзе, System der Sprachwissenschaft, S. 35.

[3] Гримм, Über den Ursprung der Sprache, S. 11.

[4] Гримм, s. 52.

[5] Ренан, De l’Origine du Langage. Deux. éd. p. 69.

[6] Бунзен, On the Philosophy of Universal History, ii. 126.

[7] Космос Гумбольдта, ii. 107-109, ed. Sabine.

[8] Филология была хорошо определена как cognitio cogniti, а сравнительная грамматика (отрасль филологии, которая занимается изучением рождения, развития и упадка различных языков, вместе с их расхождениями и сходствами) заслужила название Θριγκὸς μαθημάτων φιλολογικῶν, «венчающий камень филологических исследований». См. Science Comparative des Langues, par Louis Benloew. Paris, 1858.

[9] Таким образом, хотя зендский и санскрит являются старейшими языками индоевропейской семьи, они являются ответвлениями более старого первобытного языка. «Среди других доказательств этого можно упомянуть изменения, которые слова уже претерпели в зендском и санскрите по сравнению с первоначальной формой, которую они имели в родительском языке; как в числе «двадцать», которое в зендском «visaiti», а в санскрите «vinsaiti», показывает, что они отбросили «d» от первоначального «dva», два». — Сэр Г. Уилкинсон в Rawlinson’s Herod. i. p. 280.

[10] Шарма, Essai sur le Langage, p. 60.

[11] «Ici comme ailleurs on a commencé par bâtir des systèmes, au lieu de se borner à l’observation de faits». — Абель Ремюза.

[12] Бунзен, Phil. of Un. Hist. i. 40. Философы, придерживавшиеся этих взглядов, назывались «аналогистами», в то время как те, кто склонялся к условному происхождению языка, назывались «аномалистами». Но Платон и Аристотель признают существование обоих принципов и писали на эту тему с глубиной философской проницательности, которая, несмотря на их несовершенные знания, никогда не была превзойдена. См. Космос Гумбольдта, i. 41, ii. 261.

[13] «Кратил» Платона, p. 423, et passim; и введение Шлейермахера. Великим авторитетом по древним взглядам на филологию является Лерш, Sprachphilosophie der Alten. (Bonn, 1838-1841.) Вопрос, который волновал школы, был: φύσει τὰ ὀνόματα ἢ θέσει; он обычно решался в пользу «аналогистов», хотя часто по легкомысленным причинам. См. Aul. Gell. Noct. Att. x. 4. (Ренан, p. 137.) Ср. Ксенофонт, Mem. iv. 6. 1. Арриан, Epict. i. 17, ii. 10. Марк Аврелий, iii. 2; v. 8; x. 8. Эти взгляды на миметический характер слов (Arist. Rhet. iii. 1, 2) и их внутреннюю связь с вещами, по-видимому, не были сильно поколеблены фактом множественности языков, хотя этот факт заставил Аристотеля поставить условный элемент на первое место. Само слово βάρβαρος подразумевает высокое презрение ко всем языкам, кроме греческого, и следы подобного презрения можно найти в словаре многих народов. Ср. Тимтим, Замзуммим и т.д., Ренан, p. 178. Pictet’s Origines Indo-Eur. p. 56, seqq. (1 Кор. xiv. 11.)

[14] ὃς ἂν τὰ ὀνόματα ἐπίστηται ἐπίστασθαι καὶ τὰ πράγματα. Платон, «Кратил», 435, c. В доказательство того, что Платон действительно признавал оба элемента языка — абсолютный и условный, см. «Кратил», 435, c., и «Philol. Trans.» iii. 137. Об искусном изложении «Кратила» см. д-р Дональдсон, «New Crat.», стр. 93 и сл.

[15] Геродот, ii. 2.

[16] Раумер, «Gesch. der Hohenstaufen», iii. 491, цит. по Бэру, «Herod.» l. c. О некоторых других теориях относительно первобытного языка см. лекции кардинала Уайзмена по науке, i. 19. Бекан всерьез полагал, что в раю говорили на нижненемецком языке. «Hermathena», lib. ix. p. 204. «То, что дети от природы говорят на иврите» — одно из вульгарных заблуждений, которое пришлось опровергать еще во времена сэра Т. Брауна. «Vulg. Err.» v. гл. 26. Когда Яков IV Шотландский повторил эксперимент Псамметиха, младенцев заперли с немым человеком, и они заговорили на иврите спонтанно! Баскский, шведский, русский и др. языки имели своих сторонников. Шарма, «Essai sur le Langage», стр. 242 и сл. Лейбниц, «Lettre à M. de Sparvenfeld», § 8.

[17] Ренан, стр. 147.

[18] Несколько замечательных замечаний на этот счет содержатся в «Philosophische Vorlesungen» Шлегеля. Вена, 1830. Знатоки иврита легко вспомнят случаи, когда священные авторы придавали значение самому звучанию слов; примечательный пример можно найти в Иер. i. 11, 12, а любопытная игра звуков встречается во втором стихе Книги Бытия.

[19] Гримм, s. 12.

[20] «Я отнюдь не уверен, что у собаки не может быть аналога слов». — Кольридж. Подобным образом Платон приписывает животным διάλεκτος, приводя весьма интересные доказательства. См. Климент Александрийский, «Strom.» i. 21, § 413. См. также «Passions of Animals» Томсона. «Они также знают и рассуждают не без достоинства». — Мильтон.

[21] μέροπες βροτοί. — Гомер, passim.

[22] Как в случае с Валаамом. — Числ. 22. Ср. Тибулл. ii. v. 78. Гомер, «Илиада», τ. 407 и сл.

[23] Д-р Лэтэм указывает, что это утверждение требует уточнения; например, сомнительно, не является ли вой, а не лай, органическим и инстинктивным звуком, издаваемым собаками. («Encycl. Brit.», ст. «Language»). Тем не менее, мы не ожидаем, что кто-либо будет оспаривать общее положение. См. Гейзе, «System der Sprachwissenschaft», § 25.

[24] Гримм, 13, 14. «Язык, — добавляет он (стр. 17), — можно сравнить с криками животных лишь в том отношении, что оба они подчинены определенным физическим условиям организма».

[25] «On a très judicieusement remarqué sur celle-ci», — говорит г-н Нодье, — «que la seule induction qui en résultât naturellement, fort concluante pour la langue primitive et immodifiable des chèvres ne prouvoit rien en faveur de la première langue de l’homme; puisque les chèvres formoient elles-mêmes d’une manière très-distincte les deux articulations dont ces enfants avoient composé leur étroit vocabulaire». Сэр Гарднер Уилкинсон не доверяет всей этой истории и предполагает, что она возникла среди греческих гидов в Египте, поскольку считает, что дети, если их искусственно не обучать, не смогли бы выйти за пределы губного звука «бе». (Роулинсон, «Herodotus», i. 251). Безусловно, это лишь предрешение вопроса. Тот факт, что вывод из эксперимента был неблагоприятен для национального тщеславия египтян, — лишь одна из причин, побуждающих нас верить в его реальность. Ларше (ad loc.) справедливо рассматривает «ος» просто как греческое окончание.

[26] «Mutum et turpe pecus». — Гораций, «Сатиры», i. 3. 99. Схожие взгляды можно найти у Диодора Сицилийского, i. 1; Витрувия, «Archit.» ii. 1. «Брошенный, словно случайно, на запутанную и дикую землю, сирота, оставленный неизвестной рукой, которая его создала». — Вольней. Эпикур полагал, что люди говорили так же, как лают собаки, φυσικῶς κινούμενοι.

[27] Лукреций, v. 1027-1089. Весь отрывок отличается необычайной красотой и изобретательностью. Ни Эпикур, ни Лукреций не исключали полностью врожденный элемент; см. Диоген Лаэртский, x. 75 и сл. Лукреций справедливо рассматривает язык как не менее естественный, чем жестикуляция, и мог бы преподать урок Риду и Дугалду Стюарту. См. Флеминг, «Vocab. of Philosophy», s. v. Language. Вся теория изложена и высмеяна Лактанцием, «Institt. Divv.» vi. 10.

[28] Он начал

«Бормотаньем, которое его первый старательный язык

Подхватил по-младенчески с пенящихся песков».

Чрезвычайно любопытная эстонская легенда (единственная, которую Гримм обнаружил, имеющую хоть какое-то сходство с вавилонским рассеянием), по-видимому, содержит ту же концепцию. Бог, видя, что население слишком скучено, решил рассеять людей, дав каждому народу особый язык. Соответственно, он поставил на огонь котел с водой и заставил разные народы по очереди подходить к нему, и они присвоили себе различные звуки шипящей и поющей воды. — Гримм, стр. 28. Другие сравнивали это с мексиканской легендой о голубях. См. Винер, «Biblisches Realwörterb.», s. v. Sprache.

[29] Спенсер, «Королева фей».

[30] Об утверждениях об условном характере языка см. Аристотель, «Об истолковании», ii. 1. Платон, «Кратил» (в начале). Харрис, «Hermes», iii. 1. Локк, iii. 1-8. Фенелон, «Lettre sur les occupations de l’Acad.» § 3. (Они подробно процитированы у Шарма, стр. 208). Смит, «Теория нравственных чувств», ii. 364. Гримм, 39, 40. Лерш, passim.

[31] Ренан, стр. 78.

[32] См. Уайзмен, стр. 54. Эта теория развития человеческого языка требовала предположения о неопределенно долгом периоде существования человечества; но даже если это свободно допустить, невозможно доказать «первый шаг», посредством которого нечленораздельные звуки, лишь пассивные эхо слепых инстинктов или внешних явлений, могли развиться в выражение мысли. См. Бунзен, ii. 76. Было бы действительно удивительно, если бы человек, обладая лишь вокальными криками, не отличающимися от криков животных, смог подняться от проявлений инстинкта и аппетита к выражению эмоций восхищения, надежды и любви. См. Нодье, «Notions», стр. 14.

[33] Бунзен, ii. 130.

[34] Таким образом, слова и фразы неоднократно приобретают условное значение для поколения, а затем возвращаются к своему прежнему смыслу. Почти каждая секта, каждая профессия и даже каждая семья имеют в употреблении определенные слова, которым они придают своеобразное и особое значение, иногда непонятное другим. Г-н Кузен не смог обнаружить значение, которое пор-роялисты придавали слову «машина». См. Шарма, стр. 209.

[35] Вильгельм фон Гумбольдт, «Lettre à M. Abel Rémusat». Париж, 1827.

[36] Гримм, § 28.

[37] В следующих наблюдениях я цитирую мысли г-на Ренана, стр. 81-83. Я не использовал кавычки, потому что часто переставлял и сокращал его фактические слова. Очень похожи превосходные замечания Нодье, которые слишком уместны, чтобы их опустить. «On ne me soupçonnera pas d’être d’assez mauvais goût pour avoir attendu à substituer mes théories aux faits de révélation.... Je crois fermement que la parole a été donnée à l’homme, comme je le crois de toutes les facultés que la création a réparti entre les créatures. Le seul point sur lequel j’ose différer des casuistes du son littéral, c’est que ce don ne me paroît pas avoir consisté dans la communication d’un système lexicologique tout fait, &c.» — «Notions de Linguistique», стр. 9.

[38] Прекрасная иллюстрация Гердера поможет прояснить нашу мысль. «Посмотрите, — говорит он, — на это дерево с его мощным стволом, великолепной короной зелени, ветвями, листвой, цветами, плодами, возвышающееся на своих корнях, как на троне. Охваченный восхищением и изумлением, вы восклицаете: “Это божественно, божественно!” Теперь посмотрите на это маленькое семя; увидьте, как оно скрыто в земле, затем выпускает слабый росток, покрывается почками, одевается листьями; вы снова воскликнете: “Это божественно!”, но более достойным и разумным образом».

[39] Ничто не было более фатально вредным для прогресса науки, чем теологическая предвзятость ее приверженцев; и ничто не было более фатальным для спокойствия истинных первооткрывателей, чем ее невежественная тирания. Аделунг проявляет истинную мудрость, предваряя свой «Митридат» заявлением: «Ich habe keine Lieblingsmeinung, keine Hypothese zum Grunde zu legen. Noah’s Arche ist mir eine Verschlossene Burg, und Babylon’s Schutt bleibt vor mir völlig in seiner Ruhe».

[40] Мне кажется, однако, что специальные аргументы Гримма по этому вопросу слабы (стр. 26); он явно прав, указывая на тщетность таких догадок, как у Лессинга, что язык был открыт человеку через общение с промежуточными духами. (Лессинг, «Sämmtl. Schriften», Bd. 10).

[41] «Préface aux Œuvres Philos. de Maine de Biran», iv. стр. xv.

[42] Шарма, «Essai sur le Langage», стр. 129.

[43] Д-р Уэвелл, «Hist. of Ind. Science», iii. 504. Множество выдающихся авторитетов, от Бэкона до сэра Джона Гершеля, говорили то же самое; — до сих пор, увы, тщетно! См. письмо Гершеля д-ру Пай Смиту. Милль, «Dissert.» i. 435-461. Ренан, «Hist. Rel.» xxvii. Шарма, стр. 248.

[44] Святой Григорий Нисский выразил себя по этому вопросу с поразительной свободой мысли. Он с иронической жалостью упоминает тех, кто говорит о Божестве как о творце языка Адама, мнение, которое он прямо называет глупым и нелепым тщеславием, вполне достойным экстравагантного самомнения иудеев. А по поводу Вавилона он говорит: «Смешение языков должно быть обязательно приписано воле Божьей с теологической точки зрения, но согласно истине истории — это дело рук человеческих». — «Contra Eunomium», Or. xii. стр. 782. Нодье, стр. 56. Святой Августин определенно подразумевает то же самое. — «De Ord.» ii. 12.

[45] После написания вышеизложенного я встретил еще один библейский аргумент в пользу Божественного откровения языка, почерпнутый из Быт. i. 5. καὶ τὸ μὲν φῶς ἐκάλεσεν ὀ Θεὸς ἡμέραν, τὸ δὲ σκότος νύκτα· ἐπεί τοι γε ἄνθρωπος οὐκ ἂν ᾔδει καλεῖν τὸ φῶς ἡμέραν ἢ τὸ σκότος νύκτα. ἀλλ’ οὐδὲ μὲν τὰ λοιπὰ, εἰ μὴ τὴν ὀνομασίαν εἰλήφει ἀπὸ τοῦ ποιήσαντος ἀυτὰ Θεοῦ. — Феофил, «ad Autolyc.» ii. 18. изд. Вольфа, стр. 140. Я представляю этот аргумент без ответа любому, кто им убежден.

[46] Стюарт, «Phil. of the Mind», iii. 1.

[47] «Этот метод отнесения слов непосредственно к Богу как к их создателю — кратчайший путь избежать исследования и объяснения. Он избавляет философа от многих хлопот, но оставляет человечество в глубоком невежестве и ведет к великим заблуждениям. Non dignus vindice nodus. Поскольку Бог наделил человека чувствами и органами артикуляции, как он также наделил его водой, известью и песком, не кажется более необходимым создавать слова для человека, чем замешивать раствор». — «Divers. of Purley», ч. i. гл. 2.

[48] Быт. ii. 19, 20.

[49] Например, нет ни намека на грамматику, саму кровь языка. «Une Langue n’est pas une seule collection des mots». — Кузен, «Cours de 1829», iii. 212.

[50] Ренан, стр. 85. См. красноречивый отрывок Шлегеля на ту же тему, процитированный в «Lect.» Уайзмена, i. 108. Пифагор, вероятно, имел какое-то смутное чувство подобного рода, когда говорил, что «дающий имена» был одновременно самым древним и самым разумным из людей. Египтяне поклонялись Тоту как Регулятору Языка; а китайцы относили его происхождение к своему великому таинственному царю Фу-си. См. Цицерон, «Tusc. Disp.» i. 28. Лерш, «die Sprachphilos. der Alten». Бонн, 1838, i. 23-29.

[51] Бунзен, i. 49.

[52] Тот факт, что человек — общественное животное (ζῶον πολιτικὸν), который так странно выдвигался сторонниками Божественного откровения языка, от Лактанция до де Бональда и аббата Комбало, никоим образом не противоречит этому выводу.

[53] Гейзе, «System der Sprachwissenschaft», § 50.

[54] Шлегель.

[55] Вильгельм фон Гумбольдт.

[56] Гримм.

[57] Ренан.

[58] Божественное откровение языка поддерживается в книге И. С. Зюссмильха, Берлин, 1766. Отличный обзор основных мнений дан Р. В. Цобелем, «Gedanken über die verschiedenen Meinungen der Gelehrnten von Ursprunge der Sprachen». Магдебург, 1733.

[59] См. «Dictionnaire des Sciences Philosophiques» Франка, ст. «Signes». Я должен здесь снова предостеречь читателя, что поддерживаемый здесь взгляд — это не условная теория языка, осужденная в прошлой главе, хотя она легко могла бы стать таковой в руках человека, склонного рассматривать физиологические, а не психологические аспекты вопроса.

[60] Это выражение Ф. Шлегеля («Philos. Vorlesungen», стр. 78-80). Ренан также цитирует авторитет Гумбольдта и Гёте.

[61] «Seht, es ist schwer zu denken auf welche Art man denkt.... Ich denke, und mit dem Zeuge, womit ich denke, soll ich denken wie dieses Zeug beschaffen sei», и т. д. — Тик, «Синяя борода», акт ii. сц. 1.

[62] Мы, например, вынуждены полностью обойти вопрос о Primum Cognitum, о котором см. лекции сэра У. Гамильтона, ii. 319-331.

[63] «Можно было бы назвать язык своего рода картиной Вселенной, где слова подобны фигурам и образам всех частностей». — «Hermes» Харриса, стр. 330. Это похоже на любопытное представление Платона о том, что слова являются μίμησις внешних вещей. — Гейзе, «System», s. 24. ἐοικέναι γὰρ τὰ ὀνόματα ... εἰκόσι τῶν ὁρατῶν. — Гераклит, ap. Аммоний ad Аристотель «de Interp.», стр. 24. Демокрит называл их ἀγάλματα φωνήεντα.

[64] «Essays» Гарнетта, стр. 281-341.

[65] Цитируется г-ном Гарнеттом, стр. 283.

[66] Гримм, 29-31. Сравните Гейзе, «System», s. 28. «Nur was gedacht ist, kann gesprochen werden; und das klar gedachte ist nothwendig auch ansprechbar». То, что святой Павел видел в своем восхищении, было невыразимым только потому, что не имело человеческого аналога. (2 Кор. xii. 4).

[67] Manudscha, готск. Manniska, нем. Mensch; от корня man, «думать». Сравните φράζειν, «говорить», и φράζεσθαι, «думать». — Гейзе, s. 40. Тернер ad Геродот, ii. 7.

[68] «Речь, — говорит Гумбольдт, — есть необходимое условие мышления индивида». Это утверждение должно быть, по крайней мере, дополнено словом «теперь». О некоторых упоминаниях этой интересной дискуссии см. «Логику» архиепископа Уэйтли, гл. ii. М. де Бональд предполагал обратное: «L’homme pense sa parole avant de parler sa pensée». См. также «Логику» Милля, ii. 201. Шарма, стр. 134. Конечно, стенография человеческого интеллекта бесконечно быстра и сокращена, чтобы мы всегда могли легко ее прочитать; или, как выразился г-н Теннисон,

«Мысль вскочила, чтобы сочетаться с мыслью,

Прежде чем мысль могла сочетаться с речью»;

но мы склонны полагать, что без каких-либо знаков (не обязательно слов — см. Шарма, «Essai sur le Langage», стр. 50) мысль не могла бы существовать. Когда мы не можем выразить то, что имеем в виду, причина, вероятно, в том, что у нас нет ясного смысла. «Die Sprache ist nichts anderes als der in die Erscheinung tretende Gedanke, und beide sind innerlich nur eins und das selbe». — Беккер, «Organism. der Sprache», стр. 2. «Sans signes nous ne penserions presque pas». — Дестют де Траси, «Idéologie», ч. xvii. Плотин определенно утверждает обратное. Τὸ δὴ λογιζόμενον τῆς ψυχῆς οὐδένος πρὸς τὸ λογίζεσθαι δεόμενον σωματικοῦ ὀργάνου. — «Ennead», v. 1, гл. 10.

[69] «In Memoriam».

[70] См. Харпер, «on the Force of the Greek Tenses».

[71] «Der Ursprung der Sprache». Берлин, 1851. Мы внимательно следуем изложению г-на Ренана, как оно дано в его предисловии, стр. 31 и сл. Гейзе суммирует это в одном предложении: «Man kann mithin in dem Worte ein dreifaches Moment unterscheiden: 1. die Lautform; 2. das dadurch bezeichnete in Sprachbewusstsein liegende Merkmal der Vorstellung; 3. den reinen Begriff, welchen der denkende Geist in seiner Erhebung über die Individuelle Vorstellungsweise bildet, und als dessen Zeichen ihm gleichfalls das Wort dienen muss». — Гейзе, «System», s. 160.

[72] Гарнье, «Traité des facultés de l’Ame». Ренан, стр. 90.

[73] Motus animi. В происхождении языка спонтанное пробуждение чувства возможности выражения мысли через речь было, по сути, одновременным с созданием объективного языка как материала, в котором пробужденный интеллект мог найти выражение. Гейзе, s. 47.

[74] См. выше.

[75] Об этом законе ассоциации см. лекции сэра У. Гамильтона, i. 366.

[76] Восклицания, естественные междометия, вероятно, первыми приобрели значение.

[77] В некоторых языках дикарей абстракция находится на самом низком уровне. Так, в ирокезском языке нет слова для «хорошего» в абстрактном смысле, а только слова для «хорошего человека» и т. д.; а в могиканском языке нет глагола «я люблю», независимого от форм, включающих объект привязанности, таких как «я люблю его», «я люблю тебя». — «Mithrid.» Аделунга, iii. b. стр. 397. Так, опять же, китайцы во многих случаях не могут выразить простую концепцию без перифраза и имеют слова для «старшего брата» и «младшего брата», но не для «брата». — Гумбольдт.

[78] См. Гезениус, «Lehrgebäude», стр. 479. Грамматика иврита Эвальда, § 201. «Маньчжурский язык здесь наиболее похож на семитские; в нем происхождение еще более очевидно, поскольку ama означает отец, eme — мать, согласно единообразной дистинкции a как более сильного и e как более слабого гласного». — Ренан, «Hist. des Langues Sémitiques», стр. 452. Роулинсон, «Herodotus», i. 481.

[79] Подобным образом г-ном Нодье было замечено, что самые древние имена Бога состоят только из самых мягких и простых гласных («Notions», стр. 15). Это напоминает нам знаменитый оракул: φράζεο τὸν πάντων ὕπατον θεὸν ἔμμεν’ Ιάω.

[80] «Über den Ursprung», и т. д., стр. 35.

[81] Странно, что французский язык не пошел по тому же пути, что и английский, отбросив этот бесполезный лохмоть древности. Влияния, которые привели к решению о родах в каждом конкретном случае, были чисто причудливыми.

[82] Ренан, стр. 28.

[83] Руссо, «Essai sur l’Origine des Langues».

[84] «Notions», стр. 24 и сл. Замечания о губных звуках слишком забавны, чтобы их опустить. «Le bambin, le poupon, le marmot a trouvé les trois labiales; il bée, il baye, il balbutie, il bégaye, il babille, il blatère, il bêle, il bavarde, il braille, il boude, il bouque, il bougonne sur une babiole, sur une bagatelle, sur une billevesée, sur une bêtise, sur un bébé, sur un bonbon, sur un bobo, sur le bilboquet pendu à l’étalage du bimbelotier. Il nomme sa mère et son père avec des mimologismes caressants, et quoiqu’il n’ait encore découvert que la simple touche des lèvres, l’âme se meut déjà dans les mots qu’il module au hasard. Ce Cadmus au maillot vient d’entrevoir un mystère aussi grand à lui seul que tout le reste de la création. Il parle sa pensée». Только нехватка места заставляет нас воздержаться от переписывания замечаний о прогрессе младенцев и общества к зубным звукам. Мы должны, однако, сказать, что такими спекуляциями трезвые филологи должны заниматься очень осторожно. Многие из них, на первый взгляд правдоподобные, были давно опровергнуты Платоном в «Кратиле», и они ведут к грамматическому мистицизму, который был хорошо разоблачен г-ном Шарма, «Essai», стр. 213.

[85] Под корнями мы понимаем не слова, используемые в первобытном языке, а скорее «скелеты членораздельного звука». «Они — лишь фикции грамматиков, чтобы обозначить ядро группы родственных слов». — «Etymolog. Dict.» Хенсли Веджвуда, стр. iii. О природе корней см. «New Cratyl.» Дональдсона, кн. iii. гл. 1. Грамматика иврита Эвальда, § 202. Это голое ядро семейства слов часто лучше всего обнаруживается в самых молодых диалектах, например, kind (ребенок) от γίγνομαι, genitum и т. д. Гримм, «Deutsche Gramm.» ii. 5. 3. Бопп, «Vgl. Gramm.» s. 131.

[86] Один или два философа (например, Кирхер, Бехер, Дальгарно, еп. Уилкинс, Декарт, Лейбниц) забавлялись изобретением языков, совершенно произвольных, в которых каждое слово должно было быть точно определено; но ни один искусственный язык, фактически используемый, никогда так не возникал. Немецкий rothwelsch, итальянский gergo, французский narquois, английский «язык воров», lingua franca, служащая для коммерческих целей на берегах Средиземного моря, странный жаргон, на котором говорят китайцы и англичане в Гонконге и т. д., — все они возникли из искажения существующих языков посредством метафор, новых слов, новых значений, деривации, композиции и т. д. См. Лейбниц, «Nouv. Essai sur l’Entendement Humain», iii. I. 2.

[87] «Essays» г-на Гарнетта, стр. 105. Лэтэм, «Lect. on Language».

[88] Каково, например, происхождение начального σ в таких словах, как σμικρὸς, σφάλλω, или начальных гласных в ὄνομα, ὀδοὺς, ἀμέλγω и т. д.? — Гарнетт, стр. 107.

[89] Когда мальчик отвечает даме словами «Yes, ’m», он не осознает, что его «’m» — это фрагмент пяти слогов mea domina (madonna, madame, madam, ma’am, ’m). «Буквы, как солдаты, очень склонны дезертировать и отпадать в долгом походе». — «Divers. of Purley», ч. i. гл. vi. «Les noms des saints et les noms des baptêmes les plus communs en sont un exemple». — Де Бросс.

[90] См. «Philological Transactions», v. 133 и сл.

[91] «Phil. Trans.» v. 133 и сл. «Легкость, с которой необычные или трудные слова искажаются, в данный момент поразительно иллюстрируется многочисленными испанскими словами, введенными в наш язык через американские завоевания в Мексике; cañon, estancia, stampedo и т. д. уже изменены в форме». — Р. Г.

[92] «Engl. Lang.» i. стр. 356, 4-е изд. St. Aldhelm’s Head в Дорсетшире всегда произносится и обычно пишется как St. Alban’s Head, хотя святой Албан не имел к нему никакого отношения. Penny-come-quick было очень естественным искажением Pen, Coombe и Ick, прежнего названия Фалмута. Эти слова составляют любопытную главу в истории языка. Нет сомнений, что мифологические легенды более позднего периода в значительной степени навеяны искажением имен, как в случае с Афродитой, Дионисом и т. д. Вымысел об ориентальной нации, наделенной двойным языком (Диодор Сицилийский, ii.), мог легко возникнуть из слова δίγλωσσος. См. много таких примеров у Лерша, iii. 6 fg. Греческое Ἱεροσόλυμα представляет двойной пример этого, будучи искаженным из יְרוּשָּׁלַיִם, которое само по себе, вероятно, является искажением старого ханаанского названия Иерусалима. «Dict. of Bibl. Ant.», s. v.

[93] Этот пример — чистое предположение, ибо шербет, сироп и шраб происходят от одного и того же арабского корня, придя к нам из трех разных источников. — Лэтэм.

[94] Мы знаем очень мало слов, изобретенных на чисто произвольных основаниях. «Sepals» было придумано Неккаром для обозначения каждого деления чашечки (Уэвелл, «Hist. Ind. Sc.» ii. 535), и все же мы сразу видим, что это лишь очень незначительное изменение слова «petals», и это, несомненно, было причиной не только выбора его, но и той готовности, с которой оно вошло в обиход. Термин «Od force» — еще один пример. Химия в один период стремилась давать простым телам только такие названия, которые были лишены всякого значения; но она отказалась от этой практики из-за абсурдностей и невозможностей, которые она влекла за собой. (см. Ренан, стр. 148). Таким образом, «sulfite» и «sulfate» обязаны своим появлением Гитону де Морво. (Шарма, стр. 66). «Ellagic» acid — это название, данное г-ном Браконно веществу, оставшемуся в процессе изготовления пирогалловой кислоты, и оно происходит от Galle, прочитанного наоборот («Hist. Ind. Sc.» ii. 547); но такие термины справедливо порицаются людьми науки. Даже собственные имена, которые некоторые считали часто произвольными, почти в каждом случае оказываются способными на реальную этимологию. «Ils n’ont pas, plus que les autres mots, été imposés sans cause, ni fabriqués au hasard, seulement pour produire une bruit vague». — Де Бросс. Это было замечено очень рано; см. Schol. ad Hom. Od. xix. 406.

[95] Ренан, стр. 122.

[96] Нодье, стр. 39. См. также «Essays» Гарнетта, стр. 89.

[97] Бунзен, «Outlines», s. ii. 84. 78.

[98] «Essais de Phil. Morale», стр. 344. (Слово שָׁמַיִם происходит от корня, означающего высоту.) Несколько примеров в этом параграфе взяты у г-на Вине.

[99] «Август сам, обладая той властью, которая правила миром, признавал, что не может создать новое латинское слово». — Локк, iii. 2. 8.

[100] Ренан, стр. 143. «Хотя происхождение большинства наших слов забыто, каждое слово было сначала вспышкой гения и получило хождение, потому что на мгновение символизировало мир для говорящего и слушающего... Как известняк Континента состоит из бесконечных масс раковин анималькулей, так и язык состоит из образов и тропов, которые теперь, в своем вторичном использовании, давно перестали напоминать нам о своем поэтическом происхождении». — Эмерсон, «Ess. on the Poet».

[101] Возьмем, например, слово «fal-lals», заимствованное из припева песни и часто используемое для описания женских сует. Не дает ли это слово любопытной аналогии со словом «falbala», происхождение которого (для обозначения подобных предметов) занимало внимание выдающихся философов? Оно было объяснено следующим образом. Говорят, что остроумный принц восемнадцатого века однажды вошел в элегантный магазин и решил испытать до предела уверенность (вероятно, хорошенькой) модистки. Поэтому он попросил falbala, выдумав самое странное слово, какое только мог придумать. С удивительной, но бессознательной проницательностью в принципе языка, невозмутимая женщина сразу принесла ему garniture de robe, называемое volant, которое заканчивалось легкими плавающими точками. Она инстинктивно уловила понятие, заключенное в flabella, flammula и т. д. — Нодье, стр. 211. История рассказывается иначе Де Броссом, «Form Méch.», гл. xvi. § 14. Слово вызвало много дискуссий. Лейбниц связывает его с fald-plat, а Гофман с furbelow. Шарма, стр. 306. Убийца Пьер Ривьер изобрел слово ennepharer для пытки, которой он, будучи мальчиком, подвергал лягушек; и слово calibène для инструмента, который он сконструировал, чтобы убивать птиц. Шарма, стр. 66. Дю Мери отмечает чисто музыкальные имена, которые дети инстинктивно дают тем, кто внушает им сильно выраженные чувства любви. «Rumpelstiltskin», имя беса в сказке, — хороший пример обратного.

[102] Именно среди народа, а не у философов, сохранилась способность изобретать имена. Некоторые пишут имя Plonplon и делают его привычным сокращением от Наполеона; но образованные французы дают разные объяснения этому слову.

[103] «Ὄνομα ποίεω. Ὀνοματοποιΐα est dictio ad imitandum sonum vocis conficta, ut cum dicimus hinnire equos, balare oves, stridere valvas». Харис. iv. стр. 245. Лерш, i. 129-232. Латиняне называют это «fictio nominis».

[104] Ренан, стр. 136. Мы уже пытались предостеречь от заблуждения, что язык является в каком-либо смысле результатом имитации: простая способность имитировать звуки природы принадлежит животным так же, как и человеку. — Гейзе, s. 91, и выше гл. i.

[105] «Etym. Dict.» Веджвуда, стр. v. Необходимо, конечно, быть осторожным при выведении процессов языка из наблюдений за детьми. См. Гейзе, s. 47. Слово moo-cow — это смесь чистой ономатопеи и ономатопеи после того, как она стала условной.

[106] См. списки таких словарей в «Transactions of the Philol. Soc.»

[107] Веджвуд, стр. v.

[108] L. 45. «Proprium tigridis, a sono. Alii leg. raucant». — Форчеллини, «Lex.»

[109] Веджвуд, стр. vi. Название, вероятно, не является туземным, ибо названия туземных племен в основном заканчиваются на qua; как Griqua, Namaqua и т. д.

[110] Нодье, стр. 79 и сл. Д-р Пикеринг цитирует отчет об оригинальном народе Малайи, в котором говорится, что «их язык никем не понимается: они шепелявят свои слова, звук которых похож на шум птиц». («Races of Man». изд. Bohn, стр. 305).

[111] Бунзен, «Outlines», ii. 82. Поэт Шелли подразумевал ту же мысль в «Аласторе»:

«Я жду дыхания, Великий Родитель, чтобы моя песня

Могла модулировать с движениями воздуха,

И ропотом леса и моря,

И голосом живых существ, и сплетенными гимнами

Ночи и дня, и глубокого сердца человека».

[112] Локк, «on the Human Understanding», iii. I. § 1, 2.

[113] «Hermes» Харриса, кн. ii. гл. 2, 3-е изд. стр. 325.

[114] Ренан, стр. 139, цитируя Аделунга, «Mithrid.» i. стр. xiv. Гримм, «Über die Namen des Donners». (Берлин, 1855). Если слова «tonitru», «donner» и т. д. не являются изначально ономатопеическими, как утверждают некоторые (производящие их от tan, греч. τείνειν), они стали таковыми из чувства потребности в том, чтобы они ими были. — Гейзе, s. 93.

[115] Веджвуд, стр. 5. Слово «pouf» также используется для падающих тел, как в макароническом стихе: «De brancha in brancham degringolat atque facit ‘pouf’». Было бы интересно проследить причины расхождений в звучании очевидных ономатопеических слов в различных языках: например, ясно, что «ding-dong» могло использоваться для обозначения звука колокола только в стране, обладающей большими тяжелыми колоколами, а следовательно, церквями. Звук bil или bell (ср. tintinnabulum), выражающий чистый резкий звон, естественно использовался бы народом, подобным галлам, привыкшим только к маленьким колокольчикам, продаваемым как безделушки иностранными торговцами. Среди языков суахили (из пяти слов, приведенных в словаре Крапфа) ни одно слово для колокола вообще не напоминает этот звук. Я обязан этими замечаниями своему другу г-ну Гарнетту, а также другими остроумными предложениями.

[116] Веджвуд, «Etymol. Dict.»

[117] Нодье, стр. 41. Даже когда звук не является ориентиром, разные народы выбирают разные характеристики для создания имени. Имена «fledermaus», «flittermouse» навеяны, как и «chauve souris», строением летучей мыши; νυκτερὶς и vespertilio — ее повадками; если отличительный признак животного очень заметен, его имя, вероятно, будет производным от него во всех языках, как noctiluca, светлячок, luccio lato, ver luisant и т. д.; но даже тогда не во всех, как Johannis-wurm. Сравните снова σεισιπυγὶς, motacilla, cutretta, wagtail с Bachstelze, hoche-queue и т. д. Если птица редкая, она гораздо вероятнее будет иметь многочисленные имена, потому что наблюдение каждого случайного наблюдателя относительно ее главного атрибута не подвержено такому большому пересмотру. Возьмем в качестве примера козодоя, которого также называют fern-owl, churn-owl, goat-sucker, wheel-bird, dorhawk и т. д. См. также «Essays» Гарнетта, стр. 88, 89.

[118] «Физиономия, однако, группы языков остается незатронутой расхождением их словарей; например, почти каждое слово в эфиопской семье языков содержит плавный звук, обычно в связи с немым, как свою наиболее заметную и существенную черту». — Р. Г.

[119] В некоторых легендах это представлено как наказание, как во фрагменте Абидена и т. д., процитированном Евсевием, «Præp. Ev.» ix. 14. Иосиф Флавий, «Antt.» I. iv. 3. Платон, «Polit.» стр. 272. Плиний, vii. 1. xi. 112. Но см. диссертацию Аббта «Confusionem linguarum non fuisse pœnam humano generi inflictam». Галле, 1758.

[120] «καὶ περιΐστα δὲ κατ’ ὄλιγον εἰς τυραννίδα τὰ πράγματα» (И дела мало-помалу склоняются к тирании). — Иосиф Флавий. Иудейские древности. I. iv. 2.

[121] 1-е Коринфянам xiii. 8; Откровение vii. 9; Захария viii. 23; Софония 9 и др.

[122] «Trotz alle dem» — так Фрейлиграт переводит «for a’ that» у Бернса. Замечу здесь, что многие из этих примеров заимствованы из «Этимологического словаря» г-на Веджвуда, из которого напечатана пока только первая часть. Этот труд, хотя и не лишен ошибок, имеет то достоинство, что в нем выдвинуты весьма ясные и оригинальные взгляды на этот предмет.

[123] Сокращено по г-ну Веджвуду в Phil. Transac. ii. 118.

[124] Лэтэм, «Об английском языке», 4-е изд., стр. xlix. Гейзе, «Система», с. 73 и сл.

[125] Следы этого чувства обнаруживаются у Квинтилиана (Instt. Orr. i. 5): «Sed minime nobis concessa est ὀνοματοποιία... Jamne hinnire et balare fortiter diceremus, nisi judicio vetustatis niterentur?» См. также viii. 6. Другие отрывки, процитированные Лершем (Sprachphilosophie, i. s. 130), — это Варрон (L. L. v. p. 69); Диомед iii. p. 453 и др. Платон называет это ἀπείκασμα, а грамматики — ἀπὸ ἤχους.

[126]

«La gentile alouette avec son tire lire,

Tire l’ire aux fachez, et tire-lirant tire

Vers la route du ciel: puis son vol vers ce lieu

Vire, et désire dire à dieu Dieu, à dieu Dieu».

Стих кажется мне слишком вычурным и неестественным.

[127] «По крайней мере, многие из знаменитых отрывков, которые приводятся как подражательные по звучанию, с одной стороны, не были результатом случайности, а с другой — результатом изучения; но идея (?), возникшая в уме автора, спонтанно подсказала соответствующие звуки». — Архиепископ Уэйтли, «Риторика», iii. с. 2.

[128] «Essai sur les fondements de la psychologie». Тот же психолог в своем «Эссе о происхождении языка» говорит о тех, кто утверждает, что язык был дан откровением, что они дают нам «comme article de foi une hypothèse arbitraire et amphibologique». — Œuvres Inéd. de Maine de Biran, iii. pp. 229-278.

[129] См. несколько замечательных замечаний на этот счет в превосходной книге г-на Ф. Уолли Харпера «Сила греческих времен».

[130] Дональдсон, «Новый Кратил», стр. 220, 4-е изд.

[131] Дональдсон, «Греческая грамматика», с. 67-79.

[132] Для развития и более ясного изложения этих взглядов мы должны отослать читателя к процитированным трудам.

[133] Дональдсон, «Новый Кратил», гл. ii. Платон (Crat. p. 435) полагал, что числительные служат доказательством того, что по крайней мере некоторая часть языка должна быть результатом условности и обычая (συνθήκη καὶ ἔθος).

[134] Бопп, «Сравнительная грамматика», § 311.

[135] Д-р Дональдсон удачно сравнивает (New Crat. § 154) вульгаризм «number one» как синоним первого лица и «proximus sum egomet mihi».