«Этическая проблема: взгляд на научные эксперименты над людьми и животными»

РЕЕСТР ВСЕХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ ЖИВОТНЫХ, ПОСТУПИВШИХ ДЛЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ В ЛАБОРАТОРИЮ КАРНЕГИ В ТЕЧЕНИЕ 1920 ГОДА. ———————————————————————————————————— | Порядковый номер .. .. .. .. | 801 | 802 | 803 | | Дата .. .. .. .. | 1 фев. 1920 | 1 фев. 1920| 2 фев. 1920| |——————————————-|———————|——————-|—————-| | Вид .. .. .. .. | Собака | Собака | —- | | Порода .. .. .. .. | Беспородная | Спаниель | —- | | Видимый возраст .. .. .. | Два года | Очень старая | —- | | Пол .. .. .. .. | Самец | Самка | —- | | Цвет .. .. .. .. | Желтый | Белый | —- | | Состояние .. .. .. | Хорошее | Плохое | —- | | От кого получено .. .. | Брэдсон | Бернс | —- | | Адрес .. .. .. .. | 45, Канал ст.| 22, Милл ст.| —- | | Сумма, выплаченная ему .. | 75 центов | 50 центов | —- | | Как приобретено им .. | Найдено | Найдено | —- | | Содержится нами для выкупа | 15 дней | 15 дней | —- | | Доставлено .. .. .. | Д-ру Шарпу | Д-ру Боллу | —- | | Выкуплено или умерло .. | —- | —- | —- | | | | | | ————————————————————————————————————

Из такого реестра, как вышеприведенный, было бы несложно составить отчет в конце каждого квартала, примерно по следующей форме:

ОТЧЕТ О ЖИВОТНЫХ (МЛЕКОПИТАЮЩИХ), ПОСТУПИВШИХ ДЛЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ В ИНСТИТУТ КАРНЕГИ ЗА КВАРТАЛ, ЗАКАНЧИВАЮЩИЙСЯ 31 МАРТА 1920 ГОДА. —————————————————————————————————- | | | | | Другие | | | | Собаки.| Кошки.|Обезьяны.|Млекопит.| Итого.| |————————————-|———|———|————|————|———-| | | | | | | | | В наличии, 1 января .. | 20 | 4 | 2 | 14 | 40 | | Приобретено .. .. | 91 | 142 | 11 | 132 | 376 | | |———|———|————|————|———-| | Итого .. .. | 111 | 146 | 13 | 146 | 416 | | |======|======|========|========|=======| | | | | | | | | | | | | | | | Выкуплено владельцами .. | 11 | 0 | 0 | 0 | 11 | | Умерло до использования .. | 2 | 0 | 1 | 0 | 3 | | Использовано для эксперимента .. | 84 | 76 | 10 | 98 | 268 | | В наличии на дату .. | 14 | 70 | 2 | 48 | 134 | | | | | | | | | |———|———|————|————|———-| | | | | | | | | Итого | 111 | 146 | 13 | 146 | 416 | | | | | | | | ——————————————————————————————————

(Подпись) А. Б., РЕГИСТРАТОР ЛАБОРАТОРИИ.

ШТАТ НЬЮ-ЙОРК. ГОРОД НЬЮ-ЙОРК. SS. В этот 31-й день марта 1920 года передо мной, нижеподписавшимся, лично предстал А. Б., известный мне, и он, будучи должным образом приведенным к присяге, заявил, что вышеприведенный отчет, подписанный им, является полным, правдивым и исчерпывающим заявлением обо всех животных видов, указанных в нем, которые либо находились в наличии на первый день квартала, либо были получены в Лаборатории Института Карнеги для экспериментальных целей, и об их использовании за квартал, заканчивающийся 31 марта 1920 года.

………………. НОТАРИУС.

Необходимо не только знать, какие животные поступают в любую лабораторию; мы должны иметь возможность проследить их до конца. Каждый отдельный инструктор, профессор или доцент, или другое лицо, которое проводит эксперименты любого рода, должен быть обязан заявить, что он сделал. Ниже приводится схема отчета, который может быть представлен Директору, отвечающему за лабораторию.

——————————

ОТЧЕТ О ВСЕХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ ЖИВОТНЫХ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДЛЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ, МНОЙ ЛИЧНО ИЛИ ПОД МОИМ ЛИЧНЫМ НАДЗОРОМ В ……….. ЛАБОРАТОРИИ ЗА КВАРТАЛ, ЗАКАНЧИВАЮЩИЙСЯ 31 МАРТА 1920 ГОДА. ———————————————————————————————————- | | | | Обез-|Морские| Другие | | | | Собаки.| Кошки.| ьяны.| Свинки.|Животные.| Итого.| |———————————-|———|———|———|———-|————|———-| | | | | | | | | I. Количество животных | | | | | | | | используемых только для | | | | | | | | оригинальных исследований | | | | | | | | II. Количество животных | | | | | | | | используемых для демонст- | | | | | | | | рации перед студентами, | | | | | | | | физиологических фактов | | | | | | | | III. Количество животных | | | | | | | | над которыми эксперимен- | | | | | | | | тировали студенты .. .. | | | | | | | | |———|———|———|———-|————|———-| | Итого .. .. | | | | | | | |———|———|———|———-|————|———-| |IV.Количество вышеуказан-| | | | | | | | ных животных, в экспери- | | | | | | | | ментировании над которыми | | | | | | | | использовался КУРАРЕ | | | | | | | | | | | | | | | ————————————————————————————————————-

(Подпись) …………………… АССИСТЕНТ ПО ФИЗИОЛОГИИ.

ШТАТ НЬЮ-ЙОРК. ГОРОД НЬЮ-ЙОРК. SS. В этот 31-й день марта 1920 года передо мной, нижеподписавшимся, лично предстал А. Б., известный мне, и он, будучи должным образом приведенным к присяге, заявил, что вышеприведенный отчет был подписан им и что это правдивое, полное и исчерпывающее заявление обо всех млекопитающих животных, использованных им или под его личным надзором для экспериментальных целей в ……….. Лаборатории в течение квартала, заканчивающегося 31 марта 1920 года.

…………………. НОТАРИУС.

Предлагаемая форма отчета, который должен ежеквартально составляться ответственным руководителем каждого учреждения, где разрешены эксперименты на животных.

——————————

ОТЧЕТ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЖИВОТНЫХ (МЛЕКОПИТАЮЩИХ), ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДЛЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ ВО ВСЕХ ЛАБОРАТОРИЯХ ИНСТИТУТА КАРНЕГИ ЗА КВАРТАЛ, ЗАКАНЧИВАЮЩИЙСЯ 31 МАРТА 1920 ГОДА. ———————————————————————————————————— | | | | Обез-| Другие | | | Животные. | Собаки.| Кошки.|ьяны.|Животные.| Итого.| |————————————————-|———|———|——-|————|———-| | I. Количество использованных для | | | | | | | оригинальных исследований только, | | | | | | | д-ром X. .. .. .. | | | | | | | д-ром Y. .. .. .. | | | | | | | II. Количество использованных для | | | | | | | демонстраций перед студентами, | | | | | | | д-ром A. .. .. .. | | | | | | | д-ром B. .. .. .. | | | | | | |III. Количество использованных | | | | | | | студентами для наблюдения | | | | | | | физиологических явлений и т.д. .. | | | | | | | |———|———|——-|————|———-| | Итого .. .. .. | | | | | | | |———|———|——-|————|———-| | Количество вышеуказанных животных, | | | | | | | которым давался кураре, в | | | | | | | ходе экспериментирования .. | | | | | | | ————————————————————————————————————

(Подпись) ………………… ДИРЕКТОР ЛАБОРАТОРИИ.

ШТАТ НЬЮ-ЙОРК. ГОРОД НЬЮ-ЙОРК. SS. В этот 1-й день апреля 1920 года передо мной, нижеподписавшимся, лично предстал К. Д., известный мне, который, будучи должным образом приведенным к присяге, заявил, что вышеприведенный отчет, подписанный им, является полным, правдивым и исчерпывающим заявлением об использовании всех животных, над которыми проводились эксперименты в лабораториях Института Карнеги в течение квартала, заканчивающегося 31 марта 1920 года, насколько ему известно и насколько он верит.

………………… НОТАРИУС.

ПРИЛОЖЕНИЕ III

Чрезвычайно вероятно, что ни один молодой врач или студент-медик не смог бы дать показания о жестокостях, свидетелем которых он был в любой физиологической лаборатории, если бы они затрагивали его инструкторов или сокурсников, не повредив и, возможно, полностью не разрушив свою профессиональную карьеру. Только в более поздние годы, когда достигнуты успех и независимость, он может рискнуть свободно говорить о том, что видел. Некоторые люди говорили об этом. Здесь приведены показания двоих:

Преподобный Фредерик Роуленд Марвин, доктор медицины, Олбани, штат Нью-Йорк:

«Хотя сейчас я служитель Евангелия, я получил медицинское образование и окончил Колледж врачей и хирургов (Медицинский факультет Колумбийского колледжа) в Нью-Йорке в 1870 году. В аудитории Я ВИДЕЛ ВИВИСЕКЦИИ, СТОЛЬ БЕЗУСЛОВНО ЖЕСТОКИЕ, ЧТО ДАЖЕ СЕЙЧАС ОНИ ОСТАЮТСЯ В МОЕЙ ПАМЯТИ КАК КОШМАР». (Из письма в Американскую гуманную ассоциацию.)

«Все студенты-медики в Америке знают, что подобные злодеяния совершаются в наших медицинских колледжах каждую зиму. Я был свидетелем вивисекций, СТОЛЬ ЖЕСТОКИХ И НЕНУЖНЫХ, ЧТО МНЕ СТЫДНО ВСПОМИНАТЬ, ЧТО ОНИ БЫЛИ ПОД ПОКРОВИТЕЛЬСТВОМ МОЕЙ АЛЬМА-МАТЕР». (Из проповеди, прочитанной в Портленде, штат Орегон.)

Д-р Генри М. Филд, почетный профессор терапии Дартмутской медицинской школы Дартмутского колледжа, пишет:

«Я хорошо помню свой опыт студента-медика в Колледже врачей и хирургов в Нью-Йорке…. Я хорошо помню бедных собак, которых выводили из их темницы, возможно, измученных и страдающих от жажды, если эксперимент требовал такого состояния; их умоляющие глаза и дрожащие конечности я никогда не забуду…. Действительно, КАКАЯ-ТО ФОРМА ПЫТКИ И ЗВЕРСТВА ОЖИДАЛАСЬ НА КАЖДОЙ ЛЕКЦИИ И ОБЯЗАТЕЛЬНО ВСТРЕЧАЛАСЬ АПЛОДИСМЕНТАМИ…. Студент, который находил развлечение в ненужной пытке животных, узнавал нечто большее, чем физиологию; его гуманная натура извращалась….» (Из письма в Общество реформы вивисекции от 28 апреля 1905 года.)

ПРИЛОЖЕНИЕ IV

ПИСЬМО Д-РА ДЖОНА БАСКОМА, БЫВШЕГО ПРЕЗИДЕНТА ВИСКОНСИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. Редактору «Спрингфилд Рипабликан».

СЭР, — В сложности наших многочисленных социальных проблем не совсем годится импровизировать мнение. В недавнем выпуске «Рипабликан» был очень близок к тому, чтобы впасть в эту ошибку. Взяв за основу яркий пример локализации тромба в мозгу и приписав знания, с помощью которых это было сделано, вивисекции, он легкомысленно отозвался об ограничениях, которые многие стремились наложить на эту практику. Противники вивисекции не утверждают, что она всегда бесполезна, а то, что она была доведена гораздо дальше требований любой желаемой и гуманной цели. Даже приведенный пример не так поразителен, если мы вспомним, что давно известно, что каждая половина тела управляется не прилегающей, а противоположной долей мозга.

Учитывая неопределенность и дороговизну знаний, полученных путем вивисекции, а также большие злоупотребления, которым подвергалась эта практика, ее противники требуют, чтобы животные не подвергались этим страданиям, за исключением случаев, когда необходимо ответить на какой-то определенный и важный вопрос; чтобы боль, связанная с таким исследованием, была сведена к минимуму; чтобы эксперименты, однажды удовлетворительно проведенные, не повторялись бесконечно; и чтобы вивисекция не оставалась в руках каждого новичка, приобретающего основы знаний. Эти требования в такой же степени являются требованием точности в знаниях, как и гуманности в характере. Боль, связанная с вивисекцией, часто создает такое ненормальное состояние, которое ослабляет или обесценивает выводы, сделанные в связи с ней. Небрежный студент может легко подтвердить, как он думает, путем наблюдения, мнения, не имеющие под собой оснований.

Против вивисекции возражали не просто теоретически или сентиментально, а из-за чудовищных злоупотреблений, которые были с ней связаны. В Европе люди выдающихся способностей, казалось, упивались этой формой исследования и преследовали ее без малейшего внимания к жестоким и отвратительным чертам, связанным с ней. Они сделали из нее школу Нерона, в которой жестокость стала страстью ума.

Одним из самых смертных грехов людей была жестокость, жестокость к животным, к детям, к женщинам, к мужчинам. Самой низкой из этих форм в некотором отношении является жестокость к животным, поскольку животные так полностью отданы в наши руки. Нелегко придумать более ожесточающий процесс, чем небрежная вивисекция; и утверждение, что это делается во имя знания, является, если только это не глубоко и глубоко верно, усугублением преступления. Бесчеловечность — худший из возможных характеров для медицинской профессии, и худшее из возможных подозрений, которые могут быть к ним применены. Если врачи не могут подходить ко всем страданиям с интенсивным желанием облегчить их, он не верен своему призванию. С тем или иным страхом беззащитный человеческий субъект доверяется им, чтобы они не сделали из него эксперимент.

ДЖОН БАСКОМ. Уильямстаун, 15 декабря 1902 года.

ПРИЛОЖЕНИЕ V

Среди американских врачей, вероятно, самым выдающимся медицинским писателем сегодняшнего дня является д-р Джордж М. Гулд, автор нескольких медицинских работ и бывший редактор различных медицинских журналов. Его оппозиция идеалам антививисекции всегда была ярко выраженной; но это не предотвратило признания злоупотреблений неограниченной практикой экспериментов на животных. Некоторые выдержки из выступления, с которым д-р Гулд выступил перед Американской академией медицины, представлены здесь. Читатель должен понимать, что это только выдержки и что они представляют лишь один аспект взглядов оратора. Возможно, они тем более ценны, что являются высказываниями самого ярко выраженного американского критика антививисекции настоящего времени.

ОГРАНИЧЕНИЯ И ОШИБКИ ВИВИСЕКЦИОНИСТОВ Первое, что поражает, — это преувеличение важности и масштабов метода вивисекции. Будучи ценным подспорьем, это не единственный, и, возможно, не главный метод установления медицинской истины. Он, без сомнения, часто использовался тогда, когда другие методы принесли бы более верные результаты. Это произошло из того, что широкая и обширная культура человеческого разума воспринимает как следствие недавней и довольно глупой гипертрофии научного метода и ограничения этого метода слишком материальными или физическими аспектами проблемы….

Почти каждый пункт, по которому спор разгорался наиболее яростно, касался одного или всех трех или четырех вопросов:

1. Что такое вивисекционный эксперимент? 2. Кем он должен проводиться? 3. С какой целью он должен проводиться? 4. Какими методами он должен осуществляться?

В отношении всех этих вопросов научные люди должны объединиться и установить общий набор принципов или ответов. По моему суждению, их неспособность сделать это вообще, а кроме того, их частое преувеличение логических пределов и справедливых претензий, было одной из досадных причин бесполезных и расточительных споров…..

(2) Я считаю, что научные люди совершили серьезную ошибку, выступая против ограничений вивисекционного (не мортисекционного) экспериментирования теми, кто подготовлен образованием и положением, чтобы правильно выбирать и правильно выполнять такие эксперименты. Никакого вреда не будет, и я считаю, что принесло бы много пользы, если бы мы были полностью готовы согласиться, более того, выступать за желание антививисекционистов ограничить все эксперименты только лицензированными учреждениями или такими частными исследователями, которые могли бы быть выбраны должным образом выбранным органом…. В настоящее время наибольший вред истинной науке наносят люди, которые проводят эксперименты без предварительных знаний для выбора, без суждения для выполнения, без истинной научной подготовки или метода, и только в интересах тщеславия. Требуется много истинной науки и терпения, чтобы нейтрализовать добром и смыть из памяти тошнотворное, подстрекающее чувство стыда, которое следует за знанием того, что во имя науки человек мог с высоты 25 футов сбросить 125 собак на ягодицы (позвоночник образует перпендикулярную линию к этой точке) и от сорока одного до ста дней наблюдать результаты, пока медленная смерть не положила конец страданиям животных. Пока мы должны отвечать за такие вещи, наша совесть, безусловно, не чиста, и в интересах науки, если не из других побуждений, мы имеем право решать, кому будет предоставлено право их совершать.

Я привел этот единственный американский эксперимент, но намеренно воздерживаюсь даже от упоминания ужасов европейских лабораторий. Это не потому, что я хотел бы избежать возложения вины туда, где она должна быть, а потому, что такие вещи особенно склонны вызывать яростный язык и страсть, затуманивая интеллект и делая почти невозможным желательное судебное отношение ума. Тевтонскую расу следует поздравить с тем, что она виновна, по крайней мере, лишь в немногих примерах зверств, которые запятнали историю латинской вивисекции, и перед которыми, как перед записями римского завоевания и рабства, или «Святой инквизиции», содрогаешься от возможностей ментального действия у существ, которые носили человеческую форму и черты….

Насмехаться и высмеивать «сентиментальность», притворяясь, что работаешь на благо человечества, — это лицемерное и вопиющее самопротиворечие. Такое отношение ума со стороны нескольких людей делает больше для возбуждения негодования противников, чем любая жестокость сама по себе. Научные люди должны искоренить из своих рядов таких плохих представителей. Они — враги в научном доме. Д-р Клейн, физиолог, перед Королевской комиссией показал, что он совсем не заботится о страданиях животных, которых он использовал, и никогда не использовал анестетики, кроме как для дидактических целей, если это не было необходимо для его собственного удобства, и что у него нет времени думать о том, что животное будет чувствовать или страдать. Это можно отрицать, но я уверен, что некоторые американские экспериментаторы чувствуют то же самое и действуют в соответствии со своими чувствами. Но они отнюдь не большинство, и их нужно не только заставить замолчать, но и их бесполезная и ненаучная работа должна быть прекращена. Они — позор как для науки, так и для человечества….

И это подводит меня к тому, что я могу считать только серьезной и глубокой ошибкой со стороны экспериментаторов — их секретности. По-настоящему научный человек — это обязательно гуманный человек, и не будет ничего, что нужно скрывать от публичного взора, из того, что происходит в его лаборатории.

Ошибка думать, что наша работа не может выдержать критику такого просвещенного общественного мнения, какое существует здесь и сейчас; если есть необходимая секретность, значит, есть зло. Люди в целом не такие плохие судьи, как все это…. Я бы пошел еще дальше. Каждая лаборатория должна публиковать ежегодный отчет, ясно излагающий количество и вид экспериментов, преследуемые цели и, самое главное, методы их проведения. В настоящее время общественность несколько нелепо, но достаточно искренне, грубо преувеличивает количество и характер этой работы, и нашей глупой секретностью мы раздуваем пламя их страстной ошибки. Организованная, систематическая и абсолютная откровенность, помимо самовыгоды, сразу же, так сказать, выбила бы ветер из парусов наших противников. Не позволим «реформам быть навязанными нам извне» в этом споре, но, пройдя более чем полпути навстречу им, самой искренней гласностью покажем, что, будучи учеными и любителями людей, мы также являемся любителями животных. Вера, надежда и любовь — эти три. К вере в знание, к надежде на уменьшение человеческого зла мы добавляем любовь — любовь к людям и к прекрасным живым механизмам тел животных, вверенных нашей заботе.

Как мне кажется, этот самый досадный спор, наполненный горечью, искажением фактов и преувеличением, совершенно ненужен. Обе резко разделенные, полные ненависти стороны, если бы они только знали, согласны по существу и яростно воюют из-за несущественных вещей и ошибок. Я откровенно признаюсь, что одна сторона виновата не меньше другой, и что все это жалкое дело — печальный комментарий к скудости общего милосердия и здравого смысла….

ПРИЛОЖЕНИЕ VI

РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТОВ НА ЛЮДЯХ Был составлен законопроект о регулировании практики экспериментов на людях в округе Колумбия и в других местах, который вскоре будет внесен в Сенат Соединенных Штатов. Здесь приводится схема предлагаемого законопроекта, но в некоторых отношениях он может быть расширен или изменен до его окончательного внесения. Считается, что может быть принят закон, который будет запрещать только те действия, которые противоречат справедливости и которые должны быть запрещены по общему согласию. —————————————— Законопроект о регулировании научных экспериментов на людях в округе Колумбия и на территориях и зависимых территориях Соединенных Штатов.

Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе:

РАЗДЕЛ 1. Впредь никто не должен проводить над любым человеком какой-либо научный, медицинский или хирургический эксперимент или операцию, КРОМЕ КАК В ИНТЕРЕСАХ ЛИЦА, ПОДВЕРГАЕМОГО ЭКСПЕРИМЕНТУ, если предварительно не было получено разумное, личное согласие такого последнего лица. Каждое такое согласие, чтобы быть действительным, должно быть в письменной форме и должно предваряться полным и правильным письменным заявлением, излагающим лицу, чье согласие испрашивается, любые болезненные, вредные или опасные последствия, которые очевидно могут возникнуть в результате предлагаемого эксперимента, и такое заявление должно быть подписано как экспериментатором, так и лицом, подвергаемым эксперименту. РАЗДЕЛ 2. Эксперименты или операции такого характера должны предприниматься только одним из ответственных главных врачей или хирургов какой-либо больницы или государственного учреждения или по его специальному письменному разрешению; при условии только, что ничто из содержащегося здесь не применяется к научным исследованиям, неспособным причинить вред, проводимым по указанию властей, отвечающих за любое учебное заведение, над студентами, с их согласия, с целью проверки остроты ментального действия или с целью исследования других ментальных или физических явлений. РАЗДЕЛ 3. Никакой научный, медицинский или хирургический эксперимент любого рода, способный причинить боль или страдание или вред здоровью или опасность для жизни, не должен быть допустим ни при каких обстоятельствах над новорожденным младенцем, или над любым немощным или престарелым или слабоумным лицом, или над любым лицом, чьи умственные способности нарушены, временно или постоянно, или над любой женщиной во время беременности или в течение года после ее родов, или над любым ребенком в возрасте до пятнадцати лет, если только это не предпринимается исключительно в интересах лица, подвергаемого эксперименту; и согласие любого такого лица на любой такой эксперимент или операцию не должно составлять такое юридическое согласие, которое требуется настоящим законом, а должно быть недействительным. РАЗДЕЛ 4. Ответственный руководитель любой больницы или государственного учреждения, в котором был проведен любой эксперимент или операция любого вида, упомянутого в Разделе 1 настоящего Закона, должен ежегодно, не позднее первого дня февраля, представить письменный отчет, заверенный присягой, Комиссарам округа Колумбия обо всех таких экспериментах и операциях, которые были проведены в такой больнице или государственном учреждении в течение календарного года, непосредственно предшествующего этому, который должен содержать копии заявлений и согласий, требуемых указанным Разделом 1, вместе с подробными отчетами о таких экспериментах и операциях и их результатах; и такие отчеты должны печататься ежегодно. РАЗДЕЛ 5. Любое лицо, которое санкционирует, выполняет или помогает в выполнении эксперимента или операции в нарушение любого положения настоящего Закона, несет ответственность, после вынесения обвинительного приговора, штрафу, не превышающему одну тысячу долларов ($1,000), и в дальнейшем не должно иметь права законно заниматься медицинской практикой в округе Колумбия или на любой территории, находящейся под юрисдикцией Соединенных Штатов, и занимать любую официальную должность любого рода при Правительстве Соединенных Штатов. РАЗДЕЛ 6. Все разделы настоящего Закона должны быть применимы к округу Колумбия и ко всей другой территории, находящейся под юрисдикцией или военным контролем Соединенных Штатов. ПРИЛОЖЕНИЕ VII

НАУЧНЫЕ МНЕНИЯ Несколько лет назад сэра Бенджамина Уорда Ричардсона, доктора медицины, члена Королевского общества и выдающегося санитарного врача, попросили высказать свое мнение относительно экспериментов на животных. Он был представителем медицинской профессии; в течение нескольких лет он был лектором по физиологии в медицинской школе; он был практикующим экспериментатором, и его открытия новых агентов и методов для производства анестезии дали ему высокое место в научном мире. Его ответ на серию вопросов был воплощен в томе под названием: «Биологические эксперименты; их функции и пределы». Некоторые выдержки из этой работы — в некоторых случаях слегка сокращенные — приведены здесь. Они представляют особую ценность как взгляды выдающегося врача, научного первооткрывателя и практикующего физиолога. ——————————— Если бы в творении не было боли, если бы никакую боль нельзя было извлечь, кроме как физиологом, физиолог, причиняющий боль, даже для лечения болезни, был бы признанным преступником по общему голосу человечества. Но Природа — это лаборатория боли в самом гигантском масштабе; она ни перед чем не останавливается в плане причинения, не щадит ничего, что является чувствующим. Она причиняет боль для своих собственных целей, и она поддерживает ее…. Если бы человек причинял такие болезненные болезни, какие причиняет Природа, он был бы монстром. Человек восстает против этих причинений. Должен ли он добавлять к боли своим восстанием? ——————————— В науке нет ни одного метода, который можно было бы считать незаменимым. Атрибуты незаменимы; наблюдение, трудолюбие, точность незаменимы; методы — нет. Методы могут быть удобными, они могут быть полезными, они могут быть целесообразными, но не более того. Цельс говорит нам, что Эразистрат и школа, которую он основал, вскрывали тела преступников, чтобы изучать путем прямого наблюдения действие кишечных органов во время существования. Этот акт в ту дату цивилизации, вероятно, никого не шокировал; он, несомненно, соответствовал духу времени. В день, не очень далекий от нашего, преступник, приговоренный к смерти за какое-то тривиальное преступление, был передан Уильяму Чеселдену, хирургу Георга Первого, для эксперимента. Преступник был глухим, и задуманный эксперимент состоял в том, чтобы сделать прокол через барабанную перепонку уха, чтобы обнаружить, позволит ли отверстие через барабанную перепонку глухим слышать. В последний момент Чеселден, человек тонкого чувства и блестящий как оперирующий хирург, отказался от эксперимента, после чего преступник, чья жизнь была условно пощажена, был отпущен на свободу. За свою щедрость ума, за уклонение от эксперимента над другим человеком, Чеселден потерял касту при дворе и считался достойным жалости теми, кто жил на придворные милости.

Аргумент сейчас принимает то же направление против экспериментов, проводимых человеком на низших животных для целей открытия; и когда из истории прошлого мы собираем то, что было достигнуто такими экспериментами, есть только один ответ — а именно: что такие эксперименты, хотя они могут достичь того, что от них ожидалось, не были незаменимыми. Они могли ускорить открытие; они могли привести к открытию; но они не были незаменимыми. ——————————— В открытии анестезии, общей и местной, болезненный эксперимент на животных не играл никакой незаменимой роли вообще.

Низшим животным было позволено разделить, более чем поровну с человеком, благословение анестезиологического открытия, ибо благодаря ему многие из них были спасены от агонии болезненной смерти, но они (не) подвергались болезненному эксперименту в ходе открытия…. Инстаурация общей анестезии пришла из экспериментов, проведенных только на человеке. Нет никакого подозрения на какой-либо эксперимент на низшем животном в связи с этим…. Напротив, есть один наиболее примечательный факт в отношении экспериментов под хлороформом, проведенных на низших животных, который предполагает, что если бы на них когда-либо полагались, хлороформ никогда не был бы введен в практику. Флуранс, выдающийся французский физиолог, попробовал действие хлороформа на низших животных и вследствие его мощного и фатального влияния на них отложил его в сторону как анестетик. ——————————— Существуют методы производства местной нечувствительности к боли, которые были опробованы и которые заслуживают внимания.

В 1862 году я предпринял попытку осуществить местную анестезию путем обескровливания участка тела. Я заметил, что когда три круглые банки прикладывались к телу очень близко друг к другу, чистый треугольный участок, остававшийся свободным внутри краев банок, после завершения всасывания становился белым, плотным и нечувствительным. Очевидно, это происходило из-за местного оттока крови из данной области; и я подумал, следовательно, что если я смогу обескровить конечность, то на обескровленной части можно будет оперировать без боли... Я опробовал этот процесс на себе и, обнаружив, что он успешен, провел операцию по удалению ногтя большого пальца ноги у пациента совершенно безболезненно, при этом пациент наблюдал за ходом операции и ничего не чувствовал. Но эта процедура была слишком долгой и громоздкой для широкого внедрения в практику, хотя она указывала на важный принцип, который в будущем может быть использован. В этом исследовании не прибегали к экспериментам на низших животных; я сам был жертвой во всех предварительных опытах. ——————————— Самые многочисленные и обширные усилия по достижению местной анестезии были связаны с применением экстремального холода для создания обезболивающего эффекта. Самые ранние применения холода возникли двести-триста лет назад в фехтовальных школах Неаполя. Неаполитанский преподаватель помещал колотый лед в колбу из тонкого стекла, затем прикладывал охлажденное стекло к коже и держал его там, пока кожа не замерзала, чтобы можно было применить прижигание или выполнить другие небольшие операции без причинения боли. Эта процедура, должно быть, была весьма успешной, и почему она была забыта — одна из загадок научных исследований. Она оставалась забытой до нашего времени... Я изобрел для той же цели процесс эфирного распыления, при котором обезболивающий холод создавался путем распыления летучей жидкости, такой как эфир или амилен, или струи сжатого газа... на часть тела, подлежащую анестезии. Эти методы получили столь широкое распространение, что мне нет нужды приводить их описание. Я лишь скажу, что они были созданы без какой-либо помощи болезненных экспериментов на низших животных... Самый первый эксперимент с эфирным распылением был проведен на моей собственной руке. ——————————— Мне повезло, что я был очевидцем прогресса, достигнутого в этой области с момента ее практического становления. Я помню дни, когда операции проводились без помощи общих или местных методов устранения боли. Я сам внедрил новые методы анестезии, как общие, так и местные; я испытал большое количество новых анестетиков. Благодаря изобретению летальной камеры я имел восхитительную привилегию избавить от вкуса и боли смерти, вероятно, миллион этих друзей человека — верных собак. Я пишу это не из хвастовства, а правдиво... Болезненные эксперименты не сыграли никакой незаменимой роли в открытии анестезии. ——————————— Любопытный факт: каждый метод исследования, который является наиболее долговечным, наиболее интеллектуальным и наиболее свободным от морального зла, дальше всего отстоит от всего того, что шокирует совесть или вызывает сомнения в необходимости у чувствительных умов. Если бы математику приходилось развивать через эксперименты на живых животных, она никогда не смогла бы раскрыть великолепные тайны Вселенной. То же самое относится к работе в области химии, ботаники и физики в целом. По моему мнению, каждый человек, изучающий природные явления путем экспериментов на живых существах любого вида, чувствует истинность моих слов. Я знаю по своему опыту, что мой разум во время таких экспериментов всегда находился в разном состоянии в зависимости от направления эксперимента. Когда эксперимент проводился на мертвой или неодушевленной материи, результат, полученный от затраченного труда, всегда был не только удовлетворительным, но и приятным для ума. Напротив, когда эксперимент проводился на живой или одушевленной материи, труд, независимо от того, были ли его результаты положительными или отрицательными, никогда и ни в какой момент не был приятным. Результаты могли вызывать и часто вызывали любопытство; они могли быть важными и могли открыть путь к новым исследованиям, но они никогда не были свободны от тревоги и ощущения, что, что бы из них ни вышло, В ЭТОМ БЫЛО ЧТО-ТО НЕПРАВИЛЬНОЕ. Я не думаю, что я более сентиментален, чем кто-либо из моих коллег; и все же я никогда не приступал к эксперименту на живом животном, хотя и делал все возможное, чтобы избавить его от боли, не испытывая — что, как мне кажется, является правильным выражением — УГРЫЗЕНИЙ СОВЕСТИ. ——————————— В руках преподавателя она (вивисекция) может подвергаться грубым злоупотреблениям; из всех научных занятий она наиболее подвержена ошибкам; она не предполагает конца для самой себя, а, кажется, растет за счет того, чем питается, становясь в результате повторений и споров все более обширной и многократной; из всех занятий она наиболее нелюбима образованным сообществом; она навлекает презрение на своих лучших и самых самоотверженных профессоров; и по всем этим причинам, даже если она иногда полезна, она способна привести к тому, что можно назвать интеллектуальным и моральным злом. В то же время, пусть будет понятно, что я не включаю в эту критику эксперименты, которые, будучи лишенными боли, могут привести к смерти даже на службе человеку. Прежде всего, я ни на минуту не мог бы возразить против эксперимента, проводимого по-настоящему компетентным человеком с целью исследования какой-либо великой теории, которая была сформирована неспешно и не может быть доказана или опровергнута никакими другими средствами, как, например, вопрос о том, может или не может быть выполнена важная хирургическая операция для спасения от человеческих страданий или для спасения человеческой жизни. ——————————— Существуют некоторые простые и безболезненные эксперименты, которые могут быть продемонстрированы любой группе учеников, даже если их объектами являются живые животные. Демонстрация кровообращения в перепонке лягушки; демонстрация различной естественной температуры тел животных, включая человека; влияние различных анестезирующих паров; сбор дыхания различных животных для целей анализа — все это не вызывает возражений... Одним словом, все эксперименты, которые являются безболезненными и безвредными, как, я полагаю, признали бы самые гуманные люди, свободны от каких-либо обвинений в ошибках. Но когда мы переходим к рассмотрению применения экспериментов сурового характера в качестве средства обучения учеников, изучающих физиологические проблемы, появляется повод для сомнений. В мои студенческие годы о таком эксперименте никто и не помышлял. Профессор физиологии излагал факты, полученные в результате эксперимента, на которых основывались некоторые важные теории; он, например, объяснял, какие эксперименты проводил Гарвей, чтобы описать кровообращение, но он не пытался повторить эти эксперименты в лекционной аудитории. В своих замечаниях о функциях нервной системы он описывал исследования сэра Чарльза Белла... но он никогда не подумал бы повторить эксперимент Белла по разделению нервов в столбе, убедительно ссылаясь на собственное возражение Белла против его повторения. Так было во всем. Он излагал теорию; излагал доводы за и против; возможно, излагал свои собственные независимые исследования или то, что он видел экспериментально выполненным другими независимыми исследователями; но этим объяснением он и ограничивался. ——————————— Когда я преподавал физиологию, как я делал это в медицинской школе в течение многих лет, я долгое время воздерживался от прямого экспериментального метода. Я не находил никаких трудностей, и мои группы работали удовлетворительно. Студенты имели репутацию хороших физиологов, и я уверен, что ничего не было упущено. В последней части моего периода работы я иногда следовал плану проведения нескольких экспериментов в качестве демонстрации; и хотя они были сделаны безболезненными, это нововведение не имело того успеха, который ожидался... В интеллектуальном плане я не думаю, что мои группы в целом получили помощь от экспериментальной демонстрации. Я уверен, что это ограничило сферу моей полезности, заставив меня, при ограниченном времени, которым я располагал, опустить некоторые части физиологии более простого, менее спорного и более полезного характера. Я обязан сказать, что в моральном плане я не припоминаю, чтобы этот эффект был таким, как хотелось бы... Я отказался от экспериментов в своих группах не из-за каких-либо чувств, а ПОТОМУ ЧТО Я ЛУЧШЕ СПРАВЛЯЛСЯ БЕЗ НИХ. Я не опускал факты, полученные в результате эксперимента, я не опускал отчет о своих собственных экспериментальных усилиях; но я опускал повторение ради самой демонстрации того, что, казалось, уже было доказано... Если бы мне снова пришлось читать курс физиологических лекций квалифицированным слушателям, я бы делал экспериментальные демонстрации на живых животных настолько редкими, насколько это совместимо с долгом. Они были бы исключительными из исключительных и безболезненными от начала до конца. ——————————— Я рекомендую, как лучший метод достижения великих целей медицины — санитарии и предотвращения болезней — во-первых, сделать медицину великим мастером и учителем всеобщей чистоты, и сделать каждого члена общества учеником и последователем этого же закона. Служитель медицинского искусства должен быть готов посвятить свою жизнь этому простому долгу. Ему не нужно более высокого призвания, более благородной профессии, и мир, который знал бы свои собственные интересы, должен был бы поддерживать его в этой задаче. В настоящее время царит повальное увлечение экспериментированием, хотя оно кажется наименее нужным, и в этом повальном увлечении ВИНОВЕН ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЭГОИСТИЧНЫЙ И НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ МИР. Мир сейчас, как и во времена прокаженного Неемана, хочет быть исцеленным и защищенным сложными процессами, когда самое простое и верное средство находится в его собственных руках.

Основываясь на долгом опыте работы преподавателем физиологии и общественного здравоохранения, я убежден, что школа или университет профилактической медицины восполнили бы важную потребность. Это способствовало бы тому, чтобы каждый мужчина и каждая женщина стали санитарными просветителями, и помогло бы привнести принципы здоровья в каждый дом. Это принесло бы прямую и практическую пользу; это привило бы возвышенное понимание естественных законов, преимуществ следования этим законам, а также опасности и глупости невежественного пренебрежения ими... Конечным результатом стало бы достижение великой цели — развитие здоровья народа; искусство профилактической медицины без причинения боли любому живому существу.

ПРИЛОЖЕНИЕ VIII

С тех пор как предыдущие страницы были набраны, Министерство сельского хозяйства Соединенных Штатов приняло новые правила, регулирующие инспекцию мяса. Правила, которые предписано применять к мясу, полученному от животных, пораженных раком или злокачественным заболеванием, следующие (курсив не в оригинале):

Регламент II. Утилизация больных туш и т. д.

РАЗДЕЛ 7. — ЛЮБОЙ ОТДЕЛЬНЫЙ ОРГАН ИЛИ ЧАСТЬ ТУШИ, ПОРАЖЕННЫЕ КАРЦИНОМОЙ ИЛИ САРКОМОЙ, подлежат конфискации. В случае, если карцинома или саркома поражает какой-либо внутренний орган В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ или поражает мышцы, скелет или лимфатические железы тела, даже первично, туша подлежит конфискации. В случае метастазирования в любой другой орган или часть туши, или если метастазирование не произошло, но присутствуют вторичные изменения в мышцах... туша подлежит конфискации. РАЗДЕЛ 9. — Все незначительные, хорошо ограниченные ссадины на языке и внутренней поверхности губ и рта, при отсутствии поражения лимфатических узлов, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ТЩАТЕЛЬНО ИССЕЧЕНЫ, оставляя только здоровую, нормальную ткань, КОТОРАЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОПУЩЕНА. ЛЮБОЙ ОРГАН ИЛИ ЧАСТЬ туши, которые... поражены ОПУХОЛЬЮ, абсцессом или гноящейся язвой, подлежат конфискации; и когда поражения имеют такой характер или степень, что затрагивают всю тушу, вся туша подлежит конфискации.

Видно, что критика, предложенная (стр. 269-270) относительно правил, действовавших в течение многих лет, не аннулируется и не устраняется новыми правилами. То, что раньше было расплывчатым, теперь изложено более ясно и отчетливо. Новый регламент наиболее тщательно конфискует для пищевых целей «ЛЮБОЙ ОТДЕЛЬНЫЙ ОРГАН ИЛИ ЧАСТЬ» туши, пораженной карциномой или саркомой (раком), и такая конфискация распространяется на тушу, если злокачественное заболевание затронуло другие части «в значительной степени». Тот факт, что животное страдает раком, сам по себе не заставляет его отвергать в качестве пищи для людей. Все правило, по-видимому, было составлено так, чтобы позволить мясу, пораженному раком, пройти инспекцию как «здоровому, полезному, доброкачественному и пригодному для питания людей», при условии, что ответственный инспектор может заявить, что, по его суждению, злокачественное заболевание не поразило мясо «в значительной степени».

Ввиду тайны, которая до сих пор окружает причины возникновения рака, этот регламент Министерства сельского хозяйства должен быть полностью изменен. Его основа — внимание к финансовым соображениям, а не к общественному благосостоянию. Никакая часть или доля любого животного, признанного пораженным злокачественным заболеванием, никогда не должна допускаться к продаже в качестве пищи для людей. Регламент должен гласить:

Раздел 7. — Любое животное или туша любого животного, признанные при инспекции пораженными, пусть даже незначительно, злокачественным заболеванием (карциномой или саркомой), должны быть полностью конфискованы как непригодные для питания людей. ПРИЛОЖЕНИЕ IX

Англия и Уэльс: Смертность женщин от рака в разные возрастные периоды и соотношение к численности населения в течение двенадцати лет этого столетия.

|Год.|До 35.|35-44.|45-64.|65 и старше.|Всего.|Коэффициент на миллион населения| |——-|————-|———|———|———|———|————————| | 1901| 695 | 1,811| 8,263| 5,827|16,596| 985 | | 1902| 701 | 1,872| 8,229| 5,972|16,774| 986 | | 1903| 702 | 1,896| 8,490| 6,202|17,290| 1,006 | | 1904| 703 | 1,934| 8,511| 6,448|17,596| 1,010 | | 1905| 719 | 1,904| 8,683| 6,445|17,751| 1,011 | | 1906| 740 | 1,921| 8,945| 6,805|18,411| 1,038 | | 1907| 731 | 1,956| 8,841| 7,018|18,546| 1,035 | | 1908| 658 | 1,943| 9,026| 7,189|18,816| 1,036 | | 1909| 701 | 1,952| 9,466| 7,671|19,790| 1,082 | | 1910| 780 | 2,030| 9,376| 7,578|19,764| 1,070 | | 1911| 730 | 2,080| 9,485| 8,018|20,313| 1,088 | | 1912| 695 | 2,009| 9,926| 8,505|21,135| 1,117 |

Приведенная выше таблица поразительно иллюстрирует растущую распространенность рака в Англии в текущем столетии. Среди женщин, как видно, уровень смертности увеличился с 985 до 1117 на миллион живущих почти за одно десятилетие. Медленное, но регулярное повторение из года в год немного повышенной смертности от рака в каждом периоде жизни после тридцатипятилетнего возраста является особенно зловещим. Связь между ростом заболеваемости раком и разрешенным использованием в пищевых целях животных, страдающих раковыми заболеваниями, — это проблема, которая ожидает своего решения.

ПРИЛОЖЕНИЕ X

Весной 1915 года Общество по предотвращению жестокого обращения при экспериментах на животных решило выяснить, будут ли предоставлены некоторые из основных фактов, связанных с вивисекцией, если их вежливо запросить. Соответственно, директорам лабораторий более чем в ста высших учебных заведениях Америки было направлено следующее письмо г-ном Ф. П. Беллами, адвокатом Общества:

Бруклин, штат Нью-Йорк.

УВАЖАЕМЫЙ СЭР, — Одной из критических замечаний, выдвигаемых против практики экспериментирования на животных в Америке в настоящее время, является отсутствие какой-либо достоверной информации о ее масштабах. Полагая, что исправление этого недостатка находится в руках лабораторий, я осмеливаюсь спросить, не будете ли вы любезны заполнить прилагаемый бланк и вернуть его мне, как только это будет возможно? Если да, то я был бы рад, если бы вы указали, основаны ли цифры на реестре, дающем точные числа, или это просто лучшая оценка, которую вы можете дать. Если невозможно предоставить запрошенные детали, не могли бы вы указать общее количество животных каждого вида?

Могу добавить, что это Общество не выступает против вивисекции, когда практика должным образом защищена от любой жестокости.

Я прилагаю адресованный и оплаченный конверт для вашего ответа; и, благодарю вас за любую информацию, которую вы можете предоставить, я остаюсь,

Искренне ваш, ФРЕДЕРИК П. БЕЛЛАМИ.

Некоторые детали относительно результата этого экспериментального запроса могут представлять интерес.

Кафедра физиологии Университета Миннесоты сообщила, что материал, используемый для демонстрации физиологических и патологических явлений перед студентами, состоял из 88 собак, 74 кошек и 420 других животных, что составило в общей сложности 582 за 1914 год.

Кафедра патологии и бактериологии Медико-хирургического колледжа Филадельфии сообщила об использовании «около» 124 кроликов и морских свинок, главным образом для исследовательских целей. Однако от кафедры физиологии отчета не поступало.

Медицинская школа Северо-Западного университета в Чикаго прислала вежливый ответ, в котором говорилось, что было бы вряд ли возможно составить какой-либо отчет «о количестве животных, используемых в экспериментальной работе в наших лабораториях». Исследовательская работа проводилась «по крайней мере в четырех лабораториях Медицинской школы, и в работе используются преимущественно собаки, кролики и морские свинки... Поскольку исследовательская работа существенно варьируется от времени к времени в различных лабораториях, у нас нет способа сделать даже приблизительную оценку, которая была бы ценной» относительно количества используемых животных. Вероятно, это относится к большинству других крупных лабораторий в этой стране.

Эклектический медицинский университет сообщил об использовании всего шести мелких животных в своей исследовательской работе. Директор говорит:

«Наши лаборатории лидируют в мире в исследованиях рака, однако мы никогда не использовали животных для этой цели. Мы являемся второй лабораторией в мире по исследованию пеллагры и использовали только четырех животных... Мы достигли вышеуказанных результатов, потому что верим в клинические, а не в экспериментальные исследования».

От тринадцати учреждений, главным образом принадлежащих Югу или Западу, были получены расплывчатые или неполные отчеты. Некоторые из них отрицали использование живых животных в обучении или использование животных выше по шкале, чем черепахи или лягушки.

Два учреждения отказались предоставить какую-либо информацию вообще. Официальное лицо, связанное с Медицинским колледжем Раша в Чикаго, написало:

«Заявление о том, что ваше общество не выступает против вивисекции, может обмануть непосвященных. Либо вивисекция — это хорошо, и поэтому ей не следует мешать, либо это гнусное дело, которое должно быть прекращено... Вы и ваше общество либо честно дезинформированы, страдаете заблуждениями, либо вы лживые фанатики. По моему мнению, в основном последнее. Вы мой враг и враг каждого разумного человека, заинтересованного в благополучии человечества и животных. Я не дам никакой информации умышленным фальсификаторам, безумцам или тем, кто слишком ленив или глуп, чтобы самостоятельно ознакомиться с фактами».

Этому представителю учебного заведения можно было бы порекомендовать дальнейшее изучение букваря.

Учреждения, не давшие никакого ответа, составили восемьдесят восемь, или около 83 процентов от тех, к кому обращались.

Запрос привел к подтверждению предыдущих впечатлений. Не было веры в то, что информация о количестве используемых животных будет предоставлена в целом. Однако эксперимент с вежливым запросом был сочтен достойным попытки. Результат, по-видимому, демонстрирует, что даже самые простые факты относительно практики экспериментирования на животных в Соединенных Штатах не могут быть получены иначе, как через запрос, инициированный властью штата.

ЭТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА ИЛИ ВЗГЛЯДЫ НА НАУЧНОЕ ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЕ НАД ЧЕЛОВЕКОМ И ЖИВОТНЫМИ ————————- ПРЕССА О КНИГЕ

«Д-р Леффингвелл, вероятно, сделал больше, чем любой другой человек, для просвещения общественности относительно правильного отношения к вопросу вивисекции». — Dallas News.

«Автор изучал этот вопрос в течение сорока лет. Он показывает материалом, собранным в этом томе, и интересными выводами, к которым пришел, тщательное рассмотрение долгих лет изучения». — Detroit News Tribune.

«Умеренность автора в обсуждении этого острого вопроса привлечет гораздо более широкий круг научных читателей, чем политика, требующая полного уничтожения всех экспериментов на животных». — The Open Door, Нью-Йорк.

«Том посвящен вивисекции, и автор утверждает, что именно на профилактическую медицину мир должен научиться смотреть, а не на победу над болезнями с помощью новых лекарств или новых сывороток... Он глубоко вникает в вопрос и показывает результат долгой и тщательной исследовательской работы». — Norwich Bulletin

«В подробном обсуждении спорного вопроса вивисекции д-р Леффингвелл пытается занять посредническую позицию. Он убедительно показывает, что вивисекция причинила огромное количество ненужных и бесполезных страданий животным... Некоторые из его цитат поразительны, показывая безразличие и даже хладнокровную жестокость некоторых хирургов». — New York Watchman.

«Одна из самых основательных книг о вивисекции, опубликованных до сих пор, принадлежит д-ру Альберту Леффингвеллу и называется "Этическая проблема". Это не книга экстремиста или чудака. Д-р Леффингвелл признает необходимость вивисекции при определенных обстоятельствах и для определенных целей. Его стремление не столько избавиться от вивисекции, сколько доказать, что связанная с ней проблема является этической; что практика должна регулироваться и направляться государственной властью. Его книга основательна, изобретательна и, по большей части, очень умеренна в выражении». — The New York Evening Mail.

«Читатели более ранних книг д-ра Леффингвелла ожидают, что эта будет написана в том же спокойном тоне, с той же тщательностью и точностью, и они не будут разочарованы. Книга начинается с истории вивисекции, в которой главным сюрпризом для читателя будет обнаружение того, что медицинское мнение поколение назад было гораздо более гуманным, чем сейчас. Гуманные протесты последнего поколения кажутся невероятными сегодня, когда профессия почти в полном составе выступает за тайную и неограниченную эксплуатацию животных». — С. Н. Клегхорн, в Journal of Zoophily.

«Эта книга посвящена изучению и обсуждению медицинских экспериментов как на людях, так и на животных. Писатель силен в своем литературном стиле и давно пользуется особым вниманием по этой конкретной теме. В умелой и научной манере он рассматривает историческое развитие агитации в пользу ограниченного и регулируемого экспериментирования. Книгу должен прочитать каждый человек, интересующийся дискуссией, независимо от того, выступает он за ограничения или нет... Все, кто желает быть в курсе последнего слова относительно этого важного гуманитарного вопроса, должны приобрести экземпляр научной книги д-ра Леффингвелла». — National Humane Review.

«Д-р Леффингвелл мастерски анализирует результаты вивисекции в Америке. Многие методы экспериментирования он находит не только крайне жестокими, но и бесполезными. Например, повышение кровяного давления у собаки путем обжигания ее лап, одну за другой, чтобы кровяное давление могло поддерживаться в течение двадцати минут. "Какова возможная ценность такого эксперимента?" — спрашивает он. "Верит ли кто-нибудь, что у человека кровяное давление когда-либо будет поддерживаться путем медленного обжигания рук и ног пациента?"... Материал представлен ясно и интересен как мирянину, так и студенту физиологии». — Hartford Post.

«Этическая проблема, о которой пишет д-р Леффингвелл в своей интересной и поучительной книге, — это та, которая возникает из преобладающей практики экспериментирования в научных целях на животных и людях... Книга обсуждает, что такое вивисекция и каковы были ошибки и злоупотребления, совершенные во имя нее, а также нынешние печальные условия, которые окружают эту практику. Автор демонстрирует, что большая часть всей этой вивисекционной работы не только ненужна, но и абсолютно бесполезна для науки. Книга рекомендуется всем, кто хотел бы знать что-то о том, что такое вивисекция, что она делает и что делается и должно быть сделано для предотвращения ее нынешней бесполезной жестокости». — The Christian Register.

«Пожалуй, ни один другой человек в Америке не имеет такого права говорить о вивисекции с точки зрения эксперта, как д-р Леффингвелл. На наш взгляд, он собрал здесь в убедительной форме последнее здравое слово, которое можно сказать по этому чувствительному вопросу. В этих девятнадцати главах он обсудил почти каждую фазу проблемы. Д-р Леффингвелл занимал трудную позицию, стоя, как он это делает, посередине между спорящими сторонами... Он открывает закон жестокости и применяет его беспощадно. Он также открывает закон жертвенности и применял бы его гуманно. Короче говоря, эту книгу вполне можно считать энциклопедией по вивисекции, рассматриваемой с точки зрения моралиста и врача. Есть просветительские приложения, дающие техническую информацию, а главы характеризуются энергией и живым чувством обязательств врача». — Chicago Unity

«Если бы в книге нечего было запомнить, кроме этого, было бы ценно, чтобы все серьезные люди рассмотрели тщательный анализ различных позиций, которые были заняты в отношении этой позиции, и критическое определение, с помощью которого д-р Леффингвелл стремился заменить разнообразные и неудовлетворительные определения, которые были даны для термина "вивисекция"... Позиция, занятая д-ром Леффингвеллом, представляет собой наиболее обоснованную позицию тех, кто заинтересован в защите животных от ненужной боли. Он утверждает, что вивисекция должна быть ограничена, а не отменена. Не должно быть никаких усилий, направленных на предотвращение тех экспериментов, которые не влекут за собой страданий для животных, и все экспериментирование на животных должно быть поставлено под прямой надзор и контроль государства. "Практика, будь то публичная или частная, должна быть ограничена законом определенными целями и окружена всеми возможными гарантиями против произвола и злоупотреблений". Что это не является невозможной для достижения целью, было засвидетельствовано таким знаменитым ученым, как Герберт Спенсер, и большим числом выдающихся американских и английских врачей и ученых». — Boston Transcript.

«Весьма прискорбно, что широкая общественность не более осведомлена по вопросу вивисекции. Обвиняют в том, что сегодня в американских физиологических лабораториях и в медицинских школах беспомощные животные подвергаются пыткам... Свидетельства этого кажутся неопровержимыми; и человек более склонен верить им, когда знает о зверствах, которые совершались в других странах, и узнает, что практика вивисекции здесь не регулируется...»

«Хорошо, что доступна такая книга, как только что изданная д-ром Альбертом Леффингвеллом, ветераном-защитником правового регулирования, а не запрета вивисекции. Лица, которые хотели бы быть знакомы с вопросом, который должен получить гораздо более широкое рассмотрение, чем он получает, должны прочитать "Этическую проблему"».

«Один из самых шокирующих фактов в отношении неограниченной вивисекции — а это именно тот вид, который мы имеем в этой стране — заключается в том, что два самых умных немых друга человека, собака и лошадь, подвергались бесчисленным часам невыразимой агонии, и часто не ради исследования, а просто для того, чтобы студенты могли стать искусными в оперировании живой плоти или стать свидетелями жестокой демонстрации физиологических фактов, уже хорошо установленных... Материал, представленный в цитируемой книге, заставляет читателя почувствовать, что в некоторых отношениях научные люди деградировали до уровня индейца ирокеза двухвековой давности». — Rochester Democrat and Chronicle.

«Том чрезвычайно точен и хорошо написан, подкрепляя себя обильными подробностями. Он затрагивает отвратительные жестокости и дьявольские зверства, которые совершаются над различными животными за плотно закрытыми дверями. Читаешь это с сильной болью и отвращением, которое сочетает тошноту с негодованием по отношению к безжалостным экспериментаторам, которые, отрицая препятствующее использование анестетиков, демонстрируют все явления нервных мучений. Монстры исследований насмешливо отвергли бы всех критиков таких адских "физиологических" лабораторий...»

«Книга является протестом против тщательного и подпольного молчания и сокрытия, которые, кажется, сговариваются противостоять любой законной инспекции. Уклоняться или препятствовать расследованию, причиняя боль ради эксплуатации, насмехаться над гуманной дрожью мирянина, использовать слабоумных нищих и бездомных маленьких детей, софистицировать слишком доверчивую публику строгой формулой о священной тайне лаборатории — все это попытка ГИПНОЗА критиков, которые действительно хотят быть справедливыми, но которые как граждане настаивают на праве знать, что делается».

«Название книги — "Этическая проблема" — действительно оправдано ее массивом доказательств и аргументов. В частности, показано, что по этому вопросу Америка все еще находится в темных веках. Реформа требует откровенной точности в отношении практик, которые, если д-р Леффингвелл по существу точен, являются позором для человечества. Государственного контроля не всегда можно избежать, высмеивая "сентиментальность" тех, кто настаивает на строгом регулировании. Безболезненная вивисекция для исследования может иметь свое законное место; но иллюстрировать то, что уже хорошо установлено, демонстрируя животных в агонии, является излишним и унизительным, отталкивающим для каждого ума, не опаленного болезненным любопытством». — Hamilton College Record

«"Этическая проблема" Альберта Леффингвелла, доктора медицины, является, безусловно, самым взвешенным и беспристрастным вкладом в изучение вопроса, который нам довелось прочитать. Д-р Леффингвелл давно известен как в этой стране, так и в Европе как писатель по этой теме. Никто, насколько нам известно, не принес в нее столь спокойного и сбалансированного суждения, как он, или более точного знания всей области, в которой биологические исследования играют столь большую роль. Эта последняя публикация из-под его пера является результатом многолетних исследований, неустанного труда в великих библиотеках этой страны и за рубежом, где под рукой были все возможности для получения данных и проверки фактов. Это книга, написанная без горечи... которая стремится убедить не силой непроверенных цитат или повторений высказываний, часто сделанных в пылу спора, а аргументами, основанными на доказуемых фактах и подкрепленными авторитетами, на которые вы ссылаетесь, глава за главой...»

«Должно прийти время, когда физиологи как группа — как заявляет профессор Джеймс, они должны были сделать это давным-давно — пойдут навстречу общественному мнению, "и, признавая, что ситуация является подлинно этической... откажутся от нелепого утверждения, что каждый ученый имеет неограниченное право вивисецировать, за количество или способ чего никто, даже коллега, не может призвать его к ответу". Когда придет это время, а мы верим, что оно недалеко, будет достигнуто некоторое правовое регулирование экспериментирования на животных. Для этой цели была написана книга, которую мы рассмотрели; и когда, наконец, такое регулирование будет достигнуто, никто не будет иметь большей доли в благодарности всех тех, кто будет радоваться этому, чем автор, чью примечательную книгу мы рассматривали». — Д-р Ф. Х. Роули, в Our Dumb Animals. ——————————— "Этическая проблема" д-ра Леффингвелла — это вивисекция, К КОТОРОЙ ОН НЕПРИМИРИМО ВРАЖДЕБЕН и которую он описывает так, как это обычно делают антививисекционисты». — The Syracuse Post-Standard.

«Вероятно, самый продуманный трактат по этому вопросу из имеющихся в печати. Автор не занимает позицию, что экспериментирование на животных всегда неправильно. Он утверждает, однако, самым убедительным образом, что такие эксперименты должны быть разрешены только подлинным ученым... Любой, кто интересуется этим жизненно важным вопросом, найдет много стимулирующего, наводящего на размышления и убедительного в книге д-ра Леффингвелла». — Universalist Leader.