«Исследование о природе и причинах богатства народов»

Различные налоги, которые в Великобритании в течение нынешнего столетия взимались со спиртных напитков, как полагают, не оказали никакого влияния на заработную плату. Рост цены на портер, вызванный дополнительным налогом в три шиллинга на баррель крепкого пива, не повысил заработную плату обычного рабочего в Лондоне. Она составляла около восемнадцати или двадцати пенсов в день до введения налога, и сейчас она не выше.

Высокая цена на такие товары не обязательно снижает способность низших слоев населения растить детей. Для трезвых и трудолюбивых бедняков налоги на такие товары действуют как законы против роскоши и побуждают их либо ограничить, либо вовсе отказаться от использования излишеств, которые они больше не могут себе легко позволить. Их способность растить детей вследствие этой вынужденной бережливости не только не уменьшается, но, возможно, даже возрастает благодаря налогу. Именно трезвые и трудолюбивые бедняки, как правило, растят наиболее многочисленные семьи и в основном удовлетворяют спрос на полезный труд. Конечно, не все бедняки трезвы и трудолюбивы; распущенные и беспорядочные люди могут продолжать предаваться употреблению таких товаров после этого повышения цен точно так же, как и раньше, не заботясь о бедствиях, которые это потворство своим слабостям может принести их семьям. Однако такие беспорядочные люди редко растят многочисленные семьи, их дети обычно погибают от небрежности, плохого ухода и скудности или недоброкачественности пищи. Если же благодаря крепости своего организма они и выживают в условиях, которым их подвергает дурное поведение родителей, то пример этого дурного поведения обычно развращает их нравы; так что вместо того, чтобы быть полезными обществу своим трудом, они становятся общественным бедствием из-за своих пороков и беспорядков. Поэтому, хотя повышение цен на предметы роскоши для бедных может несколько увеличить бедствия таких беспорядочных семей и тем самым несколько снизить их способность растить детей, это, вероятно, не сильно уменьшит полезное население страны.

Любое повышение средней цены на предметы первой необходимости, если оно не компенсируется соразмерным повышением заработной платы, должно неизбежно в той или иной степени снижать способность бедных растить многочисленные семьи и, следовательно, удовлетворять спрос на полезный труд, независимо от состояния этого спроса — растущего, стационарного или сокращающегося, или такого, который требует растущего, стационарного или сокращающегося населения.

Налоги на предметы роскоши не имеют тенденции повышать цену на какие-либо другие товары, кроме самих обложенных налогом товаров. Налоги на предметы первой необходимости, повышая заработную плату, неизбежно стремятся повысить цену на все промышленные товары и, следовательно, уменьшить объем их продажи и потребления. Налоги на предметы роскоши в конечном итоге оплачиваются потребителями обложенных налогом товаров без какой-либо компенсации. Они ложатся без различия на любой вид дохода: заработную плату, прибыль на капитал и земельную ренту. Налоги на предметы первой необходимости, поскольку они затрагивают трудящихся бедняков, в конечном итоге оплачиваются частично лендлорами в виде уменьшенной ренты с их земель, а частично богатыми потребителями, будь то лендлорды или другие лица, в виде повышенной цены на промышленные товары, и всегда со значительной надбавкой. Повышенная цена на такие промышленные товары, которые являются реальными предметами первой необходимости и предназначены для потребления бедняками, например, на грубые шерстяные ткани, должна быть компенсирована беднякам дальнейшим повышением их заработной платы. Средние и высшие слои населения, если бы они понимали свои собственные интересы, всегда должны были бы выступать против всех налогов на предметы первой необходимости, так же как и против всех налогов на заработную плату. Окончательная уплата и тех, и других ложится целиком на них самих, и всегда со значительной надбавкой. Они тяжелее всего ложатся на лендлоров, которые всегда платят в двойном качестве: как лендлорды — через сокращение своей ренты, и как богатые потребители — через увеличение своих расходов. Замечание сэра Мэтью Декера о том, что некоторые налоги в цене определенных товаров иногда повторяются и накапливаются четыре или пять раз, совершенно справедливо в отношении налогов на предметы первой необходимости. В цене кожи, например, вы должны платить не только за налог на кожу ваших собственных ботинок, но и за часть налога на кожу ботинок сапожника и кожевника. Вы должны также платить за налог на соль, мыло и свечи, которые эти рабочие потребляют, пока заняты на службе у вас, и за налог на кожу, которую потребляют солевар, мыловар и свечник, пока они заняты на службе у них.

В Великобритании основными налогами на предметы первой необходимости являются налоги на четыре только что упомянутых товара: соль, кожу, мыло и свечи.

Соль — это очень древний и очень универсальный объект налогообложения. Она облагалась налогом у римлян, и это происходит в настоящее время, я полагаю, во всех частях Европы. Количество, ежегодно потребляемое любым индивидом, настолько мало и может приобретаться настолько постепенно, что никто, по-видимому, не мог ощутить даже довольно тяжелый налог на нее. В Англии она облагается налогом в три шиллинга и четыре пенса за бушель, что примерно в три раза превышает первоначальную цену товара. В некоторых других странах налог еще выше. Кожа — это реальный предмет первой необходимости. Использование льна делает таковым мыло. В странах, где зимние ночи длинны, свечи являются необходимым орудием торговли. Кожа и мыло в Великобритании облагаются налогом в полтора пенса за фунт, свечи — в один пенс; налоги, которые по отношению к первоначальной цене кожи могут составлять около восьми или десяти процентов, мыла — около двадцати или двадцати пяти процентов, а свечей — около четырнадцати или пятнадцати процентов; налоги, которые, хотя и легче, чем налог на соль, все же очень тяжелы. Поскольку все эти четыре товара являются реальными предметами первой необходимости, такие тяжелые налоги на них должны несколько увеличить расходы трезвых и трудолюбивых бедняков и, следовательно, должны в той или иной степени повысить заработную плату их труда.

В стране, где зимы такие холодные, как в Великобритании, топливо в этот сезон является в самом строгом смысле слова предметом первой необходимости не только для приготовления пищи, но и для комфортного существования многих различных видов рабочих, работающих в помещениях; а уголь — самое дешевое из всех видов топлива. Цена на топливо оказывает такое важное влияние на цену труда, что по всей Великобритании мануфактуры сосредоточились главным образом в угольных графствах; другие части страны из-за высокой цены на этот необходимый товар не могут работать так дешево. Кроме того, в некоторых мануфактурах уголь является необходимым орудием торговли, как, например, в производстве стекла, железа и всех других металлов. Если бы субсидия могла быть в каком-либо случае разумной, то, возможно, она была бы таковой при перевозке угля из тех частей страны, где его много, в те, где он необходим. Но законодательная власть вместо субсидии ввела налог в три шиллинга и три пенса за тонну на уголь, перевозимый вдоль побережья, что для большинства сортов угля составляет более шестидесяти процентов от первоначальной цены на угольной шахте. Уголь, перевозимый по суше или по внутренним водным путям, пошлиной не облагается. Там, где он от природы дешев, он потребляется без пошлины; там, где он от природы дорог, он обременен тяжелой пошлиной.

Такие налоги, хотя они и повышают цену на предметы жизнеобеспечения и, следовательно, заработную плату, все же приносят значительный доход правительству, который, возможно, было бы нелегко получить каким-либо иным способом. Поэтому могут быть веские причины для их сохранения. Субсидия на экспорт зерна, поскольку она стремится в нынешнем состоянии земледелия повысить цену на этот необходимый товар, производит все те же плохие последствия; и вместо того, чтобы приносить какой-либо доход, часто вызывает очень большие расходы для правительства. Высокие пошлины на импорт иностранного зерна, которые в годы умеренного урожая равносильны запрету, и полный запрет на импорт живого скота или соленого продовольствия, который имеет место в обычном состоянии закона и который ввиду дефицита в настоящее время приостановлен на ограниченное время в отношении Ирландии и британских плантаций, — все это имело плохие последствия, свойственные налогам на предметы первой необходимости, и не приносит никакого дохода правительству. Для отмены таких правил, по-видимому, не нужно ничего, кроме как убедить общественность в бесполезности той системы, вследствие которой они были установлены.

Налоги на предметы первой необходимости во многих других странах гораздо выше, чем в Великобритании. Пошлины на муку и крупу при помоле на мельнице и на хлеб при выпечке в печи действуют во многих странах. В Голландии денежная цена хлеба, потребляемого в городах, как полагают, удваивается посредством таких налогов. Вместо части из них люди, живущие в сельской местности, платят каждый год определенную сумму с человека в зависимости от сорта хлеба, который они, как предполагается, потребляют. Те, кто потребляет пшеничный хлеб, платят три гульдена пятнадцать стейверов, около шести шиллингов и девяти с половиной пенсов. Эти и некоторые другие налоги такого же рода, повышая цену труда, как говорят, разорили большую часть мануфактур Голландии {Memoires concernant les Droits, etc. p. 210, 211.}. Подобные налоги, хотя и не столь тяжелые, действуют в Миланском герцогстве, в государствах Генуи, в герцогстве Модена, в герцогствах Парма, Пьяченца и Гуасталла, а также в Папской области. Французский автор {Le Reformateur} довольно известного уровня предложил реформировать финансы своей страны, заменив большую часть других налогов этим самым разорительным из всех налогов. Нет ничего столь абсурдного, говорит Цицерон, что не было бы иногда высказано кем-либо из философов.

Налоги на мясные продукты еще более распространены, чем налоги на хлеб. Можно, действительно, усомниться, является ли мясо где-либо предметом первой необходимости. Зерно и другие овощи с помощью молока, сыра и масла, или растительного масла, там, где нет сливочного, как известно из опыта, могут без всякого мяса обеспечить самое обильное, самое здоровое, самое питательное и самое бодрящее питание. Приличия нигде не требуют, чтобы человек ел мясо, как в большинстве мест они требуют, чтобы он носил льняную рубашку или пару кожаных ботинок.

Потребляемые товары, будь то предметы первой необходимости или роскоши, могут облагаться налогом двумя различными способами. Потребитель может либо платить ежегодную сумму за использование или потребление товаров определенного рода, либо товары могут облагаться налогом, пока они остаются в руках торговца и до того, как они будут доставлены потребителю. Потребляемые товары, которые служат довольно долго, прежде чем будут полностью израсходованы, наиболее правильно облагать первым способом; те, потребление которых является немедленным или более быстрым — вторым. Налог на кареты и налог на серебряную посуду являются примерами первого метода обложения; большая часть других акцизных и таможенных пошлин — второго.

Карета может при хорошем обращении прослужить десять или двенадцать лет. Она могла бы облагаться налогом один раз и навсегда, прежде чем выйдет из рук каретника. Но покупателю, безусловно, удобнее платить четыре фунта в год за привилегию иметь карету, чем платить сразу сорок или сорок восемь фунтов дополнительной цены каретнику или сумму, эквивалентную тому, во что налог, вероятно, обойдется ему за время использования той же кареты. Сервиз из серебряной посуды, таким же образом, может прослужить более века. Потребителю, безусловно, легче платить пять шиллингов в год за каждые сто унций серебра, около одного процента от стоимости, чем выкупать этот долгосрочный аннуитет по цене двадцати пяти или тридцати лет, что увеличило бы цену по крайней мере на двадцать пять или тридцать процентов. Различные налоги, затрагивающие дома, безусловно, удобнее платить умеренными ежегодными платежами, чем тяжелым налогом равной стоимости при первом строительстве или продаже дома.

Хорошо известным предложением сэра Мэтью Декера было то, что все товары, даже те, потребление которых является немедленным или быстрым, должны облагаться налогом таким образом; торговец не авансирует ничего, а потребитель платит определенную ежегодную сумму за лицензию на потребление определенных товаров. Целью его схемы было содействие всем различным отраслям внешней торговли, особенно посреднической торговле, путем отмены всех пошлин на импорт и экспорт, тем самым позволяя купцу использовать весь свой капитал и кредит на покупку товаров и фрахт судов, не отвлекая никакой части ни того, ни другого на авансирование налогов. Однако проект обложения таким образом товаров немедленного или быстрого потребления кажется подверженным четырем следующим очень важным возражениям. Во-первых, налог был бы более неравномерным или не столь хорошо соразмеренным с расходами и потреблением различных плательщиков, как при способе, которым он обычно взимается. Налоги на эль, вино и спиртные напитки, которые авансируются торговцами, в конечном итоге оплачиваются различными потребителями точно пропорционально их соответствующему потреблению. Но если бы налог нужно было платить путем покупки лицензии на употребление этих напитков, трезвенник облагался бы налогом гораздо тяжелее пропорционально своему потреблению, чем пьющий потребитель. Семья, которая проявляла большое гостеприимство, облагалась бы налогом гораздо легче, чем та, которая принимала меньше гостей. Во-вторых, этот способ налогообложения путем оплаты ежегодной, полугодовой или квартальной лицензии на потребление определенных товаров значительно уменьшил бы одно из главных удобств налогов на товары быстрого потребления — поштучную оплату. В цене в три с половиной пенса, которая в настоящее время платится за пинту портера, различные налоги на солод, хмель и пиво вместе с чрезвычайной прибылью, которую пивовар взимает за то, что авансировал их, могут составлять около полутора пенсов. Если рабочий может позволить себе эти полтора пенса, он покупает пинту портера. Если не может, он довольствуется пол-пинтой; и, поскольку сэкономленный пенни — это заработанный пенни, он таким образом выигрывает фартинг благодаря своей умеренности. Он платит налог по частям, как может позволить себе платить, и когда может позволить себе платить, и каждый акт оплаты является совершенно добровольным и тем, чего он может избежать, если пожелает. В-третьих, такие налоги действовали бы меньше как законы против роскоши. Когда лицензия уже куплена, независимо от того, много ли пьет покупатель или мало, его налог был бы тем же самым. В-четвертых, если бы рабочий должен был платить сразу, ежегодными, полугодовыми или квартальными платежами, налог, равный тому, который он в настоящее время платит с небольшим или без всякого неудобства за все различные пинты портера, которые он выпивает за любой такой период времени, эта сумма часто могла бы очень сильно его стеснить. Этот способ налогообложения, следовательно, кажется очевидным, никогда не мог бы без самого тяжкого угнетения принести доход, почти равный тому, который извлекается из нынешнего способа без всякого угнетения. В нескольких странах, однако, товары немедленного или очень быстрого потребления облагаются налогом таким образом. В Голландии люди платят определенную сумму с человека за лицензию на употребление чая. Я уже упоминал налог на хлеб, который, поскольку он потребляется в фермерских домах и сельских деревнях, взимается там таким же образом.

Акцизные пошлины налагаются главным образом на товары отечественного производства, предназначенные для внутреннего потребления. Они налагаются только на несколько видов товаров самого общего пользования. Никогда не может возникнуть никаких сомнений ни относительно товаров, которые подлежат этим пошлинам, ни относительно конкретной пошлины, которой подлежит каждый вид товаров. Они ложатся почти целиком на то, что я называю предметами роскоши, за исключением всегда четырех вышеупомянутых пошлин: на соль, мыло, кожу, свечи и, возможно, на зеленое стекло.

Таможенные пошлины гораздо древнее акцизных. Они, по-видимому, назывались таможенными (customs), как обозначающие обычные (customary) платежи, которые были в употреблении с незапамятных времен. Они, по-видимому, первоначально рассматривались как налоги на прибыль купцов. В варварские времена феодальной анархии купцы, как и все другие жители городов, считались немногим лучше освобожденных крепостных, чьи личности презирались, а доходы вызывали зависть. Великая знать, которая согласилась на то, чтобы король облагал налогами прибыли их собственных арендаторов, была не против того, чтобы он облагал налогами также и прибыли разряда людей, которых в их интересах было защищать гораздо меньше. В те невежественные времена не понимали, что прибыли купцов — это предмет, не подлежащий прямому налогообложению, или что окончательная уплата всех таких налогов должна ложиться со значительной надбавкой на потребителей.

К доходам иностранных купцов относились более неблагосклонно, чем к доходам английских купцов. Естественно, поэтому, что первые должны были облагаться налогами тяжелее, чем вторые. Это различие между пошлинами на иностранных и английских купцов, которое началось из невежества, продолжалось из духа монополии или для того, чтобы дать нашим собственным купцам преимущество как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

С этим различием древние таможенные пошлины налагались одинаково на все виды товаров, предметы первой необходимости, так же как и предметы роскоши, товары, вывозимые, так же как и товары, ввозимые. Почему торговцы одними товарами, как, по-видимому, считалось, должны пользоваться большим предпочтением, чем торговцы другими? Или почему купец-экспортер должен пользоваться большим предпочтением, чем купец-импортер?

Древние таможенные пошлины делились на три ветви. Первой и, возможно, самой древней из всех этих пошлин была пошлина на шерсть и кожу. Она, по-видимому, была главным образом или целиком экспортной пошлиной. Когда шерстяная мануфактура была основана в Англии, чтобы король не потерял никакой части своих таможенных пошлин на шерсть из-за экспорта шерстяных тканей, аналогичная пошлина была наложена и на них. Две другие ветви были: во-первых, пошлина на вино, которая, будучи установленной в определенном размере за тонну, называлась тоннажем; и, во-вторых, пошлина на все другие товары, которая, будучи установленной в определенном размере за фунт их предполагаемой стоимости, называлась пошлиной за фунт (poundage). На сорок седьмом году правления Эдуарда III пошлина в шесть пенсов с фунта была наложена на все товары, вывозимые и ввозимые, за исключением шерсти, шерстяного войлока, кожи и вин, которые подлежали особым пошлинам. На четырнадцатом году правления Ричарда II эта пошлина была повышена до одного шиллинга с фунта; но три года спустя она была снова снижена до шести пенсов. Она была повышена до восьми пенсов на втором году правления Генриха IV, а на четвертом году правления того же монарха — до одного шиллинга. С этого времени до девятого года правления Вильгельма III эта пошлина оставалась на уровне одного шиллинга с фунта. Пошлины тоннажа и пошлины за фунт обычно предоставлялись королю одним и тем же актом парламента и назывались субсидией тоннажа и пошлины за фунт. Поскольку субсидия за фунт так долго оставалась на уровне одного шиллинга с фунта, или пяти процентов, субсидия в языке таможни стала обозначать общую пошлину такого рода в пять процентов. Эта субсидия, которая сейчас называется старой субсидией, продолжает взиматься согласно тарифной книге, установленной на двенадцатом году правления Карла II. Метод определения стоимости товаров, подлежащих этой пошлине, с помощью тарифной книги, как говорят, старше времени Якова I. Новая субсидия, введенная на девятом и десятом году правления Вильгельма III, представляла собой дополнительные пять процентов на большую часть товаров. Однотретья и две трети субсидии составляли вместе еще пять процентов, частями которых они являлись. Субсидия 1747 года составила четвертые пять процентов на большую часть товаров, а субсидия 1759 года — пятые на некоторые конкретные виды товаров. Помимо этих пяти субсидий, время от времени налагалось множество других пошлин на конкретные виды товаров, чтобы иногда облегчить нужды государства, а иногда регулировать торговлю страны в соответствии с принципами меркантильной системы.

Эта система постепенно все больше входила в моду. Старая субсидия налагалась без различия как на экспорт, так и на импорт. Четыре последующие субсидии, а также другие пошлины, которые с тех пор время от времени налагались на конкретные виды товаров, за немногими исключениями, были наложены целиком на импорт. Большая часть древних пошлин, которые были наложены на экспорт товаров отечественного производства и мануфактуры, была либо облегчена, либо отменена вовсе. В большинстве случаев они были отменены. На экспорт некоторых из них даже давались субсидии. Возврат пошлин (drawbacks), иногда в полном объеме, а в большинстве случаев — части пошлин, уплаченных при импорте иностранных товаров, также предоставлялся при их экспорте. Только половина пошлин, наложенных старой субсидией при импорте, возвращается при экспорте; но все пошлины, наложенные более поздними субсидиями и другими сборами, на большую часть товаров возвращаются таким же образом. Это растущее предпочтение экспорта и препятствование импорту имели лишь несколько исключений, которые касаются главным образом материалов для некоторых мануфактур. Наши купцы и промышленники желают, чтобы они доставались им как можно дешевле, а их соперникам и конкурентам в других странах — как можно дороже. Иностранные материалы по этой причине иногда разрешается импортировать беспошлинно; испанскую шерсть, например, лен и сырую льняную пряжу. Экспорт материалов отечественного производства и тех, которые являются специфическим продуктом наших колоний, иногда запрещался, а иногда облагался более высокими пошлинами. Экспорт английской шерсти был запрещен. Экспорт бобровых шкур, бобровой шерсти и сенегальской камеди был обложен более высокими пошлинами; Великобритания, благодаря завоеванию Канады и Сенегала, получила почти монополию на эти товары.

То, что меркантильная система была не очень благоприятна для доходов основной массы народа, для годового продукта земли и труда страны, я попытался показать в четвертой книге этого Исследования. Она, по-видимому, была не более благоприятна и для доходов суверена, по крайней мере в той мере, в какой этот доход зависит от таможенных пошлин.

Вследствие этой системы импорт нескольких видов товаров был полностью запрещен. Этот запрет в некоторых случаях полностью предотвратил, а в других — значительно уменьшил импорт этих товаров, вынудив импортеров прибегать к контрабанде. Он полностью предотвратил импорт иностранных шерстяных тканей; и значительно уменьшил импорт иностранных шелков и бархата. В обоих случаях он полностью уничтожил таможенный доход, который мог бы быть получен с такого импорта.

Высокие пошлины, которые были наложены на импорт многих различных видов иностранных товаров, чтобы воспрепятствовать их потреблению в Великобритании, во многих случаях служили лишь поощрению контрабанды, а во всех случаях снижали таможенные доходы ниже того уровня, который могли бы обеспечить более умеренные пошлины. Высказывание доктора Свифта о том, что в арифметике таможни дважды два вместо четырех иногда дает только один, совершенно справедливо в отношении таких тяжелых пошлин, которые никогда не могли бы быть введены, если бы меркантильная система не научила нас во многих случаях использовать налогообложение как инструмент не дохода, а монополии.

Субсидии, которые иногда даются на экспорт отечественных продуктов и мануфактур, и возврат пошлин, выплачиваемый при реэкспорте большей части иностранных товаров, дали повод для многих мошенничеств и для вида контрабанды, более разрушительного для государственных доходов, чем любой другой. Чтобы получить субсидию или возврат пошлины, товары, как хорошо известно, иногда отгружаются и отправляются в море, но вскоре после этого тайно выгружаются в какой-либо другой части страны. Ущерб таможенным доходам, вызванный субсидиями и возвратами пошлин, значительная часть которых получается мошенническим путем, очень велик. Валовой доход таможни за год, закончившийся 5 января 1755 года, составил 5 068 000 фунтов стерлингов. Субсидии, которые были выплачены из этого дохода, хотя в том году не было субсидии на зерно, составили 167 806 фунтов стерлингов. Возврат пошлин, выплаченный по дебентурам и сертификатам, — 2 156 800 фунтов стерлингов. Субсидии и возвраты пошлин вместе составили 2 324 600 фунтов стерлингов. Вследствие этих вычетов доход таможни составил только 2 743 400 фунтов стерлингов; из которых, вычтя 287 900 фунтов стерлингов на расходы по управлению, на зарплаты и другие непредвиденные расходы, чистый доход таможни за тот год получается равным 2 455 500 фунтов стерлингов. Расходы на управление составляют, таким образом, от пяти до шести процентов от валового таможенного дохода; и немного более десяти процентов от того, что остается от этого дохода после вычета того, что выплачивается в виде субсидий и возвратов пошлин.

Поскольку на почти все ввозимые товары налагаются тяжелые пошлины, наши купцы-импортеры занимаются контрабандой настолько, насколько могут, и декларируют как можно меньше. Наши купцы-экспортеры, напротив, декларируют больше, чем экспортируют; иногда из тщеславия, а иногда чтобы прослыть крупными торговцами товарами, которые не облагаются пошлиной, или чтобы получить субсидию. Наш экспорт вследствие этих различных мошенничеств, по таможенным книгам, значительно превышает наш импорт, к невыразимому утешению тех политиков, которые измеряют национальное процветание тем, что они называют торговым балансом.

Все ввозимые товары, если они не освобождены от пошлин особо, а такие исключения не очень многочисленны, подлежат некоторым таможенным пошлинам. Если ввозятся какие-либо товары, не упомянутые в тарифной книге, они облагаются налогом в 4 шиллинга 9¾ пенса на каждые двадцать шиллингов стоимости согласно присяге импортера, то есть почти пятью субсидиями или пятью пошлинами за фунт. Тарифная книга чрезвычайно обширна и перечисляет огромное разнообразие статей, многие из которых мало используются и поэтому не очень хорошо известны. По этой причине часто бывает неясно, к какой статье следует отнести тот или иной вид товаров и, следовательно, какую пошлину они должны платить. Ошибки в этом отношении иногда разоряют таможенного чиновника и часто доставляют много хлопот, расходов и неприятностей импортеру. С точки зрения ясности, точности и определенности таможенные пошлины, следовательно, значительно уступают акцизным.

Для того чтобы большая часть членов любого общества вносила вклад в государственные доходы пропорционально своим соответствующим расходам, не кажется необходимым, чтобы каждая отдельная статья этих расходов облагалась налогом. Доход, который взимается акцизными пошлинами, как предполагается, ложится на плательщиков так же равномерно, как и тот, который взимается таможенными пошлинами; а акцизные пошлины налагаются лишь на несколько статей самого общего использования и потребления. Многие люди придерживались мнения, что при надлежащем управлении таможенные пошлины могли бы также, без всякого ущерба для государственных доходов и с большой выгодой для внешней торговли, быть ограничены лишь несколькими статьями.

Иностранные товары самого общего использования и потребления в Великобритании в настоящее время, по-видимому, состоят главным образом из иностранных вин и бренди; из некоторых продуктов Америки и Вест-Индии: сахара, рома, табака, кокосовых орехов и т. д.; и из некоторых продуктов Ост-Индии: чая, кофе, фарфора, пряностей всех видов, различных сортов штучных товаров и т. д. Эти различные статьи в настоящее время, возможно, приносят большую часть дохода, который извлекается из таможенных пошлин. Налоги, которые в настоящее время существуют на иностранные мануфактурные товары, если исключить те немногие, что содержатся в вышеприведенном перечне, были большей частью введены не ради дохода, а ради монополии или для того, чтобы дать нашим собственным купцам преимущество на внутреннем рынке. Путем отмены всех запретов и путем обложения всех иностранных мануфактурных товаров такими умеренными налогами, которые, как показал опыт, приносили с каждой статьи наибольший доход государству, наши собственные рабочие могли бы по-прежнему иметь значительное преимущество на внутреннем рынке; и многие товары, некоторые из которых в настоящее время не приносят никакого дохода правительству, а другие — очень незначительный, могли бы приносить очень большой доход.

Высокие налоги, иногда путем уменьшения потребления обложенных налогом товаров, а иногда путем поощрения контрабанды, часто приносят правительству меньший доход, чем тот, который можно было бы извлечь из более умеренных налогов.

Когда уменьшение дохода является следствием уменьшения потребления, может быть только одно средство — снижение налога. Когда уменьшение дохода является следствием поощрения контрабанды, это, возможно, может быть исправлено двумя способами: либо путем уменьшения стимула к контрабанде, либо путем увеличения трудности контрабанды. Стимул к контрабанде может быть уменьшен только путем снижения налога; а трудность контрабанды может быть увеличена только путем установления той системы управления, которая наиболее подходит для ее предотвращения.

Акцизные законы, как это, я полагаю, следует из опыта, препятствуют и затрудняют операции контрабандиста гораздо эффективнее, чем таможенные. Введя в таможню систему управления, настолько схожую с акцизной, насколько это позволяет природа различных пошлин, трудность контрабанды можно было бы значительно увеличить. Это изменение, как полагали многие люди, могло бы быть очень легко осуществлено.

Импортеру товаров, подлежащих каким-либо таможенным пошлинам, как было сказано, можно было бы по его выбору разрешить либо перевозить их на свой собственный частный склад, либо помещать их на склад, предоставленный либо за его собственный счет, либо за счет государства, но под ключом таможенного чиновника, который никогда не открывается без его присутствия. Если купец перевозил их на свой частный склад, пошлины должны быть уплачены немедленно и никогда впоследствии не возвращаться; и этот склад должен во все времена подлежать посещению и проверке таможенным чиновником, чтобы установить, насколько количество, содержащееся в нем, соответствует тому, за которое была уплачена пошлина. Если он перевозил их на государственный склад, пошлина не должна была бы уплачиваться до тех пор, пока они не будут взяты для внутреннего потребления. Если они взяты для экспорта, они должны быть беспошлинными; при условии, что всегда дается надлежащее обеспечение того, что они будут экспортированы. Торговцы этими конкретными товарами, оптом или в розницу, должны во все времена подлежать посещению и проверке таможенным чиновником; и быть обязанными оправдать надлежащими сертификатами уплату пошлины на все количество, содержащееся в их лавках или на складах. То, что называется акцизными пошлинами на импортный ром, в настоящее время взимается таким образом; и та же система управления могла бы, возможно, быть распространена на все пошлины на ввозимые товары, при условии, конечно, что эти пошлины были бы, подобно акцизным, ограничены лишь несколькими видами товаров самого общего использования и потребления. Если бы они были распространены почти на все виды товаров, как в настоящее время, государственные склады достаточного размера не могли бы быть легко предоставлены; и товары очень деликатного характера, или те, сохранение которых требует большого ухода и внимания, не могли бы быть безопасно доверены купцом любому складу, кроме своего собственного.

Если бы с помощью такой системы управления можно было предотвратить контрабанду в сколько-нибудь значительных масштабах, даже при довольно высоких пошлинах; и если бы каждая пошлина время от времени либо повышалась, либо понижалась в зависимости от того, что было наиболее вероятно, так или иначе, принести наибольший доход государству; при этом налогообложение всегда использовалось бы как инструмент дохода, а никогда — монополии; кажется не невероятным, что доход, по крайней мере равный нынешнему чистому доходу таможни, мог бы быть извлечен из пошлин на импорт лишь нескольких видов товаров самого общего использования и потребления; и что таможенные пошлины могли бы таким образом быть доведены до той же степени простоты, определенности и точности, что и акцизные. То, что доход в настоящее время теряет из-за возврата пошлин при реэкспорте иностранных товаров, которые впоследствии тайно ввозятся обратно и потребляются внутри страны, при этой системе было бы полностью сохранено. Если бы к этой экономии, которая сама по себе была бы очень значительной, добавить отмену всех субсидий на экспорт отечественных продуктов во всех случаях, когда эти субсидии не были в действительности возвратом некоторых акцизных пошлин, которые были авансированы ранее, то нельзя сомневаться в том, что чистый доход таможни мог бы после такого рода изменения быть вполне равен тому, чем он когда-либо был прежде.

Если бы при такой смене системы государственные доходы не понесли никаких потерь, торговля и мануфактуры страны, безусловно, получили бы очень значительное преимущество. Торговля товарами, не облагаемыми налогом, которых подавляющее большинство, была бы совершенно свободной и могла бы осуществляться со всеми частями света со всеми возможными преимуществами. Среди этих товаров были бы все предметы первой необходимости и все материалы для мануфактур. Поскольку свободный импорт предметов первой необходимости снизил бы их среднюю денежную цену на внутреннем рынке, это снизило бы денежную цену труда, но без какого-либо снижения его реального вознаграждения. Стоимость денег пропорциональна количеству предметов первой необходимости, которые можно на них купить. Стоимость предметов первой необходимости совершенно не зависит от количества денег, которые можно за них получить. Снижение денежной цены труда неизбежно сопровождалось бы соразмерным снижением цены на все отечественные мануфактурные товары, которые благодаря этому получили бы некоторое преимущество на всех иностранных рынках. Цена на некоторые мануфактурные товары была бы снижена в еще большей пропорции благодаря свободному импорту сырья. Если бы сырой шелк можно было импортировать из Китая и Индостана беспошлинно, производители шелка в Англии могли бы значительно снизить цены по сравнению с производителями Франции и Италии. Не было бы необходимости запрещать импорт иностранных шелков и бархата. Дешевизна их товаров обеспечила бы нашим собственным рабочим не только обладание внутренним, но и очень большое господство на иностранном рынке. Даже торговля обложенными налогом товарами осуществлялась бы с гораздо большими преимуществами, чем в настоящее время. Если бы эти товары выдавались с государственного склада для внешнего экспорта, будучи в этом случае освобожденными от всех налогов, торговля ими была бы совершенно свободной. Посредническая торговля всеми видами товаров при этой системе пользовалась бы всеми возможными преимуществами. Если бы эти товары выдавались для внутреннего потребления, импортер, не будучи обязанным авансировать налог до тех пор, пока у него не появится возможность продать свои товары какому-либо торговцу или потребителю, всегда мог бы позволить себе продавать их дешевле, чем если бы он был обязан авансировать его в момент импорта. При тех же налогах внешняя торговля товарами потребления, даже обложенными налогом, могла бы таким образом осуществляться с гораздо большими преимуществами, чем в настоящее время.

Целью знаменитой акцизной схемы сэра Роберта Уолпола было установление в отношении вина и табака системы, не очень отличающейся от той, что здесь предлагается. Но хотя законопроект, который был тогда внесен в парламент, охватывал только эти два товара, общепринято было считать, что он задуман как введение к более обширной схеме того же рода. Фракция в сочетании с интересами купцов-контрабандистов подняла такой яростный, хотя и несправедливый шум против этого законопроекта, что министр счел правильным отказаться от него; и из страха вызвать шум такого же рода никто из его преемников не осмелился возобновить этот проект.

Пошлины на иностранные предметы роскоши, ввозимые для внутреннего потребления, хотя иногда и ложатся на бедных, ложатся главным образом на людей среднего или более чем среднего достатка. Таковы, например, пошлины на иностранные вина, кофе, шоколад, чай, сахар и т. д.

Пошлины на более дешевые предметы роскоши отечественного производства, предназначенные для внутреннего потребления, ложатся довольно равномерно на людей всех рангов пропорционально их соответствующим расходам. Бедные платят пошлины на солод, хмель, пиво и эль при их собственном потреблении; богатые — как при собственном потреблении, так и при потреблении своих слуг.

Следует заметить, что все потребление низших слоев населения, или тех, кто ниже среднего ранга, в каждой стране гораздо больше не только по количеству, но и по стоимости, чем потребление среднего и высших рангов. Все расходы низших слоев гораздо больше, чем расходы высших рангов. Во-первых, почти весь капитал каждой страны ежегодно распределяется среди низших слоев населения в качестве заработной платы за производительный труд. Во-вторых, большая часть дохода, возникающего как от земельной ренты, так и от прибыли на капитал, ежегодно распределяется среди того же ранга в виде заработной платы и содержания домашних слуг и других непроизводительных работников. В-третьих, некоторая часть прибыли на капитал принадлежит тому же рангу как доход, возникающий от использования их небольших капиталов. Сумма прибылей, ежегодно получаемых мелкими лавочниками, ремесленниками и розничными торговцами всех видов, повсюду очень значительна и составляет очень значительную часть годового продукта. В-четвертых и наконец, некоторая часть даже земельной ренты принадлежит тому же рангу; значительная часть — тем, кто несколько ниже среднего ранга, и небольшая часть — даже низшему рангу; обычные рабочие иногда владеют на правах собственности акром или двумя земли. Хотя расходы этих низших слоев населения, если брать их индивидуально, очень малы, тем не менее вся их масса, если брать их коллективно, всегда составляет самую большую часть всех расходов общества; то, что остается от годового продукта земли и труда страны для потребления высших рангов, всегда гораздо меньше не только по количеству, но и по стоимости. Налоги на расходы, которые ложатся главным образом на расходы высших слоев населения, на меньшую часть годового продукта, вероятно, будут гораздо менее продуктивными, чем те, которые ложатся без различия на расходы всех рангов, или даже те, которые ложатся главным образом на расходы низших рангов, чем те, которые ложатся без различия на весь годовой продукт, или те, которые ложатся главным образом на большую его часть. Акциз на материалы и производство отечественных ферментированных и спиртных напитков, соответственно, из всех различных налогов на расходы является самым продуктивным; и эта ветвь акциза ложится очень сильно, возможно, главным образом, на расходы простого народа. В год, закончившийся 5 июля 1775 года, валовой доход этой ветви акциза составил 3 341 837 фунтов 9 шиллингов 9 пенсов.

Всегда следует помнить, однако, что именно предметы роскоши, а не необходимые расходы низших слоев населения, должны всегда облагаться налогом. Окончательная уплата любого налога на их необходимые расходы легла бы целиком на высшие слои населения; на меньшую часть годового продукта, а не на большую. Такой налог должен во всех случаях либо повышать заработную плату, либо снижать спрос на труд. Он не мог бы повысить заработную плату, не переложив окончательную уплату налога на высшие слои населения. Он не мог бы снизить спрос на труд, не уменьшив годовой продукт земли и труда страны — фонд, из которого в конечном итоге должны оплачиваться все налоги. Каким бы ни было состояние, до которого налог такого рода довел спрос на труд, он всегда должен повышать заработную плату выше, чем она была бы в противном случае в этом состоянии; и окончательная уплата этого повышения заработной платы должна во всех случаях ложиться на высшие слои населения.

Ферментированные напитки, сваренные, и спиртные напитки, дистиллированные не для продажи, а для частного использования, в Великобритании не подлежат никаким акцизным пошлинам. Это освобождение, целью которого является избавление частных семей от ненавистного посещения и проверки сборщиком налогов, приводит к тому, что бремя этих пошлин часто ложится гораздо легче на богатых, чем на бедных. Действительно, не очень часто дистиллируют для частного использования, хотя иногда это делается. Но в сельской местности многие средние и почти все богатые и знатные семьи варят свое собственное пиво. Их крепкое пиво, следовательно, обходится им на восемь шиллингов за баррель дешевле, чем оно обходится обычному пивовару, который должен получить свою прибыль с налога, а также со всех других расходов, которые он авансирует. Такие семьи, следовательно, должны пить свое пиво по крайней мере на девять или десять шиллингов за баррель дешевле, чем любой напиток того же качества может быть выпит простыми людьми, которым повсюду удобнее покупать пиво понемногу в пивоварне или в пивной. Солод, таким же образом, который производится для нужд частной семьи, не подлежит посещению или проверке сборщиком налогов, но в этом случае семья должна внести компенсацию в размере семи шиллингов и шести пенсов с человека за налог. Семь шиллингов и шесть пенсов равны акцизу на десять бушелей солода; количество, вполне равное тому, которое все различные члены любой трезвой семьи, мужчины, женщины и дети, в среднем, вероятно, потребят. Но в богатых и знатных семьях, где широко практикуется сельское гостеприимство, солодовые напитки, потребляемые членами семьи, составляют лишь малую часть потребления дома. Однако либо из-за этой компенсации, либо по другим причинам, соложение для частного использования встречается далеко не так часто, как пивоварение. Трудно представить какую-либо справедливую причину, почему те, кто варит или дистиллирует для частного использования, не должны подлежать компенсации того же рода.

Часто говорили, что гораздо больший доход, чем тот, который в настоящее время извлекается из всех тяжелых налогов на солод, пиво и эль, можно было бы получить посредством гораздо более легкого налога на солод; возможности для обмана казны в пивоварении гораздо больше, чем на солодовне, а те, кто варит пиво для собственного потребления, освобождены от всех пошлин или их уплаты по соглашению, чего нельзя сказать о тех, кто производит солод для собственных нужд.

На лондонских портерных пивоварнях из четверти солода обычно варят более двух с половиной, а иногда и три бочки портера. Различные налоги на солод составляют шесть шиллингов с четверти; налоги на крепкий эль и пиво — восемь шиллингов с бочки. Таким образом, на портерных пивоварнях различные налоги на солод, пиво и эль составляют от двадцати шести до тридцати шиллингов с продукта одной четверти солода. На сельских пивоварнях, работающих для обычной продажи в сельской местности, из четверти солода редко варят менее двух бочек крепкого и одной бочки слабого пива; часто — две с половиной бочки крепкого пива. Различные налоги на слабое пиво составляют один шиллинг и четыре пенса с бочки. Таким образом, на сельских пивоварнях различные налоги на солод, пиво и эль редко составляют менее двадцати трех шиллингов и четырех пенсов, а часто достигают двадцати шести шиллингов с продукта одной четверти солода. Следовательно, в среднем по всему королевству общую сумму пошлин на солод, пиво и эль нельзя оценить менее чем в двадцать четыре или двадцать пять шиллингов с продукта одной четверти солода. Но, как говорят, отменив все различные пошлины на пиво и эль и утроив налог на солод, или повысив его с шести до восемнадцати шиллингов с четверти солода, можно было бы собрать посредством этого единственного налога больший доход, чем тот, который в настоящее время извлекается из всех этих более тяжелых налогов.

In 1772, the old malt tax produced......... £722,023: 11: 11 The additional... £356,776: 7: 9¾ In 1773, the old tax produced............... £561,627: 3: 7½ The additional... £278,650: 15: 3¾ In 1774, the old tax produced ............. £624,614: 17: 5¾ The additional....£310,745: 2: 8½ In 1775, the old tax produced ..............£657,357: 0: 8¼ The additional....£323,785: 12: 6¼ 4)£3,835,580: 12: 0¾ Average of these four years ............... £958,895: 3: 0

In 1772, the country excise produced.......£1,243,120: 5: 3 The London brewery 408,260: 7: 2¾ In 1773, the country excise................£1,245,808: 3: 3 The London brewery 405,406: 17: 10½ In 1774, the country excise................£1,246,373: 14: 5½ The London brewery 320,601: 18: 0¼ In 1775, the country excise................£1,214,583: 6: 1¼ The London brewery 463,670: 7: 0¼ 4)£6,547,832: 19: 2¼ Average of these four years ...............£1,636,958: 4: 9½ To which adding the average malt tax........ 958,895: 3: 0¼

The whole amount of those different taxes comes out to be........£2,595,835: 7: 10

But, by trebling the malt tax, or by raising it from six to eighteen shillings upon the quarter of malt, that single tax would produce.....£2,876,685: 9: 0 A sum which exceeds the foregoing by.... 280,832: 1: 3

В старый налог на солод, действительно, включен налог в четыре шиллинга с бочонка сидра и еще один в десять шиллингов с бочки мума. В 1774 году налог на сидр принес лишь 3083 фунта 6 шиллингов 8 пенсов. Вероятно, это несколько меньше его обычного размера, так как все различные налоги на сидр в том году принесли меньше обычного. Налог на мум, хотя и гораздо более тяжелый, еще менее доходен из-за меньшего потребления этого напитка. Но чтобы уравновесить то, что может составлять обычный размер этих двух налогов, в так называемый сельский акциз включены: во-первых, старый акциз в шесть шиллингов и восемь пенсов с бочонка сидра; во-вторых, такой же налог в шесть шиллингов и восемь пенсов с бочонка вержуса; в-третьих, еще один налог в восемь шиллингов и девять пенсов с бочонка уксуса; и, наконец, четвертый налог в одиннадцать пенсов с галлона медовухи или метхеглина. Доход от этих различных налогов, вероятно, гораздо больше, чем компенсирует доход от пошлин, налагаемых так называемым ежегодным налогом на солод на сидр и мум.

Солод потребляется не только при варке пива и эля, но и в производстве низкосортных вин и спиртных напитков. Если бы налог на солод был повышен до восемнадцати шиллингов с четверти, возможно, потребовалось бы сделать некоторое сокращение различных акцизов, налагаемых на те особые виды низкосортных вин и спиртных напитков, в состав которых входит солод. В так называемых солодовых спиртах он обычно составляет лишь третью часть материалов, остальные две трети приходятся либо на ячмень, либо на одну треть ячменя и одну треть пшеницы. В винокурении солодовых спиртов как возможность, так и искушение к контрабанде гораздо больше, чем на пивоварне или солодовне: возможность — из-за меньшего объема и большей стоимости товара, а искушение — из-за более высоких пошлин, которые составляли 3 шиллинга 10 2/3 пенса с галлона спирта. {Хотя пошлины, непосредственно налагаемые на спирты крепости пруф, составляют лишь 2 шиллинга 6 пенсов за галлон, они, будучи добавлены к пошлинам на низкосортные вина, из которых они перегоняются, составляют 3 шиллинга 10 2/3 пенса. И низкосортные вина, и спирты крепости пруф для предотвращения мошенничества теперь оцениваются в соответствии с тем, сколько они составляют в объеме сусла.}

Посредством увеличения пошлин на солод и сокращения пошлин на винокурение были бы уменьшены как возможности, так и искушение к контрабанде, что могло бы привести к еще большему увеличению дохода.

Уже некоторое время политика Великобритании направлена на ограничение потребления спиртных напитков из-за их предполагаемой склонности губить здоровье и развращать нравы простого народа. В соответствии с этой политикой, сокращение налогов на винокурение не должно быть настолько значительным, чтобы хоть в какой-то мере снизить цену на эти напитки. Спиртные напитки могли бы оставаться такими же дорогими, как и прежде, в то время как цены на полезные и бодрящие напитки — пиво и эль — могли бы быть значительно снижены. Таким образом, народ мог бы быть частично освобожден от одного из бремени, на которое он в настоящее время жалуется больше всего, в то время как доход мог бы быть значительно увеличен.

Возражения доктора Давенанта против этого изменения в нынешней системе акцизных сборов представляются необоснованными. Эти возражения заключаются в том, что налог, вместо того чтобы распределяться, как в настоящее время, довольно равномерно между прибылью солодовника, прибылью пивовара и прибылью розничного торговца, в той части, в которой он затрагивает прибыль, полностью лег бы на прибыль солодовника; что солодовник не смог бы так легко вернуть сумму налога через повышенную цену на свой солод, как пивовар и розничный торговец через повышенную цену на свой напиток; и что столь тяжелый налог на солод мог бы снизить ренту и прибыль с ячменных земель.

Никакой налог не может в течение сколько-нибудь значительного времени снизить норму прибыли в какой-либо отдельной отрасли, которая всегда должна сохранять свой уровень наравне с другими отраслями в округе. Нынешние пошлины на солод, пиво и эль не влияют на прибыль торговцев этими товарами, которые все возвращают налог с дополнительной прибылью в повышенной цене на свои товары. Налог, действительно, может сделать товары, на которые он наложен, настолько дорогими, что это уменьшит их потребление. Но солод потребляется в виде солодовых напитков, и налог в восемнадцать шиллингов с четверти солода вряд ли мог бы сделать эти напитки дороже, чем нынешние различные налоги, составляющие двадцать четыре или двадцать пять шиллингов. Напротив, эти напитки, вероятно, стали бы дешевле, и их потребление скорее увеличилось бы, чем уменьшилось.

Нелегко понять, почему солодовнику должно быть труднее вернуть восемнадцать шиллингов через повышенную цену на свой солод, чем пивовару в настоящее время вернуть двадцать четыре или двадцать пять, а иногда и тридцать шиллингов через цену на свой напиток. Солодовник, действительно, вместо налога в шесть шиллингов был бы обязан авансировать восемнадцать шиллингов с каждой четверти солода. Но пивовар в настоящее время обязан авансировать налог в двадцать четыре или двадцать пять, а иногда и тридцать шиллингов с каждой четверти солода, которую он варит. Солодовнику не могло бы быть более неудобно авансировать более легкий налог, чем пивовару в настоящее время авансировать более тяжелый. Солодовник не всегда хранит в своих амбарах запас солода, на реализацию которого потребуется больше времени, чем на запас пива и эля, который пивовар часто хранит в своих погребах. Первый, следовательно, может часто получать возврат своих денег так же быстро, как и второй. Но какое бы неудобство ни возникло у солодовника из-за необходимости авансировать более тяжелый налог, его можно было бы легко устранить, предоставив ему кредит на несколько месяцев дольше, чем тот, который в настоящее время обычно предоставляется пивовару.

Ничто не могло бы снизить ренту и прибыль с ячменных земель, что не снизило бы спрос на ячмень. Но изменение системы, которое снизило бы пошлины на четверть солода, идущего на варку пива и эля, с двадцати четырех и двадцати пяти шиллингов до восемнадцати шиллингов, скорее увеличило бы, чем уменьшило этот спрос. Рента и прибыль с ячменных земель, кроме того, всегда должны быть почти равны ренте и прибыли с других одинаково плодородных и одинаково хорошо возделываемых земель. Если бы они были меньше, часть ячменных земель вскоре была бы использована для других целей, а если бы они были больше, то вскоре больше земель было бы занято под выращивание ячменя. Когда обычная цена какого-либо конкретного продукта земли находится на уровне того, что можно назвать монопольной ценой, налог на него неизбежно снижает ренту и прибыль земли, на которой он выращивается. Налог на продукт тех драгоценных виноградников, вино с которых настолько не удовлетворяет действительный спрос, что его цена всегда выше естественной пропорции к цене продукта других одинаково плодородных и одинаково хорошо возделываемых земель, неизбежно снизил бы ренту и прибыль этих виноградников. Поскольку цена на вина уже является максимально возможной для того количества, которое обычно поступает на рынок, ее нельзя было бы повысить, не уменьшив это количество, а количество нельзя было бы уменьшить без еще больших потерь, поскольку земли нельзя было бы использовать для получения другого столь же ценного продукта. Весь груз налога, следовательно, лег бы на ренту и прибыль, а точнее — на ренту виноградника. Когда предлагалось ввести новый налог на сахар, наши производители сахара часто жаловались, что весь груз таких налогов ложится не на потребителя, а на производителя, так как они никогда не могли повысить цену на свой сахар после введения налога выше, чем она была до него. Цена, по-видимому, до налога была монопольной, и аргументы, приведенные в пользу того, что сахар является неподходящим объектом налогообложения, возможно, продемонстрировали, что он как раз является подходящим; доходы монополистов, когда их можно получить, безусловно, являются самыми подходящими объектами налогообложения. Но обычная цена ячменя никогда не была монопольной ценой, и рента и прибыль с ячменных земель никогда не превышали их естественную пропорцию к ренте и прибыли с других одинаково плодородных и одинаково хорошо возделываемых земель. Различные налоги, которые были наложены на солод, пиво и эль, никогда не снижали цену на ячмень, никогда не уменьшали ренту и прибыль с ячменных земель. Цена на солод для пивовара постоянно росла пропорционально наложенным на него налогам, и эти налоги, вместе с различными пошлинами на пиво и эль, постоянно либо повышали цену, либо, что сводится к тому же, снижали качество этих товаров для потребителя. Окончательная уплата этих налогов постоянно ложилась на потребителя, а не на производителя.

Единственные люди, которые могут пострадать от предлагаемого здесь изменения системы, — это те, кто варит пиво для собственного частного потребления. Но освобождение, которым этот высший слой людей в настоящее время пользуется от очень тяжелых налогов, уплачиваемых бедными рабочими и ремесленниками, безусловно, является крайне несправедливым и неравным и должно быть отменено, даже если бы это изменение никогда не произошло. Вероятно, именно интересы этого высшего слоя людей до сих пор предотвращали изменение системы, которая не могла бы не привести как к увеличению дохода, так и к облегчению положения народа.