«Анархизм»

3. Толстой не называет свое учение о праве, Государстве и собственности «Анархизмом». Он обозначает как «Анархизм» учение, которое ставит своей целью жизнь без правительства и желает видеть это реализованным путем применения силы. [859]

2. — ОСНОВА

Согласно Толстому, наш высший закон — это любовь; из этого он выводит заповедь не противиться злу силой.

1. Толстой обозначает «христианство» [860] как свою основу; но под христианством он понимает не учение одной из христианских церквей, ни православной, ни католической, ни какой-либо из протестантских организаций, [861] а чистое учение Христа. [862]

«Как ни странно это звучит, церкви всегда были не просто чужды, но прямо враждебны учению Христа, и они не могут не быть таковыми. Церкви — это не, как многие думают, учреждения, основанные на христианском происхождении и лишь немного отклонившиеся от правильного пути; церкви как таковые, как объединения, утверждающие свою непогрешимость, являются антихристианскими учреждениями. Христианские церкви и христианство не имеют ничего общего, кроме названия; более того, это два совершенно противоположных и враждебных элемента. Церкви — это высокомерие, насилие, узурпация, косность, смерть; христианство — это смирение, покаяние, покорность, прогресс, жизнь». [863] Церковь «так преобразовала учение Христа, чтобы приспособить его к миру, что из него уже не вытекало никаких требований, и люди могли продолжать жить так, как жили до сих пор. Церковь уступила миру и, уступив, последовала за ним. Мир делал все, что хотел, и оставлял церкви ковылять следом, как могла, со своими учениями о смысле жизни. Мир вел свою жизнь, вопреки учению Христа во всех отношениях, а церковь измышляла тонкости, чтобы доказать, что, живя вопреки закону Христа, люди живут в гармонии с ним. И закончилось это тем, что мир стал вести жизнь хуже, чем жизнь язычников, а церковь осмелилась не только оправдывать такую жизнь, но даже утверждать, что именно это и соответствует учению Христа». [864]

Особенно отличается от учения Христа церковный «символ веры», [865] — то есть совокупность совершенно непонятных и поэтому бесполезных «догматов». [866] «О Боге, внешнем творце, начале всех начал, мы ничего не знаем»; [867] «Бог есть дух в человеке», [868] «его совесть», [869] «познание жизни»; [870] «каждый человек признает в себе свободный разумный дух, независимый от плоти: этот дух и есть то, что мы называем Богом». [871] Христос был человеком, [872] «сыном неизвестного отца; так как он не знал своего отца, в детстве он называл Бога своим отцом»; [873] и он был сыном Божьим по своему духу, как каждый человек есть сын Божий, [874] он воплощал «Человека, исповедующего свое сыновство Богу». [875] Те, кто «утверждают, что Христос притязал искупить своей кровью человечество, падшее через Адама, что Бог есть троица, что Святой Дух сошел на апостолов и что он переходит к священнику через возложение рук, что семь таинств необходимы для спасения и так далее», [876] «проповедуют учения, совершенно чуждые Христу». [877] «Никогда Христос ни единым словом не подтверждал личное воскресение и бессмертие человека за гробом», [878] что, впрочем, является «очень низкой и грубой идеей»; [879] Вознесение и Воскресение следует причислить к «наиболее сомнительным чудесам». [880]

Толстой принимает учение Христа как истинное не на основании веры в откровение, а исключительно из-за его разумности. Вера в откровение «была главной причиной того, что учение сначала было неправильно понято, а затем прямо искажено». [881] Вера в Христа — это «не доверие к чему-то, связанному с Христом, а познание истины». [882]

««Существует закон эволюции, и поэтому нужно жить только своей личной жизнью, а остальное оставить закону эволюции» — это последнее слово утонченной культуры нашего времени и, в то же время, того помрачения сознания, которому подвержены культурные классы». [883] Но «человеческая жизнь, от подъема утром до отхода ко сну вечером, есть непрерывная серия действий; человек должен ежедневно выбирать из сотен возможных для него действий те, которые он совершит; поэтому человек не может жить без чего-то, что направляло бы выбор его действий». [884] Теперь только разум может предложить ему это руководство. «Разум — это тот закон, признаваемый человеком, согласно которому должна совершаться его жизнь». [885] «Если нет высшего разума — а такого нет, и ничто не может доказать его существование, — то мой разум есть высший судья моей жизни». [886] «Постоянное подчинение» [887] «звериной личности разумному сознанию» [888] есть «истинная жизнь», [889] есть «жизнь» [890] в противоположность простому «существованию». [891]

«Раньше говорили: «Не рассуждай, а верь в долг, который мы тебе предписали; разум обманет тебя; только вера принесет тебе истинное счастье жизни». И человек заставлял себя верить, и он верил. Но общение с другими людьми показало ему, что во многих случаях они верили во что-то совершенно иное и утверждали, что эта другая вера дарует высшее счастье. Стало неизбежным решить вопрос, какая из многих вер — правильная; и только разум может решить это». [892] «Если буддист, узнавший ислам, остается буддистом, он остается буддистом уже не по вере, а по разуму. Как только перед ним встает другая вера, а вместе с ней и вопрос, отвергнуть ли свою веру или эту другую, только разум может дать ему ответ. Если он узнал ислам и все же остался буддистом, то рациональное убеждение заняло место его прежней слепой веры в Будду». [893] «Человек признает истину только разумом, а не верой». [894]

«Закон разума открывается людям постепенно». [895] «Восемьсот лет назад посреди языческого римского мира появилось замечательное новое учение, которое не было сравнимо ни с одним из предшествовавших ему и которое приписывалось человеку по имени Христос». [896] Это учение содержит «самое строгое, самое чистое и самое полное» [897] постижение закона разума, к которому «человеческий ум до сих пор возвышался». [898] Учение Христа — это «сам разум»; [899] оно должно быть принято людьми, потому что только оно дает те правила жизни, «без которых ни один человек никогда не жил и не может жить, если он хочет жить как человек — то есть с разумом». [900] Человек, «на основании разума, не имеет права отказываться от подчинения ему». [901]

2. Учение Христа устанавливает любовь как высший закон для нас.

Что такое любовь? «То, что люди, не понимающие жизни, называют «любовью», — это лишь предоставление определенным условиям своего личного комфорта предпочтения перед любыми другими. Когда человек, не понимающий жизни, говорит, что любит свою жену, ребенка или друга, он имеет в виду лишь то, что присутствие жены, ребенка или друга в его жизни повышает его личный комфорт».

«Истинная любовь — это всегда отречение от своего личного комфорта» [903] ради ближнего. Истинная любовь «есть состояние пожелания добра всем людям, которое обычно характеризует детей, но у взрослых людей вырабатывается только самоотречением». [904] «Какой живущий человек не знает счастливого чувства, пусть даже он испытал его только однажды и в большинстве случаев только в самом раннем детстве, того чувства, при котором хочется любить всех: ближних, и отца, и мать, и братьев, и плохих людей, и врагов, и собаку, и лошадь, и траву; хочется только одного: чтобы всем было хорошо, чтобы все были счастливы; и еще больше хочется, чтобы он сам был способен сделать всех счастливыми, хочется отдать себя, отдать всю свою жизнь, чтобы всем было хорошо и чтобы все радовались. Именно это, только это и есть та любовь, в которой заключается жизнь человека».

Истинная любовь — это «идеал полной, бесконечной, божественной полноты». [906] «Божественное совершенство — это асимптота человеческой жизни, к которой она постоянно стремится, к которой она приближается все ближе и ближе, но которая может быть достигнута только в бесконечности». [907] «Истинная жизнь, согласно прежним учениям, заключается в исполнении заповедей, в исполнении закона; согласно учению Христа, она заключается в максимальном приближении к божественному совершенству, которое было явлено и которое чувствует в себе каждый человек».

Согласно учению Христа, любовь — наш высший закон. «Заповедь любви есть выражение самого сокровенного сердца учения». [909] Существует «три понимания жизни, и только три: первое — личное или звериное, второе — общественное или языческое», [910] «третье — христианское или божественное». [911] Человек звериного понимания жизни, «дикарь, признает жизнь только в себе; пружина его жизни — личное наслаждение. Языческий, общественный человек признает жизнь уже не только в себе, но в сообществе лиц, в племени, семье, народе, Государстве; пружина его жизни — репутация. Человек божественного понимания жизни признает жизнь уже не в своей личности и не в сообществе лиц, а в первоисточнике вечной, никогда не умирающей жизни — в Боге; пружина его жизни — любовь».

То, что любовь является нашим высшим законом согласно учению Христа, означает не что иное, как то, что она является таковым согласно разуму. Еще в 1852 году Толстой высказывает мысль: «То, что любовь и благодеяние — истина, есть единственная истина на земле», [913] а гораздо позже, в 1887 году, он называет любовь «единственной разумной деятельностью человека», [914] которая «разрешает все противоречия человеческой жизни». [915] Любовь упраздняет бессмысленную деятельность, направленную на наполнение бездонной бочки нашей звериной личности, [916] покончит с глупой борьбой между существами, стремящимися к собственному счастью, [917] придает жизни, которая без нее протекала бы бессмысленно перед лицом смерти, смысл, независимый от пространства и времени.

3. Из закона любви учение Христа выводит заповедь не противиться злу силой. ««Не противься злому» означает «никогда не противься злому человеку», то есть «никогда не совершай насилия над другим», то есть «никогда не совершай поступка, противного любви»».

Христос прямо вывел эту заповедь из закона любви. Он дал многочисленные заповеди, среди которых примечательны пять в Нагорной проповеди; «эти заповеди не составляют учения, они лишь образуют одну из бесчисленных ступеней приближения к совершенству»; [920] они «все отрицательны и лишь показывают», [921] что «в нынешнем возрасте человечества» [922] мы «уже имеем полную возможность не делать, на пути, по которому мы стремимся достичь совершенства». [923] Первая из пяти заповедей Нагорной проповеди гласит: «Мирись со всеми, и если мир нарушен, приложи все усилия, чтобы восстановить его»; [924] вторая говорит: «Пусть мужчина берет только одну женщину, а женщина только одного мужчину, и пусть никто не оставляет другого ни под каким предлогом»; [925] третья: «не клянись»; [926] четвертая: «терпи обиду, не воздавай злом за зло»; [927] пятая: «не нарушай мира ради блага своего народа». [928] Среди этих заповедей четвертая — самая важная; она изложена в пятой главе Евангелия от Матфея, стихи 38-9: «Вы слышали, что сказано: око за око, и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому». [929] Толстой рассказывает, как для него этот отрывок «стал ключом ко всему». [930] «Мне нужно было только принять эти слова просто и прямо, как они были сказаны, и сразу все в учении Христа, что казалось мне запутанным, не только в Нагорной проповеди, но и в Евангелиях вообще, стало для меня понятным, и все, что было противоречивым, согласовывалось, и главная суть казалась уже не бесполезной, а необходимой; все образовало целое, и одно подтверждало другое вне всякого сомнения, как куски разбитой колонны, которые правильно сложили вместе». [931] Принцип непротивления связывает «все учение в единое целое; но только тогда, когда это не просто изречение, а обязательное правило, закон». [932] «Это действительно ключ, который открывает все, но только тогда, когда он входит в самую глубину замка».

Мы должны обязательно вывести заповедь не противиться злу силой из закона любви. Ибо это требует либо нахождения верного, неоспоримого критерия зла, либо отказа от всякого насильственного сопротивления злу. [934] «До сих пор делом то папы, то императора или короля, то собрания избранных представителей, то всего народа было решать, что следует расценивать как зло и с чем бороться насильственным сопротивлением. Но всегда были люди, как вне, так и внутри Государства, которые не признавали обязательными для себя ни решения, которые выдавались за божественные заповеди, ни решения людей, облеченных святостью, ни учреждения, которые должны были представлять волю народа; люди, которые считали добром то, что властям предержащим казалось злом, и которые, в противовес силе этих властей, также использовали силу. Люди, облеченные святостью, считали злом то, что казалось добром людям и учреждениям, облеченным светской властью, и борьба становилась все острее и острее. Так дошло до того, до чего дошло сегодня, до полной очевидности того факта, что не существует и не может существовать общеобязательного внешнего определения зла». [935] Но из этого следует необходимость принятия решения, данного Христом. [936]

Согласно Толстому, заповедь непротивления не следует понимать «так, как будто она запрещает всякую борьбу со злом». [937] Она запрещает только борьбу со злом силой. [938] Но это она запрещает в самом широком смысле. Она относится, следовательно, не только к злу, совершаемому против нас самих, но и к злу, совершаемому против наших ближних; [939] когда Петр отсек ухо слуге первосвященника, он защищал «не себя, а своего любимого божественного Учителя, но Христос прямо запретил ему и сказал: «Все, взявшие меч, мечом погибнут»». [940] И заповедь не говорит, что только часть людей обязана «подчиняться без борьбы тому, что предписано им определенными властями», [941] но она запрещает «всем, следовательно, даже тем, в ком сосредоточена власть, и им особенно, использовать силу в любом случае против кого бы то ни было».

3. — ПРАВО

I. Ради любви, особенно на основании заповеди не противиться злу силой, Толстой отвергает право; не безусловно, конечно, но как институт для более высокоразвитых народов нашего времени. Конечно, он говорит только о писаных законах; но он имеет в виду все право, [943] ибо он отвергает в принципе всякую норму, основанную на воле людей, [944] поддерживаемую человеческой силой, [945] особенно судами, [946] способную отклоняться от морального закона, [947] быть разной на разных территориях [948] и быть в любое время произвольно измененной. [949]

Возможно, когда-то право было лучше, чем его отсутствие. Право «поддерживается насилием»; [950] с другой стороны, оно защищает от насилия индивидов друг над другом; [951] возможно, было время, когда первое насилие было меньше, чем второе. [952] Сейчас, во всяком случае, это время для нас прошло; нравы стали мягче; люди нашего времени «признают заповеди человеколюбия, сочувствия к ближнему и просят только возможности тихой, мирной жизни».

Право нарушает заповедь не противиться злу силой. [954] Христос провозгласил это. Слова «Не судите, да не судимы будете» (Мф. 7:1), «Не осуждайте, и не будете осуждены» (Лк. 6:37) «означают не только «не судите ближнего своего словами», но также «не осуждайте его делом; не судите ближнего своего по своим человеческим законам своими судами»». [955] Христос здесь говорит не просто «о личном отношении каждого индивида к суду», [956] но отвергает «само отправление правосудия». [957] «Он говорит: «Вы верите, что ваши законы исправляют зло; они только делают его больше; есть только один способ пресечь зло, и он заключается в воздаянии добром за зло, делании добра всем без разбора»». [958] И «мое сердце и мой разум» [959] говорят мне то же самое, что говорит Христос.

Но это не единственное возражение, которое можно сделать против права. «Власть осуждает в жесткой форме закона только то, что общественное мнение в большинстве случаев давно уже отвергло и осудило; при этом общественное мнение отвергает и осуждает все действия, которые противоречат моральному закону, но закон осуждает и преследует только действия, включенные в определенные вполне четкие и очень узкие рамки, и тем самым, в некоторой мере, оправдывает все подобные действия, которые не подпадают под эти рамки. Со времен Моисея общественное мнение рассматривало эгоизм, чувственность и жестокость как зло и осуждало их; оно отвергало и осуждало всякую форму эгоизма, не только присвоение чужой собственности силой, обманом или хитростью, но и эксплуатацию вообще; оно осуждало всякий род нецеломудрия, будь то с наложницей, рабыней, разведенной женщиной или даже с собственной женой; оно осуждало всякую жестокость, как она находит выражение в истязании, голоде и убийстве не только людей, но и животных. Но закон преследует только частные формы эгоизма, такие как кража и мошенничество, и только частные формы нецеломудрия и жестокости, такие как супружеская неверность, убийство и увечье; поэтому, в некоторой мере, он разрешает все формы эгоизма, нецеломудрия и жестокости, которые не подпадают под его узкие определения, вдохновленные ложным пониманием».

«Еврей мог легко подчиняться своим законам, ибо он не сомневался, что они написаны перстом Божьим; точно так же римлянин, так как он думал, что они произошли от нимфы Эгерии; и человек вообще, пока он рассматривал князей, которые давали ему законы, как помазанников Божьих, или верил, что законодательные собрания имеют желание и способность создавать лучшие законы». [961] Но «уже во времена, когда появилось христианство, люди начали понимать, что человеческие законы написаны людьми; что люди, какой бы внешний блеск ни окутывал их, не могут быть непогрешимыми, и что ошибающиеся люди не становятся непогрешимыми, даже собравшись вместе и назвав себя «Сенатом» или как-то иначе». [962] «Мы знаем, как создаются законы; мы все были за кулисами; мы все знаем, что законы — это продукты эгоизма, обмана, партийности, что истинная справедливость не живет и не может жить в них». [963] Поэтому «признание любых специальных законов есть признак самого грубого невежества».

II. Любовь требует, чтобы вместо права она сама была законом для людей. Из этого следует, что вместо права нашими правилами действий должны быть заповеди Христа. [965] Но это и есть «Царство Божие на земле».

«Когда появятся день и час Царства Божия, зависит только от самих людей». [967] «Каждый должен только начать делать то, что мы должны делать, и перестать делать то, что мы не должны делать, и ближайшее будущее принесет обещанное Царство Божие». [968] «Если бы только все свидетельствовали, в меру своих сил, об истине, которую они знают, или, по крайней мере, не защищали как истину ту неправду, в которой живут, то уже в этом самом 1893 году произошли бы такие изменения в сторону установления истины на земле, о которых мы не смеем мечтать в течение грядущих столетий». [969] «Еще немного усилий, и Галилеянин победил».

Царство Божие — «не снаружи в мире, а в душе человека». [971] «Царство Божие не придет приметным образом; и не скажут: «вот, оно здесь», или: «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть (Лк. 17:20)». [972] Царство Божие есть не что иное, как следование заповедям Христа, особенно пяти заповедям Нагорной проповеди, [973] которые говорят нам, как мы должны действовать на нашей нынешней стадии, чтобы как можно больше соответствовать идеалу любви, [974] и которые заповедуют нам хранить мир и делать все для его восстановления, когда он нарушен, оставаться верными друг другу как муж и жена, не давать клятв, прощать обиду и не воздавать злом за зло, и, наконец, не нарушать мира ни с кем ради нашего народа.

Но какую форму примет внешняя жизнь в Царстве Божием? «Ученик Христа будет бедным; то есть он не будет жить в городе, а в деревне; он не будет сидеть дома, а будет работать в лесу и в поле, видеть солнечный свет, землю, небо и зверей; он не будет беспокоиться о том, что ему съесть, чтобы потешить свой аппетит, и что он может сделать, чтобы помочь своему пищеварению, но будет голоден три раза в день; он не будет валяться на мягких подушках и думать об избавлении от бессонницы, но будет спать; он будет болеть, страдать и умирать, как все люди — бедным, которые болеют и умирают, кажется, легче, чем богатым —»; [976] он «будет жить в свободном общении со всеми людьми»; [977] «Царство Божие на земле — это мир людей друг с другом; так оно представлялось пророкам, и так оно представляется каждому человеческому сердцу».

4. — ГОСУДАРСТВО

II. Вместе с правом Толстой вынужден отвергнуть также, для более высокоразвитых народов нашего времени, правовой институт Государства.

«Возможно, было время, когда при низком уровне нравственности и общей склонности людей к взаимному насилию существование власти, ограничивающей это насилие, было преимуществом — то есть когда Государственное насилие было меньше, чем насилие индивидов друг против друга. Но такое преимущество Государственного насилия над его отсутствием не могло длиться вечно; чем больше уменьшалась склонность индивидов к насилию и чем мягче становились нравы, и чем больше правительства вырождались, не имея ничего, что могло бы их сдерживать, тем более никчемным становилось Государственное насилие. В этом изменении — в моральной эволюции масс, с одной стороны, и вырождении правительств, с другой — заключается вся история последних двух тысяч лет». [979] «Я не могу доказать ни общую необходимость Государства, ни его общую пагубность», [980] «я знаю только, что, с одной стороны, Государство мне больше не нужно, а с другой стороны, я больше не могу делать то, что необходимо для существования Государства».

«Христианство в своем истинном значении упраздняет Государство», [982] уничтожает всякое правительство. [983] Государство нарушает любовь, особенно заповедь не противиться злу силой. [984] И не только это; основывая господство, [985] Государство, кроме того, нарушает принцип, согласно которому ради любви «все люди — сыны Божьи, и между ними всеми есть равенство»; [986] поэтому оно должно быть отвергнуто, даже если не учитывать насилие, на котором оно основано как правовой институт. «То, что христианское учение имеет в виду только искупление индивида и не относится к общественным вопросам и Государственным делам, есть смелое и необоснованное утверждение». [987] «Для каждого честного, серьезного человека в наше время должно быть ясно, что истинное христианство — учение смирения, прощения, любви — несовместимо с Государством и его высокомерием, его делами насилия, его смертными казнями и войнами». [988] «Государство — это идол»; [989] его предосудительность не зависит от его формы, будь то «абсолютная монархия, Конвент, Консульство, империя первого или третьего Наполеона или еще Буланже, конституционная монархия, Коммуна или республика». [990] — Толстой проводит это детально.

1. Государство — это власть худших, доведенная до высшего предела.

Государство — это власть. Правительство в государстве — это «союз людей, которые совершают насилие над остальными». [991]

«Все правительства, как деспотические, так и либеральные, в наше время стали тем, что Герцен так метко назвал Чингисханом с телеграфами». [992] Люди, в руках которых сосредоточена власть, «совершают насилие не для того, чтобы преодолеть зло, а исключительно ради своей выгоды или из каприза; а другие люди подчиняются насилию не потому, что верят, будто оно совершается ради их блага — то есть ради избавления их от зла, — а только потому, что не могут освободиться от него». [993] «Если Ницца присоединяется к Франции, Лотарингия — к Германии, Богемия — к Австрии, если Польша разделена, если Ирландия и Индия подчинены английскому владычеству, если люди воюют с Китаем, убивают африканцев, изгоняют китайцев из Америки и преследуют евреев в России, то это происходит не потому, что это хорошо, необходимо или полезно для людей, а обратное было бы злом, а только потому, что так угодно тем, в чьих руках сосредоточена власть». [994]

Государство — это власть худших. [995] «Если бы государственная власть была уничтожена, злые правили бы менее злыми», — говорят защитники государственной власти. [996] Но действительно ли власть, переходя от одних людей к другим в государстве, всегда доставалась лучшим? «Когда к власти пришли Людовик XVI, Робеспьер, Наполеон, кто тогда правил — лучшие или худшие? Когда правили лучшие: когда власть была в руках версальцев или коммунаров, когда во главе правительства стояли Карл I или Кромвель? Когда Петр III был царем, а затем, после его убийства, власть царя осуществлялась в одной части России Екатериной, а в другой — Пугачевым, кто тогда был злым, а кто добрым? Все люди, оказавшиеся у власти, утверждают, что их власть необходима для того, чтобы злые не совершали насилия над добрыми, и считают само собой разумеющимся, что именно они являются добрыми и защищают остальных добрых от злых». [997] Но в действительности те, кто захватывает и удерживает власть, никак не могут быть лучшими. [998] «Чтобы получить и удержать власть, нужно любить ее. Но стремление к власти вряд ли сочетается с добротой, скорее с противоположными качествами: гордостью, хитростью и жестокостью. Без возвышения себя и унижения других, без лицемерия, лжи, тюрем, крепостей, наказаний, убийств никакая власть не может возникнуть или удержаться». [999] «Совершенно нелепо говорить о христианах во власти». [1000] К этому следует добавить, «что обладание властью развращает людей». [1001] «Люди, обладающие властью, не могут не злоупотреблять ею; они неизбежно должны быть дезориентированы такой страшной властью». [1002] «Сколько бы средств ни изобретали люди, чтобы помешать обладателям власти подчинять благо всего общества своей выгоде, до сих пор ни одно из этих средств не сработало. Все знают, что те, в чьих руках находится власть — будь то императоры, министры, начальники полиции или рядовые полицейские, — именно потому, что власть находится в их руках, более склонны к безнравственности, к подчинению общего блага своей выгоде, чем те, у кого нет власти; и иначе быть не может». [1003]

Государство — это власть худших, доведенная до высшего предела. Мы всегда будем обнаруживать, «что козни обладателей власти — более того, их бессознательное стремление — направлены на то, чтобы максимально ослабить жертв их власти; ибо чем слабее жертва, тем легче ее удерживать в подчинении». [1004] «Сегодня осталась лишь одна сфера человеческой деятельности, не покоренная властью правительства: сфера семьи, домашнего хозяйства, частной жизни, труда. И даже в эту сферу, благодаря борьбе коммунистов и социалистов, правительства уже начинают вторгаться, так что скоро, если реформаторы добьются своего, труд и отдых, жилище, одежда и питание также будут определяться и регулироваться правительствами». [1005] «Самая страшная банда разбойников не так ужасна, как государственная организация. Любой главарь разбойников, по крайней мере, ограничен тем, что люди, составляющие его банду, сохраняют хотя бы часть человеческой свободы и могут отказаться совершать действия, противные их совести». [1006] Но в государстве нет такого предела; «нет такого преступления, которое не было бы совершено чиновниками и армией по воле того — Буланже, Пугачева, Наполеона, — кто случайно оказался во главе». [1007]

2. Власть в государстве основана на физической силе.

Опорой любого правительства является тот факт, что в государстве есть вооруженные люди, готовые исполнить волю правительства с помощью физической силы, класс, «обученный убивать тех, кого приказывают убивать власти». [1008] Такими людьми являются полиция [1009] и особенно армия. [1010] Армия — это не что иное, как совокупность «дисциплинированных убийц», [1011] ее обучение — это «инструктаж по убийству», [1012] ее победы — это «деяния убийства». [1013] «Армия всегда составляла основу власти и составляет ее по сей день. Власть всегда находится в руках тех, кто командует армией, и, от римских цезарей до российских и германских императоров, все обладатели власти всегда заботились прежде всего о своих армиях». [1014]

Во-первых, армия поддерживает правление правительства против внешних посягательств. Она защищает его от того, чтобы власть была отнята другим правительством. [1015] Война — это не что иное, как состязание двух или более правительств за власть над своими подданными. «Невозможно установить международный мир разумным путем, посредством договора или арбитража, до тех пор, пока существует бессмысленное и пагубное подчинение народов правительствам». [1016] Вследствие такой важности армий «каждое государство вынуждено увеличивать свою армию, чтобы противостоять другим, и это увеличение действует как зараза, как заметил Монтескье сто пятьдесят лет назад». [1017]

Но если кто-то думает, что армии содержатся правительствами только для внешней защиты, он забывает, «что правительствам нужны армии прежде всего для защиты от своих угнетенных и порабощенных подданных». [1018] «Недавно в германском рейхстаге, отвечая на вопрос, зачем нужны деньги для повышения жалованья унтер-офицерам, канцлер прямо заявил, что надежные унтер-офицеры необходимы для борьбы с социализмом. Каприви просто произнес вслух то, что все знают, как бы тщательно это ни скрывалось от народов, — причину, по которой французские короли и папы держали швейцарцев и шотландцев, почему в России новобранцев распределяют так, что внутренние полки получают контингент из пограничных районов, а пограничные полки — из внутренних. Каприви случайно рассказал то, что все знают или, по крайней мере, чувствуют, а именно: существующий порядок существует не потому, что он должен существовать или потому, что народ желает его существования, а потому, что сила правительства, армия с ее подкупленными унтер-офицерами, офицерами и генералами, поддерживает его». [1019]

3. Власть в государстве основана на физической силе самих управляемых.

Для правительства характерно то, что оно требует от граждан именно той силы, на которой само основано, и что, следовательно, в государстве «все граждане являются своими собственными угнетателями». [1020] Правительство требует от граждан как силы, так и поддержки этой силы. Сюда относится всеобщая в России обязанность приносить присягу при вступлении царя на престол, ибо этой присягой человек клянется в повиновении властям — то есть людям, преданным насилию; также обязанность платить налоги, ибо налоги идут на дела насилия, и принудительное использование паспортов, ибо, получая паспорт, человек признает свою зависимость от государственного института насилия; при этом обязанность давать показания в суде и участвовать в суде в качестве присяжного, ибо каждый суд есть исполнение заповеди о мести; далее, обязанность полицейской службы, которая в России лежит на всех сельских жителях, ибо эта служба требует, чтобы мы совершали насилие над нашим братом и мучили его; и прежде всего всеобщая воинская повинность — то есть обязанность быть палачами и готовить себя к службе в качестве палачей. [1021] Антихристианская сущность государства яснее всего проявляется во всеобщей воинской повинности: «каждый человек должен взять в руки смертоносное оружие, ружье, нож; и если ему не приходится убивать, то, по крайней мере, он должен заряжать ружье и точить нож — то есть быть готовым к убийству». [1022]

Но как получается, что граждане выполняют эти требования правительства, хотя правительство основано именно на этом выполнении, и таким образом они взаимно угнетают друг друга? Это возможно только благодаря «высоко искусственной организации, созданной с помощью научного прогресса, в которой все люди околдованы кругом насилия, из которого они не могут освободиться. В настоящее время этот круг состоит из четырех средств воздействия; они все связаны и держатся друг за друга, как звенья цепи». [1023] Первое средство — это «то, что лучше всего описать как гипнотизирование народа». [1024] Этот гипноз приводит людей к «ошибочному мнению, что существующий порядок неизменен и должен поддерживаться, тогда как в действительности он неизменен только до тех пор, пока его поддерживают». [1025] Гипнотизирование осуществляется «путем разжигания двух форм суеверия, называемых религией и патриотизмом»; [1026] оно «начинает свое влияние еще в детстве и продолжает его до самой смерти». [1027] В отношении этого гипноза можно сказать, что государственная власть основана на мошенническом введении общественного мнения в заблуждение. [1028] Второе средство заключается в «подкупе; то есть в изъятии у трудящегося населения его богатства посредством денежных налогов и распределении этого среди чиновников, которые за эту плату должны поддерживать и укреплять порабощение народа». [1029] Чиновники «более или менее верят в неизменность существующего порядка, главным образом потому, что он им выгоден». [1030] В отношении этого подкупа можно сказать, что государственная власть основана на эгоизме тех, кому она гарантирует выгодные должности. [1031] Третье средство — это «запугивание. Оно состоит в том, чтобы представить существующий государственный порядок — любого рода, будь то свободный республиканский порядок или самый грубый деспотический — как нечто священное и неизменное, и налагать самые страшные наказания за любую попытку изменить его». [1032] Наконец, четвертое средство — это «отделить определенную часть всех людей, которых они одурачили и околдовали тремя первыми средствами, и подвергнуть этих людей особым, более сильным формам одурачивания и озверения, чтобы они стали безвольными орудиями любой жестокости и зверства, на которые правительство сочтет нужным решиться». [1033] Это делается в армии, к которой в настоящее время принадлежат все молодые люди в силу всеобщей воинской повинности. [1034] «Этим круг насилия замыкается. Запугивание, подкуп, гипноз заставляют людей записываться в солдаты. Солдаты, в свою очередь, дают возможность наказывать людей, грабить их, чтобы подкупать чиновников деньгами, гипнотизировать их и таким образом приводить их в ряды тех самых солдат, на которых основана власть для всего этого». [1035]

II. Любовь требует, чтобы место государства заняла общественная жизнь, основанная исключительно на ее заповедях. «Сегодня каждый человек, который мыслит, пусть даже немного, видит невозможность продолжать жизнь, которую вели до сих пор, и необходимость определения новых форм жизни». [1036] «Христианское человечество нашего времени должно безоговорочно отречься от языческих форм жизни, которые оно осуждает, и устроить новую жизнь на христианских основах, которые оно признает». [1037]

1. Даже после того, как государство будет упразднено, люди должны жить в обществах. Но что будет удерживать их вместе в этих обществах?

Во всяком случае, не обещание. Христос заповедует нам «не клясться», [1038] «ничего не обещать людям». [1039] «Христианин не может обещать, что он сделает или не сделает определенную вещь в определенный час, потому что он не может знать, чего потребует от него в этот час закон любви, которому он призван подчинить свою жизнь». [1040] И тем более он не может «давать слово исполнить чью-то волю, не зная, в чем будет заключаться содержание этой воли»; [1041] самим фактом такого обещания он «обнаружил бы, что внутренний божественный закон больше не является единственным законом его жизни»; [1042] «нельзя служить двум господам». [1043]

В будущем людей в обществах будет удерживать духовное влияние, которое люди, продвинувшиеся в познании, оказывают на менее развитых. «Духовное влияние — это такой способ воздействия на человека, при котором его желания меняются и совпадают с тем, что от него требуется; человек, поддающийся духовному влиянию, действует согласно своим собственным желаниям». [1044] Теперь сила, «с помощью которой люди могут жить в обществах», [1045] заключается в духовном влиянии, которое люди, продвинувшиеся в познании, оказывают на менее развитых, в «характерной черте мало думающих людей — подчиняться указаниям тех, кто стоит на более высоком уровне познания». [1046] Вследствие этой черты «группа людей подчиняет себя одним и тем же разумным принципам: меньшинство — сознательно, потому что принципы согласуются с требованиями их разума, а большинство — бессознательно, потому что принципы стали общественным мнением». [1047] «В этом подчинении нет ничего иррационального или противоречивого». [1048]

2. Но в будущем общественном состоянии как будут выполняться функции, которые в настоящее время выполняет государство? Здесь люди обычно имеют в виду три вещи. [1049]

Во-первых, защита от злых людей в нашей среде. [1050] «Но кто такие злые люди среди нас? Если такие люди когда-то были три или четыре столетия назад, когда люди еще щеголяли воинскими искусствами и снаряжением и смотрели на убийство как на блестящий подвиг, то сегодня их уже нет; никто больше не носит оружия, все признают заповеди человеколюбия. Но если под людьми, от которых государство должно нас защищать, мы подразумеваем преступников, то мы знаем, что они не особые существа, подобные волку среди овец, а такие же люди, как все мы, которые так же мало любят совершать преступления, как и мы; мы знаем, что деятельность правительств с их жестокими формами наказания, которые не соответствуют нынешней стадии нравственности, их тюрьмы, пытки, виселицы, гильотины способствуют скорее оварвариванию народа, чем его культуре, а следовательно, скорее умножению, чем уменьшению числа таких преступников». [1051] Если мы христиане и исходим из принципа, что «наша жизнь существует для служения другим, то никто не будет настолько глуп, чтобы отнимать у людей, которые ему служат, средства к существованию или убивать их. Миклухо-Маклай поселился среди самых диких так называемых 'дикарей', и они не только оставили его в живых, но полюбили его и подчинились его авторитету, исключительно потому, что он не боялся их, ничего от них не требовал и делал им добро». [1052]

Во-вторых, задается вопрос, как в будущем общественном состоянии мы сможем найти защиту от внешних врагов. [1053] Но мы знаем, «что народы Европы исповедуют принципы свободы и братства, а потому не нуждаются в защите друг от друга; но если бы имелась в виду защита от варваров, то хватило бы тысячной доли армий, которые содержатся сейчас. Государственная власть не только оставляет в силе опасность враждебных нападений, но даже сама провоцирует эту опасность». [1054] Но «если бы существовала община христиан, которые никому не делали зла и отдавали другим все излишки продуктов своего труда, то никакой враг, ни немец, ни турок, ни дикарь, не стал бы убивать или мучить таких людей; все, что можно было бы сделать, — это взять у них то, что они готовы были отдать добровольно, не делая различий между русскими, немцами, турками и дикарями». [1055]

В-третьих, задается вопрос, как в будущем общественном состоянии будут возможны институты образования, народной культуры, религии, торговли и т. д. [1056] «Возможно, было время, когда люди жили так далеко друг от друга, когда средства для общения и обмена мыслями были так неразвиты, что люди не могли без государственного центра обсуждать и договариваться по любому вопросу — торгового, экономического или культурного. Но сегодня этого разделения больше нет; средства общения развились необычайно; для формирования обществ, ассоциаций, корпораций, для созыва конгрессов и создания экономических и политических институтов правительства не нужны; более того, в большинстве случаев они являются скорее помехой, чем помощью в достижении таких целей». [1057]

3. Но какую форму примет совместная жизнь людей в будущем общественном состоянии в деталях? «Будущее будет таким, каким его сделают обстоятельства и люди». [1058] Мы в данный момент не способны составить о нем совершенно ясные представления. [1059]

«Люди говорят: 'Какими будут новые порядки, которые должны прийти на смену нынешним? Пока мы не знаем, какую форму примет наша жизнь в будущем, мы не будем двигаться вперед, мы не сдвинемся с этого места'». [1060] «Если бы Колумб стал делать такие наблюдения, он никогда бы не поднял якорь. Было безумием плыть через океан, по которому еще никто не плавал, к земле, существование которой было вопросом. С этим безумием он открыл Новый Свет. Конечно, было бы удобнее, если бы народам не нужно было делать ничего, кроме как переехать из одного обставленного особняка в другой, лучший; только, к несчастью, там нет никого, кто мог бы обставить новые помещения». [1061]

Но что беспокоит людей в их представлении о будущем, так это «меньше вопрос 'Что будет?'. Их мучает вопрос: 'Как нам жить без всех привычных условий нашего существования, которые называются наукой, искусством, цивилизацией, культурой?'» [1062] «Но все это, имейте в виду, лишь формы, в которых является истина. Перемена, которая предстоит нам, будет приближением к истине и ее осуществлением. Как могут формы, в которых является истина, быть сведены на нет приближением к истине? Они станут другими, лучшими, более высокими, но отнюдь не будут сведены на нет. Только то, что было ложным в формах ее проявления до сих пор, будет сведено на нет; то, что было подлинным, лишь раскроется еще более великолепно». [1063]

«Если бы жизнь отдельного человека была ему полностью известна, когда он переходит от одной стадии зрелости к другой, у него не было бы причин для жизни. Так же обстоит дело и с жизнью человечества; если бы при вступлении на новую ступень роста перед ним лежала уже составленная программа, это было бы самым верным признаком того, что оно не живет, не прогрессирует, а застряло на одной точке. Детали нового порядка жизни не могут быть нам известны, они должны быть выработаны нами самими. Жизнь состоит только в том, чтобы учиться познавать неизвестное и приводить наши действия в гармонию с новым знанием. В этом состоит жизнь индивида, в этом — жизнь человеческих обществ и человечества». [1064]

5. — СОБСТВЕННОСТЬ

Вместе с правом Толстой неизбежно должен отвергнуть также, для более высокоразвитых народов нашего времени, правовой институт собственности.

Возможно, было время, когда насилие, необходимое для обеспечения владения индивидом какой-либо вещью против всех остальных, было меньше, чем насилие, которое практиковалось бы в общей драке за обладание вещами, так что существование собственности было лучше, чем ее отсутствие. Но во всяком случае это время прошло, существующий порядок «отжил свое время»; [1065] среди сегодняшних людей не вспыхнула бы дикая драка за обладание вещами, даже если бы не было собственности; все они «исповедуют верность заповедям человеколюбия», [1066] каждый из них «знает, что все люди имеют равные права на блага мира», [1067] и мы уже видим, «как многие богатые люди отказываются от своего наследства из особого тонкого чувства зарождающегося общественного мнения». [1068]

Собственность оскорбляет любовь, особенно заповедь не противиться злу насилием. [1069] Но не только это; основывая господство имущих над неимущими, она также оскорбляет принцип, что по любви «все люди — сыны Божьи и между ними есть равенство»; [1070] и поэтому она должна быть отвергнута, даже если не учитывать насилие, на котором она основана как правовой институт. Богатые находятся под «виной уже тем фактом, что они богаты». [1071] Это «преступление», [1072] что десятки тысяч «голодных, холодных, глубоко униженных человеческих существ живут в Москве, в то время как я с несколькими тысячами других ем на обед вырезку и осетрину и покрываю лошадей и полы одеялами и коврами». [1073] Я буду «соучастником в этом бесконечном и непрерывном преступлении до тех пор, пока у меня есть лишний кусок хлеба, в то время как у другого нет хлеба вовсе, или пока я владею двумя одеждами, в то время как у другого нет даже одной». [1074] — Толстой подробно развивает это.

1. Собственность означает господство имущих над неимущими.

Собственность — это исключительное право использовать некоторые вещи, независимо от того, использует ли их человек на самом деле или нет. [1075] «Многие из людей, которые называли меня своей лошадью», — заставляет Толстой сказать лошадь Холстомера, — «не ездили на мне; совсем другие люди ездили на мне. И не они кормили меня; совсем другие люди кормили меня. И не те, кто называл меня своей лошадью, делали мне добро, а кучера, ветеринары, совершенно чужие люди. Позже, когда круг моих наблюдений расширился, я убедился, что идея 'мое', которая не имеет иного основания, кроме низкой и животной склонности людей, которую они называют 'чувством собственности' или 'правом собственности', находит применение не только в отношении нас, лошадей. Человек говорит 'этот дом мой' и никогда не живет в нем, он только заботится о строительстве и ремонте дома. Купец говорит 'мой магазин, мой мануфактурный магазин', а его одежда не из лучших тканей, которые есть у него в магазине. Есть люди, которые называют кусок земли 'моим' и никогда не видели этого куска земли и не ступали на него. К чему стремятся люди в жизни, так это не к тому, чтобы делать то, что они считают хорошим, а к тому, чтобы называть как можно больше вещей 'моими'». [1076]

Но значение собственности состоит в том, что бедный человек, у которого нет собственности, зависит от богатого человека, у которого есть собственность; чтобы получить вещи, которые ему нужны для жизни, но которые принадлежат другому, он должен делать то, что хочет этот другой, — в частности, он должен работать на него. Таким образом, собственность делит людей на «две касты: угнетенную трудящуюся касту, которая голодает и страдает, и праздную угнетающую касту, которая наслаждается и живет в излишествах». [1077] «Мы все братья, и все же каждое утро мой брат или моя сестра выносят мои блюда. Мы все братья, но каждое утро я должен иметь свою сигару, свой сахар, свое зеркало и другие подобные вещи, при производстве которых здоровые братья и сестры, люди, подобные мне, жертвовали и жертвуют своим здоровьем». [1078] «Я провожу всю свою жизнь следующим образом: ем, говорю и слушаю; ем, пишу и читаю — то есть снова говорю и слушаю; ем и играю; ем, говорю и слушаю снова; ем и ложусь спать; и так продолжается, один день как другой. Я не могу делать, не знаю, как делать что-либо, кроме этого. И чтобы я мог делать это, швейцар, фермер, повар, кухарка, лакей, кучер, прачка должны работать с утра до ночи, не говоря уже о работе других людей, которая необходима для того, чтобы у этих кучеров, поваров, лакеев и так далее было все, что им нужно, когда они работают на меня — топоры, бочки, щетки, посуда, мебель, а также воск, вакса, керосин, сено, дрова, говядина. Все они должны работать изо дня в день, рано и поздно, чтобы я мог говорить, есть и спать». [1079]

Это значение собственности особенно ощущается в случае вещей, необходимых для производства других вещей, и поэтому наиболее заметно в случае земли и орудий труда. [1080] «Не может быть фермера без земли, которую он возделывает, без кос, повозок и лошадей; никакой сапожник невозможен без дома, построенного на земле, без воды, воздуха и инструментов»; [1081] но собственность означает, что во многих случаях «фермер не владеет землей, лошадьми, косой, сапожник — домом, водой, шилом: что кто-то удерживает эти вещи от них». [1082] Это приводит к следствию, «что для большой части рабочих естественные условия производства нарушены, что эта часть вынуждена использовать чужой инвентарь», [1083] и может быть принуждена владельцем инвентаря «работать не на свой счет, а на работодателя». [1084] Следовательно, рабочий работает «не для себя, по своему собственному желанию, а по принуждению, по прихоти каких-то праздных лиц, живущих в излишествах, на благо какого-то богача, владельца фабрики или другого промышленного предприятия». [1085] Таким образом, собственность означает эксплуатацию рабочего теми, кому принадлежат земля и орудия труда; это означает, «что продукты человеческого труда все больше переходят из рук трудящихся масс в руки неработающих». [1086]

Более того, значение собственности как того, что делает бедных зависимыми от богатых, становится особенно заметным в случае денег. «Деньги — это ценность, которая всегда остается равной, которая всегда считается правильной и законной». [1087] Следовательно, как говорится, «тот, у кого есть деньги, имеет в своем кармане тех, у кого их нет». [1088] «Деньги — это новая форма рабства, отличающаяся от старой исключительно своей безличностью, отсутствием каких-либо человеческих отношений между господином и рабом»; [1089] ибо «сущность всякого рабства состоит в извлечении выгоды из чужой рабочей силы путем принуждения, и совершенно неважно, основано ли извлечение этой выгоды на собственности на раба или на собственности на деньги, которые необходимы другому человеку». [1090] «Ну, честно говоря, что это за деньги, и как они у меня появились? Часть я получил за землю, которую унаследовал от отца. Крестьянин продал свою последнюю овцу, свою последнюю корову, чтобы заплатить мне эти деньги. Другая часть моих активов состоит из сумм, которые я получил за свои литературные произведения, свои книги. Если мои книги вредны, то ими я соблазнил покупателей на зло и приобрел деньги плохими средствами. Если, наоборот, мои книги полезны людям, дело обстоит еще хуже; я не отдал их без церемоний тем, кому они были нужны, а сказал: 'Дайте мне семнадцать рублей, и вы их получите', и, как в другом случае крестьянин продал свою последнюю овцу, так здесь бедный студент или учитель, и многие другие бедные люди, отказали себе в самых простых потребностях, чтобы дать мне деньги. И вот я накопил количество таких денег, и что я с ними делаю? Я привожу их в город и отдаю бедным здесь при условии, что они удовлетворят все мои прихоти, что они пойдут за мной в город, чтобы убирать для меня тротуары, и делать для меня лампы, обувь и так далее на фабриках. Своими деньгами я забираю все их продукты себе, и я стараюсь дать им как можно меньше и получить от них за это как можно больше. А потом вдруг, совершенно неожиданно, я начинаю раздавать бедным эти же деньги бесплатно — не всем, а произвольно тем, кого мне случится выбрать наугад»; [1091] то есть я одной рукой забираю у бедных тысячи рублей, а другой раздаю некоторым из них несколько копеек. [1092]

2. Господство, которое влечет за собой собственность, имущих над неимущими, основано на физической силе.

«Если огромное богатство, которое накопили рабочие, считается не собственностью всех, а только избранного меньшинства, — если право взимать налоги с труда и использовать их по своему усмотрению зарезервировано за некоторыми людьми, — это основано не на том, что люди хотят, чтобы так было, или что по природе так должно быть, а на том, что правящие классы видят в этом свою выгоду и определяют это так в силу своей власти над телами людей»; [1093] это основано на «насилии, убийствах и угрозе ими». [1094] «Если люди отдают большую часть продукта своего труда капиталисту или землевладельцу, хотя они, как и все рабочие сейчас, считают это несправедливым», [1095] они делают это «только потому, что знают, что их будут бить и убивать, если они этого не сделают». [1096] «Можно даже прямо сказать, что в нашем обществе, в котором на каждого состоятельного человека, живущего аристократической жизнью, приходится десять усталых, голодных, завистливых рабочих, вероятно, изнывающих вместе с женой и детьми, все привилегии богатых, вся их роскошь и изобилие приобретаются и обеспечиваются только наказаниями, тюремным заключением и смертной казнью». [1097]

Собственность поддерживается полицией [1098] и армией. [1099] «Мы можем вести себя так, будто не видим полицейского, расхаживающего перед окном с заряженным револьвером, чтобы защитить нас, пока мы едим вкусный обед или смотрим новую пьесу, и как будто мы не имеем ни малейшего представления о солдатах, которые в любой момент готовы отправиться с винтовкой и патронами туда, где кто-то пытается посягнуть на нашу собственность. И все же мы хорошо знаем: если мы можем спокойно закончить обед и посмотреть новую пьесу, если мы можем беспрепятственно выезжать, охотиться или посещать праздник или скачки, мы должны благодарить за это только пулю полицейского и оружие солдата, которые готовы пронзить бедную жертву голода, которая смотрит на наши наслаждения из своего угла с урчащим желудком и которая немедленно нарушила бы их, если бы полицейский со своим револьвером ушел или если бы в казармах больше не было солдат, стоящих наготове по нашему первому зову». [1100]

3. Господство, которое влечет за собой собственность, имущих над неимущими, основано на физической силе самих управляемых.

Те самые люди из неимущих классов, которые через собственность зависят от имущих классов, должны нести полицейскую службу, служить в армии, платить налоги, из которых содержатся полиция и армия, и этими и другими способами либо сами осуществлять, либо, по крайней мере, поддерживать физическую силу, которой поддерживается собственность. [1101] «Если бы не существовало этих людей, готовых дисциплинировать или убить кого угодно по команде, никто не осмелился бы утверждать то, что неработающие землевладельцы сейчас все так уверенно утверждают, — что почва, окружающая крестьян, которые вымирают из-за нехватки земли, является собственностью человека, который на ней не работает»; [1102] это «не пришло бы в голову помещику — отнять у крестьян лес, который вырос у них на глазах»; [1103] и никто не сказал бы, «что запасы зерна, накопленные путем мошенничества среди голодающего населения, должны оставаться нетронутыми, чтобы купец мог получить свою прибыль». [1104]

II. Любовь требует, чтобы распределение, основанное исключительно на ее заповедях, заняло место собственности. «Невозможность продолжать жизнь, которую вели до сих пор, и необходимость определения новых форм жизни», [1105] относятся к распределению благ так же, как и к другим вещам. «Упразднение собственности» [1106] и ее замена новым видом распределения благ — один из «вопросов, стоящих на повестке дня». [1107]

Согласно закону любви, каждый человек, который работает по мере своих сил, должен иметь столько — но только столько, — сколько ему нужно.

1. То, что каждый человек, который работает по мере своих сил, должен иметь столько, сколько ему нужно, и не более, является следствием двух предписаний, которые вытекают из закона любви.

Первое из этих предписаний гласит: Человек должен «не просить работы у других, а сам посвятить всю свою жизнь работе для других. 'Человек живет не для того, чтобы ему служили, а чтобы служить'». [1108] Поэтому, в частности, он не должен вести счета с другими о своей работе или думать, что он «имеет право требовать тем большего содержания, чем больше или полезнее его квантум выполненной работы». [1109] Следование этому предписанию обеспечивает каждого человека тем, что ему нужно. Это верно прежде всего в отношении здорового взрослого человека. «Если человек работает, его работа кормит его. Если другой использует работу этого человека для себя, он будет кормить его именно по той причине, что он использует его работу». [1110] Человек обеспечивает себе средства к существованию «не отнимая их у других, а делая себя полезным и необходимым для других. Чем более он необходим другим, тем более обеспечено его существование». [1111] Но следование предписанию служить другим также обеспечивает больных, престарелых и детей их средствами к существованию. Люди «не перестают кормить животное, когда оно заболевает; они даже не убивают старую лошадь, а дают ей работу, соответствующую ее силам; они выращивают целые семьи маленьких ягнят, поросят и щенков, потому что ожидают от них пользы. Как же тогда они могут не поддерживать больного человека, который им необходим? Как они могут не найти подходящую работу для старых и молодых и не вырастить людей, которые в свою очередь будут работать на них?» [1112]