«Прикладная евгеника»

АВТОРЫ:

ПОЛ ПОПЕНО

РЕДАКТОР «ЖУРНАЛА НАСЛЕДСТВЕННОСТИ» (ОРГАН АМЕРИКАНСКОЙ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ АССОЦИАЦИИ), ВАШИНГТОН, О. К.

И

РОЗУЭЛЛ ХИЛЛ ДЖОНСОН, ПРОФЕССОР ПИТТСБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Нью-Йорк, THE MACMILLAN COMPANY, 1918. Все права защищены. Набрано и стереотипировано. Опубликовано в октябре 1918 года.

THE MACMILLAN COMPANY НЬЮ-ЙОРК · БОСТОН · ЧИКАГО · ДАЛЛАС · АТЛАНТА · САН-ФРАНЦИСКО. MACMILLAN & CO., Limited, ЛОНДОН · БОМБЕЙ · КАЛЬКУТТА · МЕЛЬБУРН. THE MACMILLAN CO. OF CANADA, Ltd., ТОРОНТО

ПРЕДИСЛОВИЕ

Наука евгеника состоит из биологического фундамента и социологической надстройки. Гальтон, ее основатель, уделял должное внимание обеим частям. Однако до недавнего времени большинство социологов относились к евгенике либо равнодушно, либо враждебно, и эта наука по большей части оставалась в руках биологов, которые, естественно, работали преимущественно над фундаментом, пренебрегая надстройкой. Хотя мы не склонны преуменьшать важность биологической части, мы считаем желательным более тщательно изучить способы применения биологических принципов. Следовательно, читатель этой книги найдет лишь краткое объяснение механизма наследственности. Основное внимание было уделено практическим средствам, с помощью которых общество может поощрять размножение выдающихся личностей и препятствовать размножению неполноценных.

Мы исходим из того, что в целом евгенически превосходная или желательная личность обладает в большей степени, чем средний человек, зародышевой основой для следующих характеристик: дожить до зрелого возраста, адекватно воспроизводить потомство, жить счастливо и вносить вклад в продуктивность, благополучие и прогресс общества. Желательно по возможности различать наличие зародышевой основы и наблюдаемые достижения, поскольку последние состоят из первой плюс или минус влияние окружающей среды. Но там, где степень модификации слишком неясна, чтобы ее можно было обнаружить, выгодно принять продемонстрированные достижения в качестве предварительной меры зародышевой основы. Задача евгеники состоит в том, чтобы внести такие правовые, социальные и экономические коррективы, чтобы (1) большая доля выдающихся людей имела детей, чем в настоящее время, (2) среднее количество потомков у каждого выдающегося человека было больше, чем сейчас, (3) самые неполноценные люди не имели детей, и, наконец, (4) другие неполноценные люди имели меньше детей, чем сейчас. Наука евгеника еще молода, и большая часть ее программы должна быть предварительной и подлежать проверке реальным экспериментом. Для студента важнее приобрести привычку смотреть на общество как с биологической, так и с социологической точки зрения, чем верить в эффективность какого-либо конкретного метода действий.

Основные положения нашей евгенической программы были изложены профессором Джонсоном в статье под названием «Эволюция человека и ее контроль» в журнале Popular Science Monthly за январь 1910 года. Значительные части материала этой книги были опубликованы в «Журнале наследственности». Полезные предложения и критические замечания были получены от нескольких друзей, в частности от Сьюэлла Райта и О. Э. Бейкера из Министерства сельского хозяйства США.

ПОЛ ПОПЕНО.

Вашингтон, июнь 1918 г.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

TABLE OF CONTENTS

PAGE Prefacev Introduction by Edward A. Rossxi CHAPTER I.Nature or Nurture?1 II.Modification of the Germ-Plasm25 III.Differences Among Men75 IV.The Inheritance of Mental Capacities84 V.The Laws of Heredity99 VI.Natural Selection116 VII.Origin and Growth of the Eugenics Movement147 VIII.Desirability of Restrictive Eugenics167 IX.The Dysgenic Classes176 X.Methods of Restriction184 XI.The Improvement of Sexual Selection211 XII.Increasing the Marriage Rate of the Superior237 XIII.Increase of the Birth-Rate of the Superior255 XIV.The Color Line280 XV.Immigration298 XVI.War318 XVII.Genealogy and Eugenics329 XVIII.The Eugenic Aspect of Some Specific Reforms352 Taxation352 Back to the Farm Movement355 Democracy360 Socialism362 Child Labor368 Compulsory Education369 Vocational Guidance and Training371 Minimum Wage374 Mother's Pensions375 Housing376 Feminism378 Old Age Pensions384 Sex Hygiene Movement385 Trades Unionism388 Prohibition389 Pedagogical Celibacy390 XIX.Religion and Eugenics393 XX.Eugenics and Euthenics402

AppendixA. Ovarian Transplantation419 "B. Dynamic Evolution421 "C. The "Melting Pot"424 "D. The Essence of Mendelism429 "E. Useful Works of Reference436 "F. Glossary437

ВВЕДЕНИЕ

FIGUREPAGE 1. Four Baby Girls at Once6 2. The Effect of Nurture in Changing Nature10 3. Height in Corn and Men12 4. Why Men Grow Short or Tall14 5. Bound Foot of a Chinese Woman42 6. Defective Little Toe of a Prehistoric Egyptian42 7. Effect of Lead as a "Racial Poison63 8. Distribution of 10-Year-Old School Children76 9. Variation in Ability77 10. Origin of a Normal Probability Curve78 11. The "Chance" or "Probability" Form of Distribution79 12. Probability Curve with Increased Number of Steps80 13. Normal Variability Curve Following Law of Chance80 14. Cadets Arranged to Show Normal Curve of Variability82 15. Variation in Heights of Recruits to the American Army82 16. How Do You Clasp Your Hands?100 17. The effect of Orthodactyly102 18. A Family with Orthodactyly102 19. White Blaze in the Hair104 20. A Family of Spotted Negroes104 21. A Human Finger-Tip106 22. The Limits of Hereditary Control106 23. The Distribution of Intelligence106 24. The Twins whose Finger-Prints are Shown in Fig. 25108 25. Finger-Prints of Twins110 26. A Home of the "Hickory" Family168 27. A Chieftain of the Hickory Clan170 28. Two Juke Homes of the Present Day172 29. Mongolian Deficiency174 30. Feeble-Minded Men are Capable of Much Rough Labor192 31. Feeble-Minded at a Vineland Colony192 32. How Beauty Aids a Girl's Chance of Marriage215 33. Intelligent Girls are Most Likely to Marry216 34. Years Between Graduation and Marriage217 35. The Effect of Late Marriages218 36. Wellesley Graduates and Non-Graduates242 37. Birth Rate of Harvard and Yale Graduates266 38. Families of Prominent Methodists263 39. Examining Immigrants at Ellis Island, New York,303 40. Line of Ascent that Carries the Family Name331 41. The Small Value of a Famous, but Remote, Ancestor338 42. History of 100 Babies344 43. Adult Morality345 44. Influence of Mother's Age347 45. The "Mean Man" of the Old White American Stock425 46. The Carriers of Heredity431

Transcriber's Note: Some illustrations are not as good as hoped for, but all have been placed.

Великая война вызвала огромное уничтожение наиболее здоровой части воюющих народов, и несомненно, что в следующем поколении потомство их более слабых представителей составит гораздо большую долю от общего числа, чем это было бы в случае, если бы война не произошла. Из-за этого неизмеримого бедствия, постигшего белую расу, вопрос евгеники перестал быть чисто академическим. Он приобретает большое значение всякий раз, когда мы рассматриваем способы избежать стагнации или даже упадка нашей цивилизации вследствие потерь, которые война нанесла более ценным слоям населения. Евгеника отнюдь не считается с устоявшимися обычаями и институтами, и когда-то казалось вероятным, что ее учения будут оставлены для реализации нашим внукам. Но плуг войны перепахал твердую почву обычаев, и теперь у каждой здравой новой идеи есть шанс. Укоренившиеся предрассудки были сровнены с землей, подобно лесам Пикардии под артиллерийским огнем. Страх перед расовым упадком дает евгенисту гораздо более сильный рычаг, чем надежда на ускорение расового прогресса. Возможно, тогда, благодаря войне, евгеническая политика к середине этого века добьется такого же прогресса, какого без нее она достигла бы только к концу столетия.

Эту книгу нельзя было написать десять лет назад, потому что многих данных, на которые она опирается, тогда еще не существовало. Учитывая проводимые сейчас исследования, мы можем обоснованно надеяться, что через десять лет можно будет написать гораздо лучшую книгу по этому предмету. Но я уверен, что эта книга является настолько хорошим изложением евгеники на ее нынешней стадии развития, насколько это возможно. Были приняты во внимание результаты всех заслуживающих доверия наблюдений и экспериментов, и проверка человеческих обычаев и институтов в свете биологических принципов хорошо согласуется с социологией нашего времени.

Я не могу понять, как любой добросовестный человек, имеющий дело с человеческой жизнью в широком смысле, может иметь дерзость игнорировать евгенику. Эта книга должна привлечь внимание не только студентов-социологов, но и филантропов, социальных работников, руководителей поселений, врачей, священнослужителей, педагогов, редакторов, публицистов, секретарей ИМКА и промышленных инженеров. Она должна лежать под рукой у законодателей, государственных деятелей, чиновников по оказанию помощи бедным, иммиграционных инспекторов, судей судов по делам несовершеннолетних, инспекторов по условно-досрочному освобождению, членов государственных контрольных советов и руководителей благотворительных и исправительных учреждений. Наконец, вдумчивые люди должны найти в ней руководство в своей проблеме выбора супруга. Она вдохновит лучших людей подняться над определенными мирскими идеалами жизни и стремиться к успеху семьи, а не к индивидуальному успеху.

Эдвард Олсворт Росс.

Висконсинский университет, Мэдисон, Висконсин, июль 1918 г.

ПРИКЛАДНАЯ ЕВГЕНИКА

ГЛАВА I

ПРИРОДА ИЛИ ВОСПИТАНИЕ?

На Первой конференции по улучшению расы, состоявшейся в Батл-Крике, штат Мичиган, было предложено много методов, с помощью которых, как полагали, народ Америки можно сделать в среднем более здоровым, счастливым и эффективным. Однажды днем дискуссия перешла на детей из трущоб. Их положение было описано в мрачных красках. Ряд евгенистов отметили, что во многих случаях они обременены плохой наследственностью. Тогда Джейкоб Риис — человек, к которому каждый американец должен испытывать глубокое восхищение — вышел на трибуну, полный негодования.

«Мы слышали здесь, как друзья говорят о наследственности, — воскликнул он. — Это слово звенело у меня в ушах, пока меня не стало от него тошнить. Наследственность! Наследственность! Есть только одна наследственность во всем мире, которая принадлежит нам — мы дети Божьи, и нет ничего во всем большом мире, чего мы не могли бы сделать на Его службе с ней».

Вероятно, не будет преувеличением сказать, что в этом заявлении Джейкоб Риис выразил мнение большинства социальных работников этой страны, а также большинства людей, которые верно и с большим самопожертвованием поддерживают благотворительность, движения за улучшение жизни, реформаторское законодательство и филантропические попытки социального улучшения во многих направлениях. Они полагают, что одновременно улучшают расу, улучшая условия, в которых живут люди.

Широко распространено мнение, что, хотя природа, возможно, и распределила некоторые недостатки при рождении, их можно устранить, если тело правильно согрето и накормлено, а ум правильно упражняется. Далее широко распространено мнение, что это улучшение состояния индивида приведет к тому, что он будет производить на свет лучших младенцев, и что таким образом раса, набирая небольшой импульс в каждом поколении, будет постепенно двигаться к окончательному совершенству.

Нет недостатка в усилиях по улучшению расы с помощью этого метода прямого изменения окружающей среды. Он включает в себя два предположения, которые иногда делаются явно, а иногда просто принимаются как должное. А именно:

1. Что изменения в окружении человека, или, используя более технический биологический термин, в его воспитании, изменят природу, которую он унаследовал.

2. Что такие изменения будут в дальнейшем переданы его детям.

Любой, кто предлагает методы улучшения расы, как мы это делаем в настоящей книге, должен встретиться с этими двумя популярными убеждениями. Поэтому мы рассмотрим первое из них в этой главе, а второе — в главе II.

Гальтон принял и популяризировал шекспировскую антитезу «природы» и «воспитания» для описания наследственности человека и его окружения, причем эти два термина включают в себя все, что может относиться к человеку. Эти слова не совсем подходят, особенно потому, что «природа» имеет два различных значения — человеческая природа и внешняя природа. Первое — единственное, которое рассматривал Гальтон. Далее, воспитание можно подразделить на те влияния окружающей среды, которые не претерпевают больших изменений — например, почва и климат — и те силы цивилизации и образования, которые лучше было бы описать как культуру. Эволюционисту на самом деле приходится иметь дело с тремя факторами: зародышевой плазмой, физическим окружением и культурой. Но фраза Гальтона настолько широко распространена, что мы продолжим использовать ее с теми значениями, которые были только что обрисованы.

Антитеза природы и воспитания не нова; она была встречена биологами давным-давно и решена ими к их собственному удовлетворению. Весь массив экспериментальных и наблюдательных данных в биологии свидетельствует о том, что признаки, которые индивид наследует от своих предков, остаются удивительно постоянными при всех обычных условиях, которым они могут быть подвергнуты. Их постоянство примерно пропорционально месту животного в шкале эволюции; низшие формы легче изменяются под внешним воздействием, но по мере восхождения к высшим формам, которые более дифференцированы, обнаруживается, что все труднее произвести в них какие-либо изменения. Их признаки более определенно фиксируются при рождении. [1]

Именно с высшей из всех форм, Человеком, нам теперь предстоит иметь дело. Студент-биолог вряд ли усомнится в том, что различия между людьми обусловлены гораздо больше унаследованной природой, чем какими-либо влияниями, оказанными после рождения, даже если эти последние влияния включают такие мощные, как питание и образование в обычных пределах.

Но биологические данные не поддаются легкому обобщающему рассмотрению, и поэтому мы исследуем этот вопрос статистическими методами. [2] Они имеют то дополнительное преимущество, что их легче понять; ибо факты, которые можно измерить и выразить в числах, — это факты, значение которых читатель обычно может определить сам: он вполне способен определить, без какой-либо специальной подготовки, дважды два четыре или нет. Одно предварительное замечание: проблему природы против воспитания нельзя решить в общих чертах; мгновение размышления покажет, что ее можно понять, только исследуя по одному признаку за раз. Проблема состоит в том, чтобы решить, обусловлены ли различия между людьми, встречающимися в повседневной жизни, больше наследственностью или внешними влияниями, и эти различия, естественно, должны рассматриваться отдельно; их нельзя сваливать в одну кучу.

Спрашивать, вносит ли природа в целом больший вклад в человека, чем воспитание, бесполезно; но совсем не бесполезно спрашивать, больше ли различия в данном человеческом признаке зависят от различий в природе, чем от различий в воспитании. Легко увидеть, что вердикт может быть иногда вынесен в пользу одной стороны, иногда — другой. Альбинизм у животных, например, является признаком, который, как известно, наследуется и на который очень слабо влияют различия в климате, снабжении пищей и т. д. С другой стороны, существуют факторы, которые, хотя и имеют унаследованные основы, обязаны своим проявлением почти полностью внешним влияниям. Профессор Морган, например, обнаружил штамм плодовых мушек, чье потомство в холодную погоду обычно рождается с лишними ногами. В жаркую погоду они практически нормальны. Если бы этот штамм разводили только в тропиках, аномалия, вероятно, не была бы замечена; с другой стороны, если бы его разводили только в холодных регионах, его сочли бы характеризующимся дублированием конечностей. Фактор наследственности был бы одинаковым в каждом случае, а разница во внешнем виде была бы обусловлена лишь температурой.

Простой осмотр не всегда говорит о том, что какая-то особенность индивида больше зависит от изменений в наследственности или изменений в окружении. Увидев смуглого человека, можно предположить, что он происходит из смуглой расы, или что он светлокожий человек, который долго жил в пустыне. В одном случае смуглость была бы наследственной, в другом — нет. Какое объяснение верно, можно сказать, только исследовав ряд таких индивидов в критических условиях или изучив родословную. Человек из темнокожей расы стал бы лишь немного темнее, живя под солнцем пустыни, в то время как белый человек сильно загорел бы.

Ограниченное влияние воспитания на изменение природы в некоторых областях является предметом обычного наблюдения. Человек, занимающийся в гимнастическом зале, знает, что упражнения увеличивают силу данной группы мышц на некоторое время, но не бесконечно. Наступает момент, когда предел наследственного потенциала человека достигнут, и никакое количество упражнений не добавит ни миллиметра к окружности его руки. Точно так же игрок в гандбол или теннис однажды достигает своей высшей точки, как и бегуны или скаковые лошади. Тренер мог бы за несколько лет довести Артура Даффи до результата в 9-3/5 секунды на сто ярдов, но никакие тренировки после этого не смогли бы сократить время еще на одну пятую секунды. Параллельный случай можно найти у студентов, сдающих экзамен в колледже. Полдесятка из них могли посвятить этому одинаковое количество времени — могли зубрить до предела — но они все равно получат сильно различающиеся оценки. Эти обыденные случаи показывают, что воспитание, по-видимому, имеет некоторую силу формировать индивида, давая его врожденным возможностям шанс проявиться, но что природа говорит первое и последнее слово. Фрэнсис Гальтон, отец евгеники, нашел остроумную и более убедительную иллюстрацию, изучив историю близнецов. [3]

Повседневное наблюдение показывает, что существуют два вида близнецов — обычные близнецы и так называемые идентичные близнецы. Обычные близнецы — это просто братья, или сестры, или брат и сестра, которые случайно родились одновременно, потому что две яйцеклетки развились одновременно. Тот факт, что они родились в одно и то же время, не делает их похожими — они различаются между собой так же сильно, как обычные братья и сестры. Идентичные близнецы имеют свое происхождение в другом явлении — считается, что они являются половинками одной и той же яйцеклетки, в которой на очень ранней стадии эмбрионального развития появились две точки роста, каждая из которых развилась в отдельного индивида. Как и следовало ожидать, эти идентичные близнецы всегда одного пола и чрезвычайно похожи друг на друга, так что иногда их собственная мать не может их различить. Это сходство распространяется на все виды признаков: они потеряли молочные зубы в один и тот же день в одном случае, они даже заболели в один и тот же день одной и той же болезнью, даже если находились в разных городах.

Теперь Гальтон рассуждал так: если окружающая среда действительно меняет врожденный характер, то эти идентичные близнецы, которые начинают жизнь как половинки одного целого, должны стать более непохожими, если их воспитывали порознь; и по мере того, как они становились старше и переходили в разные сферы деятельности, они должны были становиться заметно несхожими. С другой стороны, обычные близнецы, которые начинают жизнь несхожими, должны становиться более похожими, когда их воспитывают в одной семье, на одной диете, среди одних и тех же друзей, с одним и тем же образованием. Если ход лет показывает, что идентичные близнецы остаются такими же похожими, как и всегда, а обычные близнецы — такими же непохожими, как и всегда, независимо от изменений в условиях, то окружающая среда не сможет доказать, что она обладает какой-либо большой силой изменять врожденную природу человека в этих признаках.

С этой точки зрения Гальтон собрал историю восьмидесяти пар идентичных близнецов, причем тридцать пять случаев сопровождались очень полными подробностями, которые показали, что близнецы в детстве были действительно настолько идентичными, насколько это можно ожидать. В этом вопросе запросы Гальтона были тщательными, а ответы — удовлетворительными. Однако они, как он отмечает, не сильно различаются по характеру. «Когда близнецы — дети, их обычно различают по ленточкам, завязанным вокруг запястья или шеи; тем не менее, одного иногда кормят, лечат и секут по ошибке вместо другого, и описание этих маленьких домашних катастроф обычно давалось матерью в фразеологии, которая иногда трогательна из-за своей серьезности. У меня есть один случай, в котором остается сомнение, не были ли дети перепутаны в ванне, и предполагаемый А на самом деле не является Б, и наоборот. В другом случае художник работал над портретами близнецов, которым было от трех до четырех лет; ему пришлось отложить работу на три недели, и, возобновив ее, он не мог сказать, к какому ребенку принадлежит соответствующий портрет, который был у него в руках. Ошибки со стороны матери становятся менее многочисленными во время мальчишества и девичества близнецов, но со стороны незнакомцев они почти так же часты, как и раньше. У меня есть много примеров того, как учителя не могли отличить своих учеников-близнецов. Две девочки регулярно обманывали своего учителя музыки, когда одна из них хотела получить целый выходной; у них были уроки в разное время, и одна девочка жертвовала собой, чтобы получить два урока в один день, в то время как другая наслаждалась собой с утра до вечера. Вот краткий и исчерпывающий отчет: «Точно одинаковые во всем, их школьные учителя никогда не могли их различить; на танцевальных вечерах они постоянно менялись партнерами без обнаружения; их близкое сходство почти не уменьшается с возрастом».

Рис. 1. — Эти четверняшки-дочери родились у мистера и миссис Ф. М. Киз, Холлис, Оклахома, 4 июля 1915 года, и им было семь месяцев, когда была сделана фотография. До этого времени они никогда не получали иного питания, кроме материнского молока. Их вес при рождении был следующим (читая слева направо): Роберта, 4 фунта; Мона, 4,5 фунта; Мэри, 4,25 фунта; Леота, 3,75 фунта. Когда их фотографировали, Роберта весила 16 фунтов, а каждая из остальных весила 16,25. Их тетя ручается за тот факт, что уход за четырьмя детьми доставляет меньше хлопот, чем часто доставляет один ребенок. У матери не было предыдущих многоплодных родов, хотя до этого она родила четырех детей. У ее собственной матери было только двое детей, сын и дочь, и нет никаких записей о близнецах со стороны матери. Отец четверняшек — один из двенадцати детей, среди которых есть одна пара близнецов. Известно, что многоплодие в значительной степени обусловлено наследственностью, и кажется, что появление этих четверняшек обусловлено наследственным влиянием отца, а не матери. Если это так, то все четыре девочки должны были произойти из одной яйцеклетки, которая разделилась на ранней стадии. Обратите внимание на одинаковую форму рта и уши, расположенные необычно низко на голове.

FOUR BABY GIRLS AT ONCE

«Ниже приводится типичный школьный анекдот:

«Два близнеца любили играть в шутки, и часто поступали жалобы; но мальчики никогда не признавались, кто из них виноват, а жалобщики никогда не были уверены, кто из двоих это был. Один директор школы говорил, что никогда не будет пороть невиновного за виновного, а другой имел обыкновение пороть их обоих».

«До меня дошло не менее девяти анекдотов о том, как близнец видел свое отражение в зеркале и обращался к нему, полагая, что это другой близнец собственной персоной.

«Дети обычно быстро отличают своего родителя от его или ее близнеца; но у меня есть два случая обратного. Так, дочь близнеца говорит:

«Таково было поразительное сходство их черт, голоса, манер и т. д., что я помню, как в детстве была очень озадачена, и я думаю, если бы моя тетя жила с нами много, я бы в конце концов подумала, что у меня две матери!»

«В другом случае отец, который был близнецом, замечает о себе и своем брате:

«Мы были чрезвычайно похожи и остаемся такими в этот момент, настолько, что наши дети до пяти-шести лет не могли нас различить».

«Среди моих тридцати пяти подробных случаев близкого сходства есть не менее семи, в которых оба близнеца страдали от какого-то особого недуга или имели какую-то исключительную особенность. Оба близнеца склонны заболевать в одно и то же время не менее чем в девяти из тридцати пяти случаев. Либо их болезни, о которых я говорю, были неконтагиозными, либо, если контагиозными, близнецы заражались ими одновременно; они не заражались ими друг от друга».

Сходство в ассоциации идей, во вкусах и привычках было столь же близким. Короче говоря, их сходство не было поверхностным, а было чрезвычайно интимным, как в уме, так и в теле, пока они были молоды; их воспитывали почти одинаково до ранней юности.

Затем они разошлись по разным жизненным путям. Изменило ли это изменение окружающей среды их врожденный характер? За подробными доказательствами следует обратиться к собственному отчету Гальтона; мы приводим только его выводы:

Во многих случаях сходство тела и ума сохранялось без изменений до глубокой старости, несмотря на очень разные условия жизни; в других случаях тяжелой болезни было достаточно, чтобы объяснить некоторые замеченные изменения. Другую развившуюся несхожесть, как имел основания полагать Гальтон, можно было объяснить развитием врожденных характеристик, которые проявились поздно в жизни. Поэтому он чувствовал себя вправе сделать общий вывод, «что единственным обстоятельством, в пределах тех, которыми затрагиваются люди в одинаковых условиях жизни, способным произвести заметный эффект на характер взрослых, является болезнь или какой-либо несчастный случай, вызывающий физическую немощь. Близнецы, которые были очень похожи друг на друга в детстве и ранней юности и воспитывались в не очень разных условиях, либо становятся непохожими из-за развития естественных [то есть унаследованных] характеристик, которые поначалу находились в спящем состоянии, либо продолжают свою жизнь, идя в ногу, как двое часов, которые вряд ли можно сбить с ритма, кроме как каким-то физическим толчком».

Здесь была явная неудача воспитания в модификации врожденной природы. Далее мы рассмотрим обычных близнецов, которые были непохожи с самого начала. У Гальтона было двадцать таких случаев, приведенных с большими подробностями. «Это факт, — отмечает он, — что крайняя несхожесть, такая, какая существовала между Иаковом и Исавом, является не менее заметной особенностью близнецов одного пола, чем крайнее сходство». Характер доказательств в целом может быть справедливо передан несколькими цитатами:

(1) Один родитель говорит: «Они получали точно одинаковое воспитание с рождения до настоящего времени; они оба совершенно здоровы и сильны, но в остальном они настолько непохожи, насколько могут быть два мальчика, физически, умственно и по своей эмоциональной природе».

(2) «Я могу ответить совершенно решительно, что близнецы были совершенно непохожи по характеру, привычкам и внешности с момента своего рождения до настоящего времени, хотя их кормила одна и та же женщина, они вместе ходили в школу и никогда не разлучались до тринадцати лет».

(3) «Они никогда не разлучались, никогда не было ни малейшего различия в обращении с ними в еде, одежде или образовании; у обоих зубы прорезались в одно и то же время, оба болели корью, коклюшем и скарлатиной в одно и то же время, и ни у одного не было других серьезных заболеваний. Оба очень здоровы и всегда были такими, и обладают хорошими способностями; однако они различаются друг от друга по складу ума так же сильно, как любой из моей семьи отличается от другого».

(4) «Очень непохожи умом и телом; один тихий, замкнутый, медлительный, но верный; добродушный, но склонный к угрюмости, когда его провоцируют; — другой быстрый, живой, самоуверенный, легко усваивающий и быстро забывающий; вспыльчивый и желчный, но быстро прощающий и забывающий. Они получили образование вместе и никогда не разлучались».

(5) «Они никогда не были похожи ни умом, ни телом, и их несхожесть увеличивается с каждым днем. Внешние влияния были идентичны; они никогда не разлучались».

(6) «Две сестры очень разные по способностям и характеру. Одна замкнутая, но твердая и решительная; у нее нет вкуса к музыке или рисованию. Другая активного, возбудимого темперамента; она проявляет необычайное количество быстроты и таланта, и страстно любит музыку и рисование. С младенчества они редко разлучались даже в школе, и, будучи детьми, навещая своих друзей, они всегда ходили вместе».

И так далее. Не было найдено ни одного случая, в котором изначально несхожие характеры стали бы ассимилироваться, хотя они были подвергнуты точно таким же влияниям. Рассматривая доказательства в своей обычной осторожной манере, Гальтон заявил: «Нет спасения от вывода, что природа преобладает над воспитанием в огромной степени, когда различия в воспитании не превышают того, что обычно встречается среди людей одного социального ранга и в одной стране».

Этот вид доказательств был хорошим началом для евгеники, но по мере роста науки она переросла такие доказательства. Она больше не хотела, чтобы ей говорили, независимо от того, насколько мелкими были детали, что «природа преобладает над воспитанием в огромной степени». Она хотела знать точно, насколько. Она отказывалась довольствоваться утверждением, что определенная величина велика; она требовала, чтобы ее измерили или взвесили. Поэтому Гальтон, Карл Пирсон и другие математики разработали средства для этого, а затем профессор Эдвард Л. Торндайк из Колумбийского университета снова взялся за проблему Гальтона с помощью более совершенных методов.

Инструментом, использованным профессором Торндайком, был коэффициент корреляции, который показывает степень сходства или ассоциации между любыми двумя вещами, поддающимися измерению, и выражается в виде десятичной дроби где-то между 0 и единицей 1. Ноль показывает, что между двумя рассматриваемыми вещами вообще нет постоянного сходства — что они полностью независимы друг от друга, в то время как 1 показывает, что они полностью зависят друг от друга, условие, которое, конечно, редко существует. [4] Например, корреляция между правой и левой бедренной костью в ногах человека составляет .98.

Профессор Торндайк нашел в школах Нью-Йорка пятьдесят пар близнецов примерно одного возраста и измерил степень их сходства по восьми физическим признакам, а также по шести психическим признакам, причем последние измерялись по мастерству, с которым испытуемые выполняли различные тесты. Затем дети того же возраста и пола, выбранные случайным образом из тех же школ, были измерены таким же образом. Таким образом, можно было сказать, насколько близнецы были более похожи, чем обычные дети в той же среде. [5]

Рис. 2. — Кукуруза одного сорта (Leaming Dent), выращенная на двух участках: слева — посаженная далеко друг от друга в холмики, справа — скученно. Первая вырастает до своего полного потенциального роста, вторая — низкорослая. Различия в размерах на двух участках обусловлены различиями в окружающей среде, наследственность в обоих случаях одинакова. Растения гораздо более восприимчивы к влиянию питания на размер, чем млекопитающие, но в меньшей степени питание оказывает аналогичное влияние на человека. Фотография А. Ф. Блейксли.

THE EFFECT OF NURTURE IN CHANGING NATURE

«Если теперь эти сходства обусловлены тем фактом, что два члена любой пары близнецов воспитываются одинаково дома, имеют одни и те же родительские модели, посещают одну и ту же школу и подвергаются в целом очень похожим условиям окружающей среды, то (1) близнецы должны, до возраста ухода из дома, становиться все более и более похожими, и в наших измерениях близнецы 13 и 14 лет должны быть гораздо более похожими, чем те, кому 9 и 10 лет. Опять же (2) если сходство в обучении является причиной сходства в психических признаках, обычные пары братьев и сестер с разницей в возрасте не более четырех или пяти лет должны показывать сходство, почти такое же большое, как пары близнецов, ибо условия дома и школы у пары первых будут не намного менее похожими, чем у пары вторых. Опять же (3) если обучение является причиной, близнецы должны показывать большее сходство в случае признаков, сильно подверженных обучению, таких как способность к сложению или умножению, чем в признаках, менее подверженных обучению, таких как быстрота в зачеркивании букв А на листе печатных заглавных букв или в написании антонимов слов».

Данные были тщательно проанализированы с разных точек зрения. Они показали (1) что близнецы 12-14 лет не были более похожими, чем близнецы 9-11 лет, хотя они должны были бы быть такими, если бы окружающая среда обладала большой силой формировать характер в течение этих так называемых «пластичных лет детства». Они показали (2) что сходство между близнецами было в два или три раза больше, чем между обычными детьми того же возраста и пола, воспитанными в похожей среде. Похоже, нет никакой причины, кроме наследственности, почему близнецы должны быть более похожими. Данные показали (3) что близнецы были не более похожими в признаках, подверженных большому обучению, чем в признаках, подверженных малому обучению или вовсе не подверженных ему. Их достижения в этих признаках определялись их наследственностью; обучение не изменяло измеримым образом эти наследственные потенциальные возможности.

«Факты, — писал профессор Торндайк, — легко, просто и полностью объясняются одной простой гипотезой; а именно, что природа зародышевых клеток — условия зачатия — вызывают любые сходства и различия, существующие в первоначальной природе людей, что эти условия одинаково влияют на ум и тело, и что в жизни различия в модификации ума и тела, вызванные такими различиями, как те, что существуют между средами современных школьников государственных школ Нью-Йорка, незначительны».

«Выводы, — говорит он, — относительно огромной важности первоначальной природы в определении поведения и достижений любого человека в сравнении с его сверстниками того же периода цивилизации и условий жизни очевидны. Все теории человеческой жизни должны принять в качестве первого принципа тот факт, что человеческие существа при рождении сильно различаются по умственным способностям и что эти различия в значительной степени обусловлены аналогичными различиями в их предках. Все попытки изменить человеческую природу должны принять в качестве своего важнейшего условия пределы, установленные первоначальной природой для каждого индивида».

Тем временем другие исследователи, главным образом последователи Карла Пирсона в Англии, разрабатывали коэффициенты корреляции в других направлениях исследований для сотен различных признаков. Как мы показываем более подробно в главе IV, было обнаружено, независимо от того, какой физический или психический признак измерялся, что коэффициент корреляции между родителем и ребенком был чуть меньше .5, а коэффициент между братом и братом, или сестрой и сестрой, или братом и сестрой был чуть больше .5. В среднем по многим случаям среднее значение «природы», коэффициент прямой наследственности, был установлен на уровне .51. Это дало еще одно средство измерения воспитания, ибо также можно было измерить связь между любым признаком у ребенка и каким-либо фактором в окружающей среде. Конкретный пример сделает это более ясным.

Группы школьников обычно показывают пугающий процент близорукости. Теперь предположим, что предполагается, что это происходит потому, что им разрешают учиться читать в слишком раннем возрасте. Можно выяснить возраст, в котором любой конкретный ребенок научился читать, и вычислить коэффициент корреляции между этим возрастом и степенью близорукости ребенка. Если связь между ними очень близка — скажем, .7 или .8 — будет очевидно, что чем раньше ребенок учится читать, тем более близоруким он становится по мере взросления. Это не докажет связь причины и следствия, но, по крайней мере, создаст большое подозрение. Если, напротив, корреляция очень слабая, будет очевидно, что раннее чтение мало связано с распространенностью дефектов зрения среди школьников. Если исследователи аналогичным образом вычислят все другие корреляции, которые можно предложить, выясняя, есть ли какая-либо регулярная связь между близорукостью и перенаселенностью, долгими часами учебы, общими экономическими условиями дома, общими физическими или моральными условиями родителей, временем, которое ребенок проводит на улице, и т. д., и если не будет найдено никакой важной связи между этими различными факторами и близорукостью, будет очевидно, что ни один фактор окружающей среды, который можно считать вероятной причиной проблемы, на самом деле не объясняет плохое зрение школьников.

Рис. 3. — Необычайно низкий и необычайно высокий человек, сфотографированные рядом с крайними разновидностями кукурузы, которые, подобно людям, обязаны своими различиями в росте бесспорно наследственности, а не окружающей среде. Никакие вообразимые различия в окружающей среде не могли бы поменять местами этих двух людей или эти две разновидности кукурузы, поскольку наследственность в каждом случае такова, какова она есть. Большой мог бы быть низкорослым, но маленький не мог бы стать намного больше. Фотография А. Ф. Блейксли.

HEIGHT IN CORN AND MEN

Это было действительно сделано, [6] и ни одно из перечисленных условий не оказалось тесно связанным с близорукостью у школьников. Были измерены корреляции между пятнадцатью условиями окружающей среды и качеством зрения детей, и только в одном случае корреляция была такой высокой, как .1. Среднее значение этих корреляций составляло около .04 — абсолютно ничтожная величина по сравнению с обычным коэффициентом наследственности .51.

Доказывает ли это, что близорукость скорее обусловлена наследственностью? Это было бы так, путем исключения, если бы каждый мыслимый фактор окружающей среды был измерен и признан недостаточным. Этой точки в исследовании никогда нельзя достичь, но, по крайней мере, оправдано чрезвычайно сильное подозрение. Теперь, если степень сходства между распространенностью близорукости у родителей и у детей будет измерена напрямую, и если будет обнаружено, что когда у родителя есть проблемы со зрением, они есть и у ребенка, то кажется, что общее знание наследственности должно привести к убеждению, что трудность заключается именно в ней, и что причина плохого зрения школьника искалась в окружающей среде, в то время как все это время она почти полностью была обусловлена наследственностью. Этот последний шаг еще не был завершен адекватным образом, [7] но доказательства, частично аналогичные, дают все основания верить в обоснованность сформулированного вывода, что в большинстве случаев школьник должен носить очки из-за своей наследственности, а не из-за переутомления или какой-либо небрежности со стороны его родителей в заботе о его глазах в детстве.

Рис. 4. — Родословные двух мужчин, показанных на предыдущей иллюстрации. Квадраты представляют мужчин, а круги — женщин; цифры, подчеркнутые, обозначают измерение в чулках. Из сравнения родословных двух мужчин очевидно, что низкий происходит из преимущественно низкорослой семьи, в то время как высокий получает свой рост также от наследственности. Самый низкий индивид на правой диаграмме считался бы высоким в семье, представленной слева. После А. Ф. Блейксли.

WHY MEN GROW SHORT OR TALL

Степень, в которой интеллект школьников зависит от дефектного телосложения и неблагоприятной домашней среды, является важным практическим вопросом, который Дэвид Херон из Лондона атаковал методами, которые мы обрисовали. Он хотел выяснить, являются ли здоровые дети наиболее интеллектуальными. Постоянно слышишь истории о том, как интеллект школьников улучшился благодаря какому-то лечению, которое улучшило их общее здоровье, но эти истории редко представляются таким образом, чтобы внести доказательства научной ценности. Было желательно знать, что покажут точные измерения. Интеллект всех детей в четырнадцати школах был измерен в его корреляции с весом и ростом, состоянием одежды и зубов, состоянием питания, чистоплотностью, хорошим слухом и состоянием шейных желез, миндалин и аденоидов. Не удалось обнаружить, что умственные способности тесно связаны с какими-либо из рассматриваемых признаков. [8] Конкретный набор измеренных признаков был взят потому, что он оказался предоставлен данными, собранными для другой цели; различные пункты скорее наводят на размышления, чем являются прямо убедительными. Здесь опять же корреляция в большинстве случаев была меньше .1 по сравнению с общей корреляцией наследственности .5.

Исследование не должно ограничиваться проблемами плохого разведения. Евгеника, как показывает ее название, в первую очередь заинтересована в «хорошем разведении»; поэтому особенно стоит изучить отношения между наследственностью и окружающей средой в производстве умственного и морального превосходства.

Если успех в жизни — тот вид успеха, который обусловлен большим умственным и моральным превосходством — обусловлен возможностями, которые есть у человека, то он должен быть довольно равномерно распределен среди всех лиц, которые имели благоприятные возможности, при условии, что взято достаточно большое количество лиц, чтобы позволить законам вероятности проявиться в полной мере. Англия предлагает хорошее поле для исследования этого вопроса, потому что Оксфорд и Кембридж, два ее великих университета, выпускают большинство выдающихся людей страны, или, по крайней мере, делали это до недавнего времени. Если для обеспечения успеха молодого человека не нужно ничего, кроме как дать ему первоклассное образование и шанс общаться с выдающимися людьми, то призы жизни должны быть довольно равномерно распределены среди выпускников двух университетов в течение столетия или двух.

Это не так. Когда мы смотрим на историю Англии, как это делал Гальтон почти полвека назад, мы обнаруживаем, что успех в жизни в неожиданной степени является семейным делом. У выдающегося отца, скорее всего, будет выдающийся сын, в то время как у сына двух «никто» очень мало шансов стать выдающимся. Чтобы привести один конкретный случай, Гальтон обнаружил [9], что у сына выдающегося судьи был примерно один шанс из четырех самому стать выдающимся, в то время как у сына человека, выбранного случайным образом из населения, был примерно один шанс из 4000 стать столь же выдающимся.

Сразу возникает возражение, что, возможно, социальные возможности могут играть преобладающую роль; что сын безвестного человека никогда не получает шанса, в то время как сына выдающегося человека продвигают вперед, независимо от его врожденных способностей. Это, как подробно аргументировал Гальтон, не может быть правдой в отношении людей с действительно выдающимися достижениями. Истинный гений, полагал он, часто преуспевает, поднимаясь вопреки большим препятствиям, в то время как никакое количество семейного блата не преуспеет в превращении посредственности в гения, хотя это может привести его на какую-то высокую и очень удобную официальную должность. Гальтон нашел хорошую иллюстрацию в папстве, где в течение многих веков было обычаем, чтобы папа усыновлял одного из своих племянников как сына и продвигал его во всех отношениях. Если бы все, что требуется, — это возможность, эти усыновленные сыновья должны были бы достигать выдающегося положения так же часто, как это сделал бы настоящий сын; но статистика показывает, что они достигали выдающегося положения только так часто, как можно было бы ожидать от племянников великих людей, чей шанс, конечно, заметно меньше, чем у сыновей великих людей, у которых интенсивность наследственности гораздо выше.

Перенесите исследование в Америку, и оно станет еще более убедительным, ибо это считается страной равных возможностей, где популярна традиция, что у каждого мальчика есть шанс стать президентом. Успех может быть в некоторой степени семейным делом в кастовой Англии; возможно ли, чтобы прошлая история Соединенных Штатов показала такое же положение дел?

Гальтон обнаружил, что около половины великих людей Англии имели выдающихся близких родственников. Если у великих людей Америки меньше выдающихся близких родственников, окружающая среда сможет представить правдоподобный случай: будет очевидно, что на этом континенте безграничных возможностей мальчик с амбициями и энергией добирается до вершины, и что эти амбиции и энергия не зависят от того, из какой семьи он происходит.

Фредерик Адамс Вудс провел именно это исследование. [10] Первым шагом было выяснить, сколько выдающихся людей в американской истории. Биографические словари перечисляют около 3500 человек, и это число обеспечивает достаточно беспристрастный стандарт, от которого можно работать. Теперь, говорит доктор Вудс, если мы предположим, что средний человек имеет целых двадцать близких родственников — таких близких, как дядя или внук — то вычисления показывают, что только один человек из 500 в Соединенных Штатах имеет шанс быть близким родственником одного из 3500 выдающихся людей — при условии, что это чисто дело случая. На самом деле, 3500 выдающихся людей, перечисленных в биографических словарях, связаны друг с другом не как один из 500, а как один из пяти. Если рассматривать только более знаменитых людей, обнаруживается, что процент увеличивается так, что примерно один из трех из них имеет близкого родственника, который также является выдающимся. Это соотношение увеличивается до более чем одного из двух, когда семьи сорока шести американцев в Зале славы становятся основой исследования. Если подсчитать всех выдающихся родственников тех, кто в Зале славы, то в среднем их приходится более одного на каждого. Следовательно, они от пятисот до тысячи раз более связаны с выдающимися людьми, чем обычный смертный.

Если посмотреть на это с другой точки зрения, примерно 1% населения страны с такой же вероятностью может произвести гения, как и все остальное население вместе взятое — остальные 99%.

Это все еще может быть в некоторой степени обусловлено семейным влиянием, престижем знаменитого имени или образовательными преимуществами, предоставляемыми сыновьям успешных людей. Исследование доктором Вудсом королевских семей Европы является более решающим. [11]

В последней группе окружающую среду следует признать — в целом — равномерно благоприятной. Она варьировалась, естественно, в каждом случае, но, говоря широко, несомненно, что все члены этой группы имели преимущество хорошего образования, необычайной заботы и внимания. Если такие вещи влияют на достижения, то достижения этого класса должны быть довольно равномерно распределены среди всего класса. Если возможность является причиной успеха человека, то большинство членов этого класса должны были преуспеть, потому что для каждого человека королевской крови дверь возможности обычно открыта. Однако можно было бы ожидать, что наследник престола покажет лучший результат, чем его младшие братья, потому что его возможность отличиться, естественно, больше. Этот последний пункт будет обсужден первым.

Доктор Вудс разделил всех индивидов в своем исследовании на десять классов по интеллектуальности и десять по морали, причем те, кто наиболее обделен этими качествами, были помещены в класс 1, в то время как мужчины и женщины выдающейся интеллектуальной и моральной ценности были помещены в класс 10. Теперь, если выдающийся интеллект и мораль хоть как-то связаны с лучшими шансами, которые имеет наследник престола, то наследники престола должны быть более многочисленны в высших классах, чем в низших. Фактический подсчет показывает, что это не так. Скорее, в низших классах можно найти немного больший процент наследников. Младшие сыновья показали такие же хорошие результаты, как и сыновья, которые унаследовали власть; как и следовало ожидать, если интеллект и мораль в значительной степени обусловлены наследственностью, но как не следовало бы ожидать, если интеллект и мораль в значительной степени обусловлены внешними обстоятельствами.

Являются ли «условия потрясений, стресса и невзгод» мощными силами в создании великих людей, как это часто утверждалось? Факты не подтверждают эту точку зрения. В случае с несколькими великими полководцами времена казались особенно благоприятными. Наполеон, например, вряд ли стал бы Наполеоном, если бы не Французская революция. Но в целом войны шли на протяжении всего периода современной европейской истории; всегда были возможности для появления героической личности, но зачастую страна годами взывала к ним напрасно. Обстоятельства были бессильны создать великого человека, и нации приходилось ждать, пока его породит наследственность. Испания на протяжении нескольких столетий призывала к появлению гениального лидера в некоторых областях, но тщетно. Англия не могла получить способного человека из династии Стюартов, несмотря на свою потребность, и ей пришлось ждать Вильгельма Оранского, который был потомком гениального человека, Вильгельма Молчаливого. «Италии пришлось пятьдесят лет ждать в рабстве своих освободителей: Кавура, Гарибальди и Виктора Эммануила».

«Итог всего этого, — заключает доктор Вудс, — заключается в том, что в отношении интеллектуальной жизни среда является совершенно неадекватным объяснением. Если она и объясняет определенные черты в определенных случаях, то всегда не в состоянии объяснить многие другие, в то время как наследственность не только объясняет все, или, по крайней мере, 90% интеллектуальной стороны характера практически в каждом случае, но делает это лучше всего, когда вопросы среды исключаются из обсуждения».

Несмотря на почти повсеместно присутствующую благоприятную среду, гении среди королевских особ не разбросаны по поверхности генеалогической таблицы, а образуют изолированные небольшие группы близкородственных индивидов. Одна группа центрируется вокруг Фридриха Великого, другая — вокруг королевы Испании Изабеллы, третья — вокруг Вильгельма Молчаливого, а четвертая — вокруг Густава Адольфа. Более того, королевские особы, которые заметно уступают в интеллекте и морали, сгруппированы аналогичным образом. Тщательное изучение обстоятельств не показывает ничего в среде, что могло бы породить эту группировку гениальности, в то время как это именно то, чего следует ожидать, исходя из знаний о наследственности.

Далее, имеют ли выдающиеся представители королевских семей пропорционально больше выдающихся индивидов среди своих близких родственников, как это было установлено в случае с американцами в Зале славы? Подсчет сразу показывает, что имеют. Первые шесть классов имеют примерно одинаковое количество выдающихся родственников, но класс 7 имеет их больше, а класс 8 имеет больше, чем класс 7, и гении класса 10 имеют самую высокую долю близких родственников своего уровня. Конечно, нельзя предположить, что родственник короля из класса 8 в среднем имеет гораздо менее благоприятную среду, чем родственник короля из класса 10. Разве не справедливо тогда предположить, что более высокая одаренность этого родственника в последнем случае обусловлена наследственностью?

Условия одинаковы, независимо от того, рассматриваются ли мужчины или женщины. Королевские семьи Европы предлагают контрольный случай, поскольку для них среда почти равномерно благоприятна. Их изучение показывает большие умственные и моральные различия между ними, и критические данные указывают на то, что эти различия в значительной степени обусловлены различиями в наследственности. Различия в возможностях, по-видимому, не несут большой ответственности за достижения индивидов.

Но иногда возражают, что возможности, безусловно, ответственны за появление большого таланта, который иначе никогда бы не проявился. Возьмем, к примеру, значительный рост числа ученых в Германии за последнюю половину столетия. Нельзя утверждать, что это связано с повышенной рождаемостью таких талантов; это означает, что рост признания научной работы породил возросшее количество научных талантов. Дж. Маккин Кеттелл наиболее тщательно аргументировал этот момент в своем исследовании семей тысячи американских ученых (Popular Science Monthly, май 1915 г.). «Дарвин, родившийся в Китае в 1809 году, — говорит он, — не смог бы стать Дарвином, как и Линкольн, родившийся здесь в тот же день, не смог бы стать Линкольном, если бы не было Гражданской войны. Если бы эти двое младенцев были обменены, в Америке не было бы Дарвина, а в Англии — Линкольна». И так он продолжает, настаивая на том, что в производстве научных кадров, по крайней мере, образование важнее евгеники.

Эта линия аргументации содержит много очевидной истины, но подвержена несколько очевидному возражению, если ее довести до крайности. Безусловно верно, что та область, в которой проявятся действия человека, в значительной степени определяется его окружением и образованием. Молодые люди в Соединенных Штатах сейчас становятся юристами или учеными, которые стали бы священниками, если бы родились век или два назад. Но это влияние среды кажется нам второстепенным, ибо человек, который высоко одарен в какой-то одной области, обычно, как показывает вся работа дифференциальной психологии, одарен выше среднего во многих других областях. Возможности решают, в какой именно области будет лежать его жизненный труд; но он был бы способен добиться успеха в ряде областей. Дарвин, родившийся в Америке, вероятно, не стал бы тем Дарвином, которого мы знаем, но не следует предполагать, что он умер бы «немым, безвестным Мильтоном»: маловероятно, что он не смог бы оставить свой след в какой-либо области человеческой деятельности. Таким образом, аргумент доктора Кеттелла, хотя и допустимый, не может быть должным образом использован против того факта, что способности в основном зависят от наследственности.

Нам не нужно останавливаться на выводе о том, что равенство подготовки или возможностей не способно сгладить врожденные различия между людьми. Мы можем пойти еще дальше и представить доказательства того, что равенство подготовки увеличивает различия в достигнутых результатах.

Это доказательство получено путем измерения влияния равных объемов упражнений функции на индивидуальные различия в отношении эффективности в ней. Предположим, кто-то случайным образом выберет восемь детей и позволит им решать задачи на умножение в течение 10 минут. После ряда таких попыток трое лучших могут в среднем дать 39 правильных решений за 10 минут, а трое худших — 25 примеров. Затем позволим им продолжить работу, пока каждый из них не сделает 700 примеров. Здесь есть равенство в подготовке; ведет ли оно к единообразным результатам?

Доктор Старч провел фактический тест, который мы описали, и обнаружил, что трое лучших учеников прибавили в среднем 45 за время выполнения 700 примеров, в то время как трое худших прибавили только 26 за тот же промежуток времени.

Подобные тесты проводились на школьниках в ряде случаев и показали, что равенство подготовки не приводит к равенству результатов. Все улучшаются в некоторой степени; но те, кто от природы лучше своих товарищей, обычно становятся еще лучше, когда условия для всех одинаковы. Э. Л. Торндайк приводит [12] следующую табличную сводку проведенного им теста:

Влияние равных объемов практики на индивидуальные различия в ментальном умножении трехзначного числа на трехзначное

Подобные результаты были получены полудюжиной других экспериментаторов, использующих тесты на ментальное умножение, сложение, маркировку букв «А» на печатном листе заглавных букв и тому подобное. Было бы ошибкой делать слишком далеко идущие выводы из экспериментов столь ограниченного масштаба; но все они сходятся в том, что если бы каждому ребенку была предоставлена равная подготовка, различия в этих чертах тем не менее были бы очень велики.