«Прикладная евгеника»

Существует несколько возможных объяснений того факта, что повреждения обнаруживаются в одних экспериментах, но не в других. Возможно, как считает доктор Перл, что только слабые зародыши погибают при умеренном воздействии, а сильные остаются неповрежденными. И вероятно (это относится более конкретно к человеку), что организм может справиться с определенным количеством алкоголя, не получая от этого никакого вреда; только когда дозировка переходит «опасную черту», появляется возможность повреждения. О том, где находится этот предел, который варьируется в зависимости от вида, известно мало. Требуется гораздо больше работы, прежде чем проблема будет полностью прояснена.

Алкоголь используется в некоторых частях мира на протяжении многих столетий; он был обычным явлением на Востоке еще до начала исторических знаний. Теперь, если его использование человеком ухудшает зародышевую плазму, то кажется очевидным, что ребенок того, кто употребляет алкоголь в степени, достаточной для ухудшения его зародышевой плазмы, будет склонен рождаться более неполноценным, чем его родитель. Если этот ребенок сам является алкоголиком, его собственное потомство пострадает еще больше, поскольку они должны нести бремя двух поколений ухудшения. Продолжая этот ход рассуждений на протяжении ряда поколений, в расе, где алкоголь свободно употребляется большей частью населения, кажется невозможным избежать вывода о том, что последствия этого расового яда, если он таковым является, должны обязательно быть кумулятивными. Ущерб, наносимый расе, должен увеличиваться в каждом поколении. Если бы ухудшение расы можно было измерить, оно могло бы даже обнаружиться как растущее в ряде цифр, представляющих арифметическую прогрессию.

Кажется невозможным при таком положении дел, чтобы раса, в которой алкоголь широко использовался в течение длительного периода времени, могла избежать вымирания. Во всяком случае, расы, которые дольше всего употребляли алкоголь, должны были бы демонстрировать большую дегенерацию — если только не существует какого-то регенеративного процесса, постоянно противодействующего этому кумулятивному эффекту расового яда в ухудшении зародышевой плазмы.

Такое положение сразу требует обращения к истории. Что обнаруживается при изучении рас, которые дольше всего употребляли алкоголь? Подверглись ли они прогрессирующей физической дегенерации, как следовало бы ожидать?

Отнюдь нет. В этом конкретном отношении они, по-видимому, стали сильнее, а не слабее с течением времени; то есть они все меньше и меньше страдали от алкоголя в каждом столетии, насколько можно судить. Изучение истории народов, которые сейчас сравнительно трезвы, хотя имеют доступ к неограниченным количествам алкоголя, показывает, что в более ранний период своей истории они были печально известны пьянством; и трезвость расы, по-видимому, пропорциональна длительности времени, в течение которого она имела опыт употребления алкоголя. Средиземноморские народы, у которых его было в изобилии с самых ранних зафиксированных времен, сейчас относительно умеренны. Редко можно увидеть пьяницу среди них, хотя многие индивиды среди них никогда не подумали бы пить воду или любой другой безалкогольный напиток. У северных народов, где опыт употребления алкоголя был менее продолжительным, все еще много пьянства, хотя и не так много, как раньше. Но среди народов, которым крепкий алкоголь стал доступен лишь недавно — например, американские индейцы или эскимосы — пьянство часто встречается везде, где не вмешивается защитная рука правительства.

Какое отношение это имеет к теории расовых ядов?

Безусловно, рассмотрение принципа естественного отбора прояснит, что алкоголь действует как инструмент расового очищения через устранение слабых линий. Это радикальный вид очищения, на который трудно смотреть с удовлетворением; но эффект, тем не менее, кажется четким.

Чтобы продемонстрировать действие естественного отбора, мы должны сначала продемонстрировать существование вариаций, на которые он может воздействовать. Это нетрудно сделать в отношении рассматриваемого признака — а именно, большей или меньшей способности индивидов быть привлеченными алкоголем до вредной степени.

Как отметил Дж. Арчдолл Рид [18], люди пьют по крайней мере по трем разным причинам: (1) чтобы утолить жажду. Это приводит к употреблению легкого вина или солодового напитка. (2) Чтобы удовлетворить вкус. Это опять же обычно приводит к употреблению напитков с низким содержанием алкоголя, в которых вкус является главным соображением. (3) Наконец, люди пьют, «чтобы вызвать те особые чувства, те особые состояния ума», которые вызываются алкоголем.

Хотя три мотива могут и часто сосуществуют в одном и том же индивиде или могут побуждать его в разные периоды жизни, остается фактом, что они совершенно различны. Жажда и вкус не приводят к чрезмерному употреблению; и есть веские доказательства того, что степень концентрации и дозировка являются важными факторами в количестве вреда, который алкоголь может причинить индивиду. Поэтому забота эволюционистов связана с человеком, который устроен так, что психические эффекты алкоголя, действующего непосредственно на мозг, приятны, и мы должны показать, что существует врожденная изменчивость этого психического качества среди индивидов.

Безусловно, обращение к личному опыту не оставит места для сомнений в этом пункте. Алкогольный вопрос настолько окружен моральными и этическими проблемами, что те, кто никогда не напивается или, возможно, даже никогда не «выпивает», склонны приписывать такую линию поведения превосходному интеллекту и большому самоконтролю. На самом деле беспристрастный анализ случая покажет, что многие из них не употребляют алкогольные напитки в избытке потому, что опьянение не имеет для них никакого очарования. Он устроен так, что действие алкоголя на мозг для него скорее неприятно, чем приятно. В других случаях это вариация в контроле удовлетворения немедленных удовольствий ради последующего большего блага.

Некоторые из настоящих пьяниц обладают сильной волей и реальным желанием быть трезвыми, но имеют другой психический склад, ярко описанный Уильямом Джеймсом [19]: «Тяга к выпивке у настоящих дипсоманов, или к опиуму и хлоралу у тех, кто ими порабощен, обладает такой силой, о которой нормальные люди не могут иметь никакого представления. «Если бы бочонок рома стоял в одном углу комнаты, и если бы пушка постоянно стреляла ядрами между мной и им, я не смог бы удержаться от того, чтобы не пройти перед этой пушкой, чтобы получить этот ром. Если бы бутылка бренди стояла с одной стороны, а яма ада зияла с другой, и я был бы убежден, что меня столкнут туда, как только я выпью один стакан, я не смог бы удержаться». Такие заявления изобилуют в устах дипсоманов». Между этой крайностью и другой — человеком, которого тошнит от одного стакана пива, — существуют все промежуточные варианты.

Теперь, при наличии обильного и доступного запаса алкоголя для расы, что происходит? Те, кто не искушен или обладает адекватным контролем, не пьют в избытке; те, кто устроен так, что жаждет эффектов алкоголя (как только они их испытали), и кому не хватает способности отказать себе в немедленном удовольствии ради будущей выгоды, стремятся возобновить эти удовольствия опьянения при каждой возможности; и хорошо подтвержденный результат заключается в том, что они, вероятно, допьются до преждевременной смерти.

Хотя это факт, что рождаемость в семьях пьяниц может быть и часто бывает выше, чем у населения в целом [20], тем не менее остается фактом, что многие из худших пьяниц не оставляют потомства или оставляют его мало. Они умирают от своих собственных эксцессов в раннем возрасте; или их поведение делает их непривлекательными в качестве партнеров; или они уделяют так мало заботы своим детям, что последние умирают от небрежности, воздействия стихий или несчастного случая. Поскольку эти пьяницы склонны передавать свою собственную врожденную особенность, или слабость к алкоголю, своим детям, должно быть очевидно, что их смерть приводит к меньшей доле таких лиц в следующем поколении. Другими словами, естественный отбор снова действует здесь, с алкоголем в качестве своего агента. Убивая худших пьяниц в каждом поколении, природа обеспечивает, чтобы следующее поколение содержало меньше людей, которым не хватает силы противостоять притяжению эффекта алкоголя, или которые имеют тенденцию употреблять его в такой степени, чтобы вредить своему разуму и телу. И должно быть очевидно, что скорость и эффективность этого безжалостного движения за реформу трезвости пропорциональны изобилию и доступности запасов алкоголя. Там, где запас достаточен и доступен, обязательно будет относительно высокий уровень смертности среди тех, кто находит его слишком привлекательным, и средний показатель расы поэтому обязательно станет сильнее в этом отношении с каждым поколением. Такой вывод может быть обильно оправдан обращением к истории тевтонских народов, народов вокруг Средиземного моря, евреев или любой расы, которая была подвергнута испытанию.

Кажется, почти нет места для споров о реальности этой фазы естественного отбора. Но есть и другой способ, которым процесс укрепления расы против притяжения и эффекта алкоголя может происходить в то же время. Если наркотик действительно повреждает зародышевую плазму и вызывает дегенерацию, очевидно, что естественному отбору дается еще одна точка, в которой он может работать. Более дегенерировавшие будут устраняться в каждом поколении в конкуренции с менее дегенерировавшими или нормальными; и процесс расового очищения будет тогда идти тем быстрее. Тот факт, что расы, долго подвергавшиеся действию алкоголя, стали относительно устойчивыми к нему, поэтому сам по себе не отвечает на вопрос о том, повреждает ли алкоголь человеческую зародышевую плазму.

Возможный расовый эффект алкоголизации — это, короче говоря, гораздо более сложная проблема, чем кажется на первый взгляд. Она включает в себя действие естественного отбора несколькими важными способами, и это действие могло бы легко замаскировать прямое действие алкоголя на зародышевую плазму, если есть какой-либо измеримый прямой результат.

Более не довольствуясь долгосрочным историческим взглядом, мы изучим прямые исследования проблемы, которые были сделаны в последние годы. Эти исследования во многих случаях широко рекламировались общественности, и их выводы повторялись так много раз, что их часто принимают за чистую монету, без критического рассмотрения.

Необходимо иметь в виду, что решение проблемы зависит от нахождения доказательств дегенерации или ухудшения у потомства лиц, употреблявших алкоголь, и что эта связь может быть объяснима одним или несколькими из трех способов:

(1) Может быть, что алкоголизм — это лишь симптом дегенерировавшего поголовья. В этом случае дети будут дефектными не потому, что их родители пили, а потому, что их родители были дефектными — пьянство родителей является лишь одним из симптомов их дефекта.

(2) Может быть, что алкоголь непосредственно отравляет зародышевую плазму таким образом, что родители из здорового поголовья, употребляющие алкогольные напитки, будут иметь дефектное потомство.

(3) Может быть, что дегенерация, наблюдаемая у детей пьяниц (ибо, конечно, никто не будет отрицать, что дети пьяниц часто дефектны), обусловлена исключительно социальными и экономическими причинами или другими причинами в окружающей среде: что пьяные родители, например, не заботятся должным образом о своих детях, и что эта нехватка заботы приводит к дефектам у детей.

Последнее влияние, несомненно, является тем, что почти всегда действует, но оно полностью выходит за рамки настоящего исследования, и мы поэтому проигнорируем его, за исключением случаев, когда оно может проявиться попутно. Оно также не требует здесь акцента; ибо катастрофические социальные и экономические последствия алкоголизма очевидны каждому наблюдателю. Мы находим наиболее удобным сосредоточить наше внимание сначала на втором из перечисленных выше вопросов: спросить, есть ли какие-либо веские доказательства того, что употребление алкогольных напитков мужчинами и женщинами действительно порождает дегенерацию у их потомства.

Чтобы получить такие доказательства, нужно искать случай, который будет решающим, такой, который не оставит места для других интерпретаций. Поэтому нужно исключить рассмотрение случаев, когда мать пила до рождения ребенка. Хорошо известно, что алкоголь может проходить через плаценту, и что если будущая мать пьет, процент алкоголя в кровообращении нерожденного ребенка очень скоро будет почти равен таковому в ее собственном кровообращении. Хорошо установлено, что такое состояние чрезвычайно вредно для ребенка; но оно не имеет прямого отношения к наследственности. Поэтому мы не можем принять доказательства предполагаемого эффекта алкоголя на оплодотворенную яйцеклетку на любой стадии ее развития, потому что это эффект на индивида, а не на потомство. И единственный способ, которым мы можем полностью избежать этой ошибки, — это вообще отказаться от попытки доказать наш случай, цитируя примеры, в которых мать была алкоголичкой. Если этого не сделать, всегда будет риск принять эффект пренатального питания за прямое повреждение зародышевой плазмы.

Но если мы сможем найти случаи, когда мать была из совершенно здорового поголовья и не употребляла алкоголь; когда отец был из здорового поголовья, но употреблял алкоголь; и когда потомство было повреждено способами, которые можно правдоподобно приписать более раннему повреждению зародышевой плазмы алкоголем отца; тогда у нас есть доказательства, которые должны иметь большой вес для непредвзятых людей.

Интересным случаем является хорошо известный случай, записанный Швайгофером, который суммируется следующим образом: «Нормальная женщина вышла замуж за нормального мужчину и имела троих здоровых детей. Муж умер, и женщина вышла замуж за пьяницу и родила еще троих детей; один из них стал пьяницей; один имел инфантилизм, в то время как третий был социальным дегенератом и пьяницей. Первые двое из этих детей заболели туберкулезом, которого никогда раньше не было в семье. Женщина вышла замуж в третий раз и от этого трезвого мужа снова произвела здоровых детей».

Хотя такие доказательства на первый взгляд уместны, они далеки от того, чтобы быть убедительными. Многое должно быть известно о предках пьяного мужа и самой женщины, прежде чем можно будет быть уверенным, что дефектные дети обязаны своим дефектом алкоголизму, а не наследственности.

Мы не можем взять на себя задачу просмотреть всю литературу по этому предмету, ибо она заполняет тома, но мы сошлемся на несколько исследований, которые обычно цитируются сторонниками расово-ядовитого характера алкоголя как наиболее весомые.

Таав Лайтинен из Гельсингфорса получил информацию от родителей 2125 младенцев, которые согласились взвешивать своих детей раз в месяц в течение первых восьми месяцев после рождения, а также предоставили информацию о своих собственных привычках употребления алкоголя. Его вывод заключается в том, что средний вес ребенка трезвенника больше при рождении, что эти дети развиваются быстрее в течение первых восьми месяцев, чем дети умеренно пьющего, и что последние превосходят таким же образом детей более сильно пьющего. Но тщательный анализ его работы Карлом Пирсоном, чья великая способность в обращении со статистикой пролила свет на многие темные места в алкогольной проблеме, показывает [21], что статистические методы профессора Лайтинена были настолько ошибочными, что его выводам нельзя придать никакого веса. Более того, он, по-видимому, смешал различные социальные классы и расы без различия; и он не сделал различия между родителями, один из которых пил, и родителями, оба из которых пили. Тем не менее, это различие, как мы указывали, является критическим для таких исследований. Статья профессора Лайтинена, по словам одного из верующих в расовые яды, «превосходит по величине и точности все многие исследования по этому предмету, которые доказали связь между выпивкой и дегенерацией». На самом деле она не доказывает ничего подобного в отношении расовой дегенерации.

Опять же, Т. А. Макниколл сообщил о 55 000 американских школьников, от 20 147 из которых он получил информацию об отношении родителей к алкогольным напиткам. Он обнаружил необычайно большую долю (58%) дефицитных и отсталых детей в группе. Но один лишь объем его работы, вероятно, придал ей гораздо больше престижа, чем она заслуживает; ибо его методы небрежны, его классификации расплывчаты, его информация неадекватна; он, по-видимому, имел дело с дегенерировавшей частью населения, которая не предлагает подходящего материала для проверки обсуждаемого вопроса; и он утверждает, что многие из детей пили и курили, — следовательно, любые дефекты, обнаруженные у них, могут быть обусловлены их собственной невоздержанностью, а не невоздержанностью их родителей. Короче говоря, данные доктора Макниколла не предлагают никакой помощи в попытке решить, является ли алкоголизм наследуемым эффектом.

Еще одним предполагаемым доказательством, которое ввело в заблуждение очень многих исследователей, является исследование Беццолы о распределении рождаемости имбецилов в Швейцарии. Он объявил, что в винодельческих районах число идиотов, зачатых во время сбора винограда и карнавала, очень велико, в то время как в другие периоды оно почти равно нулю. Вывод заключался в том, что эксцессы пьянства, происходящие в связи со сбором винограда и карнавалом, вызвали это производство имбецилов. Но помимо неоправданных предположений, содержащихся в его рассуждениях, профессор Пирсон недавно просмотрел данные и показал ошибочный статистический метод; что, на самом деле, число имбецилов, зачатых во время сбора винограда, сверх среднего ежемесячного числа, составляло всего три, несмотря на большие числа! Свидетельство Беццолы, которое долгое время цитировалось как доказательство катастрофических результатов употребления алкоголя во время зачатия, должно быть отброшено.

Правдоподобное исследование Демме также широко цитируется для поддержки убеждения, что алкоголь отравляет зародышевую плазму. Он изучил потомство 10 пьяных и 10 трезвых пар родителей и обнаружил, что из 61 ребенка последних 50 были нормальными, в то время как из 57 потомков пьяниц только девять были нормальными. Это хороший образец многих доказательств, цитируемых для доказательства того, что алкоголь повреждает зародышевую плазму; он широко распространялся пропагандистами в Америке в последние годы. Конечно, его ценность зависит целиком от того, были ли 20 пар родителей из здорового, сопоставимого поголовья. Карл Пирсон указал, что это не так. Демме отбирал своих детей пьяниц, выбирая детей, которые приходили в его больницу из-за несовершенного развития речи, психического дефекта, имбецильности или идиотии. Когда он находил семьи, в которых встречались такие дефектные дети, он затем наводил справки об их предках. Многие из этих детей, как он обнаружил, были доведены до состояния, близкого к эпилепсии, или фактически эпилептического, потому что они сами были алкоголиками. Очевидно, что такой материал не может законно использоваться для доказательства того, что употребление алкоголя родителями повреждает наследственность их детей. Цифры вовсе не дают доказательства, которое мы ищем, что алкоголь может так воздействовать на здоровую зародышевую плазму, чтобы привести к производству дефектных детей.

Доктор Бертоле провел микроскопическое исследование репродуктивных желез 75 хронических алкоголиков-мужчин, и в 37 случаях он обнаружил их более или менее атрофированными и лишенными сперматозоидов. Наблюдая те же железы у неалкоголиков, умерших от различных хронических заболеваний, таких как туберкулез, он не обнаружил такого состояния. Его вывод заключается в том, что репродуктивные железы более чувствительны к воздействию алкоголя, чем любой другой орган. Насколько нам известно, его результаты никогда не были дискредитированы; они, напротив, были подтверждены другими исследователями. Они имеют большое значение для евгеники, показывая, как действие естественного отбора по очищению расы от пьяниц иногда облегчается способом, на который мы не рассчитывали, через сниженную фертильность из-за алкоголя, а также через смерть из-за алкоголя. Но не следует думать, что его результаты типичны и что все хронические алкоголики становятся стерильными: каждый читатель будет знать случаи из своего собственного опыта, когда пьяницы имеют большие семьи; и экспериментальная работа с мелкими животными также показывает, что длительное пьянство совместимо с большой плодовитостью. Вероятно, крайнее пьянство снижает фертильность, но меньшее количество увеличивает ее в случаях многих мужчин, снижая благоразумие, которое ведет к ограничению семьи.

В 1910 году появилось исследование мисс Этель М. Элдертон и Карла Пирсона о школьниках в Эдинбурге и Манчестере [22]. Их целью было взять популяцию в одинаковых условиях окружающей среды и без обнаруживаемой начальной дифференциации и выяснить, имеют ли трезвые и нетрезвые части населения детей, сильно различающихся по телосложению и менталитету. Обрабатывая свой материал с помощью самых утонченных статистических методов и в сложной манере, они пришли к выводу, что родительский алкоголизм не оказывает заметного влияния на телосложение или менталитет потомства в детском возрасте. Могли ли результаты отличаться в более позднем возрасте, их материал не показал. Их выводы были следующими:

«(1) Существует более высокий уровень смертности среди потомства алкоголиков, чем среди потомства трезвых родителей. Это, по-видимому, более заметно в случае матери, чем в случае отца, и поскольку это ощутимо выше в случае матери, у которой бывают запои [периодические кутежи], чем у матери, которая привычно пьет, это, по-видимому, в значительной степени связано с несчастными случаями и грубой небрежностью и, возможно, в меньшей степени с токсическим эффектом на потомство.

«Из-за большей фертильности алкоголических родителей чистая семья трезвых едва ли больше, чем чистая семья алкоголиков. [Следует помнить, что исследование не включало бездетные пары.]

«(2) Средний вес и рост детей алкоголических родителей немного больше, чем у трезвых родителей, но поскольку возраст первых детей немного больше, корреляции при поправке на возраст немного положительны, т. е. наблюдается немного больший рост и вес у детей трезвых».

«(3) Заработная плата алкоголика в отличие от трезвого родителя показывает небольшую разницу, совместимую с неприязнью работодателей к алкогольному сотруднику, но полностью несовместимую с заметной психической или физической неполноценностью у алкогольного родителя.

«(4) Общее состояние здоровья детей алкоголических родителей кажется в целом немного лучше, чем у трезвых родителей. Есть меньше болезненных детей, и самым заметным образом случаи туберкулеза и эпилепсии встречаются реже, чем среди детей трезвых родителей. Источник этой связи можно искать в двух направлениях; физически самые сильные в сообществе, вероятно, имеют наибольшую способность и вкус к алкоголю. Далее, более высокий уровень смертности детей алкоголических родителей, вероятно, оставляет наиболее приспособленных для выживания. Эпилепсия и туберкулез, оба зависящие от наследственных конституциональных условий, будут более распространены у родителей пораженного потомства, и, вероятно, если они сочетаются с алкоголем, несовместимы с какой-либо продолжительностью жизни или размером семьи. Если эти взгляды верны, мы можем только сказать, что родительский алкоголизм не оказывает заметного влияния на здоровье потомства.

«(5) Родительский алкоголизм не является источником психического дефекта у потомства.

«(6) Связь, если таковая имеется, между родительским алкоголизмом и интеллектом потомства настолько слаба, что даже ее знак не может быть определен из настоящего материала.

«(7) Потомство с нормальным зрением и нормальной рефракцией, по-видимому, находится в некотором преобладании в семьях пьющих родителей, родители, у которых бывают «кутежи», дают промежуточные результаты, но нет существенной связи между хорошим зрением и родительским алкоголизмом. Некоторое объяснение искалось на основе того, что алкогольные дома выгоняют детей на улицы. Это оказалось заметно так, дети алкоголических родителей проводят гораздо больше своего свободного времени на улицах. Однако исследование зрения и рефракции детей в отношении времени, которое они проводили в помещении и на открытом воздухе, не показало ясного и определенного результата, дети, которые проводили все или большую часть своего свободного времени на улицах, имели больше миопии, а также больше нормального зрения. Невозможно было утверждать, что жизнь на открытом воздухе была лучше для зрения или что лучшее зрение потомства алкоголического происхождения было связано с большим временем, проведенным на открытом воздухе.

«(8) Частота заболеваний глаз и век, которые вполне могли быть приписаны родительской небрежности, оказалась имеющей мало, если вообще какую-либо, связи с родительским алкоголизмом.

«Подводя итог, таким образом, никакой заметной связи не было найдено между интеллектом, телосложением или болезнью потомства и родительским алкоголизмом ни в одной из упомянутых категорий. В целом баланс склоняется так же часто в пользу алкоголического, как и неалкоголического происхождения. Излишне говорить, что мы не приписываем это алкоголю, а определенным физическим и, возможно, психическим признакам, которые, по-видимому, связаны с тенденцией к алкоголю».

Из многих критических замечаний, сделанных в адрес этой работы, большинство не имеет отношения к нашей текущей цели или были удовлетворительно встречены авторами. Однако следует сказать, что, поскольку обследованные дети были все школьниками, действительно дегенерировавшее потомство алкоголиков, если таковое существовало, не было бы найдено, потому что они не были бы допущены в школу. Далее, точно не известно, датировался ли алкоголизм родителей до или после рождения обследованного ребенка. Затем, отчет не сравнивал точно потомство пьющих и непьющих, а классифицировал родителей как тех, кто пил, и тех, кто был трезв; последние не были, по большей части, трезвенниками, а просто лицами, чье употребление алкоголя было настолько умеренным, что оно не оказывало видимого плохого влияния на здоровье индивида или благополучие дома. Что-то можно сказать с обеих сторон всех этих возражений; но придавая им столько веса, сколько считаешь необходимым, остается фактом, что исследование Элдертон-Пирсона не смогло продемонстрировать никакого расового отравления из-за алкоголя в тех видах случаев, где можно было бы определенно ожидать, что оно будет продемонстрировано, если бы оно существовало.

Необходимо провести гораздо больше наблюдений и измерений, прежде чем можно будет безопасно сделать обобщение о том, является ли алкоголь расовым ядом или нет, в том смысле, в котором это выражение используется евгенистами. Было показано, что доказательства, которые обычно считаются доказывающими вне всякого сомнения, что алкоголь повреждает зародышевую плазму, в основном бесполезны. Но не следует думать, что авторы намерены отрицать, что алкоголь является расовым ядом, когда дозировка очень тяжелая и непрерывная. Если у нас нет веских доказательств того, что это так, нам в равной степени не хватает доказательств на другой стороне. Мы хотим лишь предложить осторожность против того, чтобы делать поспешные обобщения по этому предмету, которым не хватает подтверждающих доказательств и которые поэтому являются слабой основой для пропаганды.

Что касается немедленных действий, евгеника должна исходить из того, что нет доказательств того, что алкоголь, как он обычно потребляется, повредит человеческую зародышевую плазму. Сказать это — вовсе не значит преуменьшить злые результаты, которые алкоголь часто оказывает на индивида, или катастрофические последствия для его потомства, эвтенически. Но ничего нельзя выиграть, делая предположение о «расовом отравлении» и действуя на основе этого предположения без доказательств того, что оно верно; и движение за трезвость заслуживало бы большего уважения со стороны генетики, если бы оно перестало утверждать доказательства того, что алкоголь оказывает прямое вредное воздействие на расу, отравляя человеческую зародышевую плазму, когда адекватных доказательств не существует.

Как тогда можно объяснить огромную массу случаев, некоторые из которых попадают в поле зрения каждого, где алкоголизм у родителя связан с дефектом у потомства? Процессом исключения мы приходим к уже указанному объяснению: что алкоголизм может быть симптомом, а не причиной дегенерации. Некоторые пьяницы являются пьяницами, потому что они происходят из поголовья, которое в некотором роде психически дефектно; физические дефекты часто коррелируют в таких поголовьях; естественно, дети наследуют часть или все родительские дефекты, включая, очень вероятно, алкоголизм; но алкоголизм родителя, повторяем, не должен считаться причиной дефекта ребенка. Ребенок был бы дефектным таким же образом, независимо от напитка родителя.

Следовательно, как практическое следствие для евгеники, в свете современных знаний любая кампания против алкогольных напитков была бы лучше основана на очень адекватном основании физиологии и экономики, чем на генетике. С самой узкой точки зрения генетики, способ решения алкогольной проблемы заключался бы не в том, чтобы устранить выпивку, а в том, чтобы устранить пьющего: предотвратить размножение дегенерировавших поголовий и испорченных линий, которые вносят наибольший вклад в хронических алкоголиков. Мы не имеем в виду пропагандировать это как единственную правильную основу для кампании за трезвость, потому что физиологические и экономические аспекты имеют достаточную важность, чтобы поддерживать кампанию с удвоенной нынешней интенсивностью [23]. Но желательно, чтобы евгенический аспект дела был ясно понят, и указать, что в сдерживании производства дефектных лиц в Соединенных Штатах евгеника внесет свою долю, и большую долю, в решение алкогольной проблемы, которая в то же время атакуется по другим и столь же похвальным линиям другими людьми.

Ряд других веществ иногда называют расовыми ядами.

Яд Spirochaeta pallida, микроорганизма, вызывающего сифилис, широко признан как оказывающий прямое вредное воздействие на зародышевую плазму, и высказывалось утверждение, что этот эффект может передаваться в течение нескольких поколений. С другой стороны, сообщается о рождении здоровых детей у излечившихся от сифилиса родителей. Необходимы дальнейшие доказательства, при этом следует тщательно исключать случаи заражения от родителей. Если предполагаемое ухудшение действительно имеет место, еще предстоит определить, является ли этот эффект постоянным или это индукция, то есть изменение в половых клетках, которое не меняет необратимо природу наследственных признаков и которое исчезло бы через несколько поколений при благоприятных условиях.

Случай со свинцом аналогичен. Сэр Томас Оливер в своей книге «Профессиональные заболевания» суммирует доказательства следующим образом:

«Реннерт попытался выразить в статистических терминах различную степень тяжести прогноза в случаях, когда в момент зачатия оба родителя страдают от отравления свинцом, а также когда поражен только один из них. Пагубное влияние свинца отражается на плоде и на течении беременности в 94 случаях из 100, когда оба родителя работали со свинцом, в 92 случаях, когда поражена только мать, и в 63 случаях, когда со свинцом работал только отец. Левин (Берлин), изучив семь здоровых женщин, вышедших замуж за рабочих, контактировавших со свинцом, у которых в общей сложности было 32 беременности, сообщает нам следующие результаты: 11 выкидышей, один мертворожденный, 8 детей умерли в течение первого года после рождения, четверо — на втором году, пятеро — на третьем году и один — после этого, в результате чего только двое детей из 32 беременностей, вероятно, доживут до зрелого возраста. В случаях, когда у женщин случалась серия выкидышей, пока их мужья работали со свинцом, смена мужем профессиональной деятельности возвращает женам нормальную способность к деторождению». Данные Константина Поля, опубликованные еще в 1860 году, указывали на то, что свинец оказывает вредное воздействие как через отца, так и через мать. Подобного рода доказательства, безусловно, слабы, поскольку не учитывают возможное влияние окружающей среды; и было бы разумно сохранять непредвзятость в этом вопросе. В недавней серии тщательных экспериментов в Висконсинском университете Леон Дж. Коул подвергал самцов кроликов воздействию свинца. Он сообщает: «"Освинцованные" самцы произвели столько же или даже больше потомства, чем нормальные отцы, но их детеныши в среднем были меньше по размеру и обладали пониженной жизнеспособностью, из-за чего большее их число умирало в раннем возрасте, чем в случае с потомством от необработанных отцов».

Рис. 7. — О том, что отравление свинцом может влиять на зародышевую плазму кроликов, свидетельствуют эксперименты, проведенные Леоном Дж. Коулом в Висконсинском университете. Ссылаясь на приведенную выше иллюстрацию, профессор Коул пишет: «На каждой из фотографий показаны два детеныша из одного помета, причем во всех случаях мать — нормальный (неотравленный) альбинос. В каждом из пометов белый детеныш — от отца-альбиноса, который подвергался воздействию свинца, в то время как пигментированный детеныш — от нормального, гомозиготного, пигментированного самца. Хотя это, правда, отобранные особи, они представляют то, что стремится быть средними, а не крайними условиями. Самец-альбинос был значительно крупнее пигментированного самца; тем не менее его потомство в среднем заметно меньше по размеру. Обратите внимание также на более яркое выражение мордочки у пигментированного детеныша».

EFFECT OF LEAD AS A "RACIAL POISON"

Таким образом, существует подозрение, что свинец является расовым ядом, но пока нет доказательств того, является ли этот эффект постоянным или носит характер индукции.

На этом заканчивается краткий список веществ, для которых были представлены сколько-нибудь правдоподобные доводы в качестве расовых ядов. Гонорея, малярия, мышьяк, табак и многочисленные другие вещества время от времени упоминались и даже яростно отстаивались пропагандистами как расовые яды, но, насколько нам известно, нет никаких доказательств в поддержку этого утверждения ни для одного из них. И, как было показано, в случае трех главных так называемых расовых ядов — алкоголя, сифилиса и свинца — доказательства невелики. Таким образом, мы можем утверждать, что с точки зрения евгеников возникновение вырождения вследствие какого-либо прямого воздействия на зародышевую плазму является обстоятельством, которое вряд ли стоит принимать во внимание. Даже если бы доказательства были гораздо сильнее, чем они есть, нанесенный ущерб может быть лишь физиологической или химической индукцией, последствия которой исчезнут через несколько поколений, а не радикальным изменением наследственных компонентов зародышевой плазмы. Зародышевая плазма настолько тщательно изолирована и защищена, что повредить ее почти невозможно, за исключением случаев столь сильного воздействия, которое убивает ее полностью; и вырождение, с которым приходится иметь дело евгеникам, — это вырождение, которое передается из поколения в поколение и которое, будучи однажды остановленным прекращением размножения, почти не рискует возникнуть заново из-за какого-либо расового яда.

Благодаря этим фактам проблема улучшения расы не только значительно упрощается, но и становится ясно, что это скорее задача для лечения биологом, действующим через евгенику, чем для оптимистичного улучшателя окружающей среды.

Существует еще один способ, с помощью которого, как широко полагают, можно получить результат, подобный прямому влиянию на зародышевую плазму: это воображаемый процесс, известный как материнское впечатление, пренатальное влияние и т. д. Вера в материнские впечатления не является чем-то новым. В книге Бытия [24] описывается, как Иаков использовал это, чтобы перехитрить своего хитрого тестя. Некоторые животноводы до сих пор исповедуют веру в это как в часть своих методов разведения: если они хотят, например, черного теленка, они будут держать белую корову в черном стойле и выражать полную уверенность, что ее потомство будет напоминать ночную тьму. Легко понять, что этот метод, если он «работает», был бы мощным инструментом евгеники. И именно по этой причине его рекомендуют. Как говорит недавний автор, которая претендует на обложке своей книги на то, чтобы дать «полное и разумное резюме всех принципов евгеники»:

«Невозможно переоценить необходимость того, чтобы молодые люди делали правильный выбор супругов при вступлении в брак; однако, если бы производство превосходных детей зависело только от этого фактора, перспектива была бы крайне обескураживающей для будущих отцов и матерей, ибо слабые черты характера можно найти у всех. Но когда молодые люди узнают, что сознательным стремлением к самосовершенствованию они тем самым воспитывают своих еще не родившихся детей, они могут почувствовать, что в родительстве есть надежда и радость; что это то, чего они могут ждать с восторгом и даже упоением; тогда они будут вдохновлены усердно работать, чтобы достичь лучшего и высшего, что есть в них, ведя жизнь, которая станет благословением не только для них самих, но и для их последующего поколения».

Автор этой цитаты без труда находит сторонников. Многие врачи и хирурги, которые должны быть обучены научным методам мышления, поддержат то, что она говорит. Автор одной из самых последних и во многих отношениях замечательных книг по уходу за детьми почти презрительно относится к тем, кто думает иначе:

«Наука спорит о соперничающей важности наследственности и среды, но мы, женщины, знаем, какое влияние пренатальное воздействие оказывает на детей». «Женщина, которая беспокоится, рождает нервного ребенка. Женщина, которая бунтует, обычно рождает болезненного ребенка». «Самообладание, жизнерадостность и любовь к маленькой жизни, дышащей в унисон с вашей собственной, практически гарантируют вам ребенка с нормальным телосложением и нервами».

Такие утверждения, подкрепленные огромным количеством писателей и ораторов, которых обыватель считает научными и которые сами себя считают научными, не могут не оказать сильного влияния на огромное число отцов и матерей. Если это действительно научные утверждения, то их всеобщее признание должно быть великим благом.

Но подумайте о напрасных усилиях, если эти широко распространенные утверждения ложны!

Существует или нет короткий путь к улучшению расы? Каждый, кто заинтересован в благополучии расы, должен чувствовать необходимость докопаться до истины в этом вопросе; а истину можно найти только с помощью строго научного мышления.

Давайте обратимся к наблюдаемым фактам. Этот пример взят из отдела здоровья популярного журнала, вышедшего совсем недавно:

«С самого рождения мое тело покрыто чешуйками, поразительно напоминающими поверхность рыбы. Мои родители и я потратили значительные суммы денег на лекарства и специалистов, не получив никакого постоянного облегчения. Я ежедневно мою все тело горячей водой, используя мыло самого высокого качества. Чешуйки постоянно опадают. Мой брат, который моложе меня, страдает от той же проблемы, но в меньшей степени. Моя сестра, третий член семьи, страдала только на коленях и животе. Моя мать всегда была довольно нервной и восприимчивой к любому необычному ментальному впечатлению. Она верит, что отметила меня, жаждая рыбы и предпочитая чистить ее самой. Во время пренатальной жизни моего брата она сильно беспокоилась, как бы не отметить его таким же образом. В случае с моей сестрой она пыталась контролировать свой разум» [25].

Другой пример взят из небольшого издания, посвященного евгенике [26]. В качестве «ужасного примера» редактор приводит случай Джесси Помероя, убийцы, которого помнят пожилые читатели. Его отец, по-видимому, работал на мясном рынке. Перед рождением Джесси его мать ежедневно ходила в лавку, чтобы принести обед мужу, и ее глаза естественно падали на кровавые туши, развешанные по стенам. Неизбежно, вид таких вещей должен был породить кровавые мысли в уме нерожденного ребенка!

Это крайние случаи; мы процитируем из средневекового медицинского писателя еще один случай, который доводит принцип до его логического завершения: Женщина увидела негра — в то время редкость в Европе. У нее сразу возникло тошнотворное подозрение, что ее ребенок родится с черной кожей. Чтобы предотвратить опасность, ее осенило счастливое вдохновение — она поспешила домой и вымыла все свое тело теплой водой. Когда ребенок появился, его кожа оказалась нормально белой — за исключением мест между пальцами рук и ног, где она была черной. Его мать просто не помыла себя тщательно в этих местах!

Конечно, немногие из случаев, которым сейчас верят, столь же грубы, как этот, но лежащий в их основе принцип остается прежним.

Мы возьмем гипотетический случай обычного рода ради ясности: мать получает рану на руке; когда рождается ее ребенок, обнаруживается, что у него есть шрам какого-то рода примерно в том же месте на соответствующей руке. Немногие матери не увидели бы здесь результат материнского впечатления. Но как эта метка могла быть передана? Это не вопрос передачи приобретенных признаков через зародышевую плазму или чего-то подобного, ибо ребенок был уже сформирован, когда мать получила травму. Поэтому приходится верить, что травма была каким-то образом передана через плаценту, единственную связь между матерью и нерожденным ребенком; и что затем она была каким-то образом воспроизведена у ребенка.

Вот ситуация, которая, если рассмотреть ее в холодном свете разума, подвергает достаточно сильному испытанию доверчивость. Такое влияние может достичь эмбриона только через кровь матери. Можно ли представить себе, чтобы любому рациональному человеку пришло в голову, что шрам или что-то еще на теле матери может раствориться в ее крови, пройти через плаценту в кровообращение ребенка, а затем собраться в определенный шрам на руке младенца?

Есть столько же оснований ожидать, что ребенок вырастет похожим на корову, чьим молоком его кормят после рождения, сколько и ожидать, что он вырастет похожим на свою мать из-за пренатального влияния, как этот термин обычно используется, ибо как только развитие началось, ребенок не получает от матери ничего, кроме питания.

Конечно, мы привыкли к благочестивому ответу, что человек не должен ожидать понимания всех тайн жизни; и слышать расплывчатые разговоры о чуде беспроволочного телеграфа. Но беспроволочный телеграф — это нечто вполне определенное и осязаемое — в нем мало тайн. Волны определенной частоты посылаются и улавливаются инструментом, настроенным на ту же частоту. Как любой рациональный человек может поддерживать веру в материнские впечатления с помощью такой аналогии, если он хоть что-то знает об анатомии и физиологии, непостижимо.

Теперь мы далеки от того, чтобы заявлять, что можно найти причину для всего, что происходит. Наука не отказывается от веры в наблюдаемый факт только потому, что он необъясним. Но давайте рассмотрим этот случай с материнскими впечатлениями немного дальше. Что можно узнать о временном факторе?

Сразу же возникает значимый факт, что большинство отметин, деформаций и других эффектов, которые приписываются пренатальному влиянию, должны, согласно этой гипотезе, происходить на сравнительно позднем этапе антенатальной жизни ребенка. Мать пугается собаки; ребенок рождается с собачьей мордой. Если спросить, когда произошел ее испуг, обычно выясняется, что это было не ранее третьего месяца, скорее где-то около шестого.

Но должно быть хорошо известно, что развитие всех основных частей тела завершается к концу второго месяца. В то время мать редко делает что-то большее, чем подозревает о появлении ребенка, и события, которые, как она считает, «отмечают» ребенка, обычно происходят после четвертого или пятого месяца, когда ребенок уже существенно сформирован, и невозможно, чтобы многие из эффектов, которые, как предполагается, происходят, могли произойти на самом деле. Действительно, сейчас считается, что большинство ошибок развития, таких как те, что приводят к возникновению серьезных физических дефектов, обусловлены какой-то причиной внутри самого эмбриона, и что большинство из них происходит в первые три или четыре недели, когда мать отнюдь не склонна влиять на ход эмбриологического развития своим ментальным отношением к нему, по той простой причине, что она ничего о нем не знает.

Если только она не заперта или не изолирована от мира, почти каждая будущая мать видит много зрелищ того рода, которые, согласно народным поверьям, вызывают «метки». Почему результатов так мало? Почему у женщин-врачей и медсестер, которые постоянно подвергаются воздействию неприятных зрелищ, рождаются дети, которые ничем не отличаются от детей других матерей?

Дарвин, который умел мыслить научно, видел, что это логическая линия доказательства или опровержения. Когда сэр Джозеф Гукер, ботаник и геолог, который был его ближайшим другом, писал о предполагаемом случае материнского впечатления, одна из его родственниц настаивала на том, что родинка, появившаяся на ее ребенке, была следствием испуга, который она испытала, когда до рождения ребенка случайно поставила пятно сепией на копии «Liber Studiorum» Тернера, которую ей дали с особыми наставлениями быть осторожной, Дарвин [27] ответил: «Я был бы очень обязан, если бы в любое будущее или свободное время вы могли сказать мне, на чем вы основываете свою сомнительную веру в то, что воображение матери влияет на ее потомство. Я обращал внимание на несколько разбросанных утверждений, но не верю ни во что, кроме случайных совпадений. У. Хантер сказал моему отцу, тогда находившемуся в родильном доме, что во многих тысячах случаев он спрашивал мать перед родами, влияло ли что-нибудь на ее воображение, и записывал ответы; и абсолютно ни один случай не подтвердился, хотя, когда ребенок был чем-то примечателен, они впоследствии подгоняли факты под теорию».

Любой врач, который вел много случаев родов, может вспомнить примеры, когда присутствовало каждое условие в совершенстве для производства материнского впечатления по освященным веками линиям. Ничего не произошло. Большинство матерей могут, если они внимательно рассмотрят этот вопрос, повторить этот опыт из своего собственного. Почему результаты так редки?

То, что Дарвин дал истинное объяснение очень многих предполагаемых случаев, нам совершенно ясно. Когда ребенок рождается с какой-либо своеобразной характеристикой, мать ищет какой-нибудь опыт в предшествующие месяцы, который мог бы это объяснить. Если ей удается найти хоть какой-то свой опыт, хотя бы отдаленно напоминающий по своим эффектам тот эффект, который проявляет младенец, она считает, что доказала причинно-следственную связь, установила хороший случай пренатального влияния.

Это не причинно-следственная связь; это совпадение.

Если будущая мать много играет или поет с идеей дать своему ребенку музыкальный дар, и ребенок действительно оказывается обладателем музыкального таланта, мать сразу же вспоминает свое стремление к тому, чтобы так оно и было; свои усердные занятия, которые, как она надеялась, принесут пользу ее ребенку. Она немедленно решает, что это действительно принесло ему пользу, и становится убежденным свидетелем веры в пренатальное воспитание. Разве она сама не продемонстрировала это?

Она этого не сделала. Но если бы она изучила наследственность ребенка, она, вероятно, обнаружила бы, что вкус к музыке передается через зародышевую плазму. Ее учеба и практика не оказали ни малейшего влияния на эту наследственную предрасположенность; одинаково верно и то, что ребенок родился бы со вкусом к музыке, если бы его мать посвятила восемь часов в день в течение девяти месяцев культивированию мыслей о ненависти к музыкальной профессии и отвращению ко всему, что обладает ритмом или гармонией.

Следовательно, неизбежно вытекает, что попытки повлиять на врожденную природу ребенка, физически или ментально, через «пренатальное воспитание» обречены на разочарование. Ребенок развивается по линиям потенциальных возможностей, которые существовали в двух половых клетках, объединившихся, чтобы стать его началом. Ход его развития не может быть изменен каким-либо специфическим образом никаким соответствующим действием или отношением его матери, ее заботой должна быть только хорошая гигиена.

Неизбежно должно следовать, что попытки улучшить расу в больших масштабах путем всеобщего принятия пренатального воспитания как инструмента евгеники бесполезны.

Действительно, логическое следствие этого учения прямо противоположно евгеническому. Это дало бы женщине повод думать, что она может выйти замуж за мужчину, чья наследственность была наиболее нежелательной, и все же, благодаря пренатальному воспитанию, спасти своих детей от уплаты неизбежной цены за это слабое наследие. Мир долго содрогался над будущим девушки, которая выходит замуж за мужчину, чтобы исправить его; но подумайте, что это значит для будущего расы, если превосходная девушка, вооруженная уроками заочной школы по пренатальному воспитанию, выходит замуж за мужчину, чтобы исправить его детей!

Те, кто практикует эту доктрину, обречены на разочарование. Время, которое они тратят на пренатальное воспитание, не воспитывает ребенка; оно лишь увековечивает заблуждение. Мало того, что их время, потраченное таким образом, потрачено впустую, но хуже того, они могли бы использовать его способами, которые действительно принесли бы пользу ребенку — например, упражнениями на свежем воздухе.

Подводя итог, факты таковы:

(1) Что до рождения нет никакой связи между матерью и ребенком, посредством которой впечатления на ум или тело матери могли бы передаваться уму или телу ребенка.

(2) Что в большинстве случаев метки или дефекты, происхождение которых приписывается материнскому впечатлению, должны были быть завершены задолго до того, как произошло событие, которое мать после рождения ребенка приписывает в качестве причины.

(3) Что эти явления обычно не происходят тогда, когда их, согласно гипотезе, следовало бы ожидать. Объяснения находятся после события, и то, что на самом деле является совпадением, рассматривается как причинно-следственная связь.

Пренатальный уход как эвтеническая мера, конечно, не только законен, но и неотложен. Эмбрион получает все свое питание от матери; и его развитие полностью зависит от снабжения питанием. Все, что влияет на снабжение питанием, будет влиять на эмбрион общим, а не частным образом. Если психическое и физическое состояние матери хорошее, снабжение эмбриона питанием, скорее всего, будет хорошим, и развитие будет нормальным. Если, с другой стороны, мать постоянно измучена страхом или ненавистью, ее физическое здоровье пострадает, она не сможет должным образом питать развивающееся потомство, и, возможно, его плохое физическое состояние при рождении указывает на это.

Более того, если мать испытывает сильное психическое или физическое потрясение, это может настолько расстроить ее здоровье, что ребенок не будет должным образом накормлен, его развитие будет остановлено, как умственно, так и физически, и он родится с дефектами. Г. Х. Годдард, например, рассказывает [28] о высокофункциональном имбециле в Учебной школе в Вайнленде, штат Нью-Джерси. «Нэнси принадлежит к совершенно нормальной, респектабельной семье. Нет ничего, что могло бы объяснить это состояние, если не принять теорию матери. Хотя это звучит несколько похоже на отброшенную теорию материнского впечатления, все же не исключено, что испуг и шок, которые получила мать, могли помешать питанию нерожденного ребенка и привести к умственному дефекту. История вкратце такова. Незадолго до рождения этого ребенка мать была вынуждена ухаживать за невесткой, которая была в похожем состоянии и очень больна судорогами. Мать нашего ребенка много раз была сильно напугана, так как ее невестка была совершенно не в своем уме».

Легко понять, что любое событие, которое производит на мать такое впечатление, что влияет на ее здоровье, может настолько нарушить нормальное функционирование ее тела, что ребенок будет плохо накормлен или даже отравлен. Такие факты, несомненно, составляют основу, на которой воздушный замок пренатального воспитания был воздвигнут теми, кто жил до дней научной биологии.

Таким образом, достаточно легко увидеть реальное объяснение таких случаев, как те, что упоминались в начале этого обсуждения. Матери, которые беспокоятся и бунтуют по поводу своего материнства, как она обнаружила, скорее всего, родят невротичных детей. Очевидно (1) что матери, которые беспокоятся и бунтуют, сами по себе вполне могут быть невротичными по конституции, и ребенок естественно получает свою наследственность от них: (2) что постоянное беспокойство и бунт настолько повлияют на здоровье матери, что ее ребенок не будет должным образом накормлен.

Когда, однако, она продолжает делать вывод, что «самообладание, жизнерадостность и любовь... практически гарантируют вам ребенка, нормального по телосложению и нервам», мы вынуждены остановиться. Мы знаем, что то, что она говорит, неправда. Если наследственность ребенка плохая, ни самообладание, ни жизнерадостность, ни любовь, ни что-либо другое, известное науке, не может сделать эту наследственность хорошей.

На первый взгляд, можно пожелать, чтобы все было иначе. Есть что-то вдохновляющее в идее матери, преодолевающей влияние наследственности одной лишь силой своей воли. Но, возможно, в конечном итоге это к лучшему; ибо есть преимущества и на другой стороне. Для матерей должно быть удовлетворением знать, что их дети не будут отмечены или повреждены неблагоприятными событиями в антенатальные дни; что если наследственность ребенка нельзя изменить к лучшему, то ее нельзя изменить и к худшему.

Сторонники пренатального воспитания и материнских впечатлений пытаются возложить на нее ответственность, которую ей не нужно нести. Очевидно, что именно мать больше всего обеспокоена пугалом материнских впечатлений, и для ее душевного спокойствия должно быть полезно знать, что это не более чем пугало. Для будущей матери важно поддерживать себя в как можно более идеальном состоянии, как физически, так и психически. Тогда ее телесный механизм будет работать гладко, и ребенок получит из ее крови питание, необходимое для своего развития. Помимо этого, мать ничего не может сделать, чтобы повлиять на развитие своего ребенка.

Существует еще одно и несколько похожее заблуждение, которое заслуживает мимолетного упоминания, хотя оно больше касается животновода, чем евгеника. Оно называется телегонией и заключается, вкратце, в следующем: что зачатие самкой приводит к определенной модификации ее зародышевой плазмы под влиянием самца, и что эта модификация проявится в потомстве, которое она может впоследствии родить от второго самца. Единственный случай, когда на него часто ссылаются в человеческой расе, — это межрасовые браки. Белая женщина была замужем за негром, например, и родила одного или нескольких мулатов. Впоследствии она вступает в связь с белым мужчиной; но ее дети от него, вместо того чтобы быть чисто белыми, как утверждается, также будут мулатами. Идея телегонии, постоянного влияния первого спаривания, может быть использована для объяснения этого несоответствия.

Это чистый миф. Нет никаких веских доказательств [29] в его поддержку, и есть множество доказательств, чтобы опровергнуть его. В телегонию до сих пор верят многие животноводы, но ей нет места в науке. В таком случае, как приведенный, объяснение, несомненно, заключается в том, что предполагаемый отец не является настоящим; и это объяснение устранит все другие случаи телегонии, которые нельзя объяснить, как в большинстве случаев это можно сделать, смешанным происхождением потомства и врожденной тенденцией всех живых существ к изменчивости.