«Прикладная евгеника»

Сумма, освобождаемая от налога, не должна быть достаточно большой, чтобы искушать бенефициара бросить работу и поселиться в жизни самодовольного безделья, но достаточной, чтобы быть решительной помощью ему в воспитании семьи: 50 000 долларов могли бы быть хорошим максимумом. Выше этой суммы ставка должна быстро расти и должна быть прогрессивной, а не пропорциональной. 50% налог на наследства свыше 250 000 долларов кажется нам желательным, поскольку крупные наследства имеют тенденцию мешать корреляции богатства и социальной ценности, что так необходимо с евгенической точки зрения, а также с точки зрения социальной справедливости.

Федеральный закон о наследстве, принятый в сентябре 1916 года, является шагом в правильном направлении. Он устанавливает освобождение в размере 50 000 долларов нетто. Ставка, однако, недостаточно быстро растет: например, наследства, превышающие 250 000 долларов, но менее 450 000 долларов, облагаются налогом только в 4%, в то время как максимум для наследств свыше 5 000 000 долларов составляет всего 10%. Это, более того, на общую сумму наследства, в то время как мы поддерживаем план, который облагает налогом не общую сумму завещанного, а сумму, унаследованную каждым отдельным лицом. С постоянно растущей потребностью в доходах несомненно, что Конгресс радикально увеличит прогрессивный налог на наследство на крупные состояния, который должен быть сохранен после войны.

Висконсин и Калифорния ввели интересное новшество, предусмотрев дополнительный градуированный налог на наследство в соответствии со степенью родства между завещателем и бенефициаром. Таким образом, небольшое завещание сыну или дочери может облагаться налогом только в 1%; крупное завещание приходящей медсестре или спиритическому медиуму может облагаться налогом в 15%. Это откровенное признание того факта, что наследство должно быть особенно оправдано, поскольку оно стремится наделить превосходную семью. Евгенически может быть допустимо делать умеренные завещания братьям, племянникам и племянницам, а также своим собственным детям; и наделять филантропические организации; но государство могло бы взять большую часть любого наследства, которое в противном случае досталось бы отдаленным наследникам или лицам, не состоящим в родстве с завещателем.

В настоящее время существует, в целом, отрицательная корреляция между размером семьи и доходом. Большие семьи, в общем, находятся в той части населения, которая имеет наименьший доход, и хорошо установлено, что количество детей имеет тенденцию уменьшаться по мере увеличения дохода и по мере того, как семья поднимается по социальной лестнице — факт, которому мы уделили некоторое внимание в предыдущих главах. Если бы это условие было постоянным, было бы несколько трудно предложить евгеническую форму подоходного налога. Мы верим, однако, что вряд ли оно будет постоянным в своем нынешнем масштабе. Распространение контроля рождаемости, по-видимому, уменьшит отрицательную корреляцию, и распространение евгенических идей может, возможно, превратить ее в слабую положительную корреляцию, так что количество детей может быть более пропорционально средствам семьи. Возможно, утопично ожидать положительной корреляции в ближайшем будущем, однако уменьшение количества детей, рожденных в классе случайных рабочих и неквалифицированных работников, почти наверняка произойдет по мере распространения знаний о методах контроля рождаемости; и в настоящее время не кажется, что это распространение может быть остановлено какими-либо агентствами, которые ему противостоят.

Если размер семьи становится более пропорциональным доходу, вместо того чтобы быть обратно пропорциональным ему, как сейчас, и если доход является хотя бы грубой мерой ценности семьи для общества — предположение, которое вряд ли можно отрицать полностью, как бы его ни квалифицировали в отдельных случаях, — тогда проблема налогообложения семейных доходов будет проще. Эффект различий в доходах будет, в целом, евгеническим. Тогда казалось бы желательным освободить от налогообложения все доходы женатых людей ниже определенной критической суммы, эта сумма является точкой, в которой изменение дохода, как можно предположить, не влияет на размер семьи. Это означает освобождение всех доходов ниже 2000 долларов, дополнительные 2000 долларов для жены и дополнительные 2000 долларов для каждого ребенка, и круто градуированное повышение выше этой суммы, так как очень большие доходы действуют на уменьшение размера семьи путем введения множества конкурирующих забот и интересов. Существует также евгеническое преимущество в тяжелых налогах на вредные товары и неодобряемые предметы роскоши.

ДВИЖЕНИЕ «НАЗАД К ЗЕМЛЕДЕЛИЮ»

Одним из поразительных сопровождений развития американской цивилизации, как и всех других цивилизаций, является рост городов. Если (следуя практике Бюро переписи населения США) все места с населением 2500 человек и более классифицировать как городские, оказывается, что 36,1% населения Соединенных Штатов были городскими в 1890 году, что процент вырос до 40,5 в 1900 году, и что к 1910 году не менее 46,3% всего населения были городскими.

Существует четыре компонента этого роста городского населения: (1) превышение рождаемости над смертностью, (2) иммиграция из сельских районов, (3) иммиграция из других стран и (4) расширение территории путем включения пригородов. Не следует полагать, что рост городов происходит полностью за счет страны; Дж. М. Джиллетт подсчитал, что 29,8% фактического городского прироста в 11 826 000 человек между 1900 и 1910 годами было обусловлено миграцией из страны, остальные 70,2% объясняются тремя другими перечисленными причинами.

Таким образом, оказывается, что движение из страны в город имеет значительные масштабы, даже если оно гораздо меньше, чем иногда утверждалось. Это движение имеет евгеническую важность, потому что общепринято считать, хотя необходимы дополнительные статистические доказательства, что семьи имеют тенденцию «вырождаться» через несколько поколений в городских условиях; и общепринято, что среди тех, кто покидает сельские районы, чтобы отправиться в города, находятся многие из лучших представителей сельских семей.

Если превосходные люди уезжают в крупные города, и если этот переезд ведет к меньшему репродуктивному вкладу, чем они сделали бы в противном случае, тогда рост больших городов является важным дисгеническим фактором.

Этой точки зрения придерживается О. Ф. Кук, когда он пишет: «Статистически говоря, города являются центрами населения, но биологически или евгенически говоря, они являются центрами депопуляции. Они подобны воронкам или сигуанам, как индейцы Гватемалы называют места, где потоки их страны падают в подземные каналы и исчезают. Никогда не бывает так, чтобы города развивали большое население, которое выходит и занимает окружающую страну. Движение населения всегда направлено к городу. Потоки человечества проходят в городские сигуаны и исчезают».

«Если действительно пришло время для рассмотрения практических евгенических мер, вот место, с которого нужно начать, предмет, достойный самого тщательного изучения — как перестроить нашу социальную и экономическую систему, чтобы больше превосходных членов нашей расы оставались на земле и растили семьи, вместо того чтобы переезжать в город и оставаться неженатыми или бездетными, или позволять своим детям расти в неблагоприятных городских условиях, которые означают ухудшение и вымирание».

«Города представляют собой устраняющее агентство огромной эффективности, нынешнее условие, которое стерилизует и истребляет индивидов и линии происхождения достаточно быстро для всех, кроме самых кровожадных реформаторов. Все, что нужно для практического решения евгенической проблемы, — это обратить вспять нынешнюю тенденцию, когда лучшие семьи втягиваются в город, и облегчить призыв других на городскую службу... Самые практичные евгеники нашего века — это люди, которые решают проблемы жизни в стране и, таким образом, удерживают больше и лучших людей в сельских условиях, где их семьи выживут».

«Признание отношения евгеники к сельскому хозяйству, — заключает г-н Кук, — не решает проблем нашей расы, но указывает на основу, на которой проблемы должны быть решены, и опасность траты слишком большого количества времени и усилий на попытки спасти заброшенные популяции городов. Как бы важны ни были проблемы городского общества, они не имеют фундаментального значения с точки зрения евгеники, потому что городские популяции по сути своей преходящи. Город выполняет функцию устранения, в то время как сельское хозяйство представляет собой конструктивное евгеническое условие, которое должно поддерживаться и улучшаться, если развитие расы должно продолжаться».

С другой стороны, городская жизнь действительно отбирает тех, кто к ней адаптирован. Говорят, что она благоприятствует средиземноморской расе в конкуренции с нордической, так что смешанные городские популяции имеют тенденцию становиться более брюнетистыми, а нордические линии вымирают. Насколько хорошо это утверждение было установлено статистически, остается под вопросом; но не может быть сомнений, что еврейская раса является примером городского отбора. Она выдержала столетия городской жизни, обычно в самых суровых условиях, в гетто, и выжила, сохранив высокий средний уровень ментальности.

До недавнего времени было невозможно, из-за дефектной регистрации статистики естественного движения населения в Соединенных Штатах, получить цифры, которые показывают масштаб проблемы городской стерилизации. Но д-р Джиллетт получил доказательства по нескольким косвенным линиям и убежден, что его цифры недалеки от истины. Они показывают, что разница очень велика, а ее евгеническая значимость имеет соответствующую важность.

«Когда отмечается, — говорит д-р Джиллетт, — что сельский показатель почти вдвое превышает городской для страны в целом, что только в одном подразделении последний превышает первый, и что в некоторых подразделениях сельский показатель в три раза превышает городской, вряд ли можно сомневаться, что фактор урбанизации является наиболее важной причиной снижения показателей прироста. Городские показатели рождаемости ниже сельских, а показатели смертности выше, чем у последних».

Рассматривая Соединенные Штаты в девяти географических подразделениях, д-р Джиллетт получил следующие результаты:

Даже если более полные отчеты могут показать, что эти расчеты неточны, д-р Джиллетт указывает, что все они составлены на одной и той же основе и поэтому могут быть справедливо сравнены, поскольку любая непредвиденная причина увеличения или уменьшения повлияла бы на всех одинаково.

Rate of Net Annual Increase DivisionRuralUrbanAverage New England5.07.36.8 Middle Atlantic10.79.610.4 East North Central12.410.811.6 West North Central18.110.115.8 South Atlantic18.96.0016.0 East South Central19.77.417.8 West South Central23.910.221.6 Mountain21.110.517.6 Pacific12.66.69.8 —————— Average16.98.813.65

Трудно сравнивать различные подразделения напрямую, потому что расовый состав населения каждого из них различен. Но разница в показателях заметна. Штаты Западно-Южного Центрального региона почти удвоили бы свое население за четыре десятилетия только за счет естественного прироста, в то время как Новой Англии потребовалось бы 200 лет, чтобы сделать это.

Д-р Джиллетт попытался с помощью сложных вычислений исключить влияние иммиграции и эмиграции в каждом подразделении, чтобы выяснить положение старого американского происхождения. Его выводы подтверждают убеждения самых пессимистичных. «Только три подразделения, все западные, увеличивают свое население за счет фактического превышения притока над оттоком американцев, родившихся в стране», — сообщает он. Даже если этот взгляд окажется преувеличенным, несомненно, что население Соединенных Штатов в настоящее время увеличивается в основном за счет иммиграции и высокой плодовитости иммигранток, и что, насколько это касается его собственного старого происхождения, оно перестало увеличиваться.

Утверждение о том, что это в значительной степени объясняется переездом сельского населения в города, отнюдь не решает проблему с точки зрения евгеники. Оно лишь указывает на точный характер проблемы, которую необходимо решить. К ней можно подойти с двух сторон.

1. Можно попытаться удержать сельское население на фермах и поощрять переселение из городов обратно в сельскую местность. Меры, направленные на то, чтобы сделать сельскую жизнь более привлекательной и доходной и тем самым удержать наиболее энергичных и способных молодых людей на фермах, имеют с этой точки зрения большое евгеническое значение.

2. Рост городов можно принять как неизбежное зло, неотъемлемую черту индустриальной цивилизации, и предпринять прямые попытки посредством евгенической пропаганды добиться более высокой рождаемости среди наиболее ценных слоев городского населения.

Второй метод во многих отношениях кажется более практически осуществимым. С другой стороны, первый метод во многих отношениях более идеален, особенно потому, что он не только привел бы к рождению большего числа детей, но и обеспечил бы этим детям подходящую среду после рождения, чего город дать не может. С другой стороны, город предлагает лучшую среду для особо одаренных людей, которым требуется специализированное обучение, а впоследствии — и поле для применения своих навыков в большинстве случаев.

На практике евгенистам, несомненно, придется решать проблему с обеих сторон. Статистика доктора Джиллетта, демонстрирующая пугающую необходимость, должна послужить стимулом для евгенических усилий.

ДЕМОКРАТИЯ

Под демократией мы понимаем форму правления, которая чутко реагирует на волю большинства всего населения, в отличие от олигархии, где вся власть находится в руках небольшого меньшинства, способного навязать свою волю остальной части нации. Обсуждая иммиграцию, мы отмечали, что крайне важно, чтобы путь для продвижения заслуг был всегда открыт, и чтобы путь для понижения некомпетентности был также открыт. Эти условия, вероятно, в большей степени благоприятствуют демократии, чем любой другой форме правления, и в этой мере демократия явно выгодна для евгеники.

Однако этот евгенический эффект не лишен дисгенических последствий. Сам факт того, что признание доступно всем, означает, что демократия ведет к социальным амбициям, а социальные амбиции ведут к уменьшению размера семей. Это влияние проявляется главным образом у женщин, чье желание подняться по социальной лестнице усиливается легкостью подъема, обусловленной отсутствием жестких социальных барьеров. Но хотя подъем возможен почти для каждого, ему, естественно, способствует отсутствие препятствий, таких как большая семья. Поэтому в «успешных» деловых и профессиональных классах у жены есть стимул ограничивать число своих потомков, чтобы иметь больше времени для посвящения себя социальным «обязанностям». В такой стране, как Германия, с более или менее стратифицированными социальными классами, этот фактор дифференциальной рождаемости, вероятно, действует в меньшей степени. Решение в Америке заключается не в создании непроницаемой социальной стратификации, а в формировании общественного мнения, которое будет почитать женщин больше за материнство, чем за выдающиеся успехи в по большей части тщетных занятиях светского общества.

Совершенно иначе опасна чрезмерная демократизация страны. Существует тенденция спрашивать относительно любой меры: «Чего хотят люди?», тогда как вопрос должен звучать так: «Чего люди должны хотеть?». Vox populi может желать и часто желает того, что в долгосрочной перспективе весьма пагубно для благосостояния государства. Окончательная проверка государства заключается в том, достаточно ли оно сильно, чтобы выжить, и мера, которой хотят все люди или голосующее большинство из них (что является значимым в демократии), может оказаться такой, что серьезно затруднит развитие государства.

В целом эксперты способны лучше решать, какие меры будут желательны в долгосрочной перспективе, чем избиратели из числа широких слоев населения, большинство из которых мало знают о реальных достоинствах многих важнейших проектов. Тем не менее демократии склонны пренебрегать советами экспертов, поскольку большинство избирателей чувствуют, что они ничем не хуже других и что их мнение заслуживает такого же веса, как и мнение эксперта. Такое отношение, естественно, затрудняет принятие мер, которые являются евгеническими или иным образом полезными по своему характеру, поскольку они часто идут вразрез с популярными предрассудками.

Инициатива посредством небольших петиций и референдум как частое средство являются опасными. Они представляют большую ценность, если ограничены условием использования только в реальных чрезвычайных ситуациях, например, когда клика захватила контроль над правительством и управляет им в своих интересах, но как регулярно и часто функционирующий институт они вряд ли приведут к мудрому государственному управлению.

Мудрая демократия — это та, которая признает, что должностные лица могут быть эффективно выбраны путем голосования только на законодательные должности; и которая признает, что для исполнительных должностей выбор должен быть определенно селективным, то есть выбором тех, кто по своим заслугам лучше всего подходит для выполнения этих обязанностей. Назначение на исполнительные должности не является оскорбительным, когда, как следует из названия, правят действительно лучшие. Все методы выбора путем должным образом оцененной конкуренции или экзамена с равными шансами для всех в принципе являются селективными, но демократичными в лучшем смысле этого слова — в смысле «равенства возможностей». Когда правящее меньшинство не является наиболее подходящим для этой работы, так называемая аристократия, конечно, вовсе не является аристократией (правлением лучших), а лишь олигархией. Когда должностные лица, выбранные путем голосования, не подходят, то такое правительство не является «для народа».

Хорошее правительство — это аристо-демократия. В нем окончательный контроль остается за демократически избранным законодательным органом, работающим с законодательной комиссией экспертов, но все исполнительные и судебные функции выполняются теми, кто лучше всего квалифицирован на основе исполнительных или судебных способностей, а не способностей к получению голосов или ораторскому искусству. Однако все имеют право на такие должности при условии, что могут продемонстрировать подлинную квалификацию.

СОЦИАЛИЗМ

Трудно определить социализм в терминах, которые сделали бы дискуссию практически осуществимой. Социалистическое движение — это одно, социалистическая политическая программа — другое. Но хотя идея социализма имеет столько же различных форм, сколько амеба, всегда есть ядро, которое остается неизменным, — стремление к тому, что представляется более справедливым распределением богатства. Считается, что рабочий должен получать стоимость, которую производит его труд, за вычетом лишь той части, которая необходима для покрытия расходов на содержание; и для того, чтобы для этой цели нужно было вычитать как можно меньше, социалисты соглашаются требовать значительного расширения функций правительства: коллективной собственности на железные дороги, шахты, средства производства. Идеальное социалистическое государство было бы организовано таким образом, чтобы производитель получал как можно больше из того, что он производит, а непроизводитель — ничего.

Этот принцип социализма неизменно сопровождается многочисленными сопутствующими принципами, и именно по этим сопутствующим принципам, а не по фундаментальному принципу, евгенисты и социалисты вступают в конфликт. Эгалитаризм, в частности, является настолько значительной частью современной социалистической мысли, что сомнительно, может ли социалистическое движение как таковое существовать без него. И этот эгалитаризм обычно интерпретируется не только как требование равенства возможностей, но и основывается на вере в существенное равенство врожденных способностей при равных возможностях.

Любой, кто читал предыдущие главы, не будет сомневаться в том, что такая вера несовместима с пониманием принципов биологии. Как же тогда она стала такой неотъемлемой частью социализма?

По-видимому, это происходит потому, что социалистическое движение в целом состоит из тех, кто экономически неудовлетворен и недоволен. Некоторые интеллектуальные лидеры движения далеко не являются неполноценными, но им слишком часто приходится разделять взгляды своих последователей, чтобы удержать их. Группа, которая чувствует себя неполноценной, естественно, впадет в отношение эгалитаризма, тогда как группа, которая чувствовала бы себя выше остального общества, вряд ли стала бы это делать.

Прежде чем критиковать социалистическое отношение в деталях, мы рассмотрим некоторые критические замечания, которые некоторые социалисты высказывают в адрес евгеники.

1. Утверждается, что евгеника ущемляет свободу личности. Это обвинение (на самом деле скорее индивидуалистов, чем социалистов в строгом смысле слова) основано главным образом на неверном представлении о том, что пытается сделать евгеника. Принудительные меры занимают мало места в современной евгенике, несмотря на насмешки комической прессы. Мы предлагаем мало или вообще не предлагаем вмешательства в свободу нормального индивида следовать своим собственным склонностям в отношении брака или родительства; мы рассматриваем косвенные меры и воспитание общественного мнения как основные практически осуществимые методы процедуры. Такие принудительные меры, которые мы одобряем, ограничены грубо дефектными индивидами, к которым доктрина личной свободы не может быть применена без ее опошления.

Действительно прискорбно, что есть несколько искренних сторонников евгеники, которые придерживались идеи широкомасштабной хирургической кампании. Несколько реформаторов в течение нескольких лет говорили общественности о желательности стерилизации предполагаемых 10 000 000 дефектных лиц в нижней части американского населения. Недавно один участник кампании поднял эту цифру до 15 000 000. Такие фантастические предложения справедливо вызывают возмущение у социалистов и почти у всех остальных, но они неизменно ассоциируются в общественном сознании с концепцией евгеники, несмотря на то, что 99 из 100 евгенистов отвергли бы их. Авторы могут говорить только за себя, заявляя, что евгеника не будет продвигаться принудительными средствами, за исключением ограниченного класса патологических случаев; но они уверены, что другие генетики, за очень редким исключением, придерживаются того же мнения. Нет никакой опасности, что эта хирургическая кампания когда-либо достигнет грозных масштабов, и социалист, мы полагаем, может быть уверен, что прогресс евгеники вряд ли неоправданно ущемит принцип индивидуальной свободы, будь то посредством стерилизации или принудительного спаривания.

2. Евгенистов далее обвиняют в игнорировании или уделении слишком малого внимания влиянию среды в социальных реформах. Это обвинение иногда обосновано, но оно не является неотъемлемым дефектом программы евгеники. Евгенист лишь просит, чтобы оба фактора принимались во внимание, тогда как в прошлом фактор наследственности слишком часто игнорировался. В последней главе этой книги мы делаем попытку сбалансировать обе стороны.

3. Опять же, утверждается, что евгеника предлагает заменить демократию аристократией. Мы действительно считаем, что те, кто обладает превосходными способностями, должны быть наделены наибольшими обязанностями в правительстве. Если аристократия означает правление людей, которые лучше всего квалифицированы для управления, то евгеника больше всего надеется на аристо-демократическую систему. Но доступ к должности всегда должен быть открыт для любого, кто демонстрирует лучшие способности; и поиск таких способностей должен быть гораздо более тщательным в будущем, чем он был в прошлом.

4. Евгенистов обвиняют в препятствовании социальному прогрессу путем стремления удержать женщину в подчиненном положении домашнего животного, путем противодействия движению за ее эмансипацию, путем ограничения ее деятельности деторождением и отказа признать, что она во всех отношениях приспособлена принимать равное с мужчиной участие в мировой работе. На это возражение мы ответили в другом месте, особенно в нашем обсуждении феминизма. Мы признаем общее равенство двух полов, но требуем дифференциации функций, которая соответствовала бы биологической половой специализации. Мы не можем уступить в нашей вере, что величайшая функция женщины — это материнство, но признание этого должно усилить, а не уменьшить силу ее положения в государстве.

5. Евгенистов обвиняют в игнорировании факта экономического детерминизма, факта, что действия человека определяются экономическими условиями. Дебатировать по этому вопросу было бы утомительно и невыгодно. Хотя мы признаем важную роль экономического детерминизма, мы не можем не чувствовать, что его важность в глазах социалистов несколько надуманна. Во-первых, очевидно, что существуют различия в достижениях собратьев-людей. Эти социалисты, отказавшись принять огромный вес зародышевых различий в объяснении основных различий в достижениях, не имеют альтернативы, кроме как вернуться к теории экономического детерминизма. Далее, социализм по существу является реформаторским движением; и если кто-то ожидает получить помощь для такого движения, важно, чтобы он представил последствия как весьма важные. Доктрина экономического детерминизма, конечно, дает почву для блестящих описаний изменений, которые могли бы быть сделаны путем экономической реформы, и поэтому хорошо вписывается в потребности социалистических пропагандистов. Когда вспоминается неспособность многих наций использовать свои огромные ресурсы угля и водной энергии; когда вспоминается факт, что многие из способнейших социалистических лидеров были сыновьями состоятельных интеллектуалов, которые никогда не испытывали нужды; должно быть понятно, что важность экономического детерминизма в социалистическом сознании вызвана скорее его ценностью для целей пропаганды, чем взвешиванием доказательств.

Таковы, мы полагаем, главные основания, на которых социалисты критикуют движение евгеники. Все эти критические замечания должны быть стимулирующими, должны побуждать евгенистов избегать ошибок в программе или процедуре. Но ни одно из них, мы полагаем, не является серьезным возражением против чего-либо, что предлагает сделать большая часть евгенистов.

Что можно сказать с другой стороны? Какие недостатки находит евгенист в социалистическом движении?

Для центрального принципа, более справедливого распределения богатства, обсуждение не требуется. Большинство исследователей евгеники, вероятно, согласились бы с его общей желательностью, хотя есть много места для дискуссий о том, что составляет действительно справедливое разделение богатства. В здравой социалистической теории оно должно распределяться в соответствии с ценностью человека для общества; но определение этой ценности обычно делается невозможным в социалистической практике из-за вторжения метафизической и несостоятельной догмы эгалитаризма.

Если один человек по своей природе так же способен, как другой, и равенство возможностей может быть обеспечено для всех, то должно следовать, что один человек будет стоить столько же, сколько другой; следовательно, справедливое распределение богатства было бы равным распределением богатства, предложение, которое некоторые социалисты делали. Большинство живых лидеров социалистического движения, безусловно, признают его ошибочность, но кажется, что до сих пор было необходимо склоняться очень далеко в этом направлении для поддержания социализма как движения классового протеста.

Теперь эта идея равенства человеческих существ во всех отношениях, которые можно проверить, абсолютно ложна, и любое движение, которое зависит от нее, либо будет разрушено, либо, если оно будет успешным, разрушит государство, которым оно пытается управлять. Это будет означать наказание реальных достоинств и наделение неполноценности и некомпетентности. Евгенисты не могут испытывать симпатии к доктрине, которая так полностью противоречит фактам человеческой природы.

Но если признать, что люди сильно различаются и всегда должны различаться по способностям и достоинствам, то евгеника может быть в согласии с социалистическим желанием распределения богатства в соответствии с заслугами, ибо это сделает возможным поощрять и помогать увековечивать ценные линии в сообществе и обескураживать неполноценные линии. Т. Н. Карвер кратко резюмирует аргумент:

«Распределение в соответствии с достоинством, полезностью или службой — это система, которая наиболее способствовала бы прогрессу человеческой адаптации. Она, во-первых, стимулировала бы каждого индивида призывом к его собственному самоинтересу сделать себя как можно более полезным для сообщества. Во-вторых, она оставила бы его совершенно свободным трудиться на службе сообществу по альтруистическим причинам, если бы в его природе был какой-либо альтруизм. В-третьих, она оказала бы благотворное селективное влияние на род или расу, потому что полезные члены выжили бы и увековечили свой вид, а бесполезные и преступные члены были бы истреблены».

Поскольку социалисты избавляются от своего сентиментального и утопического эгалитаризма, евгенист охотно присоединится к ним в требовании, чтобы распределение богатства зависело, насколько это возможно, от ценности индивида для общества. Что касается средств, которыми это распределение может быть сделано, то, конечно, будут различия во мнениях, обсуждать которые было бы вне компетенции этого тома. Фундаментально евгеника антииндивидуалистична и в этой мере социалистическое движение, поскольку она ищет социальную цель, включающую некоторую степень индивидуального подчинения, и этот факт признавался бы чаще, если бы движение, которое претендует на имя социалистического, не позволяло так часто желанию верить, что изменение среды человека может устранить естественные неравенства, искажать свое отношение.

ДЕТСКИЙ ТРУД

Часто утверждается, что отмена детского труда была бы великим евгеническим достижением; но, как это бывает почти со всеми такими предложениями, фактические результаты являются как сложными, так и далеко идущими.

Селективные эффекты детского труда очевидно действуют непосредственно на два поколения: (1) родительское поколение и (2) дочернее поколение, детей, которые работают. Результаты этих двух форм отбора должны рассматриваться отдельно.

1. На родительское поколение. Дети, которые трудятся, в основном происходят из бедных семей, где каждый ребенок до возраста экономической продуктивности является экономическим бременем. Если дети идут работать в раннем возрасте, родители могут позволить себе иметь больше детей и, вероятно, будут, поскольку дети вскоре становятся в некоторой степени активом, а не пассивом. Детский труд, таким образом, ведет к более высокой рождаемости этого класса, отмена детского труда привела бы к более низкой рождаемости, поскольку родители больше не могли бы позволить себе иметь так много детей.

Карл Пирсон нашел основания полагать, что этот результат может быть статистически прослежен в рождаемости английских рабочих — что значительное снижение их плодовитости, обусловленное добровольным ограничением, началось после принятия каждого из законов, которые ограничивали детский труд и делали детей расходом, от которого нельзя было ожидать возврата.

Если отмена детского труда ведет к производству меньшего числа детей в определенной части населения, ценность результата для общества в этой фазе будет зависеть от того, хочет ли общество, чтобы эта линия пропорционально увеличивалась. Если это неполноценный род, этот один эффект отмены детского труда был бы евгеническим.

Сравнивая семьи, чьи дети работают, с теми, чьи дети не работают, можно прийти к выводу, что первые в среднем уступают вторым. Если так, то детский труд в этом одном аспекте является дисгеническим, и его отмена, ведущая к более низкой рождаемости в этом классе населения, будет преимуществом.

2. На дочернее поколение. Очевидным результатом отмены детского труда будет, как часто и графически рассказывается, предоставление детям лучшего шанса на развитие. Если они принадлежат к превосходному роду и будут лучшими родителями из-за того, что не работали в детстве (условие, которое требует обоснования), отмена их труда будет иметь прямую евгеническую пользу. В противном случае его результаты будут в лучшем случае косвенными; или, возможно, дисгеническими, если они принадлежат к нежелательному роду и получают возможность выживать в больших количествах и размножаться. Обязательно пропуская социальные и экономические аспекты вопроса, мы не хотим, чтобы думали, что мы выступаем за детский труд с целью преждевременного уничтожения нежелательного рода. Мы лишь озабочены тем, чтобы указать, что эффекты детского труда многочисленны и разнообразны.

Эффект его отмены в пределах одной семьи далее зависит от того, являются ли дети, которые идут работать, превосходнее тех, кто остается дома. Если самые сильные и умные дети отправляются работать и калечатся или погибают преждевременно, в то время как слабые и умственно отсталые остаются дома, воспитываются на заработки сильных и получают возможность достичь зрелости и размножаться, то этот аспект детского труда является отчетливо дисгеническим.

Желательность запрета детского труда общепризнана по эвтеническим основаниям, и мы заключаем, что его результаты в целом будут также евгеническими, но что они более сложны, чем обычно признается.

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Будет ли кто-то поддерживать или отвергать обязательное образование, вероятно, будет определяться другими аргументами, чем те, что получены из евгеники; тем не менее существуют евгенические аспекты проблемы, которые заслуживают признания.

Один из эффектов обязательного образования похож на тот, который следует за отменой детского труда — а именно, что ребенок становится источником расходов, а не дохода для родителя. Ребенок не только не может работать, пока учится в школе, но и отправка его в школу на практике предполагает одевать его лучше, чем было бы необходимо, если бы он оставался дома. Хотя это могло бы приспособить ребенка работать более прибыльно в более поздние годы, годы прибыли настолько отложены, что родитель может ожидать участия лишь в малой их части.

Эти аргументы не повлияли бы на состоятельного родителя или высокоморального родителя, который был готов или способен пойти на некоторую жертву, чтобы его дети могли получить как можно лучший старт. Но они могут вполне повлиять на противоположный тип родителя, с низкой эффективностью и низкими идеалами. Этот тип родителя, обнаружив, что система обязательного образования сделала детей пассивом, а не немедленным активом, был бы тем самым побужден уменьшить размер своей семьи, точно так же, как он, кажется, сделал, когда детский труд был запрещен в Англии и дети перестали быть источником дохода. Обязательное образование имеет здесь, таким образом, евгенический эффект, обескураживая размножение родителей с наименьшей эффективностью и альтруизмом.

Если эта вера обоснована, вероятно, что любая мера, направленная на уменьшение стоимости обучения для детей, будет иметь тенденцию уменьшать этот эффект обязательного образования. Такие меры, как бесплатное распространение учебников, предоставление бесплатных обедов в полдень или распространение на школьников сниженной платы за проезд, облегчают эгоистичному или неэффективному родителю растить детей; они стоят ему меньше, и поэтому он может иметь тенденцию иметь их больше. Если бы это было так, упомянутые меры, несмотря на эвтенические соображения, должны быть классифицированы как дисгенические.

В другом и совершенно ином смысле обязательное образование полезно для евгеники. Образовательная система должна быть ситом, через которое пропускаются все дети страны — или, точнее, серией сит, которые позволят учителю определить, насколько выгодно обучать каждого ребенка, чтобы он мог вести жизнь наибольшей возможной полезности для государства и счастья для себя. Очевидно, такая функция выполнялась бы неадекватно, если бы сито не смогло получить весь доступный материал; и обязательное образование делает уверенным, что никто не будет пропущен.

Очень желательно, чтобы ни один ребенок не избежал осмотра из-за важности обнаружения каждого индивида с исключительными способностями или неспособностями. Поскольку государственная образовательная система еще не поднялась до потребности в этой систематической ментальной диагностике, частная филантропия должна в настоящее время быть бдительной, чтобы получить соответствующее лечение для необычайно многообещающего индивида. В Питтсбурге комитет Гражданского клуба ищет молодежь этого типа, которая могла бы быть вынуждена покинуть школу преждевременно по экономическим причинам, и помогает им в соответствующих возможностях. Такой дискриминационный отбор, вероятно, станет гораздо более распространенным, и мы можем надеяться, признанной функцией школ, благодаря великой публичной демонстрации психометрии, которая сейчас проводится в лагерях для ментальной классификации новобранцев. Обязательное образование необходимо для этого отбора.

Мы заключаем, что обязательное образование как таковое не только полезно для евгеники через отбор, который оно делает возможным, но может служить более неожиданным способом, сокращая рождаемость неполноценных семей.

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ И ОБУЧЕНИЕ

В аргументах за профессиональную ориентацию и обучение молодежи не часто слышишь упоминание евгеники; тем не менее эти меры, если они эффективно осуществляются, кажутся вероятными быть реальной евгенической ценности.

Необходимость как можно более совершенной корреляции между доходом и евгенической ценностью уже была подчеркнута. Очевидно, что если человек попадает на неправильную работу, работу, для которой он не очень приспособлен, он может показать очень плохие результаты в жизни, тогда как если бы он был должным образом обучен чему-то, подходящему ему, его доход был бы значительно больше. Будет явным преимуществом, если превосходные молодые люди будут устраиваться раньше, и это может быть сделано, если их прямо учат эффективности в том, что они могут делать лучше всего, мальчиков приспосабливая к доходным занятиям, а девочек — к супружеству и материнству в дополнение.

Что касается деталей профессиональной ориентации, евгенист, возможно, не имеет права давать много советов; тем не менее кажется вероятным, что более тщательное изучение наследования способностей было бы ценным для педагога. В главе IV было указано, что наследование часто кажется высокоспециализированным — факт, который ведет к выводу, что сын мог бы часто лучше всего преуспеть в призвании или профессии своего отца, особенно если его мать происходит из семьи, отмеченной схожими способностями. Трудно сказать, насколько профессия сына в современных условиях определяется наследственностью и насколько она является результатом случая или необходимости взять первую попавшуюся работу, отсутствия каких-либо специальных квалификаций для какой-либо конкретной работы или какого-либо подобного влияния среды. Мисс Перрин исследовала 1550 пар отцов и сыновей в английском «Словаре национальной биографии» и равное число в английском «Кто есть кто». «Кажется ясным», — заключила она, — «что берем ли мы настоящее или долгий период прошлого, охваченный Словарем, влияния среды, которые побуждают человека в этой стране следовать профессии своего отца, должны были оставаться очень устойчивыми». Она нашла коэффициент сопряженности между профессией отца и профессией сына в «Кто есть кто» равным .75, а в «Словаре национальной биографии» — .76. Для наследования физических и ментальных характеров в целом коэффициент был бы около .5. Она думает, «поэтому мы можем сказать, что в выборе профессии унаследованный вкус считается примерно за 2/3, а условия среды — примерно за 1/3».

Исследование 990 мальчиков седьмых и восьмых классов в государственных школах Сент-Пола показало, что только 11% из них желали войти в профессию своих отцов; была выраженная тенденция выбирать профессии более доходного или интеллектуального и менее ручного сорта, чем та, которой следовал отец. Что это предпочтение всегда будет определять окончательную профессию, ожидать не приходится, так как значительный процент может не показать необходимых способностей.

Хотя унаследованные вкусы и склонность к какому-либо призванию, вероятно, должны иметь большой вес в профессиональной ориентации, мы не можем разделить преувеличенный взгляд, который некоторые социологи держат о большой трате способностей из-за существования круглых колышков в квадратных отверстиях. Это отношение часто выражается в таких словах, как слова Э. Б. Вудса: «Способность получает свое вознаграждение только тогда, когда она представлена с возможностями довольно благоприятной среды, ее особенно незаменимого сорта среды. Военно-морские командиры вряд ли будут развиты в Трансваале, ни литературные люди и художники в угольных бассейнах западной Пенсильвании. На десять человек, которые преуспевают как исследователи, изобретатели или дипломаты, могут быть и вероятно есть в некоторых сообществах пятьдесят больше, которые преуспели бы лучше при тех же обстоятельствах».

Хотя в этом взгляде есть некоторая правда, он преувеличивает зло, игнорируя факт, что хорошие качества часто идут вместе в индивиде. Человек из Трансвааля, который в силу обстоятельств удерживается от военно-морской карьеры, вероятно, отличится как успешный колонист и, возможно, обогатит мир даже больше, чем если бы он был воспитан в морском штате и стал военно-морским командиром. Может быть, что его унаследованный талант приспособил его быть лучшим военно-морским командиром, чем что-либо другое; если так, он вероятно также приспособил его быть лучше во многих других вещах, чем большинство людей. «Внутренне хорошие черты имеют также хорошие корреляты», физические, ментальные и моральные.

Ф. А. Вудс собрал лучшие доказательства этого в своих исследованиях королевских семей Европы. Если бы дюжина лучших генералов была выбрана из людей, которых он изучал, они, конечно, превзошли бы среднего человека колоссально в военном мастерстве; но, как он указывает, они также превзошли бы среднего человека в очень высокой степени как поэты — или несомненно как повара или юристы, если бы они уделили какое-либо время этим занятиям.

Вышеуказанные соображения ведут к двум предложениям для профессиональной ориентации: (1) желательно установить и использовать унаследованные способности ребенка насколько возможно; но (2) не должно предполагаться, что каждый ребенок наследует способность делать только одну вещь и потратит свою жизнь, если ему не случится получить шанс сделать эту вещь. Легко предположить, что человек, который делает неудачу как оклейщик обоев, мог бы, если бы у него была возможность, быть великим инженером-электриком; легко привести несколько случаев, таких как случай генерала У. С. Гранта, которые кажутся придающими некоторый цвет теории, но статистические доказательства указывали бы, что это не правило. Если человек делает неудачу как оклейщик обоев, по крайней мере возможно, что он сделал бы неудачу очень многих вещей, которые он мог бы попробовать; и если человек делает блестящий успех как оклейщик обоев, или железнодорожный инженер, или школьный учитель, или химик, он полезный гражданин, который вероятно получил бы справедливую меру успеха в любой одной из нескольких профессий, которые он мог бы взять, но не во всех.

Резюмируя: профессиональная ориентация и обучение, вероятно, будут большой службы для евгеники. Они могут извлечь прямую помощь из наследственности; и их представители могут также узнать, что человек, который действительно хорош в одной вещи, вероятно, будет хорош во многих вещах, и что человек, который терпит неудачу в одной вещи, не обязательно достиг бы успеха, если бы он был помещен в какую-то другую карьеру. Одной из их величайших служб будет вероятно поместить много мальчиков в квалифицированные профессии, для которых они адаптированы и где они преуспеют, и таким образом предотвратить их от уступки желанию более благородной канцелярской профессии, в которой они не сделают больше, чем заработают на жизнь. Это поможет в достижении высокой корреляции между заслугами и доходом, которая так желательна.

МИНИМАЛЬНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА

Законодательное введение минимальной заработной платы часто настоятельно рекомендуется как мера, которая способствовала бы социальному благополучию и улучшению расы. Под минимальной заработной платой следует понимать, согласно ее сторонникам, не заработную плату, которая поддержит одинокого человека, а ту, которая поддержит мужчину, жену и трех или четырех детей. В Соединенных Штатах сумма, необходимая для этой цели, едва ли может быть оценена менее чем в 2.50 доллара в день.

Прожиточный минимум, безусловно, желателен для каждого человека, но идея дать каждому человеку заработную плату, достаточную для поддержки семьи, не может считаться евгенической. Во-первых, она мешает приспособлению заработной платы к способностям, на необходимости чего мы часто настаивали. Во-вторых, нежелательно, чтобы общество делало возможным для каждого человека поддерживать жену и троих детей; во многих случаях желательно, чтобы было сделано невозможным для него делать это. Евгенически, обучение методам контроля рождаемости женатого неквалифицированного рабочего является более здравым способом решения его проблем, чем субсидирование его, чтобы он мог поддерживать большую семью.

Должно быть откровенно признано, что бедность во многих отношениях евгенична по своему эффекту, и что с распространением контроля рождаемости среди людей ниже черты бедности, она, безусловно, будет еще более евгеничной, чем в настоящее время. Она представляет собой эффективный, хотя и жестокий, метод сдерживания чистой рождаемости людей, которые по той или иной причине не являются экономически эффективными; и элемент жестокости, вовлеченный в высокую детскую смертность, будет в значительной степени смягчен контролем рождаемости. Свободная конкуренция может быть смягчена до степени предоставления каждому человеку достаточно благотворительности, чтобы прокормить его, если он требует благотворительности для этой цели; и прокормить его семью, если у него уже есть одна; но благотворительность, которая позволит ему увеличить свою семью, если он слишком неэффективен, чтобы поддерживать ее собственными усилиями, редко является благом евгенически.

Минимальная заработная плата, по общему признанию, не является попыткой платить человеку то, что он стоит. Это попытка сделать возможным для каждого человека, независимо от его экономической или социальной ценности, поддерживать семью. Поэтому, поскольку она поощряла бы людей неполноценного качества иметь или увеличивать семьи, она бесспорно дисгенична.

ПЕНСИИ МАТЕРЯМ

Половина штатов Союза уже приняла некоторую форму пенсии для овдовевших матерей, и подобные меры настоятельно рекомендуются почти во всех оставшихся штатах. Самый ранний из этих законов восходит только к 1911 году.

В целом эти законы применяются к матерям, которые являются вдовами, или в некоторых случаях к тем, кто потерял средства к существованию из-за тюремного заключения или нетрудоспособности мужа. Максимальный возраст ребенка, на счет которого делается пособие, варьируется от 14 до 16, в нескольких случаях до 17 или 18. Сумма, разрешенная для каждого ребенка, варьируется в каждом штате, приблизительно между пределами 100 и 200 долларов в год. В большинстве штатов закон требует, чтобы мать была подходящим лицом, физически, ментально и морально, чтобы воспитывать своих детей, и чтобы было в их интересах, чтобы они оставались с ней дома вместо того, чтобы быть помещенными на работу или отправленными в какое-то учреждение. Во всех случаях значительная широта разрешена администратору закона — суду по делам несовершеннолетних, или совету окружных комиссаров, или какому-то органу с эквивалентными полномочиями.

Законы такого характера часто описывались как евгенические по эффекту, но проверка показывает мало причин для такой характеристики. Поскольку закон применяется в основном к женщинам, которые потеряли своих мужей, очевидно, что он вряд ли повлияет на дифференциальную рождаемость, которая является предметом такой заботы для евгеники. В целом пенсии матерям должны быть помещены в класс работы, которая может быть предпринята по гуманитарным основаниям, но они, вероятно, слегка дисгеничны, а не евгеничны, поскольку они благоприятствуют сохранению семей, которые в целом являются неполноценного качества, как показано отсутствием родственников со способностями или желанием помочь им. С другой стороны, они вряд ли приведут к производству из этих семей большего числа детей, чем те, которые уже существуют.

ЖИЛЬЕ

В настоящее время иногда трудно в более модных кварталах больших городов найти квартиры, где принимаются семьи с детьми. В других частях города эта трудность кажется гораздо меньшей. Такая ситуация имеет тенденцию обескураживать родительство со стороны молодых пар, которые происходят из хороших семей и желают жить в той части города, где можно найти их друзей. Это по крайней мере вероятно вызовет откладывание родительства, пока они не почувствуют себя финансово способными взять отдельный дом. Здесь есть влияние, имеющее тенденцию снижать рождаемость молодых пар, которые имеют социальные стремления, по крайней мере до степени желания жить в более приятной и более респектабельной части своего города. Такое препятствие существует в гораздо меньшей степени, если вообще существует, для тех, у кого нет причины хотеть жить в модной части города. Эта дискриминация некоторых владельцев квартир против семей с детьми, следовательно, казалась бы дисгеничной по своему эффекту.

Женатые люди, которые желают жить в более привлекательной части города, не должны быть наказаны. Средство — сделать незаконным дискриминировать детей. Приятно отметить, что недавно в Нью-Йорке было построено несколько многоквартирных домов, особенно с учетом требований детей. Движение заслуживает широкого поощрения. Любой многоквартирный дом — неудовлетворительное место, в котором воспитывать детей, но поскольку в современных городских условиях неизбежно, что многие дети должны воспитываться в квартирах, если они вообще воспитываются, муниципалитет должен в своих собственных интересах предпринять шаги, чтобы обеспечить, чтобы условия были как можно лучше для них. В нескольких случаях образцовых многоквартирных домов привилегированные бедные арендаторы живут лучше, чем умеренно состоятельные. Существенно, чтобы последним был дан шанс иметь детей и воспитывать их в комфортных условиях, и предоставление подходящих многоквартирных домов было бы выигрышем в каждом большом городе.

Растущее использование автомобиля, которое позволяет семье жить в приятных условиях в пригородах и все же достигать города ежедневно, слегка облегчает жилищную проблему. Увеличенные средства для быстрого транзита имеют величайшую важность в помещении городского населения (выбранный класс, будет помниться) в более благоприятные условия для воспитания своих детей. Зональные тарифы должны быть разработаны, чтобы осуществить это рассеивание населения.

ФЕМИНИЗМ

Слово «феминизм» могло бы предполагаться характеризующим движение, которое стремилось подчеркнуть различие между природой женщины и природой мужчины, чтобы обеспечить особые потребности женщин. Оно так использовалось в ранние дни на континенте. Но в настоящее время в Англии и Америке оно обозначает движение, которое практически является обратным этому; которое стремится минимизировать различие между двумя полами. Оно может быть широко описано как движение, которое стремится устранить всю дискриминацию, основанную на поле. Это движение за обеспечение признания равенства двух полов. Феминистки разнообразно требуют, чтобы женщина была признана равной мужчине (1) биологически, (2) политически, (3) экономически.

Должна ли женщина рассматриваться как биологически равная мужчине или нет, зависит от того, как кто-то использует слово «равный». Если имеется в виду, что женщина так же хорошо адаптирована к своему собственному особому виду работы, как мужчина к своему, утверждение будет охотно принято. К сожалению, феминистки показывают тенденцию идти дальше этого и минимизировать дифференциацию в своих требованиях равенства. Делается попытка показать, что женщины не отличаются существенно от мужчин в природе своей способности ментального или физического достижения. Миссис Шарлотта Перкинс Гилман делает логическое применение, требуя, чтобы волосы маленьких девочек были коротко подстрижены и чтобы им препятствовали играть с куклами, чтобы различия, поощряемые таким образом, были уменьшены.

При формировании суждения об этом предложении должно помниться, что цивилизация покрывает не более 10 000 лет из истории человека в полмиллиона или более. В течение 490 000 из 500 000 лет человек был охотником и воином; в то время как женщина оставалась дома по необходимости, чтобы вынашивать и растить молодых, чтобы снимать шкуру с добычи, чтобы готовить пищу и одежду. Он должен иметь малые знания биологии, кто мог бы предположить, что эта долгая история не привела бы к какой-либо дифференциации двух полов; и биолог знает, что мужчина и женщина в некоторых отношениях отличаются в каждой клетке своих тел: что, как говорит Жак Леб, «Мужчина и женщина являются, физиологически, разными видами».

Но биолог также знает, что пол — это количественный характер. Невозможно провести резкую линию и сказать, что те на одной стороне являются во всех отношениях мужчинами, а те на другой стороне — во всех отношениях женщинами, как можно было бы провести линию между козами и овцами. Многие женщины имеют значительное количество «мужественности»; многочисленные мужчины имеют отчетливые женские характеристики, физические и ментальные. Существует таким образом неопределенный «промежуточный пол», как Эдвард Карпентер называл его, чей размер удерживался половым отбором; или лучше сказано, существует так много перекрытия, что это вопрос разных средних значений со многими индивидами каждого пола за пределами среднего значения другого пола.

Прочтение книги Хэвлока Эллиса «Мужчина и женщина» оставит мало сомнений о факте половой дифференциации, точно так же, как оно оставит мало сомнений, что один пол является, по-своему, вполне так же хорош, как другой, и что говорить об одном поле как о неполноценном абсурдно.

Стоит отметить, что распространение феминизма усилит действие полового отбора в сдерживании численности этого «промежуточного пола». В прошлом женщины, которым не хватало женственности или материнского инстинкта, часто выходили замуж, потому что давление общественного мнения и экономические условия делали неудобным для любой женщины оставаться незамужней. И они имели детей, потому что не могли помочь этому, передавая своим дочерям свою собственную нехватку материнского инстинкта. При новом режиме большая пропорция таких женщин не выходит замуж и соответственно имеет мало, если вообще имеет, детей, чтобы унаследовать их дефекты. Следовательно, средний уровень материнского инстинкта женщин Америки вероятно будет устойчиво расти.

Мы заключаем, что любое требование биологического равенства двух полов должно использовать слово в фигуральном смысле, не игнорируя дифференциацию двух полов, как склонны делать экстремальные феминистки. К этой дифференциации мы вернемся позже.