Дело в том, как заметил Казобон по поводу нелепой ошибки в оценке щедрот римского императора, что ошибка в большинстве вопросов римской политики или институтов стремится не, как обычно, в сторону избытка, а в сторону дефекта. Там все было колоссально; и вероятное, если оценивать по нашей современной шкале, нередко является невозможным, если рассматривать римские привычки. Липсий, конечно, временами экстравагантно ошибался и был опрометчивым спекулянтом по многим предметам; свидетельствуют его книги о римских амфитеатрах; но не о величине Рима или размере его населения. Я добавлю по этому предмету, что вся политическая экономия древних, если мы исключим точное исследование Бека (Die Staatshaushaltung der Athener), которое, собственно говоря, нельзя назвать политической экономией, является шахтой, в которую еще почти не была опущена ни одна шахта. Но я должен также добавить, что все будет зависеть от сопоставления фактов и приведения косвенных уведомлений в непосредственное сопоставление, чтобы пролить свет друг на друга. Прямой и положительной информации по этим темам мало; и она была собрана.
[2] «Два часа». — Этот медленный прогресс, однако, должен быть отчасти приписан незнанию мистером Г. дорог, как городских, так и сельских, вдоль всей линии нашего продвижения от Аксбриджа.
[3] Отсюда можно сказать, что природа регулирует наше положение для таких зрелищ без какого-либо вмешательства с нашей стороны. Когда, действительно, гора стоит, как Сноудон или Грейт-Гавел в Камберленде, в центре горного региона, не отрицается, что в некоторые сезоны, когда ранние лучи пробиваются через большие висты в холмах, создаются великолепные эффекты света и тени; странные, однако, скорее, чем красивые. Но от изолированной горы или горы на внешнем кольце холмистой местности, такой как Скиддо в Камберленде, первый эффект состоит в том, чтобы перевести ландшафт из «картины» в «карту»; и общий результат, как однажды сказал знаменитый автор, есть «бесконечность малости».
[4] Вступление на престол было это или его провозглашение? Дело было так: около полудня король вышел на портик Карлтон-хауса; и, обращаясь (обращая свои жесты, я имею в виду) к собранию людей на Пэлл-Мэлл, он неоднократно кланялся направо и налево, а затем удалился. Я не имею в виду никакого неуважения к этому принцу, вспоминая эти обстоятельства; без сомнения, он действовал по предложению других, и, возможно, также под влиянием искреннего волнения, став свидетелем энтузиазма тех, кто был снаружи; но это не могло исцелить первоначальную абсурдность признания в качестве представительной аудитории, наделенной национальными функциями признания его самого, случайного сборища прохожих через одну улицу, между которыми и любой толпой из его собственных конюшен и кухонь не могло быть никакой существенной разницы, которую логика, закон или конституционный принцип могли бы признать.
[5] Уже были проголосованы памятники Палатой общин в этом соборе, и я не уверен, но они были почти завершены, двум капитанам, павшим при Ниле.
[6] Это место предполагает упоминание другого вопиющего злоупотребления, связанного с этим предметом. В 1811 или 1810 году под парламентское внимание и пересмотр попал закон об авторском праве. В некоторых отличных брошюрах, вызванных этим случаем, например, от мистера Дуппы и нескольких других, весь предмет был хорошо исследован, и многие аспекты, мало замеченные публикой, были разоблачены в той крайней несправедливости, которая была присуща закону в том виде, в каком он тогда существовал. Несколько монополий, связанных с книгами, были замечены немного; и немало внимания было уделено репрессивной привилегии, которой были наделены определенные публичные библиотеки (в то время, я думаю, одиннадцать), требовать по отдельности копию каждой новой опубликованной книги. Этот откровенный грабеж был оправдан некоторыми членами Палаты в тот день под предлогом того, что это своего рода обмен, или quid pro quo в ответ на облегчение, полученное по статуту королевы Анны — первому, который признал литературную собственность. «Ибо, — аргументировали они, — до этого статута, предполагая, что ваша книга была пиратски скопирована, по общему праву вы могли получить возмещение только за каждую копию, доказанную как проданную пиратом; и это могла быть не тысячная часть фактического убытка. Теперь, статут королевы Анны, предоставляющий вам общее возмещение, при доказательстве того, что пиратство было совершено, вы, сторона, получившая облегчение, были обязаны выразить свое чувство этого облегчения возвратом, сделанным публике; и публика здесь представлена великими эндаумент-библиотеками семи университетов, Британским музеем» и т. д. Но prima facie это была та «продажа правосудия», которая прямо отвергается в Великой хартии вольностей; и почему владельцы авторских прав, больше, чем другие владельцы, должны делать «признание» за свои права? Но предполагая, что это справедливо, почему, особенно, данным общественным органам? Теперь, что касается меня, я думаю, что это допускает объяснение: девять десятых авторов в прежние дни принадлежали к классу, который получил университетское образование; и большинство из них в своей академической жизни получили значительную выгоду от старых эндаументов. Отказываясь, следовательно, от небольшой дани со своего авторского права, было некоторое подобие справедливости в предположении, что они делают небольшое признание за прошлые полученные выгоды, и именно за те выгоды, которые позволили им появиться с какой-либо выгодой в качестве авторов. Так, я убежден, «сервитут» впервые возник, и под этой конструкцией; которая даже для тех дней часто была фикцией, но теперь является таковой в целом. Однако, каково бы ни было происхождение, основание, на котором общественное мнение в 1811 году (та малая его часть, по крайней мере, которую привлек этот вопрос) примирилось со злоупотреблением, было таковым — за тривиальную ошибку, утверждали они (но тогда было показано, что ошибка не всегда была тривиальной), достигается одно великое благо, а именно, что по всему королевству разбросаны одиннадцать великих хранилищ, в которых все заинтересованные лица могут во все времена быть уверены, что найдут одну копию каждой опубликованной книги. Это действительно казалось большим преимуществом и балансом в плане полезности (если не в плане справедливости) к ошибке, на которой оно выросло. Но теперь заметьте степень, в которой это балансирующее преимущество делается доступным. 1. Одиннадцать органов не одинаково осторожны в требовании своих копий; это может быть сделано только путем удержания агента в Лондоне; и этот агент небрежен в отношении книг с небольшой денежной стоимостью. 2. Если бы это было иначе, какой окончательный прок был бы от идеального набора продукции года для публики, не допущенной свободно в одиннадцать библиотек? 3. Но, наконец, если бы они были допущены, к какой цели (в отношении этого конкретного преимущества) согласно следующему обычаю, который в некоторых из этих одиннадцати библиотек (возможно, во всех) был, я хорошо знал, установлен: ежегодно главный библиотекарь «пропалывал» ежегодный урожай от всех таких книг, которые не нравились ему самому; по поводу чего возникают два вопроса: 1. На каком принципе? 2. С каким результатом? Я отвечаю на первый, что в этой люстрации он не следовал никакому принципу вообще, кроме своего собственного каприза, или того, что он называл своим собственным усмотрением; и, соответственно, это факт, известный многим, а также мне, что книга, которую некоторые люди (и, конечно, не самые малоразмышляющие в этом веке) провозгласили самым оригинальным произведением современных времен, была фактически среди книг, таким образом деградировавших; это была одна из тех, как говорится, брошенных «в корзину»; и повсеместно эта судьба с большей вероятностью постигнет произведение оригинального достоинства, которое нарушает прежний образ мышления и чувствования, чем произведение робкого соответствия обычным моделям. Во-вторых, с каким результатом? На данный момент деградировавшие книги, будучи отправленными в корзину, были немедленно отправлены в сырой подвал. Там, во всяком случае, они не были в состоянии, чтобы их могла проконсультировать публика, будучи сложенными в плотные тюки и в месте, не доступном публично. Но нет сомнений, что рано или поздно их гниющее состояние стало бы аргументом для их продажи. И таков, когда мы прослеживаем действие этого закона до его финальной стадии, окончательный результат нарушения частных прав, почти не имеющий аналогов в любой другой части нашей гражданской экономики. Тот единственный полезный результат, ради которого некоторые законодатели были готовы санкционировать ошибку, в остальном признанную не подлежащей защите, настолько мало защищен и обеспечен для публики, что он прежде всего отдается на милость агента в Лондоне, чья небрежность или безразличие могут полностью сорвать это положение (я знаю издателя великолепного ботанического труда, который сказал мне, что, воздерживаясь от привлечения внимания к нему в установленное законом время, он спас свои одиннадцать копий); и отдается на милость библиотекаря, который (или любой из его преемников) может, по мотиву злобы к автору или импульсу ложного вкуса, в конце концов запретить любую часть книг, таким образом бесчестно приобретенных.
[7] Слова «гений» и «талант» часто различаются друг от друга теми, кто явно неверно истолковывает истинное различие полностью, а иногда настолько грубо, что использует их как выражения для простого различия в степени. Так, «человек большого таланта, абсолютно гений» встречается в очень хорошо написанной повести, которая сейчас передо мной; как будто быть человеком гения подразумевало только большую, чем обычная, степень таланта.
Талант и гений ни в одном пункте не связаны друг с другом, кроме как генерически — что оба выражают способы интеллектуальной силы. Но виды силы не просто разные; они находятся в полярной оппозиции друг к другу. Талант — это интеллектуальная сила любого рода, которая действует и проявляет себя через волю и активные силы.
Гений, как подразумевает словесное происхождение, — это тот гораздо более редкий вид интеллектуальной силы, который происходит от гениальной природы — от духа страдания и наслаждения — от духа удовольствия и боли, как организованного более или менее совершенно; и это независимо от воли. Это функция пассивной природы. Талант связан с адаптацией средств к целям. Но гений связан только с целями. Талант не имеет никакого рода связи, даже самой отдаленной или призрачной, с моральной природой или темпераментом; гений пропитан и насыщен этой моральной природой.
Это было написано двадцать лет назад. Теперь (1853), пересматривая это, я искушен добавить три краткие аннотации:—
1-е. Меня скандализирует то, что в случайных комментариях по поводу этого различия, которые достигли моего глаза, не было уделено никакого внимания глубоким предположениям относительно радикса того, что подразумевается под «гением», скрытым в слове «гениальный». Например, в выдержке, сделанной «Лидером», выдающимся литературным журналом, из недавней работы под названием «Поэтика» мистера Далласа, нет ни малейшего внимания к этому тонкому указанию и направлению к истине. Но ведь это вряд ли философски. Ибо мог ли мистер Даллас предположить, что идея, вовлеченная в слово «гениальный», не имеет связи, или никакой, кроме случайной, с идеей, вовлеченной в слово «гений»? Ясно, что из римской концепции (откуда бы она ни исходила) натального гения, как тайного и центрального представителя того, что является наиболее характерным и индивидуальным в природе каждого человеческого существа, происходят одинаково понятие «гениального» и наше современное понятие «гения» как противопоставленного «таланту».
2-е. Как еще одну широкую характеристику различия между гением и талантом я бы заметил, что гений дифференцирует человека от всех других людей; тогда как талант — это то же самое в одном человеке, что и в другом; то есть, там, где он вообще существует, это просто эхо и рефлекс того же таланта, как видно у тысяч других людей, отличающихся только большим и меньшим, но вовсе не по качеству. В гении, напротив, никакие два человека никогда не были дубликатами друг друга.
3-е. Весь талант, в каком бы классе он ни был, раскрывает себя как усилие — как противодействие противостоящей трудности или помехе; тогда как гений повсеместно движется в безрассудной симпатии и согласии со спонтанной силой. Талант работает повсеместно через интенсивное сопротивление антагонистической силе; тогда как гений работает под восторгом необходимости и спонтанности.
[8] Это слово, я хорошо знаю, выросло из французского слова contre danse; указывая на регулярное противопоставление мужских и женских партнеров в первом расположении танцоров. Слово «country dance» было поэтому изначально искажением; но, однажды возникнув и пустив корни в языке, гораздо лучше сохранить его в разговорной форме; лучше, я имею в виду, на общем принципе, касающемся таких случаев. Ибо, на самом деле, именно такими искажениями, отростками на старом стволе, возникающими из-за невежества или неправильного произношения изначально, каждый язык часто обогащается; и новые модификации мысли, разворачивающиеся в прогрессе общества, генерируют для себя одновременно соответствующие выражения. Многие слова в латыни могут быть указаны как прошедшие через этот процесс. Не следует позволять перевешивать против действительности слова, однажды справедливо натурализованного использованием, то, что изначально оно прокралось через злоупотребление или искажение. Давность — такое же сильное основание легитимации в случае такого рода, как и в законе. И старая аксиома применима — Fieri non debuit, factum valet. Если бы это было иначе, языки были бы ограблены от большей части своего богатства. И повсеместно класс пуристов в вопросах языка подвержен тяжкому подозрению, так как почти постоянно действует на полузнании и на недостаточных принципах. Например, если я прочитал одно, я прочитал двадцать писем, адресованных газетам, осуждающих название великого квартала в Лондоне, Мэрилебон, как нелепо неграмматичное. Писатели выучили (или изучали) французский; и они таким образом осознали, что ни артикль, ни прилагательное не были правильными. Верно, не правильными для текущего века, но совершенно правильными для века, в котором возникло название; но, из-за нехватки старшего французского, они не знали, что во времена нашего Чосера оба были правильными. Le был тогда артиклем женского рода, а также мужского, и bone был тогда истинной формой для прилагательного.
[9] И поэтому со строгой уместностью Бойль, стремясь зафиксировать общественное внимание на некоторых истинах гидростатики, опубликовал их открыто как «парадоксы». Согласно ложному популярному представлению о том, что именно составляет парадокс, Бойль должен быть понят как означающий, что эти гидростатические теоремы были заблуждениями. Но далеко от этого. Бойль просит внимания к этим предложениям — не как кажущимся истинными и оказывающимися ложными, а, наоборот, как носящим вид ложности и оказывающимися истинными.
[10] Этот доктор Уилкинс был связан браком с Кромвелем и лучше известен миру, возможно, своим эссе о возможности прохода (или, как сказал знаменитый автор «Поисков литературы» в качестве епископальной метафоры, возможности перевода) на Луну.
[11] При пересмотре этого описания Ziph мне приходит на ум одно упущение: мне следовало бы указать, что ударение должно падать на вставной слог: таким образом, ship превращается в shigip с акцентом на gip; run превращается в rugún и т. д.
[12] Написано двадцать лет назад.
[13] Впрочем, см. примечание по этому вопросу в конце тома.
[14] Лорду Вестпорту в то время было столько же лет, сколько и мне; то есть нам обоим оставалось несколько месяцев до пятнадцатилетия. Но у меня, пожалуй, было преимущество в рассудительности и наблюдательности. Однако, будучи совершенно свободным от самоуверенности, лорд Вестпорт легко соглашался с любыми моими взглядами, для которых я мог привести достаточные основания. И в этом случае мне не составило труда убедить его в том, что честь и верность не являются достаточными гарантиями хранения секретов. Необходимы также присутствие духа, позволяющее вовремя вспомнить о своих обязательствах, цепкость памяти и бдительность в отношении собственных случайных оговорок, чтобы следить за косвенными разоблачениями. В то время я помнил случай, когда секрет был выдан человеком несомненной чести, но выдан совершенно непреднамеренно, в чистом забвении о своем обязательстве хранить молчание. В самом деле, если только секрет не затрагивает чью-либо жизнь, я не верю, что большинство людей способны помнить о самых торжественных обязательствах хранить тайну дольше двух лет. По прошествии времени, которое, конечно, зависит от человека, суть секрета останется в памяти, но то, как он узнал этот секрет или при каких обстоятельствах, он, весьма вероятно, забудет. Небезопасно полагаться на самое религиозное или священное обязательство хранить тайну, если только вместе с секретом вы не сможете передать волшебное кольцо, которое, усиливая давление или укол, будет жалить человека, напоминая ему о необходимости вовремя проявить осторожность.
ГЛАВА VIII.
ДУБЛИН. На Саквилл-стрит стоял городской дом лорда Алтамонта; здесь, в столовой, мы и застали графа. Как бы долго и близко я ни был знаком с лордом Вестпортом, так случилось, что я никогда не видел его отца, который, впрочем, в последнее время почти обязал себя к постоянному проживанию в Ирландии в силу своего патриотического рвения как мелиоратора; что же касается его сына, то при тогдашних трудностях и задержках в любых путешествиях любое пребывание в Англии казалось предпочтительным, особенно пребывание с матерью среди родственников его выдающегося английского деда и в такой близости от Итона. Лорд Алтамонт однажды сказал мне, что путь туда и обратно между Итоном и Вестпортом, с учетом всех неизбежных отклонений от прямого маршрута в угоду родственным связям и т. д. (случай, который в Ирландии часто заставлял путешественника двигаться зигзагами), составлял более тысячи миль. То есть, по сути, если оценивать это в потере времени и делать поправку на отсутствие непрерывности в тех частях системы передвижения, которые не стыковались друг с другом должным образом, не менее целой двухнедельки ежегодно приходилось тратить на труд, не приносивший соразмерных плодов. Отсюда и долгий трехлетний интервал, разделявший отца и сына; и отсюда мое собственное нервное опасение, пока мы мчались через пригороды Дублина, что я неизбежно наложу ледяной отпечаток на то воссоединение, которого после такой разлуки отец и сын, должно быть, ждали с таким нетерпением. Такие случаи непреднамеренного вторжения порой неизбежны; но даже для наименее чувствительных людей они всегда тягостны; больше всего они тягостны для самого незваного гостя, который, по сути, чувствует себя в странном положении преступника без преступления. Он находится в ситуации человека, который мог случайно оказаться преследуемым бенгальским тигром (или, скажем, судебным приставом) в самом центре Элевсинских мистерий. Не мучайте меня, читатель, утверждением, что в Афинах или Элевсине не было судебных приставов. Немного, признаю; но, возможно, не меньше, чем бенгальских тигров. В таком случае, под каким бы принуждением это ни происходило, человек нарушил священное уединение. Он увидел то, чего не должен был видеть; и на него с ужасом смотрят привилегированные зрители. Если он станет оправдываться тем, что это было его несчастьем, а не виной, ответом будет: «Верно; это было ваше несчастье; мы знаем это; и наше несчастье — быть вынужденными ненавидеть вас за это». Но сейчас не было причин для подобных опасений; лорд Алтамонт был неизменно внимателен в своей доброте. Правда, лорда Вестпорта, как единственного ребенка, ребенка, которым можно гордиться — ибо он был в то время довольно красив и располагал к себе всеобщей симпатией своими привлекательными манерами, — отец рассматривал с такой тревожной любовью, что иногда на это было почти больно смотреть. Но этому естественному порыву непроизвольного чувства лорд Алтамонт не позволял перерасти в такое длительное проявление, которое могло бы слишком болезненно напомнить мне о том, что я «лишний». Уделив одну-единственную полминуты дани уважения святости момента, его следующей заботой было избавить меня, чужака, от гнетущего чувства чужеродности. И, соответственно, вместо того чтобы осознать себя незваным гостем, через минуту под его любезным приветствием я почувствовал, что, как спутника его единственного любимого чада на земле, он включил и меня в свои отеческие заботы.