«По ту сторону добра и зла»

252. Они не философская раса — англичане: Бэкон представляет собой НАПАДКУ на философский дух вообще, Гоббс, Юм и Локк — принижение и обесценивание идеи «философа» на протяжении более чем столетия. Именно ПРОТИВ Юма восстал Кант и возвысил себя; именно о Локке Шеллинг ПРАВИЛЬНО сказал: «JE MEPRISE LOCKE» («Я презираю Локка»); в борьбе против английского механического отупления мира Гегель и Шопенгауэр (вместе с Гёте) были единодушны; два враждующих брата-гения в философии, которые толкали в разных направлениях к противоположным полюсам немецкой мысли и тем самым причиняли друг другу вред, как это могут делать только братья. — Чего не хватает в Англии и всегда не хватало, хорошо знал тот полуактер и ритор, абсурдный путаник Карлейль, который пытался скрыть под страстными гримасами то, что он знал о себе: а именно, чего НЕ ХВАТАЛО Карлейлю — реальной СИЛЫ интеллекта, реальной ГЛУБИНЫ интеллектуального восприятия, короче говоря, философии. Характерно для такой нефилософской расы твердо держаться христианства — им НУЖНА его дисциплина для «морализации» и гуманизации. Англичанин, более мрачный, чувственный, упрямый и жестокий, чем немец, — именно по этой причине, как более низкий из двух, также и самый благочестивый: он еще БОЛЬШЕ НУЖДАЕТСЯ в христианстве. Для более тонких ноздрей это английское христианство само по себе все еще имеет характерный английский привкус сплина и алкогольного излишества, для чего, по веским причинам, оно используется как противоядие — более тонкий яд для нейтрализации более грубого: более тонкая форма отравления — это, по сути, шаг вперед для людей с грубыми манерами, шаг к спиритуализации. Английская грубость и деревенская скромность все еще наиболее удовлетворительно маскируются христианской пантомимой, молитвами и псалмопением (или, точнее, это тем самым объясняется и выражается иначе); и для стада пьяниц и распутников, которые раньше учились моральному хрюканью под влиянием методизма (а в последнее время как «Армия спасения»), приступ покаяния может действительно быть относительно высшим проявлением «гуманности», до которого они могут быть возвышены: столько можно разумно допустить. То, однако, что оскорбляет даже в самом гуманном англичанине, — это его отсутствие музыки, говоря фигурально (а также буквально): у него нет ни ритма, ни танца в движениях его души и тела; действительно, даже нет желания ритма и танца, «музыки». Послушайте, как он говорит; посмотрите на самую красивую англичанку, ИДУЩУЮ — ни в одной стране на земле нет более красивых голубок и лебедей; наконец, послушайте, как они поют! Но я прошу слишком многого...

253. Существуют истины, которые лучше всего распознаются посредственными умами, потому что они лучше всего приспособлены для них; существуют истины, которые только обладают очарованием и соблазнительной силой для посредственных духов: — к этому, вероятно, неприятному выводу приходишь теперь, когда влияние респектабельных, но посредственных англичан — я могу упомянуть Дарвина, Джона Стюарта Милля и Герберта Спенсера — начинает брать верх в области среднего класса европейского вкуса. Действительно, кто мог бы сомневаться, что для ТАКИХ умов полезно иметь перевес на некоторое время? Было бы ошибкой считать высокоразвитые и независимо парящие умы специально квалифицированными для определения и сбора многих маленьких общих фактов и выведения из них заключений; как исключения, они скорее с самого начала находятся в не очень благоприятном положении по отношению к тем, кто является «правилами». В конце концов, у них есть дела поважнее, чем просто воспринимать: — по существу, они должны БЫТЬ чем-то новым, они должны ОЗНАЧАТЬ что-то новое, они должны ПРЕДСТАВЛЯТЬ новые ценности! Пропасть между знанием и способностью, возможно, больше и также более таинственна, чем думают: способный человек в великом стиле, творец, возможно, должен будет быть невежественным человеком; — в то время как, с другой стороны, для научных открытий, подобных открытиям Дарвина, некоторая узость, сухость и трудолюбивая тщательность (короче говоря, нечто английское) могут быть не неблагоприятными для их достижения. — Наконец, не будем забывать, что англичане со своей глубокой посредственностью уже однажды вызвали общее снижение европейского интеллекта.

То, что называют «современными идеями», или «идеями восемнадцатого века», или «французскими идеями» — то, следовательно, против чего немецкий дух восстал с глубоким отвращением, — имеет английское происхождение, в этом нет сомнений. Французы были лишь обезьянами и актерами этих идей, их лучшими солдатами и, увы, также их первыми и глубочайшими ЖЕРТВАМИ; ибо из-за дьявольской англомании «современных идей» AME FRANCAIS (французская душа) в конце концов стала такой тонкой и истощенной, что в настоящее время вспоминаешь ее шестнадцатый и семнадцатый века, ее глубокую, страстную силу, ее изобретательное превосходство почти с недоверием. Нужно, однако, поддерживать этот вердикт исторической справедливости решительным образом и защищать его от нынешних предрассудков и видимости: европейская NOBLESSE (благородство) — чувства, вкуса и манер, принимая это слово во всяком высоком смысле, — это работа и изобретение ФРАНЦИИ; европейское неблагородство, плебейство современных идей — это работа и изобретение АНГЛИИ.

254. Даже в настоящее время Франция остается средоточием самой интеллектуальной и утонченной культуры Европы, она по-прежнему является высшей школой вкуса; но нужно уметь найти эту «Францию вкуса». Тот, кто к ней принадлежит, держится в тени: — их может быть немного, тех, в ком она живет и воплощается, к тому же, возможно, это люди, не очень твердо стоящие на ногах, отчасти фаталисты, ипохондрики, инвалиды, отчасти люди пресыщенные, слишком утонченные, такие, у которых есть АМБИЦИЯ скрываться.

У них у всех есть нечто общее: они закрывают уши в присутствии бредового безумия и шумного словоизвержения демократического БУРЖУА. На самом деле, одурманенная и огрубевшая Франция в настоящее время расползается на переднем плане — недавно она устроила настоящую оргию дурного вкуса и одновременно самолюбования на похоронах Виктора Гюго. Есть и еще кое-что общее у них: склонность сопротивляться интеллектуальной германизации — и еще большая неспособность делать это! В этой Франции интеллекта, которая является также Францией пессимизма, Шопенгауэр, пожалуй, стал более «своим» и более туземным, чем он когда-либо был в Германии; не говоря уже о Генрихе Гейне, который давно перевоплотился в более утонченных и привередливых лириков Парижа; или о Гегеле, который в настоящее время в лице Тэна — ПЕРВОГО из ныне живущих историков — оказывает почти тираническое влияние. Что же касается Рихарда Вагнера, то чем больше французская музыка учится приспосабливаться к насущным потребностям AME MODERNE, тем больше она будет «вагнеризироваться»; это можно смело предсказать заранее — это уже происходит в достаточной мере! Однако есть три вещи, которыми французы все еще могут гордиться как своим наследием и достоянием, как неизгладимыми знаками своего древнего интеллектуального превосходства в Европе, вопреки всякой добровольной или невольной германизации и опошлению вкуса. ВО-ПЕРВЫХ, способность к художественному переживанию, к преданности «форме», для чего было изобретено выражение L'ART POUR L'ART, наряду с многочисленными другими: — такая способность не покидала Францию на протяжении трех столетий; и благодаря своему почтению к «немногим» она снова и снова делала возможной своего рода камерную музыку литературы, которую тщетно ищут в других местах Европы. ВТОРОЕ, чем французы могут претендовать на превосходство над Европой, — это их древняя, многогранная МОРАЛИСТИЧЕСКАЯ культура, благодаря которой даже у мелких газетных РОМАНИСТОВ и случайных парижских БУЛЬВАРЩИКОВ находишь психологическую чуткость и любопытство, о которых, например, в Германии не имеют никакого представления (не говоря уже о самом явлении!). Немцам не хватает пары столетий моралистической работы, необходимой для этого, которой, как мы сказали, Франция не пожалела: те, кто называет немцев «наивными» по этой причине, хвалят их за недостаток. (В качестве противоположности немецкой неопытности и невинности IN VOLUPTATE PSYCHOLOGICA, что не так уж далеко отстоит от скуки немецкого общения, — и как наиболее удачное выражение подлинно французского любопытства и изобретательного таланта в этой области тонких трепетов можно отметить Анри Бейля; этого замечательного человека, предвосхитившего свое время, который с наполеоновским ТЕМПОМ прошел СВОЮ Европу, фактически несколько столетий европейской души, как ее исследователь и первооткрыватель: — потребовалось два поколения, чтобы так или иначе ОБОГНАТЬ его, чтобы спустя долгое время разгадать некоторые из загадок, которые смущали и приводили его в восторг — этого странного эпикурейца и человека вопрошающего, последнего великого психолога Франции). Существует еще ТРЕТЬЯ претензия на превосходство: во французском характере есть удачный промежуточный синтез Севера и Юга, который позволяет им понимать многие вещи и предписывает им другие, которые англичанин никогда не сможет понять. Их темперамент, попеременно обращающийся то к Югу, то от него, в котором время от времени вскипает провансальская и лигурийская кровь, спасает их от ужасного северного серого по серому, от безсолнечного понятийного спектрализма и от малокровия — нашей НЕМЕЦКОЙ болезни вкуса, для чрезмерного распространения которой в настоящий момент кровь и железо, то есть «высокая политика», были прописаны с большой решительностью (согласно опасному искусству врачевания, которое велит мне ждать и ждать, но пока не надеяться). Во Франции также все еще существует предварительное понимание и радушный прием для тех более редких и редко удовлетворяемых людей, которые слишком всеобъемлющи, чтобы найти удовлетворение в каком-либо отечестве, и знают, как любить Юг, находясь на Севере, и Север, находясь на Юге — прирожденные жители Срединных земель, «добрые европейцы». Для них БИЗЕ написал музыку, этот последний гений, который увидел новую красоту и соблазн, — который открыл частицу ЮГА В МУЗЫКЕ.

255. Я считаю, что следует принять множество мер предосторожности против немецкой музыки. Предположим, человек любит Юг так, как люблю его я — как великую школу выздоровления от самых духовных и самых чувственных недугов, как безграничное солнечное изобилие и сияние, которое простирается над суверенным существованием, верящим в себя, — что ж, такой человек научится быть несколько настороже по отношению к немецкой музыке, потому что, снова повреждая его вкус, она также снова повредит его здоровье. Такой южанин, южанин не по происхождению, а по УБЕЖДЕНИЮ, если он мечтает о будущем музыки, должен также мечтать о том, чтобы она была освобождена от влияния Севера; и должен иметь в ушах прелюдию к более глубокой, более мощной и, возможно, более извращенной и таинственной музыке, сверхнемецкой музыке, которая не блекнет, не бледнеет и не замирает, как вся немецкая музыка, при виде синего, игривого моря и средиземноморской ясности неба — сверхевропейской музыке, которая сохраняет свое достоинство даже в присутствии коричневых закатов пустыни, чья душа сродни пальме и может быть дома и бродить с большими, красивыми, одинокими хищными зверями... Я мог бы представить себе музыку, редчайшим очарованием которой было бы то, что она больше ничего не знает о добре и зле; только то, что здесь и там, возможно, какая-то тоска моряка по дому, какие-то золотые тени и нежные слабости могли бы легко пронестись над ней; искусство, которое издалека видело бы цвета уходящего и почти непостижимого МОРАЛЬНОГО мира, бегущего навстречу ему, и было бы достаточно гостеприимным и глубоким, чтобы принять таких запоздалых беглецов.

256. Из-за болезненного отчуждения, которое националистическое безумие вызвало и продолжает вызывать среди народов Европы, а также из-за близоруких и поспешных политиков, которые с помощью этого безумия в настоящее время находятся у власти и не подозревают, до какой степени дезинтегрирующая политика, которую они проводят, должна неизбежно быть лишь интерлюдией, — из-за всего этого и многого другого, о чем сейчас совершенно невозможно упоминать, самые недвусмысленные признаки того, что ЕВРОПА ХОЧЕТ БЫТЬ ЕДИНОЙ, теперь упускаются из виду или произвольно и ложно истолковываются. У всех более глубоких и широко мыслящих людей этого столетия реальная общая тенденция таинственной работы их душ заключалась в том, чтобы подготовить путь для этого нового СИНТЕЗА и попытаться предвосхитить европейца будущего; только в своих симуляциях или в более слабые моменты, возможно, в старости, они принадлежали к «отечествам» — они отдыхали от самих себя только тогда, когда становились «патриотами». Я думаю о таких людях, как Наполеон, Гёте, Бетховен, Стендаль, Генрих Гейне, Шопенгауэр: не следует принимать в штыки, если я причислю к ним и Рихарда Вагнера, насчет которого не стоит позволять вводить себя в заблуждение его собственными недопониманиями (гении, подобные ему, редко имеют право понимать самих себя), и еще меньше, конечно, тем непристойным шумом, с которым ему сейчас сопротивляются и противостоят во Франции: факт остается фактом, тем не менее, что Рихард Вагнер и ПОЗДНИЙ ФРАНЦУЗСКИЙ РОМАНТИЗМ сороковых годов теснейшим и интимнейшим образом связаны друг с другом. Они родственны, фундаментально родственны во всех высотах и глубинах своих потребностей; это Европа, ЕДИНАЯ Европа, чья душа настойчиво и тоскливо рвется наружу и вверх в их многообразном и шумном искусстве — куда? в новый свет? к новому солнцу? Но кто попытался бы точно выразить то, что все эти мастера новых способов речи не могли выразить отчетливо? Несомненно, что та же буря и натиск терзали их, что они ИСКАЛИ таким же образом, эти последние великие искатели! Все они по уши погружены в литературу — первые художники всемирной литературной культуры — по большей части даже сами писатели, поэты, посредники и смешиватели искусств и чувств (Вагнер как музыкант причисляется к художникам, как поэт — к музыкантам, как художник вообще — к актерам); все они фанатики ВЫРАЖЕНИЯ «любой ценой» — я особо упоминаю Делакруа, наиболее близкого к Вагнеру; все они великие первооткрыватели в царстве возвышенного, а также отвратительного и ужасного, еще большие первооткрыватели в эффекте, в показе, в искусстве зрелищ; все они талантливы далеко за пределами своего гения, насквозь ВИРТУОЗЫ, с таинственным доступом ко всему, что соблазняет, манит, принуждает и опрокидывает; прирожденные враги логики и прямой линии, тоскующие по странному, экзотическому, чудовищному, кривому и самопротиворечивому; как люди — Танталы воли, плебейские выскочки, которые знали себя неспособными на благородный ТЕМПО или на LENTO в жизни и действии — вспомните Бальзака, например, — неуемные работники, почти уничтожающие себя работой; антиномисты и бунтари в манерах, амбициозные и ненасытные, без равновесия и наслаждения; все они, наконец, сокрушаются и тонут у христианского креста (и по праву и основанию, ибо кто из них был бы достаточно глубок и достаточно оригинален для АНТИХРИСТИАНСКОЙ философии?); — в целом, смело дерзкий, великолепно высокомерный, высоко летающий и ввысь увлекающий класс высших людей, которые должны были сначала научить свой век — а это век МАСС — понятию «высший человек»... Пусть немецкие друзья Рихарда Вагнера посоветуются друг с другом, есть ли что-то чисто немецкое в вагнеровском искусстве или не состоит ли его отличие именно в том, что оно исходит из СВЕРХНЕМЕЦКИХ источников и импульсов: в связи с чем нельзя недооценивать, насколько незаменим был Париж для развития его типа, который сила его инстинктов заставляла его жаждать посетить в самое решающее время — и как весь стиль его действий, его самоапостольства, мог совершенствоваться только на виду у французского социалистического оригинала. При более тонком сравнении, возможно, будет обнаружено, к чести немецкой натуры Рихарда Вагнера, что он действовал во всем с большей силой, дерзостью, строгостью и возвышенностью, чем мог бы сделать француз девятнадцатого века — благодаря тому обстоятельству, что мы, немцы, пока еще ближе к варварству, чем французы; — возможно, даже самое замечательное творение Рихарда Вагнера не только сейчас, но и навсегда недоступно, непостижимо и неподражаемо для всей латинской расы позднейших времен: фигура Зигфрида, этого СОВЕРШЕННО СВОБОДНОГО человека, который, вероятно, слишком свободен, слишком тверд, слишком весел, слишком здоров, слишком АНТИКАТОЛИЧЕН для вкуса старых и мягких цивилизованных наций. Он, возможно, даже был грехом против романтизма, этот антилатинский Зигфрид: что ж, Вагнер сполна искупил этот грех в свои старые печальные дни, когда — предвосхищая вкус, который тем временем перешел в политику — он начал с присущей ему религиозной яростью проповедовать, по крайней мере, ПУТЬ В РИМ, если не ходить по нему. — Чтобы эти последние слова не были поняты превратно, я призову на помощь несколько мощных рифм, которые даже менее тонким ушам выдадут, что я имею в виду — что я имею в виду ПРОТИВ «последнего Вагнера» и его музыки к «Парсифалю»:—

—Это наш манер?—Из немецкого сердца пришло это мучительное завывание? Из немецкого тела — это самоистязание? Наше ли это жреческое воздевание рук, это курение фимиама, это экзальтация? Наше ли это спотыкающееся, падающее, ковыляющее, это совершенно неуверенное динь-дон-дребезжание? Это хитрое подмигивание монахини, звон колокола Аве-Марии, это совершенно фальшивое восторженное перепрыгивание через небеса?—Это наш манер?—Подумайте хорошенько!—вы все еще ждете допуска—Ибо то, что вы слышите, это РИМ—РИМСКАЯ ВЕРА ПО ИНТУИЦИИ!

ГЛАВА IX. ЧТО ТАКОЕ БЛАГОРОДНОЕ?

257. ВСЯКОЕ возвышение типа «человек» до сих пор было делом аристократического общества и так будет всегда — общества, верящего в длинную шкалу градации рангов и различий в ценности между людьми и требующего рабства в той или иной форме. Без ПАФОСА ДИСТАНЦИИ, который вырастает из воплощенного различия классов, из постоянного вглядывания и взирания сверху вниз правящей касты на подчиненных и инструменты, и из их столь же постоянной практики повиновения и командования, подавления и держания на расстоянии — тот другой, более таинственный пафос никогда не смог бы возникнуть: тоска по все новому расширению дистанции внутри самой души, формирование все более высоких, редких, далеких, более обширных, более всеобъемлющих состояний, короче говоря, именно возвышение типа «человек», постоянное «самопреодоление человека», если использовать моральную формулу в сверхморальном смысле. Конечно, не следует предаваться никаким гуманитарным иллюзиям относительно истории происхождения аристократического общества (то есть предварительного условия для возвышения типа «человек»): истина сурова. Давайте непредвзято признаем, как ВОЗНИКЛА каждая высшая цивилизация до сих пор! Люди с еще естественной природой, варвары во всяком ужасном смысле этого слова, хищники, все еще обладающие несломленной силой воли и жаждой власти, бросались на более слабые, более моральные, более мирные расы (возможно, торговые или скотоводческие общины) или на старые мягкие цивилизации, в которых последняя жизненная сила мерцала в блестящих фейерверках остроумия и порочности. В начале благородная каста всегда была варварской кастой: их превосходство заключалось прежде всего не в их физической, а в их психической силе — они были более ПОЛНЫМИ людьми (что в каждом пункте также подразумевает то же самое, что и «более полные звери»).

258. Разложение — как признак того, что анархия грозит разразиться среди инстинктов и что фундамент эмоций, называемый «жизнью», сотрясается — есть нечто радикально иное в зависимости от организации, в которой оно проявляется. Когда, например, аристократия, подобная французской в начале Революции, с возвышенным отвращением отбросила свои привилегии и принесла себя в жертву избытку своих моральных чувств, это было разложение: — это было на самом деле лишь заключительным актом разложения, существовавшего веками, в силу которого эта аристократия шаг за шагом отрекалась от своих господских прерогатив и низводила себя до ФУНКЦИИ королевской власти (в конце концов, даже до ее украшения и парадного платья). Существенным же в хорошей и здоровой аристократии является то, что она не должна рассматривать себя как функцию ни королевской власти, ни государства, а как ЗНАЧИМОСТЬ и высшее оправдание их — что она должна поэтому с чистой совестью принять жертву легиона индивидов, которые РАДИ НЕЕ должны быть подавлены и низведены до несовершенных людей, до рабов и инструментов. Ее фундаментальная вера должна заключаться именно в том, что общество НЕ имеет права существовать ради самого себя, а только как фундамент и строительные леса, с помощью которых избранный класс существ может возвыситься до своих высших обязанностей и в целом до высшего СУЩЕСТВОВАНИЯ: подобно тем тянущимся к солнцу вьющимся растениям на Яве — их называют Sipo Matador, — которые обвивают дуб так долго и так часто своими руками, пока наконец, высоко над ним, но поддерживаемые им, они не смогут развернуть свои верхушки на открытом свету и показать свое счастье.

259. Взаимно воздерживаться от причинения вреда, от насилия, от эксплуатации и ставить свою волю наравне с волей других: это может привести в некотором грубом смысле к хорошему поведению среди индивидов, когда даны необходимые условия (а именно, фактическое сходство индивидов по количеству силы и степени ценности, и их взаимосвязь внутри одной организации). Как только, однако, захотели бы принять этот принцип более широко и, по возможности, даже как ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП ОБЩЕСТВА, он немедленно раскрыл бы, что он есть на самом деле — а именно, Воля к ОТРИЦАНИЮ жизни, принцип распада и упадка. Здесь нужно мыслить глубоко до самого основания и сопротивляться всякой сентиментальной слабости: жизнь сама по себе СУЩЕСТВЕННО есть присвоение, причинение вреда, завоевание чужого и слабого, подавление, суровость, навязывание своеобразных форм, инкорпорация и, по меньшей мере, мягко говоря, эксплуатация; — но почему всегда нужно использовать именно эти слова, на которых веками было поставлено клеймо пренебрежения? Даже организация, внутри которой, как предполагалось ранее, индивиды относятся друг к другу как к равным — это происходит в каждой здоровой аристократии — должна сама, если это живая, а не умирающая организация, делать по отношению к другим телам все то, от чего индивиды внутри нее воздерживаются по отношению друг к другу: она должна будет быть воплощенной Волей к власти, она будет стремиться расти, завоевывать почву, притягивать к себе и приобретать господство — не из-за какой-либо морали или аморальности, а потому что она ЖИВЕТ и потому что жизнь И ЕСТЬ именно Воля к власти. Ни в одном пункте, однако, обыденное сознание европейцев не желает быть исправленным больше, чем в этом вопросе; люди сейчас повсюду бредят, даже под видом науки, о грядущих условиях общества, в которых «эксплуататорский характер» должен отсутствовать — это звучит для моих ушей так, как если бы они обещали изобрести образ жизни, который воздерживался бы от всех органических функций. «Эксплуатация» не принадлежит к развращенному, или несовершенному и примитивному обществу: она принадлежит к природе живого существа как первичная органическая функция, она является следствием внутренней Воли к власти, которая и есть именно Воля к Жизни. Допуская, что как теория это новизна — как реальность это ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ФАКТ всей истории: давайте будем настолько честны по отношению к самим себе!

260. В путешествии по многим более тонким и более грубым моралям, которые до сих пор преобладали или все еще преобладают на земле, я обнаружил определенные черты, регулярно повторяющиеся вместе и связанные друг с другом, пока, наконец, два первичных типа не открылись мне и не было выявлено радикальное различие. Существует МОРАЛЬ ГОСПОД и МОРАЛЬ РАБОВ, — я бы сразу добавил, однако, что во всех высших и смешанных цивилизациях существуют также попытки примирения этих двух моралей, но еще чаще встречаются их смешение и взаимное непонимание, более того, иногда их тесное соседство — даже в одном и том же человеке, внутри одной души. Различия моральных ценностей либо возникли в правящей касте, приятно осознающей свое отличие от управляемых, — либо среди управляемого класса, рабов и зависимых всех видов. В первом случае, когда именно правители определяют понятие «хороший», возвышенный, гордый нрав рассматривается как отличительная черта, определяющая порядок рангов. Благородный тип человека отделяет от себя существ, в которых проявляется противоположность этого возвышенного, гордого нрава: он презирает их. Пусть сразу будет замечено, что в этом первом виде морали антитеза «хороший» и «плохой» практически означает то же самое, что «благородный» и «презренный», — антитеза «хороший» и «ЗЛОЙ» имеет иное происхождение. Трусливые, робкие, ничтожные и те, кто думает лишь об узкой пользе, презираются; более того, также недоверчивые, с их скованными взглядами, самоуничижающиеся, собакоподобный род людей, которые позволяют себя оскорблять, попрошайки-льстецы и, прежде всего, лжецы: — это фундаментальное убеждение всех аристократов, что простой народ неправдив. «Мы, правдивые» — так называла себя знать в Древней Греции. Очевидно, что повсюду обозначения моральной ценности сначала применялись к ЛЮДЯМ и лишь производно и в более поздний период применялись к ДЕЙСТВИЯМ; поэтому грубой ошибкой является то, когда историки морали начинают с вопросов вроде: «Почему хвалили сочувственные действия?» Благородный тип человека рассматривает СЕБЯ как определителя ценностей; он не нуждается в одобрении; он выносит суждение: «Что вредно для меня, то вредно само по себе»; он знает, что только он сам придает честь вещам; он — ТВОРЕЦ ЦЕННОСТЕЙ. Он чтит все, что признает в себе: такая мораль равна самовосхвалению. На переднем плане — чувство полноты, силы, которая стремится перелиться через край, счастье высокого напряжения, сознание богатства, которое охотно дает и одаривает: — благородный человек также помогает несчастным, но не — или едва ли — из жалости, а скорее из импульса, порожденного избытком силы. Благородный человек чтит в себе сильного, также того, кто имеет власть над собой, кто знает, как говорить и как хранить молчание, кто находит удовольствие в подчинении себя суровости и твердости и имеет почтение ко всему суровому и твердому. «Вотан вложил твердое сердце в мою грудь», — говорит старая скандинавская сага: это верно выражено из души гордого викинга. Такой тип человека даже гордится тем, что не создан для сочувствия; герой саги поэтому добавляет в назидание: «Тот, кто не имеет твердого сердца в молодости, никогда его не будет иметь». Благородные и храбрые, которые думают так, наиболее далеки от морали, которая видит именно в сочувствии, или в действии на благо других, или в DESINTERESSEMENT (бескорыстии) характеристику морального; вера в себя, гордость собой, радикальная враждебность и ирония по отношению к «бескорыстию» принадлежат к благородной морали так же определенно, как и беспечное презрение и предосторожность в присутствии сочувствия и «теплого сердца». — Именно сильные ЗНАЮТ, как чтить, это их искусство, их область для изобретения. Глубокое почтение к возрасту и к традиции — весь закон покоится на этом двойном почтении, — вера и предубеждение в пользу предков и неблагоприятное отношение к новичкам типичны для морали сильных; и если, наоборот, люди «современных идей» верят почти инстинктивно в «прогресс» и «будущее» и все больше лишаются уважения к старости, то неблагородное происхождение этих «идей» самодовольство выдало себя этим. Мораль правящего класса, однако, особенно чужда и раздражает сегодняшний вкус своей строгостью принципа, что обязанности есть только по отношению к равным; что по отношению к существам более низкого ранга, ко всему чужому можно поступать так, как кажется хорошим, или «как сердце пожелает», и в любом случае «по ту сторону добра и зла»: именно здесь сочувствие и подобные чувства могут иметь место. Способность и обязанность проявлять длительную благодарность и длительную месть — и то, и другое только в кругу равных, — искусность в возмездии, RAFFINEMENT (утонченность) идеи в дружбе, определенная необходимость иметь врагов (как выходы для эмоций зависти, сварливости, высокомерия — на самом деле, чтобы быть хорошим ДРУГОМ): все это типичные характеристики благородной морали, которая, как было указано, не является моралью «современных идей» и поэтому в настоящее время трудна для реализации, а также для того, чтобы выкопать и раскрыть. — Иначе обстоит дело со вторым типом морали, МОРАЛЬЮ РАБОВ. Предполагая, что оскорбленные, угнетенные, страдающие, неэмансипированные, уставшие и неуверенные в себе люди должны морализировать, что будет общим элементом в их моральных оценках? Вероятно, пессимистическое подозрение по отношению ко всей ситуации человека найдет выражение, возможно, осуждение человека вместе с его ситуацией. У раба неблагоприятный взгляд на добродетели сильных; у него скептицизм и недоверие, УТОНЧЕННОСТЬ недоверия ко всему «хорошему», что там почитается, — он охотно убедил бы себя, что само счастье там не является подлинным. С другой стороны, ТЕ качества, которые служат для облегчения существования страдальцев, выдвигаются на первый план и заливаются светом; именно здесь сочувствие, добрая, помогающая рука, теплое сердце, терпение, прилежание, смирение и дружелюбие обретают честь; ибо здесь это самые полезные качества и почти единственные средства для поддержания бремени существования. Мораль рабов — это по существу мораль пользы. Здесь находится место происхождения знаменитой антитезы «хороший» и «злой»: — предполагается, что сила и опасность кроются в злом, определенная ужасность, тонкость и сила, которые не допускают того, чтобы их презирали. Согласно морали рабов, следовательно, «злой» человек вызывает страх; согласно морали господ, именно «хороший» человек вызывает страх и стремится вызвать его, в то время как плохой человек рассматривается как презренное существо. Контраст достигает своего максимума, когда в соответствии с логическими следствиями морали рабов оттенок пренебрежения — он может быть легким и благонамеренным — наконец прикрепляется к «хорошему» человеку этой морали; потому что, согласно рабскому образу мыслей, хороший человек должен в любом случае быть БЕЗОПАСНЫМ человеком: он добродушен, легко обманывается, возможно, немного глуп, un bonhomme. Повсюду, где мораль рабов берет верх, язык проявляет тенденцию приближать значения слов «хороший» и «глупый». — Последнее фундаментальное различие: стремление к СВОБОДЕ, инстинкт счастья и утонченности чувства свободы принадлежат к рабской морали так же необходимо, как искусность и энтузиазм в почтении и преданности являются регулярными симптомами аристократического образа мышления и оценки. — Отсюда мы можем понять без дальнейших подробностей, почему любовь КАК СТРАСТЬ — это наша европейская специализация — должна абсолютно иметь благородное происхождение; как известно, ее изобретение принадлежит провансальским поэтам-кавалерам, тем блестящим, изобретательным людям «gai saber» (веселой науки), которым Европа так многим обязана и почти обязана самой себе.

261. Тщеславие — одна из вещей, которые, пожалуй, труднее всего понять благородному человеку: он будет искушен отрицать его там, где другой тип человека думает, что видит его как нечто само собой разумеющееся. Проблема для него состоит в том, чтобы представить своему уму существ, которые стремятся вызвать хорошее мнение о себе, которым они сами не обладают — и, следовательно, также не «заслуживают», — и которые все же ВЕРЯТ в это хорошее мнение впоследствии. Это кажется ему, с одной стороны, таким дурным вкусом и таким неуважением к самому себе, а с другой стороны, таким гротескно неразумным, что он хотел бы считать тщеславие исключением и сомневается в нем в большинстве случаев, когда о нем говорят. Он скажет, например: «Я могу ошибаться насчет своей ценности и, с другой стороны, могу тем не менее требовать, чтобы моя ценность была признана другими именно так, как я ее оцениваю: — это, однако, не тщеславие (а самомнение, или, в большинстве случаев, то, что называется «смирением», а также «скромностью»)». Или он даже скажет: «По многим причинам я могу радоваться хорошему мнению других, возможно, потому что я люблю и чту их и радуюсь всем их радостям, возможно также, потому что их хорошее мнение подтверждает и укрепляет мою веру в мое собственное хорошее мнение, возможно, потому что хорошее мнение других, даже в тех случаях, когда я его не разделяю, полезно мне или дает обещание полезности: — все это, однако, не тщеславие». Человек благородного характера должен сначала насильственно довести до своего ума, особенно с помощью истории, что с незапамятных времен во всех социальных слоях, в какой-либо мере зависимых, обычный человек БЫЛ только тем, за кого он СХОДИЛ: — не будучи вообще приученным устанавливать ценности, он не приписывал даже самому себе никакой иной ценности, кроме той, которую его господин приписывал ему (это особое ПРАВО ГОСПОД создавать ценности). Это можно рассматривать как результат необычайного атавизма, что обычный человек даже в настоящее время все еще всегда ЖДЕТ мнения о себе, а затем инстинктивно подчиняется ему; причем отнюдь не только «хорошему» мнению, но и плохому и несправедливому (вспомните, например, большую часть самооценок и самоуничижений, которые верующие женщины узнают от своих исповедников и которые в целом верующий христианин узнает от своей Церкви). Фактически, сообразно медленному подъему демократического социального порядка (и его причине, смешению крови господ и рабов), первоначально благородный и редкий импульс господ приписывать ценность самим себе и «хорошо думать» о себе теперь будет все больше поощряться и расширяться; но ему во все времена противостоит более старая, более обширная и более радикально укоренившаяся склонность — и в феномене «тщеславия» эта более старая склонность берет верх над более молодой. Тщеславный человек радуется ВСЯКОМУ хорошему мнению, которое он слышит о себе (совершенно независимо от точки зрения его полезности и столь же независимо от его истинности или ложности), так же как он страдает от каждого плохого мнения: ибо он подчиняет себя обоим, он чувствует себя подчиненным обоим тем самым старейшим инстинктом подчинения, который прорывается в нем. — Это «раб» в крови тщеславного человека, остатки рабской хитрости — а сколько «раба» все еще осталось в женщине, например! — который стремится СОБЛАЗНИТЬ к хорошим мнениям о себе; это раб, который сразу же после этого сам падает ниц перед этими мнениями, как будто он их не вызывал. — И повторим еще раз: тщеславие — это атавизм.

262. ВИД возникает, и тип становится установленным и сильным в долгой борьбе с по существу постоянными НЕБЛАГОПРИЯТНЫМИ условиями. С другой стороны, из опыта селекционеров известно, что виды, которые получают сверхизбыточное питание и в целом избыток защиты и заботы, немедленно склонны самым заметным образом развивать вариации и плодовиты на чудеса и чудовищности (также на чудовищные пороки). Теперь посмотрите на аристократическое государство, скажем, древнегреческий полис или Венецию, как на добровольное или невольное приспособление с целью ВЫРАЩИВАНИЯ человеческих существ; там есть люди рядом друг с другом, предоставленные самим себе, которые хотят, чтобы их вид преобладал, главным образом потому, что они ДОЛЖНЫ преобладать, иначе им грозит ужасная опасность быть истребленными. Там отсутствуют благосклонность, сверхизбыток, защита, при которых поощряются вариации; вид нуждается в себе как в виде, как в чем-то, что именно в силу своей твердости, своей однородности и простоты структуры может в целом преобладать и сделать себя постоянным в постоянной борьбе с соседями или с мятежными или угрожающими восстанием вассалами. Самый разнообразный опыт учит его, какие качества являются теми, которым он главным образом обязан тем, что он все еще существует, вопреки всем Богам и людям, и до сих пор был победителем: эти качества он называет добродетелями, и эти добродетели одни он развивает до зрелости. Он делает это со строгостью, более того, он желает строгости; всякая аристократическая мораль нетерпима в воспитании молодежи, в контроле над женщинами, в брачных обычаях, в отношениях старых и молодых, в уголовных законах (которые имеют глаз только на вырождающихся): она причисляет саму нетерпимость к добродетелям под именем «справедливости». Тип с немногими, но очень заметными чертами, вид суровых, воинственных, мудро молчаливых, сдержанных и скрытных людей (и как таковых, с самой тонкой чувствительностью к очарованию и нюансам общества) таким образом устанавливается, не затронутый превратностями поколений; постоянная борьба с однообразными НЕБЛАГОПРИЯТНЫМИ условиями, как уже было замечено, является причиной того, что тип становится стабильным и твердым. Наконец, однако, наступает счастливое состояние вещей, огромное напряжение ослабевает; возможно, больше нет врагов среди соседних народов, и средства к жизни, даже к наслаждению жизнью, присутствуют в сверхизбытке. Одним ударом связь и ограничение старой дисциплины разрываются: это больше не рассматривается как необходимое, как условие существования — если это и продолжается, то может делать это только как форма РОСКОШИ, как архаизирующий ВКУС. Вариации, будь то отклонения (в высшее, более тонкое и редкое) или ухудшения и чудовищности, внезапно появляются на сцене в величайшем изобилии и великолепии; индивид осмеливается быть индивидом и отделиться. На этом поворотном пункте истории проявляются, бок о бок, и часто смешанные и перепутанные вместе, великолепный, многообразный, девственно-лесной рост и стремление вверх, своего рода ТРОПИЧЕСКИЙ ТЕМП в соперничестве роста и необычайный упадок и саморазрушение из-за дико противостоящих и кажущихся взрывающимися эгоизмов, которые борются друг с другом «за солнце и свет» и больше не могут назначить себе никакого предела, сдержанности или снисходительности с помощью до сих пор существующей морали. Именно эта мораль сама накопила силу так огромно, которая согнула лук столь угрожающим образом: — она теперь «устарела», она становится «устаревшей». Достигнута опасная и тревожная точка, когда большая, более многообразная, более всеобъемлющая жизнь ПРОЖИВАЕТСЯ ПО ТУ СТОРОНУ старой морали; «индивид» выделяется и вынужден прибегнуть к своему собственному законотворчеству, своим собственным искусствам и уловкам для самосохранения, самовозвышения и самоосвобождения. Ничего, кроме новых «Почему», ничего, кроме новых «Как», никаких общих формул больше, непонимание и пренебрежение в союзе друг с другом, упадок, ухудшение и высочайшие желания ужасающе перепутаны, гений расы переполняется из всех рогов изобилия хорошего и плохого, зловещая одновременность Весны и Осени, полная новых очарований и тайн, присущих свежей, все еще неисчерпанной, все еще неутомимой порче. Опасность снова присутствует, мать морали, великая опасность; на этот раз смещенная в индивида, в соседа и друга, в улицу, в их собственного ребенка, в их собственное сердце, во все самые личные и тайные уголки их желаний и волеизъявлений. Что будут проповедовать моральные философы, которые появляются в это время? Они обнаруживают, эти острые наблюдатели и бездельники, что конец быстро приближается, что все вокруг них разлагается и производит разложение, что ничто не продержится до послезавтра, кроме одного вида человека, неизлечимо ПОСРЕДСТВЕННОГО. Только посредственные имеют перспективу продолжаться и размножаться — они будут людьми будущего, единственными выжившими; «будьте как они! станьте посредственными!» — это теперь единственная мораль, которая все еще имеет значимость, которая все еще получает слушание. — Но трудно проповедовать эту мораль посредственности! она никогда не может признаться, что она есть и чего она желает! она должна говорить об умеренности и достоинстве, и долге, и братской любви — ей будет трудно СКРЫТЬ СВОЮ ИРОНИЮ!

263. Существует ИНСТИНКТ РАНГА, который больше, чем что-либо другое, уже является признаком ВЫСОКОГО ранга; существует НАСЛАЖДЕНИЕ НЮАНСАМИ почтения, которое заставляет сделать вывод о благородном происхождении и привычках. Утонченность, доброта и возвышенность души подвергаются опасной проверке, когда проходит нечто, что имеет высший ранг, но еще не защищено трепетом авторитета от навязчивых прикосновений и невоспитанности: нечто, что идет своим путем, как живой пробный камень, неразличимый, нераскрытый и пробный, возможно, добровольно скрытый и замаскированный. Тот, чья задача и практика — исследовать души, воспользуется многими разновидностями этого самого искусства, чтобы определить окончательную ценность души, неизменный, врожденный порядок рангов, к которому она принадлежит: он проверит ее по ее ИНСТИНКТУ ПОЧТЕНИЯ. DIFFERENCE ENGENDRE HAINE (различие порождает ненависть): вульгарность многих натур внезапно брызжет, как грязная вода, когда перед ней выставляется какой-либо святой сосуд, какая-либо драгоценность из закрытых святилищ, какая-либо книга, несущая следы великой судьбы; в то время как, с другой стороны, существует невольное молчание, колебание взгляда, прекращение всех жестов, которыми указывается, что душа ЧУВСТВУЕТ близость того, что наиболее достойно уважения. То, как в целом почтение к БИБЛИИ до сих пор поддерживалось в Европе, является, пожалуй, лучшим примером дисциплины и утонченности манер, которыми Европа обязана христианству: книги такой глубины и высшей значимости требуют для своей защиты внешней тирании авторитета, чтобы приобрести ПЕРИОД в тысячи лет, который необходим, чтобы исчерпать и разгадать их. Многое было достигнуто, когда в массы (пустоголовых и болванов всякого рода) было наконец внушено чувство, что им не позволено касаться всего, что существуют святые переживания, перед которыми они должны снимать обувь и держать подальше нечистую руку — это почти их высший прогресс к человечности. Напротив, в так называемых культурных классах, у верующих в «современные идеи», ничто, пожалуй, так не отталкивает, как их отсутствие стыда, легкая наглость взгляда и руки, с которой они трогают, пробуют и ощупывают все; и возможно, что даже сейчас существует больше ОТНОСИТЕЛЬНОГО благородства вкуса и больше такта к почтению среди народа, среди низших классов народа, особенно среди крестьян, чем среди читающей газеты ДЕМИМОНД (полусвета) интеллекта, культурного класса.

264. Невозможно изгладить из души человека то, что его предки предпочтительно и наиболее постоянно делали: были ли они, возможно, прилежными экономами, привязанными к письменному столу и кассе, скромными и гражданственными в своих желаниях, скромными также в своих добродетелях; или они привыкли командовать с утра до ночи, любя грубые удовольствия и, вероятно, еще более грубые обязанности и ответственности; или они, наконец, в то или иное время жертвовали старыми привилегиями рождения и владения, чтобы жить целиком для своей веры — для своего «Бога», — как люди неумолимой и чувствительной совести, которая краснеет при каждом компромиссе. Совершенно невозможно для человека НЕ иметь качеств и склонностей своих родителей и предков в своей конституции, что бы ни предполагали внешние признаки вопреки этому. Это проблема расы. Допуская, что кто-то знает что-то о родителях, допустимо сделать вывод о ребенке: всякого рода оскорбительная несдержанность, всякого рода грязная зависть или неуклюжее самохвальство — три вещи, которые вместе составляли подлинный плебейский тип во все времена — такое должно перейти к ребенку, так же верно, как плохая кровь; и с помощью лучшего образования и культуры удастся лишь ОБМАНУТЬ относительно такой наследственности. — А что еще пытается делать образование и культура в наши дни! В наш очень демократический, или, скорее, очень плебейский век, «образование» и «культура» ДОЛЖНЫ быть по существу искусством обмана — обмана относительно происхождения, относительно унаследованного плебейства в теле и душе. Воспитатель, который в наши дни проповедовал бы правдивость превыше всего остального и постоянно кричал своим ученикам: «Будьте правдивы! Будьте естественны! Показывайте себя такими, какие вы есть!» — даже такой добродетельный и искренний осел научился бы за короткое время прибегнуть к FURCA (вилам) Горация, NATURAM EXPELLERE (изгонять природу): с какими результатами? «Плебейство» USQUE RECURRET (всегда будет возвращаться).

265. Рискуя вызвать неудовольствие невинных ушей, я утверждаю, что эгоизм принадлежит к сущности благородной души, я имею в виду неизменную веру в то, что к существу, такому как «мы», другие существа должны естественно находиться в подчинении и должны жертвовать собой. Благородная душа принимает факт своего эгоизма без вопросов, а также без сознания суровости, принуждения или произвола в этом, а скорее как нечто, что может иметь свое основание в первичном законе вещей: — если бы он искал обозначение для этого, он сказал бы: «Это сама справедливость». Он признает при определенных обстоятельствах, которые заставили его колебаться вначале, что существуют другие, столь же привилегированные; как только он решил этот вопрос ранга, он движется среди этих равных и столь же привилегированных с той же уверенностью, что касается скромности и деликатного уважения, которой он наслаждается в общении с самим собой — в соответствии с врожденным небесным механизмом, который понимают все звезды. Это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ пример его эгоизма, эта искусность и самоограничение в общении с равными — каждая звезда — такой же эгоист; он чтит СЕБЯ в них, и в правах, которые он уступает им, он не сомневается, что обмен почестями и правами, как СУЩНОСТЬ всякого общения, принадлежит также к естественному состоянию вещей. Благородная душа дает, как берет, побуждаемая страстным и чувствительным инстинктом воздаяния, который лежит в основе его природы. Понятие «милости» не имеет INTER PARES (среди равных) ни значения, ни доброй репутации; может быть возвышенный способ позволять дарам как бы нисходить на тебя сверху и пить их с жаждой, как капли росы; но к таким искусствам и проявлениям у благородной души нет склонности. Его эгоизм мешает ему здесь: в целом, он смотрит «вверх» неохотно — он смотрит либо ВПЕРЕД, горизонтально и обдуманно, либо вниз — ОН ЗНАЕТ, ЧТО ОН НА ВЫСОТЕ.

266. «По-настоящему можно уважать только того, кто НЕ ИЩЕТ СЕБЯ». — Гёте советнику Шлоссеру.

267. У китайцев есть пословица, которой матери даже учат своих детей: «SIAO-SIN» («ДЕЛАЙ СВОЕ СЕРДЦЕ МАЛЕНЬКИМ»). Это по существу фундаментальная тенденция в цивилизациях позднего времени. Я не сомневаюсь, что древний грек также прежде всего заметил бы самоизмельчание в нас, европейцах сегодняшнего дня, — в этом отношении одном мы были бы ему немедленно «неприятны».

268. Что, в конце концов, есть неблагородство? — Слова — это вокальные символы для идей; идеи же — это более или менее определенные ментальные символы для часто возвращающихся и совпадающих ощущений, для групп ощущений. Недостаточно использовать одни и те же слова, чтобы понимать друг друга: мы должны также использовать одни и те же слова для одного и того же рода внутренних переживаний, мы должны в конце концов иметь переживания ОБЩИМИ. По этой причине люди одной нации понимают друг друга лучше, чем принадлежащие к разным нациям, даже когда они используют один и тот же язык; или, скорее, когда люди долго жили вместе в схожих условиях (климата, почвы, опасности, потребности, труда), из этого ВОЗНИКАЕТ сущность, которая «понимает сама себя», — а именно, нация. Во всех душах одинаковое количество часто повторяющихся переживаний взяло верх над теми, что случаются реже: по этим вопросам люди понимают друг друга быстро и всегда быстрее — история языка есть история процесса сокращения; на основе этого быстрого понимания люди всегда объединяются все теснее и теснее. Чем больше опасность, тем больше потребность договариваться быстро и охотно о том, что необходимо; не понимать друг друга неправильно в опасности — это то, без чего совершенно невозможно обойтись в общении. Также во всех любовях и дружбах человек имеет опыт, что ничего подобного не продолжается, когда было сделано открытие, что, используя одни и те же слова, одна из двух сторон имеет чувства, мысли, интуиции, желания или страхи, отличные от тех, что у другой. (Страх «вечного недопонимания»: это тот добрый гений, который так часто удерживает лиц разных полов от слишком поспешных привязанностей, к которым их побуждают чувство и сердце, — а НЕ какой-то шопенгауэровский «гений вида»!) Какие бы группы ощущений внутри души ни пробуждались легче всего, начинают говорить и отдают слово команды — они решают относительно общего порядка рангов ее ценностей и определяют в конечном счете ее список желаемых вещей. Оценки ценности человека выдают нечто о СТРУКТУРЕ его души и о том, в чем она видит свои условия жизни, свои внутренние потребности. Предполагая теперь, что необходимость во все времена сводила вместе только таких людей, которые могли выражать схожие потребности и схожие переживания схожими символами, в целом получается, что легкая КОММУНИКАБЕЛЬНОСТЬ потребности, которая подразумевает в конечном счете переживание только средних и ОБЩИХ переживаний, должна была быть самой мощной из всех сил, которые до сих пор действовали на человечество. Более похожие, более обычные люди всегда имели и все еще имеют преимущество; более избранные, более утонченные, более уникальные и труднопостижимые склонны стоять в одиночестве; они поддаются случайностям в своей изоляции и редко размножаются. Нужно апеллировать к огромным противостоящим силам, чтобы воспрепятствовать этому естественному, слишком естественному PROGRESSUS IN SIMILE (прогрессу к подобному), эволюции человека к подобному, обычному, среднему, стадному — к НЕБЛАГОРОДНОМУ —!

269. Чем больше психолог — прирожденный, неизбежный психолог и прорицатель душ — обращает свое внимание на более избранные случаи и личности, тем больше его опасность быть задушенным состраданием: он НУЖДАЕТСЯ в суровости и бодрости больше, чем кто-либо другой. Ибо порча, гибель высших людей, душ более необычного склада — это, по сути, правило: ужасно иметь такое правило постоянно перед глазами. Многообразное мучение психолога, который обнаружил эту гибель, который обнаруживает ее однажды, а затем ПОЧТИ постоянно на протяжении всей истории, эту всеобщую внутреннюю «безнадежность» высших людей, это вечное «слишком поздно!» во всех смыслах — может, быть может, однажды стать причиной того, что он с горечью обратится против собственной участи и предпримет попытку самоуничтожения — сам «пойдет ко дну». Можно заметить почти у каждого психолога выдающую его склонность к приятному общению с заурядными и благоустроенными людьми; тем самым обнаруживается тот факт, что он всегда нуждается в исцелении, что ему нужен своего рода побег и забвение от того, что возложили на его совесть его проницательность и острота — от его «ремесла». Страх перед собственной памятью свойственен ему. Его легко заставить замолчать суждением других; он с невозмутимым лицом слушает, как люди чтут, восхищаются, любят и прославляют там, где он ПРОНИК В СУТЬ — или же он скрывает свое молчание, прямо соглашаясь с каким-нибудь правдоподобным мнением. Возможно, парадокс его положения становится настолько ужасным, что именно там, где он научился ВЕЛИКОМУ СОСТРАДАНИЮ вместе с великим ПРЕЗРЕНИЕМ, толпа, образованные люди и мечтатели, со своей стороны, научились великому почтению — почтению к «великим людям» и чудесным животным, ради которых благословляют и чтут отечество, землю, достоинство человечества и самих себя, на которых указывают молодежи и взирая на которых воспитывают ее. И кто знает, не происходило ли во всех великих случаях до сих пор одно и то же: что толпа поклонялась Богу, а «Бог» был лишь жалким жертвенным животным! УСПЕХ всегда был величайшим лжецом — и само «дело» есть успех; великий государственный деятель, завоеватель, первооткрыватель замаскированы в своих творениях до неузнаваемости; «произведение» художника, философа лишь выдумывает того, кто его создал, СЛЫВЕТ создавшим его; «великие люди», какими их почитают, — это бедные маленькие вымыслы, сочиненные задним числом; в мире исторических ценностей ПРЕОБЛАДАЕТ фальшивая монета. Те великие поэты, например, как Байрон, Мюссе, По, Леопарди, Клейст, Гоголь (я не решаюсь назвать гораздо более великие имена, но держу их в уме), какими они предстают сейчас и какими, возможно, были вынуждены быть: люди момента, восторженные, чувственные и ребячливые, легкомысленные и импульсивные в своем доверии и недоверии; с душами, в которых обычно приходится скрывать какой-то изъян; часто мстящие своими произведениями за внутреннюю оскверненность, часто ищущие забвения в своем парении от слишком правдивой памяти, часто теряющиеся в грязи и почти влюбленные в нее, пока не становятся подобны блуждающим огням вокруг болот и ПРИТВОРЯЮТСЯ звездами — люди тогда называют их идеалистами, — часто борющиеся с затяжным отвращением, с вечно появляющимся призраком неверия, который делает их холодными и заставляет томиться по GLORIA и пожирать «веру как она есть» из рук опьяненных льстецов: — какое МУЧЕНИЕ эти великие художники и так называемые высшие люди в целом для того, кто однажды их раскусил! Таким образом, можно понять, что именно от женщины — которая ясновидяща в мире страданий, а также, к сожалению, стремится помочь и спасти в степени, далеко превосходящей ее силы, — ОНИ так охотно научились тем вспышкам безграничного преданного СОСТРАДАНИЯ, которые толпа, прежде всего почтительная толпа, не понимает и засыпает любопытными и самодовольными интерпретациями. Это сострадание неизменно обманывает само себя относительно своей силы; женщина хотела бы верить, что любовь может ВСЁ — это СУЕВЕРИЕ, свойственное ей. Увы, тот, кто знает сердце, обнаруживает, как бедна, беспомощна, претенциозна и неуклюжа даже самая лучшая и глубокая любовь — он обнаруживает, что она скорее РАЗРУШАЕТ, чем спасает! — Возможно, под святой басней и травестией жизни Иисуса скрывается один из самых мучительных случаев мученичества ЗНАНИЯ О ЛЮБВИ: мученичество самого невинного и самого жаждущего сердца, которому никогда не хватало никакой человеческой любви, которое ТРЕБОВАЛО любви, которое требовало неумолимо и неистово быть любимым и ничего больше, с ужасными вспышками против тех, кто отказывал ему в своей любви; история бедной души, ненасытной и ненасыщаемой в любви, которая должна была выдумать ад, чтобы отправить туда тех, кто НЕ ХОТЕЛ любить ее, — и которая, наконец, просвещенная относительно человеческой любви, должна была выдумать Бога, который есть сплошная любовь, сплошная СПОСОБНОСТЬ к любви, — который жалеет человеческую любовь, потому что она так ничтожна, так невежественна! Тот, кто имеет такие чувства, тот, кто имеет такое ЗНАНИЕ о любви, — ИЩЕТ смерти! — Но зачем заниматься такими болезненными вещами? При условии, конечно, что человек не обязан этого делать.

270. Интеллектуальное высокомерие и отвращение всякого человека, который глубоко страдал, — оно почти определяет порядок ранга того, КАК глубоко люди могут страдать, — леденящая уверенность, которой он насквозь пропитан и окрашен, что в силу своего страдания он ЗНАЕТ БОЛЬШЕ, чем самые проницательные и мудрые могут когда-либо знать, что он был знаком и «как дома» во многих далеких, ужасных мирах, о которых «ВЫ ничего не знаете»! — это молчаливое интеллектуальное высокомерие страдальца, эта гордость избранных знания, «посвященных», почти принесенных в жертву, находит все формы маскировки необходимыми, чтобы защитить себя от контакта с назойливыми и сострадающими руками и вообще от всего, что не равно ему в страдании. Глубокое страдание облагораживает: оно отделяет. — Одной из самых утонченных форм маскировки является эпикурейство наряду с определенной показной смелостью вкуса, которая относится к страданию легко и занимает оборонительную позицию против всего печального и глубокого. Это «веселые люди», которые используют веселость, потому что их из-за нее понимают превратно — они ХОТЯТ быть понятыми превратно. Есть «научные умы», которые используют науку, потому что она придает веселый вид и потому что научность ведет к выводу, что человек поверхностен — они ХОТЯТ ввести в заблуждение ложным выводом. Есть свободные дерзкие умы, которые хотели бы скрыть и отрицать, что они — сломленные, гордые, неизлечимые сердца (цинизм Гамлета — случай Галиани); и иногда сама глупость является маской несчастного ПЕРЕОЦЕНЕННОГО знания. — Отсюда следует, что дело более утонченной человечности — иметь почтение «к маске» и не использовать психологию и любопытство не по назначению.

271. То, что разделяет двух людей наиболее глубоко, — это разное чувство и степень чистоты. Что значат вся их честность и взаимная полезность, что значит вся их взаимная добрая воля: факт остается фактом — они «не могут выносить друг друга!» Высший инстинкт чистоты помещает того, кто им затронут, в самую необычайную и опасную изоляцию, как святого: ибо это и есть святость — высшая спиритуализация рассматриваемого инстинкта. Любое осознание невыразимого избытка в радости омовения, любой пыл или жажда, которые постоянно побуждают душу из ночи в утро и из мрака, из «скорби» в ясность, светлость, глубину и утонченность: — насколько такая тенденция ОТЛИЧАЕТ — это благородная тенденция — настолько же она и РАЗДЕЛЯЕТ. — Жалость святого — это жалость к СКВЕРНЕ человеческого, слишком человеческого. И есть ступени и высоты, где сама жалость рассматривается им как нечистота, как скверна.

272. Признаки благородства: никогда не думать о том, чтобы снизить наши обязанности до ранга обязанностей для всех; не желать отказываться от наших обязанностей или делить их; считать наши прерогативы и осуществление их среди наших ОБЯЗАННОСТЕЙ.

273. Человек, который стремится к великим вещам, смотрит на каждого, кого встречает на своем пути, либо как на средство продвижения, либо как на задержку и препятствие — либо как на временное место отдыха. Его своеобразная возвышенная ЩЕДРОСТЬ к ближним возможна только тогда, когда он достигает своего возвышения и господствует. Нетерпение и сознание того, что до тех пор он всегда был обречен на комедию — ибо даже борьба есть комедия и скрывает цель, как и любое средство, — портят ему всякое общение; этот тип человека знаком с одиночеством и тем, что в нем есть самого ядовитого.