Долго оспариваемое авторство «Писем Юниуса» составляет предмет краткой части его переписки. Письмо Чарльза Тауншенда, брата лорда Сидни, говорит: — «Я встретил Фицгерберта прошлой ночью и говорил с ним на предмет нашего недавнего разговора. Я сказал ему, что слышал, что он утверждал, что вы были автором «Писем Юниуса», за что мне было очень жаль, потому что, если бы это достигло ваших ушей, это доставило бы вам много беспокойства. Он заверил меня, что он только сказал, что министерство теперь смотрит на вас как на автора, но что он постоянно опровергал отчет всякий раз, когда он упоминался в его компании, особенно вчера и день назад, лицам, которые утверждали, что вы теперь зафиксированы как писатель этих бумаг. Он заявил, что он убежден в своем собственном уме, что вы не были вовлечены в публикацию, и что он сказал так». Это письмо было написано в 1771 году. Берк отвечает на него, через два дня после, в письме благодарности, недвусмысленно отрицая, что он имел какую-либо долю в этих письмах. «Моих друзей я удовлетворил; мои враги никогда не получат никакого прямого удовлетворения от меня. Министерство, мне говорят, убеждено в том, что я написал Юниуса, на авторитете предисловия жалкого книготорговца, в котором нет трех строк здравой правды или смысла. Я никогда не снисходил до того, чтобы обратить хоть малейшее внимание на их инвективы, или публично отрицать факт, на котором некоторые из них были основаны. В то же время вам или любому из моих друзей я был так готов, как должен быть, в отречении, в самых точных терминах, от писаний, которые так же превосходят, возможно, мои таланты, как они наиболее определенно отличаются во многих существенных пунктах от моих взглядов и моих принципов». Берк, кажется, был постоянно измучен по этому предмету, ибо он пишет гневное письмо Маркэму, тогда епископу Честерскому. Чарльз Тауншенд пишет ему снова, чтобы сказать, что Публика требует более отчетливого отречения. Берк отвечает: «Я, я смею сказать, девяти десятым моих знакомых, отрицал, что я автор Юниуса, или имею какое-либо знание об авторе, всякий раз, когда вещь упоминалась, в шутку или всерьез. Я теперь даю вам мое слово и честь, что я не автор Юниуса, и что я не знаю автора этой бумаги, и я уполномочиваю вас сказать так».
Мы полагаем, что это первый раз, когда отречение Берка было сделано публичным; но наше единственное удивление в этом деле заключается в том, как он мог в любое время считаться автором Юниуса. Мы скорее сказали бы, что он был последним человеком в королевстве, который должен был быть заподозрен. Стили Берка и Юниуса совершенно разные: один свободный и текучий, другой сжатый и едкий; один возвышенный и образный, другой ровный и суровый; один принимающий широкие взгляды на каждый предмет и, очевидно, наслаждающийся широтой этих взглядов, другой фиксирующийся устойчиво и яростно на непосредственном объекте атаки и стреляющий каждой стрелой в упор. Конечно, у нас нет намерения блуждать в тему, столь тщательно избитую, как авторство Юниуса; но мы должны признать, если сэр Филипп Фрэнсис не был тем человеком, никакой другой номинальный кандидат на честь не был выдвинут с равными претензиями. Единственное возражение, которое мы когда-либо слышали к его титулу как автора, — его неделание этого лично; ибо он, как говорили, был человеком столь чрезмерного восхищения своими собственными силами, что он не мог сохранить секрет. Было сказано также, что никакой страх, после истечения двадцати лет, не мог предотвратить его разглашение. Но есть другие мотивы, чем страх, которые могли действовать на гордый и мощный дух. Автор работы, подобной Юниусу, был ясно презрителен к человечеству и более презрителен в пропорции к рангу своих жертв. Для такого человека даже возбуждение, произведенное общим запросом об авторстве, могло быть триумфом само по себе. Хотя одинокий, это могло быть высоким удовлетворением для болезненного духа презрения, видеть себя проблемой для человечества, слышать постоянные аргументы, поднятые о его идентичности, и видеть озадаченные перья памфлетного мира, все занятые в наброске идеального сходства, которое каждый воображал быть оригиналом. Если бы мы могли вообразить тень Свифта или Шефтсбери, Скаррона или Рабле, ходить невидимо через мир, играя свои горькие и фантастические трюки в путях людей, жаля одних, поражая других и пугая всех, мы, возможно, приблизились бы ближе всего к чувствам, которые могли, время от времени, потакать привычному презрению и стимулировать сознательную силу Юниуса.
Было также сказано, что сэр Филипп Фрэнсис не был равен композиции этих мастерских писем; и должно быть признано, что, хотя он сделал несколько очень мощных и острых речей в Палате общин, им не хватало проникновения и полировки Юниуса. Но есть несколько писем сэра Филиппа Фрэнсиса в этих томах, которые, хотя, очевидно, написанные в спешке и бессвязности частной переписки, демонстрируют концепции, сильно напоминающие саркастическую силу и высоко выработанную точку Юниуса.
Суд над Гастингсом вывел Фрэнсиса полностью перед публикой; и у нас есть письмо от Берка, описывающее одну из его речей по этому предмету, которую, с его обычной добротой, он послал жене оратора. Оно датировано 20 апреля 1787 года. — «Моя дорогая мадам, я не могу, со всем честным аппетитом или чистой совестью, сесть за свой завтрак, если сначала не дам вам отчет, который сделает ваш семейный завтрак таким же приятным для вас, как я желаю, чтобы все ваши семейные встречи были. У меня есть удовлетворение сказать вам, что, не только в моем суждении, но и в суждении всех, кто слышал его, никто никогда не проявил себя, в день больших ожиданий, так хорошо, как мистер Фрэнсис сделал вчера. Он был ясен, точен, силен и красноречив, в высокой степени. Никакое запутанное дело никогда не было лучше распутано, и никакое беззаконие никогда не было помещено так эффективно, чтобы произвести свой естественный ужас и отвращение. * * * * Все, кто слышал его, были восхищены, кроме тех, чье унижение должно доставлять удовольствие каждому доброму уму. Он был два часа с половиной на ногах, и он никогда не терял внимания ни на момент».
Мы приводим любопытный образец той дерзкой критики, на которую время от времени отваживался этот обласканный вниманием персонаж, даже в отношении авторства Берка. В 1790 году Берк подготовил к печати свой знаменитый труд о Французской революции еще в начале года и, по-видимому, разослал его фрагменты нескольким своим друзьям. Случайные обстоятельства задержали работу до октября. Письмо Фрэнсиса было написано в феврале. Оно начинается так: «Мне жаль, что вам пришлось побеспокоиться, посылая за печатным текстом, который вы одолжили мне вчера, хотя признаюсь, что не могу сильно сожалеть даже о собственной ошибке, если она помогает задержать публикацию этого текста. [Вероятно, это был пробный оттиск «Размышлений».] Критиковать и давать советы — это надлежащая сфера деятельности и должно быть привилегией низшего. Лучший из возможных критиков «Илиады» был бы ipso facto, в силу самого этого качества, неспособен быть ее автором. Находясь в таком отношении к вам, вы отказались бы от своего превосходства, если бы отказались принять мой совет. Помните, что это один из самых необычных, возможно, самый выдающийся и должен быть один из самых обдуманных поступков в вашей жизни. Ваши сочинения до сих пор были радостью и наставлением для вашей собственной страны. Теперь вы беретесь исправлять и наставлять другую нацию; и ваше обращение, по сути, направлено ко всей Европе». Затем, возразив против того, что Берк разоблачает Прайса и его собратьев-памфлетистов, что, по его мнению, недостойно писателя и его темы, он нападает на него за панегирик королеве Франции. Затем он насмешливо спрашивает: «Скажите, сэр, как давно вы почувствовали себя столь отчаянно расположенным восхищаться дамами Германии?» Это был намек на королеву Шарлотту, которую близкие друзья Берка долгое время считали одним из препятствий на пути к власти. Он продолжает: «Вред, который вы собираетесь причинить себе, на мой взгляд, очевиден. Он виден. Он будет слышен. Я чую его в воздухе. Я уже чувствую его вкус. Я чувствую его всеми органами чувств; и так же будете чувствовать его вы в будущем». Этому письму, безусловно, не хватает лоска Юниуса, но в нем есть сила горькой мысли, и оно язвит с привычной пикантностью. Конечно, следует провести четкую грань между трудом кабинетным и трудом сиюминутным — между выверенной энергией, которая обрезает и очищает каждый лишний побег и выставляет свое произведение на конкурс, и небрежной пышностью, которая позволяет дереву пускать побеги без всякого руководства, кроме плодовитой силы природы. И все же растение одно и то же, и хотя мы отнюдь не утверждаем, что даже это письмо дает доказательство, тем не менее высокомерная легкость стиля такова, какой мы ожидали бы найти в частной переписке Юниуса. Его письмо, очевидно, вызвало у Берка смесь боли и негодования.
Он ответил на него на следующий день длинным и красноречивым оправданием, которое, как ни странно, было вложено в письмо от его сына, едва ли не угрожающее. Оно начинается так: «Мой дорогой сэр, вы должны понимать, что ваше письмо, оспаривающее многие старые идеи моего отца и предлагающее много новых, не могло не заставить его ум работать и не побудить его адресовать вам результат этих операций. Поэтому я должен умолять вас не отвлекать его от многих великих трудов, которые у него на руках, какими-либо дальнейшими письменными сообщениями такого рода, которые, действительно, были бы очень полезны, поскольку они ценны, если бы они были переданы в то время, когда было досуг устоять мнения». Это сильные удары по критику, но еще более сильные были впереди. «Есть одна вещь, о которой я должен вас проинформировать. Это то, что мнения моего отца никогда не принимаются поспешно, и что даже те идеи, которые часто казались мне лишь следствием минутного жара или случайного впечатления, я впоследствии находил, вне всякого сомнения, результатом систематического размышления, возможно, многих лет. * * * * Вещь, я говорю, есть парадокс, но когда мы говорим о вещах, превосходящих нас самих, что не является парадоксом?»
Он наносит удар еще сильнее. «Когда мы говорим, что один человек мудрее другого, мы допускаем, что более мудрый человек формирует свои мнения на основаниях и принципах, которые, хотя для него справедливо убедительны, не могут быть поняты и приняты тем, кто менее мудр. Быть мудрым — значит лишь видеть глубже, дальше и иначе, чем другие».
И все же этот суровый выговор, за которым последовало длинное письмо от самого Берка, наполовину негодующее, наполовину аргументированное, по-видимому, не нарушил спокойствия Фрэнсиса, каким бы прословуто раздражительным он ни был, если только это не повысило его уважение к обеим сторонам. В последующем письме он сообщает Берку, что с большим нетерпением ожидал его труда, его «Размышлений о революции», и прочитал его с прилежным восторгом. Он продолжает: «Мой дорогой мистер Берк, когда я взял на себя то, что вульгарно называют свободой противопоставить свои мысли и желания публикации ваших, по поводу недавних событий во Франции, я уверяю вас, что мною двигала не столько разница мнений по этому вопросу, сколько опасение личного беспокойства, которое, так или иначе, я думал, вы испытаете от этого. Я знаю, что добродетель была бы бесполезна, если бы она не была активной, и что она редко может быть активной, не вызывая самой злобной из всех враждебностей, той, в которой преобладает зависть и которая, не имея причин жаловаться на обиду, не имеет явного мотива ни негодовать, ни прощать». (Как же все это похоже на Юниуса! Сходство становится еще сильнее по мере продолжения.) «У меня еще не было возможности прочитать более трети вашей книги. Я должен смаковать ее не спеша. Вкус слишком силен — вино слишком богато; я не могу выпить его залпом». В другом отрывке он дает мощный очерк папизма. Говоря о французской монархии и ее предполагаемой мягкости в прошлом веке, он приписывает прекращение ее суровостей европейскому изменению нравов. «Мы не грабим и не режем так яростно, как это делали наши предки. Почему? Потому что эти нации более просвещены — потому что христианская религия, de facto, не действует в мире! Не подозревайте меня в том, что я имею в виду христианскую религию Евангелия. Я имею в виду ту, которая насаждалась, а не преподавалась священниками, епископами и кардиналами; которая опустошала провинцию, а затем основывала монастырь; которая, уничтожив значительную часть человеческого рода, заботилась, насколько могла, об окончательном вымирании будущего населения, учреждая бесчисленные приюты для безбрачия; которая создала идеальное существо под названием Церковь, способное владеть имуществом всех видов для благочестивого использования своих служителей, неспособное к отчуждению, и чье имущество, как очень мудро говорили его бенефициарии, было бы святотатством захватывать; ту религию, короче говоря, которую практиковали или исповедовали, причем с большим рвением, тираны и злодеи всех мастей».
Эти тома ярко освещают энергию, с которой Берк следил за своей партией в Палате общин, и важность его опеки. Похоже, к нему обращались за советом во всех важных делах, и он следил за интересами партии в период отсутствия Фокса. В 1788 году психическое заболевание Георга III стало очевидным, и перспектива регентства с принцем Уэльским во главе пробудила всю долго подавлявшуюся амбицию вигов. Фокс в то время был в Италии, и его вызвали курьером, чтобы возглавить партию в борьбе за власть. Он немедленно повернул в сторону Англии и прибыл 24 ноября, через четыре дня после заседания парламента, который, однако, немедленно отложил заседание до четвертого числа следующего месяца с целью выяснения состояния здоровья его величества. По этому случаю Берк адресовал Фоксу длинное и мощное письмо, намечая линию, которую должны занять партии, высказывая свое мнение с исключительной четкостью и выражаясь тоном человека, который чувствовал свой авторитет. Он начинает: «Мой дорогой Фокс, если я не пришел повидаться с вами до сих пор, то это не из-за того, что я не скучал по вам в ваше отсутствие или не радовался вашему возвращению. Но я знаю, что вы равнодушны ко всему в дружбе, кроме сути, и все церемониальные процедуры уже много лет не обсуждаются между вами и мной». Намекая на возможное формирование нового министерства, он замечает: «Я не думаю, что вам отведено много времени. Возможно, не в ваших интересах, чтобы это положение дел продолжалось долго, даже если предположить, что потребности правительства позволят ему оставаться на нынешней основе; но я говорю без книги. Я помню историю о Фитцпатрике в его американской кампании, что он имел обыкновение говорить офицерам, которые были в той же палатке, до того, как они вставали, что единственные приемы пищи, о которых им нужно было думать, как их добыть на этот день, были завтрак, обед и ужин. Я в худшем положении; ибо необходимы пять приемов пищи, и я не знаю в настоящее время, как чувствовать себя уверенным хотя бы в одном из них. Король, принц, лорды, общины и народ». Затем он призывает к смелой политике — публичному допросу врачей, действиям независимо от министров и шагу со стороны принца, достойному его положения; но который, к несчастью для вигов, не был принят Фоксом и не соответствовал придворной праздности будущего короля. «Не было бы лучше, — смело говорит Берк, — для принца сразу же утвердиться, сообщить о печальном состоянии короля посланием к Палатам и просить их совета и поддержки в такой крайности? Это выдвинуло бы его вперед с преимуществом в глазах народа; это научило бы их смотреть на него с уважением, как на человека, обладающего духом командования; и это, я убежден, подавило бы сотню клик, как в парламенте, так и в другом месте, которые, если бы они подпитывались его кажущейся нерадивостью и нерешительностью, принесли бы ему досадное и позорное регентство и правление».
Лорд Терло, кажется, так или иначе оскорбил каждого выдающегося человека своего времени. Будучи одновременно хитрым и дерзким, он трудился ради власти с неутомимым усердием, так же как потакал своему чувству власти невыносимым высокомерием. Среди множества выдающихся людей, которых раздражал этот юридический дикарь, был сэр Уильям Джонс, востоковед. Он так пишет Берку: «Я услышал вчера вечером с удивлением и скорбью, что Θηριον (дикий зверь — Терло) должен остаться в должности. Теперь я могу заверить вас, по собственному положительному знанию, а я знаю его хорошо, что, хотя он ненавидит наш вид в целом, его особая ненависть направлена ни на кого более яростно, чем на лорда Норта и друзей покойного превосходного маркиза. Он, действительно, будет давать честные обещания и вступать в обязательства, потому что он самый заинтересованный из смертных; но его свирепость в противодействии Биллю о подрядчиках может убедить вас, как мало он считает себя связанным своими договорами. Он будет находить удовольствие в препятствовании всем вашим планам и никогда не скажет: «Ага, я доволен», пока не свергнет вас. На самом деле, вы будете не министрами, а арендаторами по копии судебного реестра по воле лорда. Если вы удалите его и передадите печать в комиссию, его естественная лень такова, что он доставит вам мало хлопот, потому что не доставит их себе; но если он останется среди вас, его великой радостью будет, и вы можете положиться на мою информацию, нападать на отчеты вашего специального комитета, поддерживать всех тех, кого вы осуждаете, и осуждать все меры, которые вы можете поддерживать. Одним словом, если Калибан останется у власти, на этом заколдованном острове не будет Просперо».
В этот период Джонс жаждал индийской судейской должности, которую он получил вскоре после этого, и отправился в Калькутту. Можно сомневаться, была ли бы его карьера счастливее и выше, если бы он остался дома. Его неутомимое усердие должно было вскоре преодолеть трудности юридических знаний, и его раннее общение с ведущими людьми своего времени, в обычном ходе вещей, возвысило бы его до отличия. Он умер в сорок семь лет, слишком рано, чтобы совершить какую-либо работу прочной пользы, но не слишком рано, чтобы распространить свою репутацию по всей Европе благодаря необычайному мастерству в языках Индии. Поздние ученые легкомысленно отзываются об этом многогранном знании, и ничто не может быть более вероятным, чем то, что овладение многими языками, с каким-либо приближением к их свободному использованию, выше сил человека. Но его усердие было образцовым, память цепкой, а понимание усовершенствовано классическими знаниями; с этими качествами можно было многого достичь в любом занятии; и хотя современные востоковеды протестуют против поверхностности его приобретений, их разнообразие было признано и до сих пор остается непревзойденным.