«Blackwood's Edinburgh Magazine - Том 61, № 376, февраль 1847»

В начале 1835 года появилась работа о юридическом образовании, в которой подчеркивалось преимущество для студента и практикующего юриста в раннем освоении, как неких ядер будущих юридических приобретений, нескольких «прецедентных дел» (leading cases) в юридических отчетах, что подсказало г-ну Смиту идею написания книги под названием «Прецедентные дела». Он работал над ней примерно с середины 1835 года до начала 1837 года. Книг такого рода не существовало. Идея была удачной; но требовалось много знаний и рассудительности, чтобы воплотить ее практически. Г-н Смит, однако, доказал, что полностью соответствует этой задаче. Хотя в 1835 и 1836 годах он составил и опубликовал, как мы видели, две другие второстепенные профессиональные работы, все это время он тихо разрабатывал этот более важный труд, первый том которого (в большом формате 8vo) он опубликовал в марте 1837 года. Его план состоял в том, чтобы выбрать из признанных юридических отчетов некоторые из главных дел, которые были решены в судах общего права и которые имели такое превосходное значение, что стали «прецедентными делами», т.е., по его собственным словам, «включающими и обычно цитируемыми для установления какого-либо пункта или принципа, имеющего реальное практическое значение». Каждое из них он сделал основой обстоятельного исследования, в котором, продолжая его собственное объяснение, «чтобы последствия каждого "Дела" могли быть поняты, а его авторитет оценен как можно легче, были добавлены "Примечания", в которых были собраны последующие решения, относящиеся к пунктам, изложенным в тексте, и в которых доктрины, имеющие с ними очевидную связь, иногда обсуждались»... «не позволяя им отклоняться от предмета текста настолько, чтобы отвлекать ум читателя от того, чему они должны быть вспомогательными». Трудно говорить в терминах, слишком хвалебных для этого мастерского исполнения — имеющего совершенно судебный тон исследования — и которое сразу же по своем появлении привлекло внимание всех лиц, компетентных составить мнение по этому предмету, как солидное и постоянное дополнение к высшему классу юридической литературы, и дало право его автору считаться действительно первоклассным юристом. Почти все судьи и самые выдающиеся члены адвокатуры писали ему в выражениях теплого уважения и одобрения; и до сего момента проявляют ту же оценку превосходства этой работы, цитируя ее не только в аргументах адвокатов, но и в самых обстоятельных решениях, вынесенных судом. Действительно трудно знать, чему больше восхищаться — великой обширности и безошибочной точности его права или ясности и точности его рассуждений, делающих простыми и легкими для понимания самые неясные и запутанные предметы. «Дела» были выбраны с большим суждением из многих тысяч, содержащихся в отчетах; и подтверждает ли он, или ставит под сомнение, или иллюстрирует доктрину, установленную делом, которое он комментирует, он проявляет ту же скромную свободу, мастерскую легкость, точность и тонкость различения, отчетливость мысли и полное знакомство с ходом юридических решений. Каждое примечание, короче говоря, является моделью юридического анализа; и стиль также чист, прост, краток и ясен. Он посвятил эту работу своему бывшему наставнику г-ну Блику: и я помню, как у нас была долгая дискуссия об оригинальных условиях посвящения; которые были такими: «Ричарду Грейнджеру Блику, эсквайру, эта работа посвящается его обязанным другом и учеником». Я предложил вставку слова «бывшим» перед «учеником»: без которого, сказал я, могло бы показаться, что работа была написана тем, кто все еще находится in statu pupillari. Он был человеком, которого всегда трудно было убедить в неуместности чего-либо, на что он однажды решился. Он покинул мой кабинет, не убежденный тем, что я сказал: но посвящение впоследствии появилось в соответствии с моим предложением. Я помню, как был очень позабавлен упорной изобретательностью, с которой он защищал свой собственный взгляд на дело. Слава этой работы, однако, не ограничилась этой страной, но вскоре достигла Соединенных Штатов Америки, где она немедленно встретила самый лестный прием и в данный момент считается установленным учебником и цитируется как авторитет их лучшими писателями и судьями. Я помню, как г-н Смит однажды пришел ко мне и спросил меня со странной смесью таинственности, удовольствия и смущения, не «буду ли я уверен, что никому не упомяну то, что он собирается мне сказать»: и когда я пообещал ему, что не буду, он показал мне письмо, которое только что получил от того выдающегося американского юриста, г-на судьи Стори, самого одного из самых обстоятельных и успешных юридических писателей своего века, чьи работы постоянно цитируются как судом, так и адвокатурой в их стране, с величайшим уважением в этой стране, в котором содержатся следующие слова.

«Я считаю вашу работу одним из самых ценных дополнений к судебной литературе, появившихся за многие годы. "Примечания" превосходны и излагают ведущие принципы различных дел в самой удовлетворительной форме, с точностью и тонкостью различения, одинаково почетными для вас и для нашей общей профессии. Я не знаю, действительно, можно ли найти какую-либо работу, которая более совершенно выполняет цель автора... Я надеюсь, что ваша жизнь будет долго сохранена, чтобы вы могли посвятить себя подобным трудам для продвижения знаний и чести профессии». Увы! И г-н судья Стори, и г-н Смит, каждый великое украшение своей страны, умерли с разницей в несколько месяцев. Когда я поздравил своего друга с этой похвалой от столь компетентного и выдающегося судьи, он ответил скромно: «Laudari à laudato viro, безусловно, приятно».

Спрос на эту работу был настолько велик, что издатель г-на Смита настоятельно просил его как можно скорее приступить ко второму тому, о намерении сделать что он объявил в своем предисловии к первому, в случае если первая часть его трудов встретит одобрение профессии. Соответственно, он сразу же принялся за работу над вторым томом; и хотя у него начинали появляться серьезные требования к его времени, главным образом из-за того, что в ноябре 1837 года он принял назначение лектором по общему праву в Юридическом институте, таковы были его энергия и трудолюбие, что к 12 мая 1838 года ему удалось выпустить первую часть второго тома, которая была полностью равна по исполнению первой. Однако, пока он принимал с обычной скромностью поздравления своих друзей с этим солидным дополнением к своей репутации, он получил своего рода шах и мат, который смутил и совершенно ошеломил его; причинив ему бесконечно большее раздражение и огорчение, чем он когда-либо испытывал в жизни. Весьма респектабельная фирма юридических книготорговцев, издатели его «Сборника торгового права» (Compendium of Mercantile Law), которым он также предлагал публикацию своих «Прецедентных дел», от чего они отказались, не дав ни малейшего намека на какое-либо возражение против принципа выбора «Дел», который он им полностью объяснил, внезапно взяла себе в голову, что, выбирая таким образом несколько дел из «Отчетов», опубликованных ими, в качестве простых текстов для своих мастерских юридических дискуссий, он совершил пиратство! И фактически подала иск по праву справедливости против него и его издателя, чтобы ограничить их «от печати, продажи или публикации любых копий первой части второго тома». Я никогда не видел, чтобы г-н Смит проявлял такое сильное раздражение, как то, что было вызвано у него этим разбирательством: он сразу почувствовал, что его собственная честь запятнана, и что он мог серьезно скомпрометировать характер и интересы своего издателя. Такова, однако, была уверенность в справедливости его дела, которую чувствовал последний, что он решил сопротивляться этой атаке на свои собственные права и права г-на Смита до самого конца; и он сделал это, за свой собственный счет и с триумфальным успехом. Вице-канцлер Англии (сэр Ланселот Шедуэлл) после обстоятельного аргументирования отказался выдать желаемый судебный запрет, выразив свое весьма решительное мнение, «что по существу дела и по поведению истцов (упомянутых издателей) они не имели права на судебный запрет, о котором просили». Против этого решения истцы немедленно подали апелляцию к нынешнему лорду-канцлеру, лорду Коттенхэму, который после другого очень обстоятельного аргументирования и взяв время на обдумывание, вынес светлое решение, подтверждающее решение вице-канцлера, триумфально оправдывающее правильность поведения как автора, так и издателя и поддерживающее право, которое г-н Смит счел уместным осуществлять; и его светлость отклонил апелляцию с возложением судебных издержек. [5] Так закончился, как мне всегда казалось, весьма абсурдный и, как показал исход, дорогостоящий эксперимент со стороны истцов. Только один из них сейчас ведет бизнес и является джентльменом столь высокой респектабельности, а также либеральности в своих сделках с профессией, что я чувствую удовлетворение, что он действительно принимал очень мало участия в этом крайне неудовлетворительном разбирательстве. Право г-на Смита продолжать свои выборки из отчетов с целью аннотирования было таким образом установлено, а превосходство и важность его трудов заметно сделаны известными (если бы это, действительно, было необходимо) всей профессии, он сразу же приступил к оставшейся части второго тома и в должное время завершил ее; и ради юридической науки следует сожалеть, что на этом эта замечательная работа закончилась. Г-н Смит не чувствовал никакого ликования по поводу поражения этой самой бездумной и неоправданной атаки на него, равно как и не выказывал никакого удовольствия от дружеских поздравлений, осыпавших его. Его чувствительный ум был, действительно, глубоко потрясен обвинением, которое пытались возложить на него; и единственным чувством по этому поводу, которое он когда-либо выражал мне или, казалось, испытывал, было чувство спокойного негодования. Должен сказать, что в этом, я думаю, он был вполне оправдан. Он неоднократно говорил мне, что никогда не напишет другой книги, ибо «что с него хватит». Как оказалось, он никогда этого не делал; и я не думаю, что он когда-либо сделал бы это, даже если бы его карьера не была прервана смертью. Всякий раз, когда появлялись работы солидного интереса и важности в общей литературе, г-н Смит был очень жаден до их прочтения и редко упускал возможность сделать это. Я помню, как однажды он одолжил у меня первый том «Введения в литературу Европы XV, XVI и XVII веков» г-на Халлама, который был опубликован отдельно в начале 1837 года. Он прочитал его с большим интересом и сделал очень способный обзор в этом журнале — его единственный вклад в его страницы, в № за май 1837 года.

Примерно в то же время он много читал «Государственные процессы» (State Trials) и часто беседовал со мной об их интересном характере, удивляясь, что они так редко использовались для целей развлекательной литературы. Он сам выбрал один из процессов как обладающий особыми возможностями и намеревался завершить его для этого журнала, но был предотвращен другими своими трудами. Эти более легкие занятия, однако, вскоре были прерваны его назначением, как уже упоминалось, лектором по общему праву в Юридическом институте на Чансери-Лейн в ноябре 1837 года. Этим он был обязан исключительно своим собственным заслугам и репутации, которую его труды уже завоевали ему в профессии. Я знал, что директора этого важного учреждения опасались, не помешает ли его непопулярная манера его полезности как лектора; но, зная о его редких интеллектуальных и юридических квалификациях, они мудро решили попробовать эксперимент, который полностью удался. Я помню, как сопровождал его по его собственной просьбе, чтобы прочитать его первую лекцию в конце 1837 года. Он был несколько взволнован, когда появился перед своей аудиторией, но сразу же начал читать с видимым спокойствием очень способную вводную лекцию, которая вскоре привлекла внимание и заставила комитет, сидевший перед ним, поздравить себя с выбором. Он занимал эту должность до марта 1843 года, в течение которого прочитал большое количество лекций все более внимательным аудиториям; и так как он зачитывал мне несколько их частей, я могу сказать, что, по моему скромному суждению, они были высочайшей ценности за их ясное, сжатое и правильное изложение некоторых из самых трудных отраслей права. Он обладал большим талантом к передаче элементарной информации; и даже самые невежественные и тупые из его слушателей едва ли могли избежать понимания его простых и ясных объяснений правовых принципов. Одна серия его лекций о «Праве контрактов» только что (1846) была опубликована [6] дословно из его рукописей, как они были прочитаны, и полностью оправдывает высказанное здесь мнение. Он никогда не предназначал их для публикации, а исключительно для чтения клеркам поверенных и солиситоров, для которых была основана лекторская должность; однако сомнительно, существует ли какая-либо книга, в которой трудный и обширный предмет контрактов был бы, и это в пространстве десяти коротких лекций, сравнимо рассмотрен. Самый юный студент при умеренном внимании может приобрести из нее за короткое время правильные общие понятия, рассчитанные на то, чтобы оказать ему бесконечную услугу, в то время как способные практикующие юристы будут рассматривать ее как одновременно краткую, точную и практичную, свидетельствующую о полном овладении предметом во всех его отраслях. По словам его редактора, «Лекции воплощают главные принципы этой отрасли права и будут найдены равными любым из прежних произведений автора за то ясное, краткое и всеобъемлющее изложение своего предмета, которое характеризовало его работы и обеспечило жизненность его репутации; популяризируя отрасль права, которая особенно затрагивает обычную деловую жизнь; освобождая ее от излишеств, которыми она часто обременена; выводя великие максимы и широкие правила, которыми она формируется, и распутывая запутанность, в которую случайный конфликт решений время от времени вовлекал ее». Я не знаю, чтобы г-н Саймондс имел какое-либо личное знакомство с г-ном Смитом, так что тем более ценен его заключительный панегирик: «Что профессия уже причисляет его к числу самых одаренных своих писателей и самых ученых современных юристов». В качестве примера легкости и точности, с которыми он разъяснял самые трудные предметы и доводил их до уровня юношеских способностей, я выбираю следующий краткий отрывок по практически важному предмету, предмету «встречного удовлетворения» (consideration), необходимого для поддержания действительного простого контракта, согласно гражданскому праву и праву Англии. [7] После объяснения доктрины «Nudum pactum» он продолжает так:—

«Теперь, что касается вопроса: что признает право Англии в качестве встречного удовлетворения, способного поддерживать простой контракт? Короткое практическое правило» [после упоминания известного отрывка у Блэкстоуна, для которого он подставляет свое собственное определение] «состоит в том, что любая выгода, причитающаяся тому, кто дает обещание, или любая потеря, беспокойство или невыгода, понесенные, или бремя, возложенное на того, кому оно сделано, является достаточным встречным удовлетворением в глазах закона для поддержания assumpsit. Итак, предположим, что я обещаю заплатить Б 50 фунтов стерлингов на Рождество. Теперь должно быть встречное удовлетворение, чтобы поддержать это обещание. Может быть, что Б одолжил мне 50 фунтов стерлингов; здесь встречное удовлетворение в виде выгоды или преимущества для меня. Может быть, что он выполнил или согласился выполнить какую-то трудоемкую услугу для меня; если так, здесь встречное удовлетворение в виде неудобства для него и преимущества для меня в то же время. Может быть, что он должен трудиться для третьего лица по моей просьбе; здесь будет неудобство для него без преимущества для меня: или может быть, что он стал поручителем за кого-то по моей просьбе; здесь бремя, возложенное на него: любое из этих будет хорошим встречным удовлетворением для поддержания обещания с моей стороны....

«При условии, что есть некоторая выгода для контрагента, или некоторая потеря, беспокойство, неудобство или бремя, возложенное на контрагента, чтобы составить встречное удовлетворение, суды не склонны входить в вопрос, является ли это встречное удовлетворение адекватным по стоимости тому, что обещано в обмен на него. Очень грубая неадекватность, действительно, была бы показателем мошенничества и могла бы дать доказательство существования мошенничества; и мошенничество, как я уже заявлял вам, является основанием, на котором исполнение любого контракта может быть оспорено. Но если нет предположения, что обещающая сторона была обманута или введена в заблуждение, суд не признает обещание недействительным на основании одной лишь неадекватности; ибо очевидно, что сделать это означало бы осуществлять своего рода тиранию над сделками сторон, которые имеют право устанавливать свою собственную стоимость на свой собственный труд и усилия, но были бы лишены возможности делать это, если бы они подлежали юридической проверке в каждом случае по вопросу о том, была ли сделка такой, в которую вступил бы благоразумный человек. Предположим, например, я считаю уместным дать 1000 фунтов стерлингов за картину, не стоящую 50 фунтов стерлингов: это глупо с моей стороны; но если владелец не обманывает меня, как говорится, никакого ущерба не причинено. У меня могут быть свои причины. Возможно, я думаю, что я лучший судья живописи, чем мои соседи, и что я обнаружил в картине прикосновение Рафаэля или Корреджо. Было бы трудно помешать мне купить ее и трудно помешать моему соседу извлечь максимум из своей собственности, при условии, что он не обманывает меня, рассказывая мне ложную историю о ней. Соответственно, в отсутствие мошенничества, простая неадекватность встречного удовлетворения не является основанием для аннулирования контракта». [8]

Те, кто знаком с практическими трудностями этого предмета, лучше всего оценят осторожную точность и в то же время элементарную простоту и ясность, которые характеризовали его преподавание: будучи тогда, напомним, немногим более двадцати восьми лет от роду.

Его труды, таким образом, привели к тому, что он был помещен в ситуацию, где имел широкие возможности для законной демонстрации профессии своих великих юридических знаний и способностей, и вскоре он стал ощущать, что пробивается, хотя и постепенно, в бизнес. Он отказался от практики на сессиях некоторое время назад и решил с тех пор посвятить себя полностью гражданским делам в Лондоне и на ассизах. Покойный г-н Роберт Воган Ричардс, королевский адвокат [9], тогда один из лидеров Оксфордского округа, сам выдающийся юрист и образованный ученый, был одним из первых, кто обнаружил превосходные квалификации г-на Смита, и не упускал ни одной честной и законной возможности позволить ему продемонстрировать свои способности, назначая его арбитром, когда самые важные дела на ассизах соглашались быть решенными таким образом; и он неизменно доставлял высочайшее удовлетворение обеим сторонам — адвокаты перед ним, в арбитражах как в городе, так и в сельской местности, находили необходимым вести свои дела так же тщательно, как если бы они были перед одним из самых проницательных судей на скамье. Хотя многие важные дела были таким образом переданы ему и на них присутствовали некоторые из самых опытных членов адвокатуры, я не знаю ни одного случая, в котором его решения были бы впоследствии отменены или даже поставлены под сомнение перед судами. Как только он получил честный «старт» на своем округе, он быстро преодолел недостатки внешности и манеры, которые можно было бы охарактеризовать сильнее, чем как непривлекательные. Мало было дел большой важности, в которых г-н Смит не был бы рано задействован; и все ведение дела, вплоть до часа суда, уверенно поручалось его мастерскому управлению. Среди многих других можно упомянуть великое дело о завещании Panton v. Williams, и дело Джеймса Вуда из Глостера, и другие хорошо известные дела. Он был, без исключения, одним из самых способных пледеров, с которыми я когда-либо вступал в контакт: одинаково быстрым, уверенным и дальновидным в выборе точки атаки или защиты со ссылкой на окончательное решение, искусно ускользающим от трудностей и бросающим своего противника на пути к ним, и к таким, тоже, которые не многие имели бы проницательность предвидеть или думать о спекуляции на них. Недавний том юридических отчетов содержит дело, которое, хотя его имя не появляется в нем, свидетельствует о его оцененном превосходстве. Оно включало юридический пункт большой трудности и настолько хлопотный в своих фактах, что представил непреодолимые препятствия для двух джентльменов последовательно, одного под адвокатурой, другого в адвокатуре, и обоих выдающихся за свои знания и опыт. Их плединги, однако, были успешно оспорены; и тогда их клиент был убежден представить дело г-ну Смиту, который принял совершенно новый взгляд на дело, в соответствии с которым он составил плединги, и когда дело дошло до аргументирования джентльменом (выдающимся королевским адвокатом), который недавно упомянул его мне, он преуспел, и без труда. «Я никогда, — сказал он, — не видел так полностью распутанным ужасно запутанное дело — я никогда не видел реальный пункт так красиво выдвинутым: мы выиграли, делая мало что иное, как изложение хода пледингов; суд постановил, что пункт был почти слишком ясен для аргументации». Я мог бы легко умножить такие примеры. Г-н Смит обладал поистине удивительной легкостью в овладении самым запутанным состоянием фактов; так же быстро приобретая знание о них, как точно и цепко удерживал даже малейшие обстоятельства. Он редко использовал прецеденты (часто замечая, что «ни один человек, который понимал свое дело, не нуждался в них, кроме как в очень особых случаях»); и, хотя был быстрым составителем, редко, действительно, он давал повод для атаки в вопросах даже простой формальной неточности, в то время как был достаточно зорким к таковым у своих противников. Когда было известно, что он был стороной, которая подала возражение, его противники начинали всерьез думать об исправлении! Когда его дела были готовы к аргументации in banc, он принимал крайние меры, чтобы обеспечить себя авторитетами по каждому пункту, который, как он думал, было хоть сколько-нибудь вероятно, мог быть поднят против него либо скамьей, либо адвокатурой. Я сказал ему по одному из этих случаев, что я думал, «что ему не нужно отдавать должное врагу за такую дальновидную проницательность». — «О, — сказал он быстро, — никогда не недооценивайте противника: к тому же, мне нравится находить право — я не забываю его, и, как говорит лорд Кок, оно обязательно будет полезно в то или иное время». В суде он был поглощен своим делом, казалось, не осознавая существования ничего, кроме своего противника и скамьи. Он был очень спокоен, тих и молчалив, редко, если вообще когда-либо прерывая, и тогда всегда по пункту, оказывающемуся достаточной важности. Он не делал обильных или подробных заметок в своем брифе, но никогда не упускал ничего из малейшего реального значения или важности. Когда он вставал, чтобы говорить, его манера была формальной и торжественной, даже до степени эксцентричности, рассчитанной на то, чтобы вызвать улыбку у слушателей. Его голос был довольно громким и жестким, его черты лица были негибкими, его произношение было чрезвычайно обдуманным, а его язык точным и обстоятельным. Его движения были очень незначительными, и, такие, какие у него были, неграциозными: ибо он стоял с правой рукой, немного поднятой, и рукой, свисающей пассивно по его боку долгое время вместе, кроме случаев, когда появлялось легкое вертикальное движение — он, в то же время, не осознавая индикации — чтобы показать, что он произносит то, что считал очень существенным. Когда судьи задавали ему вопрос, он всегда делал паузу на мгновение или два, чтобы обдумать, как лучше ответить на него; и если на него можно было ответить, ответ точный и заостренный, действительно, он давал его. Он представлял, в этом случае, контраст к случаю джентльмена, тогда в адвокатуре, о котором он часто смеялся от души со мной. «Всякий раз, — говорил он, — когда судьи задают вопрос ----, как бы тонок и опасен он ни был, и хотя он явно не может в малейшей степени воспринять его суть, прежде чем слова выходят из их уст, он, как бы, проталкивает их обратно с уверенной добродушной болтливостью, своего рода шутливой безрассудностью права и логики, что часто заставляет удивляться, более ли склонны судьи сердиться или забавляться; более того, я один или два раза видел, как один из них откидывался назад и смеялся в голос, бедный ---- рассматривая это как доказательство своего собственного успеха!». Насколько иным был случай с г-ном Смитом, известно каждому, кто слышал, как он спорит с судьями. Ничто, следовательно, не могло быть более лестным, чем очевидное внимание, с которым они слушали его, и совершенно правильно; ибо он никогда не тратил слово впустую, никогда не отклонялся от пункта и показывал во всех случаях такое полное овладение своими фактами и такое точное и обширное знание права, применимого к ним, что не только оправдывало, но требовало лучшего внимания тех, чьей обязанностью было решить дело. Его манера была очень уважительной к скамье, без следа раболепия; и к тем, кто был связан с ним или противостоял ему, он был неизменно вежлив и внимателен. Когда ему приходилось следовать за своим лидером, или даже двумя из них, он часто придавал совершенно другой тон делу, новое направление аргументации и увлекал своих противников и судей за собой, неожиданно, в более глубокие воды права. Он также отличался самой щепетильной и религиозной верностью и точностью изложения, будь то дел или фактов, и документов, особенно аффидевитов. Судьи чувствовали, что могут полагаться на каждый слог, который срывался с его уст; что он был слишком точен и осторожен, чтобы ошибиться, слишком добросовестен, чтобы подавлять, искажать, вводить в заблуждение или обманывать, с какой бы безопасностью или очевидным преимуществом он мог бы это сделать. Я слышал, как он говорил, что тот, кто делал опрометчивые и необдуманные заявления, споря в суде правосудия, не был достоин находиться там и должен был быть пожалеем или презираем, в зависимости от того, возникла ли ошибка от робости и неопытности, или подтвержденной небрежности или безразличия, или мошеннического намерения обмануть. Именно споря перед судом in banc, г-н Смит так сильно превосходил; будучи одинаково ясным в изложении и упорядочивании своих фактов, логичным в рассуждении о них и готовым в приведении к ним самых сокровенных доктрин права. Он, конечно, не был рассчитан на то, чтобы когда-либо сделать фигуру в Nisi Prius; однако я помню, как однажды один из нынешних судей, тогда королевский адвокат, разговаривал со мной в суде, когда вошел г-н Смит, и сказал: «Что вы думаете? ваш друг Смит сегодня противостоял мне в приказе о расследовании для оценки ущерба в деле о crim. con.». Я рассмеялся. «Да, действительно, — я сам думал, что если был человек в адвокатуре более непригодный для такого дела, то это Смит; но я уверяю вас, что он вел дело ответчика с таким тактом и суждением, что он уменьшил мой вердикт по крайней мере на 500 фунтов стерлингов! Он действительно говорил с большим чувством и духом, и когда присяжные привыкли к нему, они слушали очень внимательно; и результат — то, что я вам говорю».

Следуя курсу его профессионального прогресса, в 1840 году г-н Смит был назначен пересматривающим барристером для одного из графств на своем округе г-ном бароном Алдерсоном, который был лично незнаком с ним и назвал его на должность исключительно из-за его выдающейся пригодности для поста. Он занимал ее несколько лет, доставляя полное удовлетворение всем сторонам, пока не был лишен возможности далее удерживать ее, в отношении, я полагаю, правила этикета относительно старшинства, преобладающего в адвокатуре Оксфордского округа.

Я помню, что однажды, пока он ждал, по-видимому, тщетно, шанса на профессиональное трудоустройство, и незадолго до наступления того момента уныния, о котором уже упоминалось, когда он подумывал об уходе из профессии, он и я гуляли в садах Темпла, и он сказал: «Теперь, если бы я должен был выбрать свою будущую жизнь в адвокатуре, я бы, прежде всего, хотел иметь и был бы в восторге от первоклассного плединг-бизнеса; не состоящего из многих мелких вещей, а из нескольких очень важных дел, — из "тяжелого бизнеса", короче говоря. Я чувствую, что мог бы очень хорошо преуспеть с ним, и что это как раз то, что мне подходит. Это упражняло бы мой ум, а также обеспечило бы мне хороший доход и, вскоре, независимость. Что бы я делал тогда, я не знаю». Его желания были в полной мере удовлетворены несколько лет спустя, как читатель уже должен был видеть. Настолько быстро, действительно, требования частной практики возрастали для него, что он был вынужден, в начале 1843 года, уйти со своей лекторской должности в Юридическом институте, фактически, попав прямо в поток своего желаемого «первоклассного плединг-бизнеса» до степени, которая тяжело облагала как его физические, так и умственные энергии. Все, что приносили ему, он рассматривал тщательно, никогда не отдыхая, пока не исчерпывал предмет полностью и не рассматривал его со всех точек зрения. Даже в это время, однако, было бы невероятно, до какой степени он обязывал своих друзей в адвокатуре, главным образом подготавливая для них аргументы и набрасывая для них «мнения» по их делам, и эти, тоже, обычно особой трудности и важности. Некоторые из самых замечательных аргументов, произнесенных другими в последнее время, в адвокатуре Палаты лордов, были действительно подготовлены г-ном Смитом. В одном случае, действительно, я помню, как слышал, как самый способный живущий юрист и адвокат упомянул, что в конкретном деле большой величины, не найдя возможным даже открыть свой увесистый бриф, прежде чем его призвали аргументировать, он имел время, прежде чем встал, едва взглянуть на очень краткое «эпитоме» фактов и реального, хотя и не подозреваемого пункта, в котором дело должно быть решено, которое было подготовлено для его помощи г-ном Смитом. В уверенном полагании на его точность в вопросах как факта, так и права, адвокат в вопросе смело открыл дело, неявно принимая и способно подкрепляя взгляд г-на Смита на него, и преуспел в получении решения Палаты. Г-н Смит никогда не говорил, однако, об этих своих вспомогательных трудах другим, равно как и не любил, чтобы какие-либо аллюзии делались на предмет. Было невозможно, чтобы он мог пройти через весь этот бизнес, не сидя до большей части ночи; и я знаю, что, последние три или четыре года своей жизни, он редко был в постели раньше двух, а иногда трех, и даже четырех часов, долженствуя быть, тем не менее, в Вестминстере или Гилдхолле уже в десять часов, или в половине десятого, на следующее утро. Будучи таким образом напряженно занятым, он держал постоянный глаз на ходе решений различных судов, как относящихся к его «Торговому праву» и «Прецедентным делам», переплетенные копии которых всегда лежали на его столе перед ним и получали почти ежедневные рукописные дополнения. Так было, что он был способен, в 1841 и 1843 годах, представить новые издания своих «Прецедентных дел» и «Торгового права», значительно расширенные и улучшенные, и во многих случаях, особенно в «Прецедентном деле», полностью переработанные. И не был он, со всем этим, настолько поглощен, чтобы забыть литературу; ибо, среди его стопок открытых юридических книг, вы могли часто видеть хорошо использованную копию какого-то классического английского, французского, испанского или итальянского автора, либо прозу, либо поэзию, которую он читал бы с равным пылом и вниманием, как его карандашные пометки в таких томах даже сейчас свидетельствуют. Что касается «Дон Кихота» и «Жиль Бласа», я действительно думаю, что он знал их почти наизусть, в оригиналах. Он был также очень fond of Тацита, Цицерона и Демосфена, из всех которых, а также других ведущих классиков, но особенно двух последних, он мог цитировать до удивительной степени и с сигнальной точностью — факт, хорошо известный всем его друзьям. Об этом, действительно, г-н Филлимор [10] дал поразительный пример, в своем очерке о г-не Смите в «Юридическом журнале». После наблюдения, что «его память была, действительно, удивительной, и подвиги, которые он совершал с ней, были невероятными; что автор слышал, как он повторял, последовательно, сцену за сценой из французского водевиля, — запись в иске, заполняющая "&c.", и отрывок из греческого оратора, без малейшего видимого труда или колебания», г-н Филлимор продолжает говорить, что отрывок в вопросе «был одним из самых прекрасных в греческом языке, будучи в речи Эсхина, на которую требовалось ответить самым знаменитым усилием гения Демосфена; когда, после заклинания афинян не воздвигать трофей к их собственной потере и стыду, равно как и не пробуждать в умах их союзников воспоминание об их несчастьях, он продолжает — 'ἀλλ' έπειδὴ τοις σώμασιν οὐ παρεγἐνεσθε, ἀλλὰ τᾶις γε διανοίαις αποβλεψατ' αὐτῶν ἐις τὰς συμφορασ,' и т.д., вплоть до слов, 'ἐπισκὴπτοντας μηδενι τρόπῳι τὸν τῆς ἑλλάδυς аλειτήριον στεφανοῦν,' автор хорошо помня, что г-н Смит настаивал особенно на необычайной силе и красоте слова 'ἐπισκὴπτοντας'». Я, также, часто слышал, как он цитировал длинные отрывки из греческих драматургов, особенно из «Аристофана», действительно импровизированно, и с такой же легкостью и живостью, как если бы он читал английский. Я уже упоминал, что он читал многие новые публикации дня. Одной из них были «Песни Древнего Рима» г-на Маколея, которыми он был очень позабавлен, говоря, что «некоторые из них были очень умными и одухотворенными»; и, после прочтения их, он сел однажды вечером и написал юмористическую пародию на них, которую показал мне, озаглавленную «Песнь правосудия Гаскойна», предваренную «Отрывком из рукописи покойного репортера», который говорит: «Я наблюдал многочисленные следы, в старых отчетах и записях, использования ритма в произнесении юридических доктрин; и, преследуя исследование, я в конце концов убедил себя, что, в младенчестве английского права, дела суда велись в стихах, или, по крайней мере, ритме, иногда без, но в великие и торжественные случаи с помощью музыки; практика, которая, кажется, была введена церковными адвокатами». После юмористического аргумента в поддержку этого понятия, он заключает: «Следующая попытка восстановить некоторые из этих Песен Древнего Права задумана, как сами оригинальные песни, вероятно, были, частично на плохом английском, частично на собачьей латыни». Затем следует «Песнь правосудия Гаскойна, воспетая Куком и Коком, сержантами, и Плауденом, учеником в зале Сержантс-Инн, A.D., 15—». Предметом песни был некий дорожный подвиг принца Гарри, Пойнса и Пето. Пойнс попадает в беду, будучи доставлен немедленно перед правосудием Гаскойном, «председательствующим в Олд-Бейли». Заключительные стихи содержат справедливую сатиру на некоторые грубые дефекты в отправлении уголовного правосудия, которые были лишь очень недавно исправлены.

"When Poins he spied, ho, ho! he cried,

The caitiff hither bring!

We'll have a quick deliverance,

Betwixt him and the King:

And sooth he said, for justice sped

In those days at a rate

Which now 'twere vain to seek to gain,

In matters small or great.

* * * *

For sundry wise precautions,

The sages of the law

Discreetly framed, whereby they aimed

To keep the rogues in awe.

For lest some sturdy criminal

False witnesses should bring—

His witnesses were not allowed

To swear to any thing.

And lest his oily advocate

The court should overreach,

His advocate was not allowed

The privilege of speech.

Yet such was the humanity

And wisdom of the law!

That if in his indictment there

Appeared to be a flaw—

The court assigned him counsellors,

To argue on the doubt,

Provided he himself had first

Contrived to point it out.

Yet lest their mildness should perchance

Be craftily abused,

To show him the indictment they

Most sturdily refused.

But still that he might understand

The nature of the charge,

The same was in the Latin tongue

Read out to him at large.

'Twas thus the law kept rogues at awe,

Gave honest men protection,

And justly famed, by all was named,

Of 'wisdom the perfection!'

But now the case is different,

The rogues are getting bold—

It was not so, some time ago,

In those good days of old!"

Из сказанного выше можно сделать вывод, что ум мистера Смита отличался как живостью, так и силой. Его физические силы могли иссякнуть, но умственные — никогда. Он всегда был готов перейти от длительных и напряженных профессиональных занятий и трудов к другим видам умственной деятельности — «от веселого к серьезному, от оживленного к строгому», — будь то чтение литературы общего характера, развлечение пустяковыми делами, подобными вышеупомянутым, или же, как только немного свободного времени возвращало ему бодрость духа, участие с бесконечным интересом в содержательной беседе практически на любую тему. Долгое время он был застенчив и сдержан с незнакомыми людьми, но становился совершенно другим человеком за столом и в компании своих старых друзей и товарищей. Пожалуй, за моим столом никогда не сидел человек, который, будучи в настроении, мог бы часами поддерживать столь искреннее веселье и развлечение, как мистер Смит. Наши маленькие дети всегда были очень рады его видеть, ибо он был терпелив и ласков с ними и действительно умел их развлечь. В обращении с дамами он всегда был крайне деликатен и обходителен. В его манерах и речи, если можно так выразиться, чувствовался отголосок ушедших дней — своего рода старомодное и довольно причудливое изящество, за которым я часто наблюдал с живым интересом и любопытством. Возвращаясь из гостей в свои комнаты, он зажигал свечи и вместо того, чтобы ложиться спать, засиживался допоздна; ведь ему нужно было не только многое успеть, но и спал он плохо. За несколько лет до смерти он стал членом клуба «Гаррик», который с тех пор стал его любимым местом отдыха и который также посещали некоторые другие члены адвокатуры. Он с удовольствием приглашал одного-двух друзей к себе на обед и принимал их весьма гостеприимно, причем все чаще, по мере того как его средства быстро увеличивались. Он также любил театры, получая особое удовольствие от комедий и фарсов, какими бы грубыми они ни были, и даже от пантомим. С какой серьезной комичностью он потом рассказывал о проделках Клоуна и Панталона! Впрочем, я говорю о событиях нескольких лет давности; ибо в последнее время он признавался: «Очень трудно найти что-то смешное в пантомиме, как ни старайся!»

В течение 1842, 1843 и 1844 годов его практика неуклонно росла, причем в самом высоком и прибыльном сегменте дел — не только перед судом присяжных по гражданским делам (Nisi Prius), в судах Banc и Error в Палате казначейства, но и в Тайном совете и Палате лордов. В последней инстанции, в частности, он выступал одним из адвокатов по делу О'Коннелла от имени мистера О'Коннелла и его соратников. Его время теперь было постоянно занято днем и ночью; редкие минуты отдыха неизбежно становились все короче и реже. Его вечера, по сути, почти всегда были заняты арбитражами, консультациями или подготовкой тех судебных документов и написанием тех заключений, которые он не успевал закончить из-за постоянного присутствия в судах. Друзья с болью видели, как тяжело он перенапрягает свои силы, и настойчиво умоляли его дать себе больше времени на отдых, но тщетно. Почти за два года до смерти его изможденное лицо свидетельствовало о страшном разрушении, которое он причинял организму, никогда не отличавшемуся особой крепостью. Сэр Уильям Фоллетт и он сидели рядом у барьера Палаты лордов в один из последних дней слушания дела мистера О'Коннелла, каждый в паре ярдов от меня. Они выглядели как два обреченных на смерть существа, каждый из которых, увы, схожим образом спровоцировал и ускорил свою участь. В тот же день, когда сэр Уильям Фоллетт тяжело и слабо опирался на руку друга, с трудом покидая барьер, я поехал домой в кэбе с мистером Смитом, который сидел рядом со мной молчаливый, изнуренный и конвульсивно кашлял. Я неоднократно умолял его остановиться и дать своему подорванному здоровью шанс на восстановление, удалившись на несколько месяцев или даже на год-два от волнений, изматывающих тревог и нагрузок, связанных с работой; но он никогда не слушал ни меня, ни кого-либо из своих друзей. «Все это очень хорошо, — говорил он мне несколько раз, — рассуждать о том, чтобы отдохнуть некоторое время; но что станет с моей практикой и связями за это время? Ты же знаешь, они исчезнут навсегда». Однако его убедили проконсультироваться у врача, имеющего большой опыт в лечении чахотки; тот, увидев его один или два раза, передал конфиденциальное сообщение другу, который уговорил мистера Смита обратиться к нему; и когда этот друг пришел к врачу, тот заявил, что случай совершенно безнадежен; что речь может идти даже о месяцах, но он должен быть готов к худшему и знать о своем положении. Его друг попросил врача взять на себя эту обязанность, заверив его в большой силе духа и характера пациента, но тот отказался. Мистер Смит провел долгие каникулы 1844 года со своими братьями и сестрами в Ирландии. Они были потрясены его видом и с любовью умоляли его не возвращаться в Англию и не пытаться возобновить профессиональные обязанности, но тщетно. Находясь в Ирландии, он сожалел о быстром беге времени, явно цепляясь за общество своих братьев и сестер, к последним из которых был нежно привязан; но суровый, горький, губительный ноябрь снова увидел его обосновавшимся в Темпле и по уши погруженным в дела начавшегося семестра. Он посещал суды, как обычно; по вечерам ходил на арбитражи и консультации, как и прежде; обедал в «Гаррике», как и раньше, и засиживался допоздна, как всегда. Мы все вздыхали по поводу этого прискорбного ослепления, но что мы могли сделать? Он был человеком непреклонной воли и своеобразного склада характера. Увещевания и мольбы, бесполезные с самого начала, в конце концов стали лишь раздражать. Не было ни судьи на скамье, ни члена адвокатуры, кто не сожалел бы, видя, как он продолжает посещать суды, где он сидел и стоял, являя собой жалкое зрелище. Он решил ехать на весенний выездной суд в 1845 году, так как был привлечен к участию в некоторых из самых тяжелых дел, рассматривавшихся там. Незадолго до этого упомянутый друг решился выполнить болезненный долг — сказать ему, что, по мнению врача, нет ни луча надежды на его выздоровление; это сообщение он принял с полным спокойствием и стойкостью. На мольбы брата примерно в июне месяце либо уехать за границу в сопровождении одного из братьев или сестер, либо позволить последним приехать и жить с ним в доме немного в стороне от города, он неизменно отвечал отказом. Он явно понимал, что это бесполезно, и говорил о своем отчаянном положении так же спокойно, как если бы речь шла о совершенно постороннем человеке. Считается, что единственной причиной, по которой он отказывался позволить сестре приехать, была его нежная и трепетная забота о ней — нежелание позволить ей видеть, как он угасает, напрасно вредя ее собственному здоровью и душевному состоянию. Примерно в это время он очень тихо, но печально сказал брату, что «боится, что его сестрам скоро придется пережить сильное потрясение!». В день похорон сэра Уильяма Фоллетта он сидел в своих комнатах, находившихся всего в нескольких ярдах от церкви Темпла. Он слышал погребальный звон колокола, и из своего окна мог видеть многое из этой торжественной церемонии. Каковы были его чувства? Это было 4 июля; а пять дней спустя (т.е. 9-го) бедный мистер Смит появился, я полагаю, в последний раз в Суде казначейства во время посттерминальных заседаний в Троицкие каникулы, чтобы аргументировать возражение по иску! Я присутствовал часть времени. Каким жалким объектом он выглядел, обращаясь к суду! Думаю, мы вместе доехали до Темпла. Он аргументировал дело Брэдберн против Ботфилда (опубликовано в 14 Meeson and Welsby, 558), в последний раз, я полагаю, когда его имя появляется в отчетах. Это был очень тонкий вопрос о том, являются ли определенные обязательства в договоре аренды совместными или раздельными: его аргументация была успешной, и суд вынес решение в его пользу. На следующий день он сказал мне, вспоминая этот случай: «Судьи, должно быть, думали, что я несу полную чепуху: я был так слаб, что с огромным трудом удерживался, чтобы не упасть, ибо ноги все время сильно дрожали подо мной, и время от времени я, казалось, терял судей из виду». И все же его аргументация отличалась обычной точностью, ясностью и силой рассуждения. Никто не мог убедить его воздержаться от летнего выездного суда. Он поехал, соответственно, и, если я не ошибаюсь, вел несколько тяжелых дел. Когда северный выездной суд закрылся, я присоединился к своей семье в Гастингсе и обнаружил, что бедный мистер Смит живет один в отеле «Виктория» в Сент-Леонардсе. Я навестил его сразу после своего приезда. Его вид был поистине прискорбен. Чахотка вонзила свои когти еще глубже в его жизненно важные органы. Он сидел в кресле, из которого не мог подняться без большого усилия; и выразил радость, что я и еще один из его старейших друзей оказались так близко от него. Он был совершенно один — ни друга, ни родственника с ним; несколько папок с делами и т.д. лежали на его столе вместе с самыми последними номерами отчетов, несколькими юридическими книгами и произведениями общей литературы. В комнате также лежала Библия с несколькими бумагами, вложенными между страниц. Ничто не могло превзойти внимания, которое уделяли ему хозяйка, ее дочь и слуги, но он доставлял им очень мало хлопот. Его кашель значительно усилился, как и изнуряющие ночные поты; и он мог пройти лишь несколько шагов без посторонней помощи. Вскоре после приезда в Гастингс меня вызвали на военный трибунал в Лидс, где я пробыл более двух недель. По возвращении мистер Смит выразил живое беспокойство, желая услышать от меня подробный отчет о том, «как военные управляют законом». Казалось, он никогда не уставал слушать об этих «любопытных разбирательствах», как он их называл. Я проводил с ним почти по два часа в день в течение оставшегося времени моего пребывания, сопровождая его в долгих поездках, когда позволяла погода. Как бы ни было слабо его тело, его ум был активен и силен, как никогда. Я видел несколько таких же тяжелых «комплектов» бумаг, время от времени присылаемых его клерком из Лондона по приказу мистера Смита, как я когда-либо видел даже в его кабинете. Когда я умолял его отправить их обратно и устроить настоящий отпуск, он отвечал просто: «Нет, ими нужно заняться», — и он делал это: хотя однажды я видел, как он от слабости не мог поднять папку с колен на стол. Я никогда не видел столь спокойного и терпеливого страдальца. Он никогда не роптал на постигшую его судьбу и не произнес ни слова, выражающего нетерпение или раздражительность. Когда мы выезжали вместе, он обычно говорил мало или ничего все время, чтобы не усиливать кашель, но очень хотел, чтобы с ним разговаривали. Однажды он внезапно спросил меня, когда мы ехали: «Действительно ли я когда-нибудь собираюсь позволить ему увидеть эскиз Фоллетта, который я готовил». Я уклонился от вопроса, спросив его: «Считает ли он сэра Уильяма Фоллетта великим юристом». — «Безусловно, — сказал он, — если существует такой персонаж, как великий юрист. Что из важного, что мог сделать только великий юрист, не сделал Фоллетт? Он обязательно знал огромное количество законов; и его такт был чем-то совершенно удивительным. Я был большим поклонником Фоллетта... Кстати, я однажды слышал, как он говорил, что либо он подавал заявление на должность полицейского магистрата, либо принял бы ее, если бы она была предложена, вскоре после того, как начал адвокатскую практику; так что это полная ошибка — полагать, что он сразу стал таким успешным... И я могу рассказать вам еще один маленький факт о Фоллетте: хотя, возможно, никто не делал так мало заметок в своих записях во время процесса: это было не всегда так; ибо, когда он только начал адвокатскую практику, он делал самые полные и подробные заметки по каждому делу и готовил свои аргументы с чрезвычайной тщательностью. Я видел доказательства этого». Незадолго до отъезда из города он купил экземпляр «Истории Греции» Тирлуолла (епископа Сент-Дэвидса) в восьми томах, «чтобы почитать на морском побережье»; и он сделал это: сказав мне, что «ему очень понравилось — что она рассказала ему много вещей, которых он не знал раньше». Этот экземпляр его брат подарил мне после смерти мистера Смита, и я очень дорожу им. Однажды утром я нашел его очень изнуренным; но вскоре после того, как я сел, он сказал: «Вы можете оказать мне услугу, если сделаете это для меня. Я помню, что на вашем столе в кабинете обычно лежит «Принципы права Шотландии» Белла. Сейчас я очень хочу прочитать эту книгу, так как ожидаю, что буду участвовать в одном, если не в двух, шотландских апелляционных делах в Палате лордов в следующей сессии! — Сделаете ли вы мне это одолжение?» Конечно, я немедленно распорядился, чтобы книгу отправили ему, и она доставила ему необыкновенное удовольствие на многие дни. Он прочитал ее полностью с глубоким вниманием, о чем свидетельствуют его многочисленные карандашные пометки на полях, а также несколько заметок на форзаце о главных пунктах различия между нашим правом и правом Шотландии. На странице 35, §76, текст гласит: «Молчаливое согласие может быть выведено из молчания, когда отказ поставлен так, что требует отклонения, если сторона не намерена соглашаться; как когда купец пишет другому, что он к определенному дню пришлет ему определенный товар по определенной цене, если тот предварительно не запретит». Напротив этого мистер Смит написал карандашом: «Неужели один человек может переложить обязанность отказа на другого таким образом?». В ходе небольшой дискуссии, которую мы вели на эту тему, я сказал: «Предположим, у сторон были ранее подобные сделки?» — «А, — ответил он, — это могло бы составить разницу и свидетельствовать о контракте в указанном смысле; но как это голо сформулировано в тексте, я думаю, это не может быть законом Шотландии или законом где-либо еще». Он время от времени делал много интересных и ценных замечаний по шотландскому праву и выразил высокое мнение о рассматриваемой работе, ссылаясь на каждую ее часть так же легко, как если бы она была его привычным учебником в течение многих лет. Я часто заставал его за чтением номеров отчетов судов Королевской скамьи, Общих исков и Казначейства, и однажды он сказал: «У меня накопилось много задолженностей, которые нужно разобрать таким образом до начала семестра!». Однажды я увидел огромную стопку юридических бумаг, лежащих на его столе, которые только что прибыли из Лондона. «Почему, что это, мой дорогой Смит?» — сказал я искренне, ибо он лежал на диване в состоянии жалкого истощения. После нескольких минут паузы он ответил: «Это очень хлопотное дело. Я должен ответить или возразить на некоторые очень изматывающие заявления...» — «Но почему бы не отложить их до конца октября?» — «Когда я не утомлен, бумаги развлекают меня и занимают мое внимание». Я предложил ему свои услуги. «Нет, спасибо — мне было бы утомительнее объяснять предыдущее состояние дел, с которым я знаком, чем составлять судебные документы», — и он сделал это сам. В другой раз я видел его сидящим в кресле, смертельно бледным. Когда я сел рядом с ним, он сказал слабым тоном, но спокойно и обдуманно: «Сегодня утром со мной случилось очень серьезное происшествие», — и он упомянул новую и очень тревожную особенность своей болезни, которая, увы, полностью оправдывала его наблюдение; и в течение дня он позволил мне попросить доктора Дьюка, который лечил пациента в отеле, осмотреть его. Он сделал это — и, покидая его, сказал мне, что, конечно, случай безнадежен; что нужно вызвать его друзей, и он не ручается за его жизнь на несколько недель или даже дней. Через два или три дня доктор Дьюк снова осмотрел его и ушел всего за полчаса до моего прихода. Он писал письмо старому другу (одному из своих душеприказчиков), и его лицо выражало особую торжественность. Отложив перо и откинувшись в кресле, он нежно пожал мне руку и с любовью сказал: «Уоррен, я только что получил поразительное сообщение от доктора Дьюка; он прямо сказал мне, что я не могу жить гораздо дольше, — что о выздоровлении не может быть и речи, — и что я ближе к смерти, чем предполагаю». После паузы я сказал: «Значит, он был верен, мой дорогой Смит. Это был его долг; и я верю, что он сделал это благоразумным образом». — «Совершенно», — ответил он. Глубокая печаль была в его чертах, но он был совершенно спокоен. Вскоре он сказал, закрывая лицо своей исхудавшей рукой: «Мне некого винить, кроме самого себя; я убил себя, поехав на последний выездной суд, но не смог устоять перед некоторыми заманчивыми делами, которые ждали меня! Теперь я сожалею, что не позволил сестре приехать месяцы назад и не поехал с ней на Юг Франции; но, конечно, желать сейчас бесполезно». Я снова умолял его позволить вызвать ее. «Мой дорогой Уоррен, — сказал он очень решительно, — вы и Б. часто просили меня сделать это. Я прошу вас больше этого не делать. У меня есть личные причины отказаться следовать вашему совету». Его голос слегка дрогнул. О его «личных причинах» уже упоминалось — это была его нежная любовь к той, которую он не хотел шокировать, показываясь ей в быстром процессе угасания! С того дня я никогда не видел подобия улыбки на его лице, ни какого-либо проявления эмоций, а только торжественную задумчивость. Несколько дней спустя я сказал ему: «Что ж, если на то воля Божья, чтобы вы никогда не вернулись к своей профессии, вам, безусловно, утешительно размышлять о том, какой великой репутацией вы заслуженно пользуетесь в адвокатуре и за какое короткое время вы ее приобрели. Ваше имя будет жить». Он не отвечал несколько минут, но покачал головой, а затем сказал: «Я не сделал ничего достойного того, чтобы меня помнили; но вы очень добры, что говорите так». Даже после этого почта время от времени приносила ему новые «бумаги» из города; и мисс ——, дочь хозяйки, которая ухаживала за ним с величайшей заботой, однажды вечером разрыдалась, показывая мне новый пакет; добавив: «Это действительно разбивает сердце — принимать их для него: он так слаб, что чувствует трудность даже в том, чтобы открыть их!» Так оно и было, действительно! Два старых друга, которых он назвал душеприказчиками, приезжали в Сент-Леонардс два или три раза и проводили с ним несколько дней. По мере приближения времени возвращения нашей семьи в город он явно относился к этому с беспокойством и почти ежедневно говорил: «Неужели вы действительно должны уехать 15-го?... И —— тоже уезжает до этого: тогда я останусь совсем один и, безусловно, буду чувствовать себя скучно». Моя знакомая, дама, проживающая недалеко от Сент-Леонардса, попросив меня представить ее ему, чтобы, когда мы уедем, она могла приходить и навещать его, я спросил его, позволит ли он мне это сделать? «Действительно, — сказал он слабо и с легким румянцем, — я бы счел это не только комплиментом, но и чрезвычайно добрым поступком». Упомянутая дама, соответственно, очень любезно приезжала почти ежедневно, принося ему виноград и цветы, что, по его словам, он считал очень деликатным вниманием: и он был настолько обеспокоен тем, чтобы проявить свое чувство ее любезности, что настоял на том, чтобы поехать, будучи очень слабым, в холодный день, чтобы оставить визитную карточку в резиденции дамы, почти в трех милях оттуда, собственной рукой. Когда я прощался с ним, он, как мне показалось, был немного тронут; но сказал спокойно: «Если погода наладится, я вернусь в Темпл: и возможно, что я сниму жилье в другой части города; но в суд я должен идти, при любых неудобствах — ибо у меня там дела, в которых я должен лично участвовать!»