«Бизнес-администрирование: Теория, практика и применение. Том 1: Экономика бизнеса»

Другая проблема, связанная с деньгами, которая была перенесена с арены ораторского искусства на арену спокойного обсуждения, — это проблема государственных бумажных денег. Настаивают, с большой долей истины, что если бы нация выпускала бумажные деньги вместо золота или серебра, она сэкономила бы все расходы на добычу этих металлов. Это напоминало бы, как говорил Адам Смит, открытие дорог для повозок по воздуху в сфере транспорта. Другой аргумент, выдвигаемый в пользу государственных бумажных денег, заключается в том, что было бы возможно путем научного регулирования выпусков контролировать количество денег в обращении и тем самым предотвратить все колебания цен. Были бы предотвращены как сжатие, так и инфляция, и существовала бы дешевая, но идеальная система денег. Еще другие видят в этой форме денег инструмент для создания богатства; этот последний аргумент просто является результатом путаницы идей и не требует рассмотрения. Достаточным ответом на два других является апелляция к уроку истории: ни одно правительство, которое приступило к выпуску бумажных денег, никогда не было способно ограничить выпуски разумными пределами; часто это приводило к национальному банкротству и отказу от всех выпусков. Опыт Соединенных Штатов с гринбеками был более удачным, чем у многих стран, но не искушает к дальнейшим экспериментам.

Денежную ситуацию в Соединенных Штатах сегодня можно считать довольно урегулированной. Хотя у нас имеется весьма неоднородный ассортимент различных видов денег, для каждого из них отведена довольно четкая сфера, а в качестве основы для всех них законом окончательно установлен золотой стандарт. Деньги крупных номиналов состоят из золота и золотых сертификатов (минимальный номинал — 20 долларов), из гринбеков и банкнот национальных банков (минимальный номинал — 10 долларов, хотя одна треть банкнот может быть номиналом в 5 долларов); потребности розничной торговли удовлетворяются выпуском серебряных сертификатов, серебряных долларов и разменной монеты. Система была бы значительно упрощена путем изъятия и уничтожения гринбеков на сумму 346 000 000 долларов, но поскольку в настоящее время они обеспечены пятидесятипроцентным золотым резервом, их присутствие вряд ли представляет серьезную опасность. Многие люди рассматривали наличие серебряных долларов на сумму около 500 000 000 долларов как угрозу надежности нашего денежного обращения, но по мере увеличения количества золота в обращении серебро будет составлять все меньшую долю от общего объема. Это громоздкий и не очень ценный актив правительства, но сейчас он практически не способен принести ни пользы, ни вреда.

Сколь бы важным ни был предмет денег и сколь бы существенной ни была потребность в стандарте несомненной надежности, по своей практической значимости он отходит на второй план перед проблемами банковского дела и кредита. Исследование, проведенное несколько лет назад Контролером денежного обращения, показало, что более 90 процентов поступлений национальных банков состояли из кредитных инструментов, в то время как, вероятно, 60 процентов торговых операций в стране осуществлялись посредством кредита, а не наличных расчетов. Кредитная сделка — это передача товаров или денег в обмен на будущий эквивалент; здесь вводится фактор времени. Это позволяет добиться колоссального увеличения числа обменов и в значительной степени устраняет необходимость использования денег. Большинство из нас пользуются личным кредитом, который ограничен лишь нашей способностью убедить других людей доверять нам. Но эта возможность приобретения вещей без немедленной оплаты должна быть легкодоступной, если обычный деловой человек хочет ею воспользоваться. Это осуществляется через посредство банка, чья деятельность заключается в дисконтировании векселей своих клиентов, что, в свою очередь, основано на уверенности в их будущих доходах. Полученный таким образом банковский кредит может быть передан другим лицам и в другие банки с помощью чеков. Это самое гибкое и подвижное средство платежа из всех когда-либо созданных, и оно подвержено опасностям и злоупотреблениям. В конечном счете, бизнес, основанный на такой кредитной системе, опирается на доверие к честности отдельных лиц и к обеспечению исполнения закона, регулирующего контракты, а также на способность тех, кто взял на себя обязательства по будущим платежам, выполнить их. Во времена паники кредит терпит крах, и приходится прибегать к деньгам.

Фундаментальным институтом в нашей кредитной экономике является банк, и поэтому крайне важно, чтобы он был абсолютно надежным и чутко реагировал на потребности делового мира. Банк может предоставить своим клиентам необходимые им готовые средства платежа в обмен на их будущие обязательства либо в форме банкнот, либо в форме банковского кредита. Первые чаще используются на континентальной части Европы и в сельских районах нашей страны, вторые — в Англии и Соединенных Штатах, особенно в городах. Предпочтение того или иного способа, по-видимому, является вопросом географии. Выпуск банкнот очень тщательно охраняется с момента создания системы национальных банков в 1863 году. Они основаны на покупке государственных облигаций и абсолютно надежны. Однако им не хватает одного существенного качества хороших банковских денег — они совершенно неэластичны. Иными словами, количество банкнот в обращении не меняется в соответствии с потребностями бизнеса, увеличиваясь для удовлетворения возросшего спроса и затем уменьшаясь, когда спрос проходит. Будучи основанными на государственных облигациях, а не на стоимости деловых активов, они меняются в объеме только в зависимости от цены первых и никак не зависят от объема последних.

Основная практическая проблема, связанная с нашей банковской системой, заключается, следовательно, в поиске какой-либо другой основы для выпуска банкнот, тем более что нежелательно поддерживать постоянную облигационную задолженность исключительно для этой цели. Были предложены различные варианты, например, создание центрального банка с исключительным правом эмиссии, подобно государственным банкам в европейских странах. Это излюбленное предложение крупных банкиров, но оно вряд ли будет принято, так как прямо противоречит духу существующей системы. Канадская система приводится в качестве модели с ее системой филиального банкинга и 5-процентным резервным фондом для погашения банкнот обанкротившихся банков. Как ни странно, она была скопирована с системы, действовавшей в штате Нью-Йорк, которая была пресечена в зародыше из-за некоторых ранних ошибок и развития системы национальных банков. В Канаде она работает превосходно и заслуживает тщательного изучения. План валюты, обеспеченной активами, — это еще одно предложение, согласно которому банкноты должны выпускаться в размере определенного процента от ресурсов банка, но без залога какого-либо конкретного имущества для их погашения, как это делается в случае с национальными банками в настоящее время. Наконец, высказывались требования о том, чтобы наша нынешняя система депозитов в облигациях была изменена путем замены облигаций федерального правительства облигациями штатов, муниципалитетов, железных дорог или промышленных предприятий, но в остальном система должна остаться нетронутой. Мы можем ожидать законодательных актов по тому или иному из этих направлений в ближайшие несколько лет, поскольку этот вопрос является неотложным, и его решение нельзя долго откладывать.

Другая проблема связана с денежными резервами, которые банки по закону обязаны держать в наличии для выполнения обязательств по требованию. Согласно национальной системе в Соединенных Штатах, сельские банки могут размещать три пятых своих законных резервов в банках резервных городов, а эти банки, в свою очередь, могут размещать половину своих резервов в банках центральных резервных городов (Нью-Йорк, Чикаго и Сент-Луис). Таким образом, при этой системе происходит сосредоточение банковских резервов страны в городе Нью-Йорке, а внутри этого города — в двадцати с лишним банках. Хотя такая система обеспечивает большую экономию, концентрация резервов, безусловно, сопряжена с большими опасностями, не последней из которых является ее использование спекулятивными силами на нью-йоркском денежном рынке, поскольку значительная ее часть выдается спекулянтам в кредит до востребования.

Еще одна практическая проблема, связанная с денежно-кредитной и банковской системой Соединенных Штатов, — это проблема системы независимого казначейства. Федеральное правительство в значительной степени является само себе банкиром; оно собирает и расходует свои доходы и хранит свои деньги в собственных хранилищах; оно даже, как мы видели, выпускает бумажные деньги и держит для этого резерв. Своими действиями по изъятию из обращения больших сумм денег или, наоборот, по осуществлению крупных выплат оно может существенно и иногда катастрофически влиять на денежный рынок. Хотя ему разрешено размещать средства в избранных национальных банках, и в последнее время оно все чаще пользуется этой привилегией, тем самым в некоторой мере соотнося резервы правительства с потребностями делового сообщества, большинство исследователей придерживаются мнения, что систему независимого казначейства следует упразднить, а банки должны выступать в качестве посредников между правительством и населением при сборе и расходовании его средств.

До сих пор мы обсуждали коммерческие банки, но существует другой вид учреждений, который носит то же название, но служит совершенно иной цели, а именно сберегательный банк. Существенным и почти единственным требованием к такому учреждению является надежность. Как мы видели, не только желательно по личным соображениям прививать индивидам привычки к сбережению и бережливости, но также необходимо обеспечить накопление капитала, необходимого в современной промышленности. Поэтому важно, чтобы такие учреждения были широко распространены, доступны и пользовались полным доверием. Эти требования, по-видимому, лучше всего выполняются почтовыми сберегательными банками в Англии и других странах, что привело к значительному увеличению сбережений со стороны населения. Внедрение такой системы в Соединенных Штатах весьма желательно.

XVI. ТРАНСПОРТ И СВЯЗЬ.

Почти столь же важными для ведения современной промышленности, как машинные методы и кредит, являются быстрые средства транспорта и связи, предоставляемые нашими системами железных дорог, пароходства, экспресс-доставки, почты, телеграфа и телефона. Действительно, развитие промышленности в национальном масштабе и ее интеграция под централизованным контролем стали возможны только благодаря этим улучшениям. Но эти предприятия не только сделали возможной централизацию промышленности; они сами демонстрируют концентрацию контроля в национальном масштабе. Все они являются отраслями с возрастающей отдачей и естественным образом поддаются монопольному контролю. В самом начале железнодорожного строительства один из самых дальновидных управляющих сформулировал доктрину о том, что «там, где возможна комбинация, конкуренция невозможна». В течение многих лет конкуренция рассматривалась как регулятор тарифов, пулы между железными дорогами были запрещены, каналы пропагандировались как конкуренты, и с помощью всех возможных средств предпринимались попытки стимулировать ее. Мы наконец начинаем признавать монопольный характер железнодорожной отрасли и регулировать ее соответствующим образом.

Консолидация в железнодорожном мире не является новым явлением и не ограничивается этой отраслью, но именно здесь она продвинулась дальше, чем в любой другой сфере бизнеса. Первой формой, которую приняла комбинация, был пул, согласно которому перевозки «объединялись», а доходы затем распределялись между компаниями, входящими в пул, в соответствии с каким-либо предварительным соглашением. Это было запрещено Законом о межштатной торговле в 1887 году и еще более строго Законом о борьбе с трестами 1890 года, и поэтому железнодорожные управляющие затем прибегли к фактической консолидации конкурирующих линий. Там, где это было невозможно или нежелательно, виртуальная комбинация достигалась с помощью так называемых соглашений о «общности интересов», основанных на приобретении одной дорогой достаточного количества акций конкурирующих линий для обеспечения представительства в их советах директоров. Сегодня около восьми или девяти групп капиталистов контролируют более двух третей железнодорожной сети Соединенных Штатов, и, согласно недавнему широко опубликованному заявлению, покойному г-ну Э. Г. Харриману приписывали контроль, прямой или косвенный, над системой общей протяженностью более 67 000 миль. Эти крупные консолидации следовали главным образом территориальным группировкам железных дорог; Соединенные Штаты теперь разделены на округа несколькими крупными транспортными компаниями, подобно тому как ранее были разделены Франция, Италия, Англия и другие европейские страны. Консолидация во многих случаях приводила к повышению удобства для населения и экономии в управлении и эксплуатации, но она сосредоточивает опасный объем власти в руках нескольких человек, что нередко приводило к злоупотреблениям, и, очевидно, должна находиться под строгим правительственным контролем.

Основной экономической проблемой, связанной с железными дорогами, всегда является вопрос тарифов. В одной недавней книге это было названо «сердцем железнодорожной проблемы». Первый факт, который поражает исследователя этого предмета, — это значительное снижение тарифов и цен на проезд за последние двадцать пять лет, особенно в отношении грузовых тарифов. С 1,24 цента в 1882 году средний доход на тонно-милю, получаемый железными дорогами в Соединенных Штатах, снизился до 0,748 цента в 1906 году. Грузовые тарифы, особенно сквозные тарифы для массовых грузов, в этой стране значительно ниже, а пассажирские тарифы несколько выше, чем в Европе. Но жизненно важная проблема, связанная с тарифами, заключается не в их относительной дешевизне или чрезмерности; она касается скорее предоставления дискриминационных тарифов. Дискриминация может быть трех видов: между различными классами товаров, между местностями и между лицами. Первая группа основана на классификации грузов и опирается на различия в стоимости перевозки, объеме, риске и т. д. При разумном применении этот вид дискриминации оправдан. Местная дискриминация, то есть взимание разных тарифов с разных местностей за по существу одну и ту же услугу, не только неоправданна в большинстве случаев, но и недальновидна. Там, где существуют превосходные условия или особенно острая конкуренция, могут быть разрешены более низкие тарифы для привилегированных местностей, но произвольное осуществление таких полномочий железнодорожными чиновниками совершенно неоправданно. Еще менее защитима практика, ныне, к счастью, менее частая, предоставления дискриминационных тарифов привилегированным лицам или корпорациям. Они предоставлялись посредством секретных тарифов и скидок, занижения счетов и неправильной классификации, бесплатных проездных билетов и т. д. Оба этих последних зла были запрещены или значительно ограничены принятием Закона о межштатной торговле в 1887 году и последующим законодательством.

Общественный характер железных дорог в настоящее время довольно хорошо признан в нашем законодательстве и начинает пониматься населением в целом. Железные дороги пользуются особыми привилегиями при предоставлении корпоративных франшиз и хартий, правом принудительного отчуждения частной собственности, а также огромными субсидиями в виде земли и денег, которые были предоставлены им в этой стране. Более того, в выполняемых ими функциях подчеркивается социальный характер их обязанностей, и они обязаны поддерживать постоянное обслуживание, открытое для всех. Хотя они принадлежат частным инвесторам и управляются как частные предприятия, они по существу являются общественными предприятиями в отношении своих привилегий, функций и обязанностей. Вследствие этого большинство штатов в настоящее время взяли на себя обязательство через комиссии регулировать деятельность железных дорог в интересах общества. Около тридцати одного штата назначили комиссии, которые, вероятно, контролируют четыре пятых перевозок, начинающихся и заканчивающихся в пределах одного штата. Эти комиссии штатов различаются по своим полномочиям, причем комиссии долины Миссисипи и Юга обычно обладают обязательными полномочиями, то есть правом устанавливать и обеспечивать соблюдение максимальных тарифов. В восточных и центральных штатах были созданы комиссии только с надзорными полномочиями, полномочиями по расследованию и представлению отчетов. Единственные исключения встречаются на Дальнем Западе, где потребность в улучшении транспортных условий более насущна, чем в регулировании, и в пяти восточных штатах, чьи законодательные органы контролируются железнодорожными интересами. Хотя комиссии штатов проделали и продолжают проделывать ценную работу, ясно, что рост гигантских железнодорожных комбинаций, пересекающих границы нескольких штатов, требует федерального контроля. Назначение Межштатной торговой комиссии в 1887 году установило принцип федерального регулирования, но применение этого принципа на практике шло медленно и тормозилось судами. Окончательный контроль над тарифами еще не был передан Комиссии.

В силу индивидуалистического характера наших институтов и законов государственная собственность на железные дороги в Соединенных Штатах отсутствует, что, таким образом, вместе с Англией составляет почти единственное важное исключение из мировой практики в этом отношении. На континентальной части Европы государственная собственность является правилом. Общественный контроль посредством либо владения, либо регулирования комиссией необходим для обеспечения справедливого согласования общественных и частных прав и предотвращения злоупотребления монопольной властью, присущей самой природе железных дорог. Государственная собственность имеет много преимуществ и дала удовлетворительные результаты в Европе. Но для Соединенных Штатов был окончательно установлен принцип частной собственности при более строгом государственном регулировании; проблема будущего заключается просто в том, насколько далеко зайдет этот контроль.

Обсуждение наших паровых железных дорог не исчерпывает тему транспорта. Недавним и важным событием является рост электрических междугородных железных дорог, которые открывают районы, не затронутые более дорогими паровыми дорогами, и оказывают заметное влияние на деловую и общественную жизнь в сельских районах. Более значительную проблему, как из-за ее тесной связи с железными дорогами, так и из-за ее монопольного характера, представляют собой экспресс-компании. Организованные в то время, когда железные дороги были новыми и неразвитыми, они взяли на себя безопасную и быструю доставку мелких и ценных предметов. С тех пор они выросли в значимости и силе; шесть крупных компаний сейчас контролируют более 90 процентов бизнеса. Поскольку они, как правило, существуют в форме товариществ, а не корпораций, их не удалось поставить под юридический контроль, и их тарифы чрезвычайно высоки — в три или четыре раза выше, чем грузовые тарифы. В некоторых случаях железные дороги, чтобы получить прибыль от этих высоких тарифов, сами организовали экспресс-компании для работы на своих линиях, защищенные от вмешательства Межштатной торговой комиссии. Даже там, где этого не делается, экспресс-компании выполняют услугу, которая могла бы так же хорошо выполняться самими железными дорогами и по более низким тарифам. Эти факты придали большую силу требованию об учреждении федеральным правительством в связи с почтовым ведомством посылочной почты, подобной той, что существует в Англии и в большинстве европейских стран. Путем увеличения максимального предела веса почтовых отправлений до десяти или пятнадцати фунтов полезность почтового ведомства могла бы быть значительно увеличена без каких-либо потерь в тарифах. Однако до сих пор экспресс-компании были достаточно сильны, чтобы сопротивляться введению этой реформы, хотя она горячо поддерживается нынешним Генеральным почтмейстером. Недавним важным улучшением в нашей почтовой службе стало расширение сельской бесплатной доставки в фермерские районы, тем самым в значительной степени преодолевая изоляцию сельских районов. Это и сельский телефон имеют большую социальную ценность.

Важность телефона и телеграфа в нашей современной промышленной жизни невозможно переоценить. Как средства передачи информации они послужили тому, чтобы привести самые отдаленные части мира в почти мгновенный контакт, и сделали возможной современную централизацию бизнеса. Оба предлагают те же проблемы монополии, которые, как мы видели, существуют в других частях этой сферы: телеграфный бизнес полностью монополизирован двумя крупными компаниями, телефонный бизнес — одной, и все они прочно защищены патентами. Желательность государственной собственности на эти коммунальные услуги опирается на более веские основания, чем в случае с железными дорогами, и настоятельно рекомендуется многими консервативными авторами.

Хотя внимание обычно было сосредоточено на железных дорогах при любом обсуждении транспортного вопроса в Соединенных Штатах, существуют важные практические проблемы, связанные как с внутренним, так и с океанским водным транспортом. Вопросы строительства искусственных внутренних водных путей и субсидирования нашего иностранного торгового флота являются жизненно важными политическими и промышленными проблемами. Соединенные Штаты, вероятно, лучше обеспечены внутренними судоходными естественными водными путями, чем любая другая страна. Их судоходные реки составляют около 18 000 миль. Обеспечивая доступ к самому сердцу континента как с Атлантического побережья, так и из Мексиканского залива, они образуют дешевое и удобное средство транспорта, особенно для громоздких и дешевых товаров; 30 000 000 тонн в год перевозится только по рекам долины Миссисипи, хотя большая часть прежних перевозок была перенаправлена на железные дороги. На северной границе страны Великие озера образуют непревзойденную серию внутренних морей. Перевозки по ним показывают большой рост каждый год, составляя сейчас более 60 000 000 тонн ежегодно. Федеральное правительство проделало полезную работу по улучшению условий судоходства вдоль этих естественных водных путей и сейчас рассматривает комплексную схему их дальнейшего улучшения.

Совершенно иную проблему представляет наша система каналов. В период 1820-1840 годов многие каналы были построены штатами для соединения существующих водных путей и обеспечения выхода для продукции из внутренних районов. Лучшими примерами этого были каналы Эри и Огайо. Однако после развития железных дорог перевозки начали неуклонно, а затем быстро перенаправляться с каналов на эти более быстрые транспортные пути. Многие каналы были выкуплены их конкурентами и позволили прийти в запустение, в то время как те, что остались у правительств штатов, оставались лишь мелкими канавами, неулучшенными и плохо приспособленными к современным нуждам. Недавнее выделение населением штата Нью-Йорк более 100 000 000 долларов на улучшение канала Эри и строительство Панамского канала федеральным правительством вновь выдвинули вопрос о восстановлении нашей запущенной системы каналов на первый план. Кажется расточительным не соединить отдельные звенья в великолепной системе естественных водных путей, уже предоставленной природой, и это, вероятно, будет первым предпринятым шагом. И действительно, начало уже положено строительством канала Хеннепин, канала Дес-Плейнс и других, а также была сформирована компания для соединения Питтсбурга с озером Эри и прокладки пути через Кейп-Код. Однако следует иметь в виду, что существуют два различных типа каналов: те, которые являются просто короткими соединительными звеньями между судоходными водными путями и позволяют проход судов, используемых на этих водах; и те каналы, которые являются мелкими, имеют обширные шлюзы и позволяют использовать только небольшие лодки, что требует перевалки грузов. Можно было бы вполне выступать за строительство и расширение первого типа и при этом колебаться в одобрении второго. Однако до сих пор, отчасти из-за оппозиции и шума железнодорожных интересов, вопрос каналов не получил в Соединенных Штатах того внимания, которого он заслуживает.

Океанский торговый флот включает две широко различающиеся отрасли: каботажное и внешнеторговое судоходство. Первое открыто только для судов, плавающих под американским флагом, и демонстрирует очень устойчивый рост; пять шестых нашего океанского торгового флота сегодня занято в этой отрасли торговли. Уголь, лесоматериалы, хлопок и подобные громоздкие товары составляют основные статьи, входящие в каботажную торговлю. Тоннаж американских судов, занятых во внешней торговле, с другой стороны, демонстрирует устойчивое снижение с момента начала Гражданской войны. Иностранные суда сегодня перевозят полностью 90 процентов внешней торговли Соединенных Штатов. Причины этого снижения скорее экономические, чем политические, ибо американское законодательство в целом было очень либеральным по отношению к судоходным интересам. В то время, когда западная часть нашей страны начала открываться, а ее огромные ресурсы эксплуатироваться, наш торговый флот был одним из лучших в мире. Но теперь другие возможности для инвестирования капитала были настолько прибыльными и заманчивыми, а потребность в нем настолько велика, что весь доступный труд и капитал американского народа начали направляться на развитие своих внутренних ресурсов. Нация не может делать все с одинаковой выгодой в одно и то же время, так же как и индивид. Соответственно, мы начали изымать наш капитал из судоходства и направлять его в сельское хозяйство, горнодобывающую промышленность, производство, транспорт и подобные более прибыльные предприятия. Иностранцы могли строить суда и управлять ими дешевле, чем мы, и нам было выгодно нанимать их для этого. Однако в последнее время, и особенно после недавнего пробуждения национального самосознания после испано-американской войны, патриотизм многих людей был задет мыслью о том, что мы должны зависеть от иностранных судов для перевозки нашей внешней торговли, в то время как в умах других комплексная военно-морская программа требовала создания национального торгового флота. Здесь возникают два вопроса: хотим ли мы стимулировать этот рост искусственно? И если хотим, то какие средства мы примем? По второму пункту Комиссия по торговому флоту 1904 года рекомендовала для Соединенных Штатов общую премию на все судоходство, как во Франции, и субсидирование определенных линий пароходов по десяти указанным маршрутам, следуя примеру Великобритании, Германии и Японии. Не связывая себя обязательствами по этому пункту, можно предположить, что по политическим, географическим и экономическим причинам мы можем ожидать в ближайшем будущем увидеть естественное развитие американского торгового флота. С ростом нашей внешней торговли, накоплением капитала внутри страны и созданием сильного военно-морского флота условия для американского судостроения и судоходства будут становиться все более благоприятными, и мы можем ожидать, что американское предпринимательство займется этим, как и другими отраслями промышленности. В конечном итоге нам суждено стать морской державой.

XVII. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И ТАРИФЫ.

Ни в чем другом государство не затрагивает интересы своих граждан более жизненно, чем в сфере налогообложения. Государство в современном обществе — это народ, организованный для определенных коллективных целей, таких как общественная оборона, сохранение внутреннего мира и содействие социальному и промышленному благополучию. Для выполнения этих задач нужны деньги, и поэтому государство должно собирать со своих граждан достаточный доход для покрытия своих расходов. Джон Фиске кратко определил налоги как «части частной собственности, изымаемые для общественных целей». Таким образом, налогообложение подразумевает определенную степень принуждения; посредством него правительство вмешивается в свободный выбор индивида и расходует по крайней мере часть его дохода за него способами, которые он сам, возможно, не выбрал бы. Социальные и промышленные последствия системы налогообложения также могут быть далеко идущими и важными. Как говорит профессор Р. Т. Эли: «Налогообложение может создавать монополии, а может предотвращать их; оно может распределять богатство, а может контролировать его; оно может способствовать труду или равенству прав, а может вести к установлению тирании и деспотизма; оно может быть использовано для осуществления реформ, а может быть использовано для усугубления существующих обид и разжигания разногласий между классами». Очевидно, поэтому, что при разработке системы налогообложения следует проявлять величайшую осторожность.

Определенные каноны или правила налогообложения были сформулированы Адамом Смитом более ста лет назад и с тех пор в целом одобряются экономистами. Одно из них заключалось в том, что налоги должны быть определенными, а не произвольными в отношении суммы, времени и способа уплаты; другое состояло в том, что налоги должны взиматься способом, наиболее удобным для налогоплательщика; и третье — что налоги должны изымать из карманов налогоплательщика как можно меньше сверх того, что поступает в государственную казну. Эти три максимы — определенность, удобство и экономичность — были приняты в целом, но менее общее согласие существует в отношении четвертой, которая гласит, что подданные каждого государства должны вносить вклад в поддержку правительства как можно ближе к пропорции их соответствующих способностей. Это правило породило две проблемы: во-первых, является ли способность наиболее справедливой основой налогообложения; и во-вторых, если да, то как измерить способность? Теория справедливости, обычно принимаемая юридическими писателями и американскими судами, выражена в максиме, что налоги должны быть пропорциональны полученным выгодам. Теория выгоды дает хорошее правило при оценке местных имущественных налогов, но совершенно не работает в сфере национальных дел и дел штатов. Кто может измерить выгоды для каждого индивида от ассигнований на новый военный корабль, или на тюрьму штата, или на систему государственных школ? Вероятно, выгоды находятся в обратной пропорции к доходу или богатству индивида, и тогда самые тяжелые налоги должны были бы распределяться на тех, кто наименее способен платить. Большинство экономистов сегодня согласны с тем, что налоги должны распределяться в соответствии с «способностью» или возможностью платить. Это лучше удовлетворяет наше чувство справедливости и более применимо, чем теория выгоды. В конечном счете, конечно, можно сказать, что налогообложение в целом должно приносить реальные выгоды обществу, иначе оно не будет терпимым. Здесь, однако, мы занимаемся правилом распределения.

Вторая практическая проблема возникает, когда мы пытаемся применить принцип способности на практике; как измерить способность? Были предложены три меры: расходы, доход и имущество. Расходы открыты для возражения, что они возложили бы чрезмерно большую долю налогового бремени на бедных, чьи расходы больше по отношению к их средствам, чем у других классов общества. Против имущества возражают, потому что большие классы общества, включая профессионалов с большими доходами, тогда в значительной степени или полностью избежали бы налогообложения. Доход на первый взгляд кажется самым справедливым мерилом способности, но против него возражают, потому что доходы разных индивидов, как по источнику, так и по размеру, на самом деле указывают на неравные, а не схожие способности. На практике, однако, все три метода используются во всех передовых государствах, поэтому нет необходимости решать, какой из них теоретически является самым справедливым.

Еще один практический вопрос встает перед нами после того, как мы принимаем теорию способности: должна ли ставка налогообложения быть одинаковой независимо от суммы имущества или дохода, или она должна увеличиваться по мере роста суммы? Другими словами, должно ли налогообложение быть пропорциональным или прогрессивным? В целом сторонники теории способности также поддерживают прогрессию, хотя существует много исключений из этого утверждения. Три основных аргумента были выдвинуты в поддержку этого метода. Во-первых, прогрессия пропагандируется для обеспечения равенства жертв; утверждается, что каждый доллар дохода в 10 000 долларов приносит меньше удовлетворения владельцу, чем каждый доллар дохода в 1 000 долларов, и что, следовательно, для уравнивания жертв двух индивидов следует изымать большую долю первого дохода, чем второго. Возражение против этого состоит в том, что потребности растут даже быстрее, чем доходы, и поэтому исходное предположение неверно. Прогрессия пропагандируется, во-вторых, теми, кто желает использовать налогообложение как метод внедрения социальных реформ или достижения более справедливого распределения богатства, например, путем дробления крупных состояний. Однако кажется нецелесообразным использовать механизм налогообложения для таких целей. Другие авторы настаивают, что способность зарабатывать или производить богатство увеличивается с ускоряющейся скоростью, и что налогообложение поэтому должно идти в ногу с ним. «Считается первая тысяча». Возражение здесь состоит в том, что это наказало бы способность и энергию. В целом, хотя аргументы не являются окончательными, прогрессия, безусловно, обеспечивает более близкое приближение к идеалу теории способности, чем пропорциональное налогообложение. Практическое применение, после того как мы его принимаем, все еще остается сложным делом. Оно должно применяться к системе доходов в целом путем тщательного отбора специальных налогов. На самом деле у нас в Соединенных Штатах прямо противоположная система, ибо бедняк, несомненно, выплачивает большую долю своего дохода в виде налогов — главным образом на предметы потребления — чем его состоятельные соседи.

В основном в Соединенных Штатах существует четкое разделение между источниками дохода федерального правительства, с одной стороны, и правительствами штатов и местными органами власти — с другой. Федеральное казначейство получало свои доходы почти исключительно от косвенных налогов — акцизов и таможенных пошлин, — в то время как другие правительства зависели главным образом от прямых налогов на лиц, имущество, бизнес, корпорации и наследство. Разделение основано на конституционном распределении полномочий, но оно также очень тесно соответствует промышленным и политическим функциям каждого из них в их отношениях к отдельным гражданам. Главная обязанность федерального правительства — это национальная оборона и внешние сношения, отношения, которые являются национальными по масштабу, но затрагивают индивида лишь отдаленно; так же и его налоговая сфера является национальной, и его взыскания ощущаются лишь издалека. Мало кто, как говорят, чувствует налог в своем чае или виски, однако более одной трети всех налогов, собранных в Соединенных Штатах, поступает либо от таможенных, либо от акцизных сборов. Виски и табак вносят наибольший вклад во внутренние доходы, в то время как импортные пошлины взимаются практически со всего, что ввозится в страну и могло бы конкурировать с любым отечественным продуктом. Эти два источника приносят более 500 000 000 долларов в год в федеральное казначейство. Во время Гражданской войны эти источники дохода были дополнены федеральным подоходным налогом, но поскольку такой налог был позже объявлен Верховным судом неконституционным, дальнейшее обращение к нему в ближайшем будущем кажется маловероятным. С чисто экономической и финансовой точки зрения это весьма прискорбно, ибо федеральное правительство, несомненно, должно иметь в своем распоряжении средства для быстрого получения больших дополнительных доходов с минимальным нарушением промышленности. Такие средства были бы предоставлены подоходным налогом, который, более того, может администрироваться только федеральным правительством, так как для справедливости он должен быть национальным в своих операциях.

Основной опорой правительств штатов и местных органов власти в этой стране является общий налог на имущество, который в 1902 году составил более 700 000 000 долларов, или почти половину всех собранных налогов. Он действительно состоит из двух очень разных частей, которые представляют совершенно разные проблемы, а именно налог на недвижимое имущество и налог на личное имущество. Согласно нашей своеобразной системе, при которой имущество оценивается на местном уровне и на основе этой оценки распределяется его доля налогов штата на каждую местность, местному оценщику предлагается всякий стимул занижать стоимость земли в своей юрисдикции, тем самым избегая части бремени штата. Это зло неравенства между местностями можно было бы устранить простым способом — освобождением недвижимости от всех налогов штата и оставлением ее исключительно за округами и городами для целей налогообложения. В случае с личным имуществом великим злом является уклонение. Большая часть нашего современного богатства существует в форме ценных бумаг, акций, облигаций, ипотек и т. д., и это практически невозможно обнаружить оценщикам, за исключением добровольной декларации налогоплательщика, которая правдиво делается только доверительными управляющими и немногими добросовестными лицами. Большинство наших законов было направлено на обнаружение этого нематериального имущества, как его называют, но безрезультатно. В нескольких наиболее прогрессивных штатах эти усилия наконец были признаны тщетными, и сейчас предпринимается попытка достичь этих источников дохода косвенно, путем налогов на корпорации, на бизнес, франшизы и другие осязаемые свидетельства богатства.

Развиваются не только корпоративные, деловые, лицензионные и подобные налоги, но и все чаще прибегают к налогам на наследство, причем более тридцати штатов сейчас используют эту форму налогообложения. Они чаще налагаются на косвенное, чем на прямое наследство, и во многих штатах являются прогрессивными, как по сумме, так и по степени родства. Так, в Висконсине ставки возрастают от одного процента для завещаний на сумму менее 25 000 долларов мужу, жене или прямому родственнику до 15 процентов для сумм свыше 500 000 долларов очень дальним родственникам или посторонним лицам. Эти различные формы налогообложения необходимы для обеспечения необходимых доходов для правительств штатов, особенно если они отказываются от дальнейшего обращения к налогообложению недвижимости. Тенденция сейчас достаточно выражена, чтобы можно было с некоторой уверенностью указать будущее налогообложения в этой стране. В некоторой степени, однако, это должно рассматриваться как выражение идеала, а не описание существующей системы. Федеральное правительство должно иметь таможенные и акцизные сборы, дополненные подоходным налогом. Правительства штатов должны иметь налоги на корпорации и наследство. Города и мелкие гражданские подразделения должны иметь налоги на недвижимость, а также лицензионные и франшизные налоги. Такое разделение логично и позволяет избежать дублирования налогообложения одного и того же источника двумя или более уровнями власти. Ввиду того, что сфера корпоративного налогообложения уже занята штатами, вдвойне прискорбно, что федеральное правительство теперь (август 1909 года) приняло налог на доход корпораций для федеральных целей.

Другие проблемы, связанные с финансами, возникают в связи с универсальной тенденцией к увеличению государственных расходов и государственных долгов. Первое является выражением роста и расширения функций государства, которые будут обсуждаться в следующем разделе. Последнее объясняется отчасти этим же фактом, отчасти также развитием кредита и созданием рынка для продажи государственных и других ценных бумаг, и, наконец, ростом конституционного правления, которое сделало народ готовым доверить свой капитал правительству, которое они сами как граждане действительно контролируют.

Вопрос о тарифе включает в себя столь важные экономические, а также финансовые соображения, что представляется лучшим обсудить эту форму налогообложения несколько более полно. Ибо он использовался не просто как средство получения дохода, но и как инструмент для развития конкретных отраслей и предотвращения иностранной конкуренции. Любое детальное обсуждение этого предмета поэтому включает изложение плюсов и минусов протекционизма и свободной торговли. Следует, однако, сказать заранее, что реальная проблема — это не свободная торговля, ибо ее требуют лишь немногие доктринеры, а более свободная торговля через разумный пересмотр тарифа в сторону понижения. Система протекционизма преобладала в Соединенных Штатах практически сто лет и не могла быть внезапно изменена и отменена, если бы кто-то захотел. С финансовой точки зрения также импортные пошлины абсолютно необходимы для поддержки нашего федерального правительства; вопрос здесь не в абсолютно свободной торговле, а в выборе статей для целей получения дохода. Должны ли они быть теми, которые не производятся в этой стране, или теми, которые вступают в конкуренцию с отечественными продуктами? Если бы преобладали только финансовые соображения, первые, несомненно, были бы выбраны как более удобные, определенные и экономичные. Но при определении тарифной политики Соединенных Штатов экономические соображения были первостепенными, и к их рассмотрению мы должны теперь обратиться.

Исторически следующие аргументы играли главную роль в поддержке протекционизма в разное время в Соединенных Штатах. Аргумент о «младенческих отраслях» был выдвинут Гамильтоном в его знаменитом Отчете о мануфактурах в 1791 году и всегда был важен до недавнего времени, когда «младенцы» выросли настолько крепкими, что стало очевидно, что необходимо найти другие причины для их защиты. Это было найдено в призыве к диверсифицированному производству, которое было необходимо для всестороннего экономического развития; потребность в создании сильного национального правительства и национального духа также сыграла свою роль. Чтобы привлечь фермеров, рано был выдвинут аргумент о внутреннем рынке; он принимал различные формы. Во-первых, утверждалось, что создание производственных центров и последующий рост населения дадут фермерам лучший рынок, чем колеблющийся иностранный. Как изложил Кэри, это сохранило бы внутри страны элементы, взятые из почвы. Это также сэкономило бы на фрахтах при транспортировке товаров туда и обратно через океан. Каждый из этих аргументов потерял силу с развитием страны и снижением стоимости транспортировки. Более важным сегодня является аргумент о заработной плате; сначала протекционизм пропагандировался, потому что заработная плата была высокой в Соединенных Штатах и производитель нуждался в защите от своего иностранного конкурента, который использовал дешевый труд. Сегодня утверждается, что протекционизм поднял заработную плату и должен быть продолжен, чтобы защитить рабочего от нищенского труда Европы. Как ни странно, во Франции протекционизм пропагандируется для французских рабочих против высокооплачиваемого и эффективного американца. Влияние тарифа на заработную плату было сильно преувеличено; заработная плата высока в Соединенных Штатах, потому что производительность труда высока. Действительно, поскольку тариф повышает цены, можно утверждать, что реальная заработная плата труда снижается. Более общепринятыми как защитимые основания для протекционизма являются политические аргументы о том, что нация должна быть способна производить свое собственное военное вооружение и припасы, и что она должна быть способна использовать тариф как ответную меру. Недавно последний получил значительную силу от практики «демпинга», под которым понимается периодическая продажа продуктов за рубежом по ценам ниже, чем те, что взимаются дома. Отечественные производители в стране, с которой так обращаются, конечно, серьезно страдают и настаивают на защите от этой процедуры, которая была санкционирована в Канаде.

В ответ на эти различные аргументы сторонники свободной торговли, или те, кто желает модификации нынешних высоких ставок, обращаются главным образом к доктрине сравнительных издержек. Кратко говоря, это утверждает, что нации, как и индивиды, могут делать некоторые вещи лучше других. Поэтому, подобно индивидуальному юристу, который платит за чистку своих сапог, пока он посвящает себя праву, нация должна производить вещи, для которых она наиболее приспособлена, и платить другим за производство других вещей, которые она может делать менее хорошо. Таким образом, каждый получит максимально возможную отдачу. Протекционизм, который вмешивается в это естественное международное разделение труда, просто отвлекает труд и капитал из более прибыльных отраслей в менее прибыльные. Практически этот чисто абстрактный экономический аргумент имел мало влияния на торговую политику наций, которые были движимы больше политическими и промышленными соображениями. Сегодня, однако, нет сомнений в том, что более свободное движение капитала и промышленности по всему миру было бы выгодным. В ответ на аргумент о внутреннем рынке указывается, что с ростом крупномасштабного производства прибыльная область производства значительно расширилась и теперь во многих случаях выходит за национальные границы. Поскольку отечественные производители ищут иностранные рынки, как они начинают делать, они сами потребуют снижения тарифа, особенно в вопросе сырья. Сторонники свободной торговли также отрицают необходимость искусственной диверсификации промышленности в такой большой и разнообразной стране, как Соединенные Штаты, или создания «младенческих отраслей». Действительно, по последнему пункту они настаивают, что многие из наших трестов являются результатом тарифа, и что попытка предоставить законодательные привилегии привела лишь к массовой деморализации и развращению нашей национальной политики.

В заключение можно сказать, что при определенных условиях политика протекционизма относительно защитима; что она, несомненно, ускорила промышленное развитие Соединенных Штатов, хотя и не вызвала его; и что, с другой стороны, она ответственна за немало зол в нашей политической и промышленной жизни. Борьба конкретных интересов во время разработки законопроекта Пейна показывает невозможность решения этой проблемы на академических основаниях. Можно, однако, предсказать, что по мере того, как наши производители будут более серьезно стремиться к иностранным рынкам, тариф будет изменен так, чтобы сделать это возможным; но был бы опрометчивым пророк, который предсказал бы внезапное или большое изменение в нашей тарифной политике в пределах нынешнего поколения.

XVIII. ФУНКЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА.

На предыдущих страницах мы неоднократно ссылались на необходимость или желательность правительственных действий и подчеркивали ту важную роль, которую они играют в нашей экономической жизни сегодня. Каждая практическая экономическая проблема, с которой мы сталкиваемся, в той или иной степени требует осуществления государственной деятельности. Поэтому нам необходимо, если мы хотим вынести здравое суждение по этим вопросам, иметь четкое мнение о надлежащей сфере правительственных действий, о том, насколько далеко государство должно вмешиваться в экономическую деятельность частных лиц. Мы не можем сделать ничего лучше, чем сначала изложить основные функции современного государства. Современная промышленная система, как мы видели в первом разделе, основана на определенных фундаментальных институтах — личной свободе, конкуренции и частной собственности. Первая функция правительства — гарантировать каждому индивиду права на свободу, собственность и контракт; это включает поддержание мира и порядка. О них часто говорят как о «естественных правах»; скорее, это рациональные права, основанные на целесообразности и человеческом благополучии, и они создаются и поддерживаются обществом. Без постоянной поддержки и вмешательства правительства они обладали бы малой реальностью или значимостью. Но в дополнение к гарантированию этих фундаментальных институтов современные правительства предоставляют индивидам определенные привилегии, такие как патенты, авторские права, товарные знаки, франшизы и т. д., призванные стимулировать экономическую активность индивидов.

Вторая группа функций, осуществляемых современным государством, является регулирующей. Как мы видели, принимаются законы, регулирующие свободу контракта, условия труда, ведение бизнеса, методы банковского дела и транспорта и т. д. Условия, на которых может вестись конкурентный бизнес, установлены, и хотя свобода промышленности преобладает для каждого индивида, это возможно только при условии, что он соблюдает правила игры, таким образом предписанные. Но условия не являются просто ограничительными; иногда они предназначены для поощрения предпринимательства, как в случае с дарами, субсидиями, защитными пошлинами и т. д. Всеми этими способами государство вмешивается в действие совершенно свободной конкуренции с целью обеспечения лучших или более справедливых условий. Третья группа функций охватывает непосредственное участие в промышленности самим правительством, например, почта, газовые, электрические и водопроводные сооружения, каналы, дороги, канализация, парки и т. д. В других странах, где функции правительства более обширны, чем в Соединенных Штатах, оно управляет железными дорогами, телеграфными и телефонными системами, многоквартирными домами, ломбардами, театрами, промышленным страхованием или различными другими видами деятельности. Линия, которая отделяет общественное предприятие от частного, сильно варьируется в разных странах.

Это поднимает общий вопрос: насколько далеко желательно расширение экономических функций правительства? О необходимости государственной деятельности в той или иной форме не может быть сомнений. Производство, обмен, распределение и, в меньшей степени, потребление — все это социальные процессы; они касаются всего общества и должны быть поставлены под социальный контроль. Монтескье выдвинул положение в середине восемнадцатого века, что налоги неизменно растут с ростом свободы. Исторически это подтвердилось: развитие свободы в правительстве и промышленности означало реализацию самоограничения путем введения регулирующего закона. Но современное государство пошло дальше этого: оно осознало необходимость принимать активное участие в современной промышленной жизни для выравнивания условий конкуренции, исправления обид и предоставления коммунальных услуг, либо потому, что оно могло сделать это лучше, либо потому, что оно было единственным органом, способным действовать. Точка зрения этого трактата была умеренным индивидуализмом, верящим в свободную конкуренцию и индивидуальную инициативу, но не напуганным пугалом социализма, если в какой-либо момент вмешательство правительства казалось желательным или необходимым. Чтобы представить дело ясно, будет хорошо кратко изложить основные теории, которые существовали относительно надлежащей функции правительства, расположив их в их логическом, хотя и не в историческом порядке.

В одной крайности стоит анархизм, который следует рассматривать не как анархию и бунт, а как философскую теорию общества. Научный анархизм созерцает идеальное состояние совершенной свободы, в котором государство, принудительное осуществление власти человеком над человеком, не существовало бы. Согласно этой теории, только индивид имеет права; нет больше божественности права в большинстве, чем в королях. Правительство — это вторжение в право индивида делать то, что он хочет, и должно быть упразднено; с его упразднением исчезли бы различные моральные, социальные и промышленные зло, к которым оно привело, и человеческое общество развивалось бы на более высоком уровне. Изложенный в своей крайней форме анархизм, очевидно, слишком идеален для хрупкой человеческой природы в ее нынешнем состоянии. Более практическое значение имела теория крайнего индивидуализма, изложенная Гербертом Спенсером — взгляд, обозначенный Хаксли как теория государства «ночного сторожа». Согласно ей, функции правительства должны быть ограничены защитой жизни и собственности и обеспечением исполнения контрактов, но не должны включать такие вещи, как образование, регулирование промышленности, местные улучшения, благотворительность, чеканка монет и т. д. Частная инициатива и конкуренция призваны обеспечить эти вещи, в то время как экономическая гармония интересов каждого индивида с интересами общества предотвратит совершение любого зла. Ключевая мысль всей теории заключается во взгляде, что правительство — это зло, хотя и необходимое, и поэтому должно быть ограничено. Система «национальной свободы» Адама Смита пошла несколько дальше, так как добавила к трем названным выше функциям строительство общественных работ и зданий и т. д.; но она исключила такие виды деятельности, как образование и гражданские суды, которые мы считаем наиболее подходящими для правительственного управления. Эта теория возникла как реакция против чрезмерного вмешательства правительства в промышленность при меркантилизме и имела, таким образом, историческое оправдание и ценность.

Теория, наиболее общепринятая экономистами и писателями в Соединенных Штатах, — это, вероятно, модифицированный индивидуализм, изложенный Джоном Стюартом Миллем. Согласно ему, свобода промышленности или «laissez faire» должна быть общей практикой; каждое отступление от нее, если только не требуется каким-то великим благом, является определенным злом. Промышленность, говорил он, должна быть оставлена индивидам, и правительство никогда не должно вмешиваться, если нет антагонизма между социальными и частными интересами. Индивиды, преследующие свои собственные интересы, всегда будут вести бизнес лучше, чем правительство, которое неэффективно, коррумпировано и может прибегнуть к налогообложению, чтобы покрыть свои ошибки. Индивидуализм должен поэтому быть правилом, а правительственные действия — исключением. Но сам Милль признавал, что не существует теоретического предела расширению правительственных функций, и тем самым, как говорят, открыл дверь социализму. Тем не менее, основная идея все еще заключается в том, что правительство — это зло, и расширение его деятельности в целом нежелательно.

Противоположной этой точке зрения является теория культурного государства, сформулированная Рошером и весьма широко распространенная в Германии, которая рассматривает государство как благотворную, позитивную и созидательную силу в нашей промышленной жизни. Сторонники этой теории указывают на то, что функции правительства меняются по мере прогресса и что в нашей сложной современной промышленной жизни оно должно стремиться к активному улучшению условий, а не оставлять людей на произвол слепой конкурентной борьбы; практически это означает, что оно должно регулировать промышленность, условия труда, жилищные вопросы и т. д., а также управлять всеми коммунальными предприятиями, которые влияют на жизнь или благополучие граждан, такими как железные дороги, телеграф, промышленное страхование и т. д. Еще дальше в том же направлении идет взгляд, известный как государственный социализм, самым известным сторонником которого является профессор Вагнер. Он выступает за индивидуализм, но настаивает на том, что тот несет ответственность за многие несправедливости и пороки, которые, следовательно, является обязанностью государства исправлять. Например, государство должно корректировать неравенство в богатстве, вызванное распределением общественного дохода при нынешней конкурентной системе; это должно осуществляться посредством прогрессивного налогообложения наследства и доходов, ограничения права наследования и завещания, государственной собственности на коммунальные предприятия, такие как железные дороги, телеграф, телефон, угольные шахты и т. д. Эта теория останавливается как раз перед социализмом, но расширяет функции государства в максимально возможной степени, совместимой с индивидуализмом. За пределами этого, на самом дальнем полюсе от анархизма, стоит социализм, который, однако, требует более тщательного изучения, чем другие взгляды, из-за его нынешней значимости.