«Catholic World, Vol. 24 (1876-1877)»

Но эта глава о «Причинах действительного антагонизма» настолько изобилует безрассудными утверждениями и непоследовательными рассуждениями, что нам достаточно взять отрывок наугад, чтобы столкнуться с ошибкой. На странице 41 он говорит:

«Религия не основана на какой-либо одной книге и не связана с ней. Разве у Авраама, Исаака и Иакова не было религии, потому что Моисей еще не писал? Было ли христианство во время жизни Иисуса или первые сорок лет апостольского поколения, прежде чем Матфей приложил перо к пергаменту? С таким же успехом можно сказать, что химическое сродство основано на трактатах Лавуазье или Дальтона, или что гравитация разрушена, если «Начала» Ньютона показаны ложными в одной теореме».

Мы уверяем наших читателей, что выбрали этот отрывок наугад, чтобы нас не заподозрили в злобе за то, что мы выделили его из-за его превосходящей глупости. Кто когда-либо мечтал сказать, что религия связана с книгой? С таким же успехом можно сказать, что мысли автора нигде не найти, кроме как под обложками книги, которая носит его имя. Но заметьте прозрачную ошибку лежащей в основе мысли. Мистер Биксби, очевидно, предполагает, что, поскольку религия существовала до упомянутых книг, мы могли бы поэтому обойтись без них и все еще обладать религией, точно так же, как наши предшественники обладали ею до того, как эти книги были написаны. Но предположим, что эти книги содержат предыдущий корпус религиозного учения вместе с развитиями или раскрытиями, неразрывно связанными с ним; могли бы мы тогда небрежно отвергнуть их, как подразумевает мистер Биксби? Или следует ли из того, что «духовное пробуждение» определяется как особого рода в одном случае, что оно никогда не может быть таковым в другом? Тем не менее, таков неотразимый вывод, который можно сделать из вводной части только что процитированного отрывка. То же самое можно сказать о ссылке на приоритет христианства над Евангелием от Святого Матфея. Никто не утверждает, что христианство не существовало во время жизни Иисуса или что оно не существовало бы сейчас, если бы Святой Матфей не написал свое Евангелие; но из этого отнюдь не следует, что мы вольны отвергнуть историю этого евангелиста, поскольку она является компендиумом христианского учения, каким наш Господь проповедовал его в своей жизни, и, отвергая его, мы тем самым отвергли бы последнее. Упоминание Лавуазье и Дальтона столь же неудачно; ибо хотя верно, что наука химии могла бы существовать без них, все же мы не можем отвергнуть их трактаты, поскольку они содержат существенные принципы этой науки.

Мистер Биксби иногда весьма удачен в изложении возражений, которые ученые выдвигают против религии, но мы сожалеем, что он также иногда не может успешно опровергнуть их взгляды. Так, на странице 149 он представляет аргумент науки в этих словах: «Теологи могут бойко говорить о душе и сверхдуше, Творце и творении, абсолютном и Бесконечном; они могут воображать, что понимают их; но они обманывают себя, принимая знакомство со словами за подлинное понимание вещей. Их высокопарные термины — лишь прикрытие их реального невежества». Действительно, это обычное возражение, выдвигаемое теми, чьи привычки ума сформировались в лаборатории и кто никогда не утруждал себя метафизикой. Тем не менее, на возражение следует отвечать в терпеливом и кропотливом настроении, и ответ должен быть дан согласно нашим знаниям. Мистер Биксби делает свой ответ аргументом retorqueo, показывая, что наука тоже изобилует трудностями и окружена тайнами; что она заимствует из догадок даже больше, чем религия; и что она никогда не может надеяться сгладить все холмы и заполнить все долины, которые лежат на ее пути. Это очень верно и очень уместно, но можно спросить: содержит ли это ответ на возражение в том виде, как оно сформулировано? Мы скорее думаем, что нет. Разве нельзя доказать, что мы действительно обладаем некоторым знанием о Бесконечном и Абсолютном, и что кажущаяся непостижимость этих терминов должна быть искома и найдена скорее в невежестве тех, кто возражает против них? Бесконечное отличается для нас субъективно от любого другого объекта мысли по части адекватности, поскольку мы не можем иметь адекватного представления ни о чем. Даже о самых простых материальных объектах, которые нас окружают, мы не можем иметь в лучшем случае ничего, кроме зачаточного и несовершенного знания. Как же тогда от нас можно ожидать постижения Бесконечного, кроме как очень смутным образом, «как сквозь тусклое стекло»? Тем не менее, тот факт, что мы говорим о Бесконечном и утверждаем его атрибуты, что мы отличаем Бесконечное Бытие от конечного и что наши сердца устремляются к нему в неутолимом томлении, является открытой гарантией того, что мы обладаем некоторым знанием о нем, что является всем, чего может требовать самый взыскательный. Поэтому те, кто смешивает бесконечное знание о Бесконечном, которое принадлежит только Бесконечному Бытию, с тем субъективно конечным знанием о нем, которым мы все обладаем, проявляют непростительное невежество. Это наш ответ тем, кто возражает, что Бесконечное, как один термин, непостижимо, и мы не видим необходимости классифицировать его с непроницаемыми секретами, с которыми наука сталкивается на каждом шагу. То же самое можно сказать о термине «абсолютное»; и хотя мы не согласны со взглядами на абсолютное, принятыми Манселом, Гамильтоном, Кантом и Спенсером, мы знаем по крайней мере, что термин имеет значение, что он подразумевает полную независимость и основан на том божественном атрибуте, который схоласты называют Aseity. Мистер Биксби слишком робок в своих высказываниях. Он, кажется, пишет под мечом Дамокла, боясь оскорбить тех великих людей, которые идут в величественном авангарде науки. Но если он колеблется быть догматичным в одном направлении, он не колеблется быть агрессивным в другом; и когда его настроение склоняется к этому, он делает мишенью своих стрел доктрины и определения Католической церкви.

Чтобы доказать, что биксбизм — единственная религия, которая хоть сколько-нибудь совместима с наукой, и отбросить любые претензии, которые католичество могло бы иметь в том же направлении, он цитирует следующее:

«Да будет анафема —

«Кто скажет, что человеческие науки должны преследоваться в таком духе свободы, что можно позволить считать истинными их утверждения даже тогда, когда они противоречат богооткровенным доктринам».

Это предложение не встречает одобрения мистера Биксби. Если оно не встречает, то его противоречащее должно быть истинным, что подразумевает, что научное высказывание может быть истинным перед лицом противоречащей ему богооткровенной истины. Следует иметь в виду, что рассматриваемые богооткровенные доктрины предполагаются богооткровенными, и богооткровенными Богом, и все утверждение сводится к следующему: несмотря на то, что Бог (в которого мистер Биксби верует) положительно утвердил, что данное утверждение истинно, мистер Тиндаль или профессор Гексли могут утверждать обратное безнаказанно — нет, скорее с лучшим правом на наше принятие их взглядов —

“At nos virtutes ipsas invertimus.”

или, как говорит Карамуэль, «Мы таким образом подслащиваем яд сахаром и окрашиваем вину видимостью добродетели».

Но чтобы поставить себя еще более en rapport со своими противниками, мистер Биксби, по-видимому, забывая, что он либо сдает позиции, либо разрешает конфликт в поединок с ветряной мельницей, выражается в следующем смысле: «Религия не имеет исключительного источника информации, но только такие источники, которые общи для всех отраслей человеческого знания». Если это правда, нет необходимости даже в тени попытки примирить любые различия, которые, при натяжке воображения, можно было бы представить существующими между двумя науками, которые движутся вдоль одной плоскости. Все время, с тех пор как этот спор был начат, понималось, что единственная возможная причина конфликта между наукой и религией возникала из того факта, что они претендовали каждая для себя на более твердую почву, на которой стоять. Разум и откровение всегда предполагались партийными словами обоих, и каждое столкновение между ними до сих пор происходило из кажущейся непримиримости этих двух. Мистер Биксби, пытаясь сдвинуть почву аргумента, должен был ограничиться именно этим усилием и опустить те части своей работы, которые стремятся опровергнуть всякий антагонизм между наукой и религией, поскольку, по мнению большинства людей, религия, которая не заявляет никаких претензий на сверхъестественное, вообще не является религией. Его попытка уменьшения претензий науки, хотя и хорошо представленная и подкрепленная, не работает ни на йоту для точки мистера Биксби; ибо во всем, что он говорит, он спорит за сверхъестественную религию, которую он фактически отвергает, против несостоятельных предположений науки.

Словно в более решительную защиту этой идеи он в другом месте добавляет: «Она [религия] — не сплошная ложь и маскарад; тем не менее, многое из того, что в народе называют религией, является ею не более, чем наукой. То она была связана с одной системой, то с другой. Когда христианство впервые подняло голову, ему говорили, что религией является только политеизм». Продолжая в том же духе, он осуждает любую религиозную систему, которая противостоит другой, и из факта такого противостояния делает вывод о неизбежной ложности их всех. Он доходит даже до утверждения, что доктрины Католической церкви менялись от века к веку в зависимости от тона господствующей философии. Он говорит:

«Во времена Августина христианство было неотделимо от доктрин предопределения и фатализма. Во времена Абеляра оно было связано с метафизикой реализма; во времена Роджера Бэкона — с философией Аристотеля; во времена Везалия — с медицинскими трактатами Галена; при жизни Галилея — с астрономией Птолемея. Сегодня именно ортодоксия Тридентского собора или Вестминстерский катехизис намертво прикованы к религии, и любое нападение на них считается подрывом самих основ веры и морали».

Этот отрывок безрассудно лжив. Любой, кто знаком с историей церкви, с возникновением и развитием пелагианства и полупелагианства, прекрасно понимает, что во времена святого Августина не существовало более строгих или суровых взглядов на первородный грех и предопределение, чем те, что были санкционированы и ратифицированы традицией и Священным Писанием. И терпеливый читатель истории философии также осудит утверждение о том, что церковь как таковая имела какое-либо отношение к затянувшимся спорам между номиналистами и реалистами. Церковь оставила этих словоохотливых спорщиков в покое, хотя полемика была возрождена школой неоплатоников именно с целью втянуть церковь в эту распрю. Мы говорим, что полемика была возрождена, ибо в действительности этот спор так же стар, как Платон и Аристотель.

Еще более абсурдным является то, что мистер Биксби говорит о Везалии и Галене. Нельзя привести ни одного авторитетного отрывка от отцов церкви, соборов или историков, который доказывал бы, что церковь когда-либо брала на себя обязательство принять какие-либо взгляды относительно строения, функций и болезней человеческого тела. Более того, Везалий, который возглавил великую революцию, произошедшую в медицинской науке после ошибок Галена, был благочестивым католиком, и популярная картина, изображающая первое в Новое время вскрытие, представляет его с благочестиво возведенными к распятию глазами перед тем, как он приступил к одному из важнейших шагов современного научного исследования вопреки широко распространенным и яростным предрассудкам — а именно, первому вскрытию человеческого трупа, которое привело к ценным результатам.

Но чтобы быть предельно осторожным и не допустить проникновения ни одного элемента того, что называется позитивной религией, в концепцию своего эмоционального небытия, он отбрасывает все известные и принятые основания религиозных доказательств. Он говорит, что в религиозных вопросах не может быть непогрешимого авторитета, поскольку единственный, кто претендовал на это, неоднократно был уличен в ошибках. Его слова:

«В своем нелестном зеркале римский оракул предстает снова и снова уличенным в ошибках в научных вопросах; вынужденным отступать с позиции на позицию; принужденным исправлять и переисправлять свои толкования. Он показан колеблющимся из стороны в сторону в отношении важнейших церковных вопросов, не обладающим ясными или четко определенными принципами относительно многих существенных богословских проблем и т. д., и т. д.»

Вся эта напыщенная риторика носит характер негативного утверждения, поскольку для ее опровержения потребовался бы полный обзор истории церкви. Однако это излюбленный стиль логики автора, и пусть он стоит того, чего стоит. Далее он отвергает авторитет Библии на самых легкомысленных основаниях, а переходя к ценности свидетельства нашего божественного Спасителя в пользу откровения, он использует следующий необычайный язык:

«Я не желаю отрицать существование божественного элемента в Иисусе. Я с радостью признаю его самым возвышенным духовным провидцем и учителем, которого видел мир; лучшим историческим воплощением духовного совершенства, которое у нас есть. Но мы должны признать, если мы ясновидящи и откровенны, что в самом Христе мы не получаем оракула, свободного от ограничений человечности и условий земного знания».

Это ясное отрицание божественности Христа и подразумеваемое признание того, что мистер Биксби причисляет себя к Ренану и Штраусу. Как было сказано ранее, главная цель мистера Биксби в первых главах его книги — упростить условия проблемы, которую он перед собой поставил, и мы видим, что он стремился сделать это, лишив религию всех ее положительных атрибутов и заменив ее бескровным и выхолощенным призраком. «Это сила, — говорит он, — предшествующая всем церквям и иерархиям, великий духовный поток, текущий свыше через души людей, церковные организации — лишь земные берега, глиняные резервуары и деревянные плотины, с помощью которых люди думали, что смогут лучше использовать небесные силы». Это красиво и образно, признаемся, но больше звучит, чем имеет смысл. Мистер Биксби здесь клеймит все церкви как чисто человеческие институты, и все же допускает, что они обладают религией, что они являются ее проводниками и распространителями среди людей, а догматы, кодексы и этические постановления — лишь наслоения, дело рук человеческого разума. Следовательно, они должны быть ложными, и, будучи таковыми, должны скорее сдерживать и действовать против влияний религии, чистой и незапятнанной, воплощения истины. Как же тогда можно сказать, что они являются пользователями небесной силы и резервуарами религии, если они ложны, а она истинна?

“Pergis pugnantia secum

Frontibus adversis componere?”

Определение религии, которое веками считалось общепринятым, согласно которому она состоит в определенной и конкретной преданности человека своему Создателю, противоречит взглядам, выдвинутым в книге мистера Биксби, и поэтому лишь немногие, чьи мнения столь же неустойчивы, могут принять его выводы. В его оценке религии есть что-то настолько нереальное и призрачное, что теряешься в догадках, что именно он под этим подразумевает, и, следовательно, не в состоянии оценить все то, что призваны воплотить его выводы. «Религиозная истина, — говорит он, — (как утверждали богословы и проповедники, защищающие старые верования) принадлежит к иной сфере, нежели обычные виды истины. Ее нельзя проверять рассудком. Ее нельзя приводить к суду здравого смысла, но она должна быть постигнута внутренней душой, и доказательство ее должно быть найдено в удовлетворении, которое душа в ней находит». Если такова оценка мистера Биксби ценности доказательств, на которых покоится религиозная истина, то он, должно быть, имел в виду в качестве идеала всей догматической религии высказывания какого-нибудь горластого проповедника на лагерном собрании. Ни один богослов католической или близких к ней сект никогда и на мгновение не думал, что религию не следует проверять рассудком или приводить к суду здравого смысла. Свидетельства откровения религии основаны на разуме, который, внимательно изучая их, вынужден признать притязания Священного Писания и церкви, точно так же, как он обязан признать истины геометрии. Верно, что отдельные догматы не являются предметом чисто рационального исследования, но они взывают к нашему разуму столь же сильно через очевидную непогрешимость авторитета, который представляет их нашему верованию. Мистер Биксби, боимся, либо неверно понимает простые вещи, либо склонен к искажению фактов. Объективно все истины похожи друг на друга тем, что они истинны — то есть вечны, неизменны и необходимы; субъективно для нас те истины, которые мы можем различить оком разума, относятся к естественному порядку, а к сверхъестественному порядку — те, гарантия которых зависит от открытого слова Божьего. Очевидно, что в логическом порядке естественное предшествует сверхъестественному и лежит в его основе, и что в отношении доказательств, на которых покоятся оба, они должны быть проверены рассудком, причем тщательно, и не могут избежать суда здравого смысла. «Истина, — говорит автор «Очерка философии литературы», — независима от человека. В его власти открыть, развить и применить ее; но он не может создать ее. Это принадлежит только Бесконечному Разуму. Именно Он создает ее и создает свет нашего разума, которым мы ее воспринимаем». Истина, следовательно, должна быть последовательна сама по себе; и удел каждой отдельной истины — заимствовать блеск у каждой сестринской истины и излучать свет на нее, а не умалять и препятствовать ей. Такова логика школ — нет, это логика Гамильтона, Мансела, Бадена Пауэлла и Фарадея, которых Биксби обвиняет в разделении поля истины на две отдельные части: одна — область знания, где царит наука; другая — область веры, где восседает религия. Тогда истина может быть разделена против самой себя, и именно в этом смысле мы должны интерпретировать труды упомянутых выдающихся философов. Мы не сомневаемся, что ради логики эти ученые с негодованием отвергли бы это обвинение, которое ставит их в абсурдное и нежеланное положение. Жаль, что мистер Биксби не попытался подкрепить свое обвинение цитатой. Однако он не упускает возможности сделать свой привычный вывод. «Теперь, — говорит он, — приняв такой способ защиты от вторжений современной науки, церковь во многом способствовала распространению подозрений в достоверности своих заветных доктрин». Значит, современная наука все-таки совершает вторжения в церковь, что совершенно правильно, но церкви отказано в праве отражать их. Взломщик может ворваться в наш дом, а мы не вольны сопротивляться его проникновению с помощью ближайшего оружия, но должны прочитать ему проповедь о непристойности его поведения.

Но он достаточно смел в том, что ни намек, ни морщинка его слишком прозрачной софистики не беспокоят его. Сразу после этого он говорит (стр. 72): «Епископы, подобные лондонскому, могут сколько угодно красноречиво призывать современного исследователя отбросить сомнения, как бомбу; но это служит лишь тому, чтобы сделать исследователя более подозрительным к обоснованности религии». Разве не правильно, мистер Биксби, отбросить сомнения? Если нет, то, безусловно, лучше питать сомнения, так что состояние сомнения должно быть нашим нормальным интеллектуальным состоянием. Ровно в той мере, в какой мы питаем сомнения, мы можем быть менее подозрительны к обоснованности религии; но как только мы думаем отбросить их, в наших умах возникают подозрения! Поистине, такого рода логика озадачивает. Мы восхищаемся благочестивым духом, который мистер Биксби повсюду проявляет, но когда он выставляется напоказ за счет истинной религии и в духе, способном сбить с толку неосторожных, мы должны выразить свой протест против этого. На странице 222 он говорит:

«И религии нужно не только принять исправления и признать содействие науки в раскрытии путей Божьих, но она должна, я верю, привить себе больше научного духа. Вместо того чтобы стремиться защищать уже установленные системы [!] и подкреплять предвзятые выводы, она должна просто с пытливым умом идти к вечным фактам».

И это сходит за рассуждение! Мы пишем без горечи в сердце, но в духе, который побудил Ювенала сказать:

“Si natura negat, facit indignatio versum.”

Религия должна заимствовать все у науки, принимать свой критерий от науки, следить за тем, чтобы не допускать ничего, что научный отвес не способен измерить, и отвергать все, что не соответствует угольнику и циркулю этой произвольной госпожи. «Установленные системы» и «предвзятые выводы» должны быть принесены в жертву по мановению научной клики, а кроткая религия должна сидеть в ожидании крох с их стола. Конечно, если бы великий автор апологии христианской религии предвидел, что впоследствии будет предложена апология с таким намерением, он дал бы другое название своему знаменитому труду. Но мистер Биксби идет дальше, когда он фактически разрушает барьеры, которые, как всегда считалось, отделяют науку от религии. На странице 223 он говорит:

«Таким образом, религия способна стать подлинной наукой, и она никогда, я верю, не сохранит чистоту, не достигнет стабильности и точности, не достигнет глубины и широты истины, которые требуются ее великой миссией перед человечеством, пока она таким образом не соединит науку с собой».

Это могло бы не вызвать возражений, если бы рассматривалось как перо второкурсника; но от учителя — философа! Отрывок неразрывно смешивает науку и религию; он фактически отождествляет их и все же притворяется, что держит их порознь. Идея о том, что религия способна стать подлинной наукой, должна странно звучать в ушах тех, кого учили рассматривать религию как науку наук, их царицу, госпожу и путеводительницу. Но, согласно мистеру Биксби, религия все еще находится в низком положении служанки у своих гордых сестер, с возможной перспективой когда-нибудь быть возведенной на их царственный уровень.

В своих главах о «Верах науки» и «Притязаниях науки» мистер Биксби очень ловко противопоставляет высокомерную агрессивность сциентизма его собственным остановкам, слабостям и колебаниям, и мы считаем эти две главы действительно ценным вкладом в быстро растущую литературу, касающуюся спора между религией и сциентизмом. Они неэффективны, насколько это касается представления мистера Биксби о религии, но они ясно доказывают, что наука вполне подпадает под обвинение в том, что она принимает многое на веру, постулирует многое, верит в таинственное и необъяснимое — те самые обвинения, которые она легкомысленно предъявляет христианству. Опыт и наблюдение были лозунгами науки со времен Локка, и вся система шотландской философии, как ее преподавали Рид, Стюарт, Браун и Гамильтон в прошлом, а Бэйн сегодня, опирается на результаты этих двух процедур. Сверхчувственное не находит места в этой системе и отнесено к области непознаваемого, немыслимого. Бюхнер говорит: «Те, кто говорит о творческой силе, которая якобы произвела мир из ничего, невежественны в первом и самом простом принципе, основанном на опыте и созерцании природы. Как могла существовать сила, не проявленная в материальной субстанции, но управляющая ею произвольно в соответствии с индивидуальными взглядами?» Герберт Спенсер называет сверхчувственные концепции «псевдоидеями», «символическими концепциями незаконного порядка». Вирхов говорит, что он «знает только тела и их качества; то, что за их пределами, он называет трансцендентным, и он считает трансцендентализм отклонением человеческого разума». И так с большинством современной школы сциентизма. Они считают доказуемым только то, что отвечает их критериям истины, химическим или физико-химическим методам исследования. По этой причине физиологи отвергают понятие души как отдельной субстанции в человеке, ибо ее нельзя исследовать методами, известными физиологии; и все же, с вопиющей непоследовательностью, эти люди признают в качестве самой основы опыта и наблюдения то, что лежит за пределами диапазона и предела чувств.

Сторонники микробной теории болезней не чувствовали, не видели и не слышали ни одной из этих мельчайших спор. «У нас есть, — говорит профессор Тиндаль, — частицы, которые бросают вызов и микроскопу, и весам, которые не затемняют воздух и которые, тем не менее, существуют в количествах, достаточных, чтобы свести к ничтожности израильскую гиперболу — песок на морском берегу». Так же и мистер Льюис в своей «Философии Аристотеля» пишет: «Фундаментальные идеи современной науки столь же трансцендентны, как и любые аксиомы в древней философии». С такими признаниями от ведущих людей современной школы, как могут ученые утверждать, что они ограничивают свое принятие истины теми фактами, которые доказывает опыт, и что, используя строгую индукцию, они строят свои законы и системы только на них? Очевидно, что они пользуются гипотезами свободнее, чем схоласты. Не помогает им и попытка провести различие, предложенное мистером Льюисом, между метафизическим и метемпирическим знанием. Цель этого различия — избавить сциентизм от обвинений, выдвинутых против метафизических доктрин на том основании, что, поскольку они выходят за пределы чувств, они неизбежно ускользают от охвата человеческого разума. Но метемпирическое знание мистера Льюиса столь же ускользает от нашего охвата, поскольку оно не входит в сферу чувств; и все возражения, какими бы необоснованными они ни были, которые эти ученые выдвигали против метафизики и науки о нематериальном, справедливы против любого знания, которое не является прямым результатом чувств. Конечно, новая доктрина корреляции и сохранения силы относится к сверхчувственному порядку в полной мере, как и доктрина духовной души. Более того, она имеет дело с темным и трансцендентным гораздо больше, чем схоластическая доктрина первой материи и субстанциальной формы. Сторонники этой теории приняли номенклатуру, которая повторяет те самые ошибки, из-за которых современные схоласты отвергли перипатетическую доктрину материи и формы. Они отождествляют все вещи под названием силы и считают движение, свет, тепло и электричество лишь видами силы, постоянно сменяющими друг друга. Они, таким образом, путают тождество с различием и игнорируют природу изменения. Любое изменение предполагает термин, из которого, термин, в который, и субъект обоих; теперь те, кто отождествляет всю силу, отрицают субъект изменения, ибо то, из которого становится в которое во всех своих сущностях, так что тепло становится светом, и все же, согласно неотерминологам, не теряет своей идентичности. Мы имеем, следовательно, аномалию вещи, остающейся той же самой и становящейся чем-то другим в одно и то же время. Вся эта путаница возникает из невежества в метафизике, которым гордятся современные люди науки. Они объявляют свет силой, и ни двое из них не согласны относительно значения этого слова. Они объявляют, что все силы коррелированы, и нигде мы не находим у них значения термина «отношение». Теперь схоласты дают не менее шести различных способов отношения, а современная школа не дала нам даже определения одного. И все же это хулители метафизики и схоластики, люди, которые стремятся быть лидерами мысли. Они возводят свою структуру на основе предположения и разглагольствуют против доверчивости тех, кто признает что-либо, кроме фактов чувственного порядка. Их наука запутана из-за расплывчатости их речи и ее большого отсутствия устойчивости. Герберт Спенсер рассуждает с большей ученостью, чем ясностью, о тех великих проблемах, которые церковь решила столетия назад и которые она сформулировала с помощью фиксированного и связного словаря, так что даже дети могут понять ее смысл. Мистер Спенсер определяет эволюцию как «изменение от неопределенной бессвязной однородности к определенной связной разнородности через непрерывные дифференциации и интеграции». Это, безусловно, относится к сверхчувственному порядку, и в более чем одном смысле. Неудивительно, что такие высказывания становятся объектом острот. Так, преподобный мистер Киркман в своей «Философии без допущений» забавно пародирует приведенное выше определение Герберта Спенсера: «Эволюция — это изменение от никак-определимой все-одинаковости к как-то-определимой и в-общем-говоримой не-все-одинаковости посредством непрерывных что-то-еще-ификаций и слипаний».

А что касается ошибок, то рекомендуем науку. Каждое новое издание Дарвина содержит исправления предыдущих ошибок, а Хаксли совсем недавно изменил свои взгляды на эволюцию. Но это свобода мысли, точно так же, как последовательная и неизменная вера, которая исключает возможность изменения или ошибки, именуется этими же неотеристами суеверием и реакцией. Мистер Биксби хорошо показал колебания и ошибки современной науки — что является почти всем, чего он удовлетворительно достиг, — в своих «Сходствах физического и религиозного знания».

[184] Сходства физического и религиозного знания. Джеймс Томпсон Биксби. Нью-Йорк: Д. Эпплтон и Ко. 1876.

ПИСЬМА МОЛОДОЙ ИРЛАНДКИ СЕСТРЕ.

С ФРАНЦУЗСКОГО.

21 марта 1869 г.

Какой день, дорогая! На торжественной мессе Страсти пели, как в Сикстинской капелле. Какие воспоминания это пробудило во мне! Это было удивительно красиво, и каждое слово находило отклик в моем сердце. О цветущая Пасха! Праздник детей, как я любила раньше видеть его возвращение. Это была весна, яркие дни, зелень и цветы; но в этом году у нас своего рода возобновление зимы вместо весны; несколько дней у нас снег и штормовые ветры, из-за которых иногда невозможно выйти.

Рене читал нам прекрасный отрывок из «Монахов Запада» о религиозных призваниях; Гертруда предложила это чтение. Моя мать плакала, а я завидовала небесному спокойствию счастливой Гертруды.

Прекрасный новорожденный совсем как серафим; он такой светлый, розовый и молчаливый. Адриен будет его крестным отцом, а честь быть крестной матерью, дорогая Кейт, выпадет на долю твоей Джорджины. «Этот маленький последний, — сказала мне Иоганна, — будет совсем твоим, дорогая сестра!» Как они все добры! Братья и сестры так дружны и счастливы вместе! Крещение отложено, чтобы оно могло состояться в Бретани, и у нас будет Маргарет. Как я люблю эту прекрасную маленькую душу, над которой у меня будут священные права!

Берта сожалеет о своей Мэд, по которой Тереза очень скучает.

22-е. — Отец Мейе проповедует на реколлекциях — две проповеди в день. Сегодня утром о самих реколлекциях: «Я поведу ее в пустыню и там буду говорить к ее сердцу. Совершенство, согласно святому Бернарду, — это пламенное рвение всегда двигаться вперед. Во время этих реколлекций Бог желает смягчить, отделить и утвердить наше сердце. Мы должны быть обращены. Обращение — это возвращение к Богу. Средства обращения — время, благодать и воля. Время Бог дает нам; он сам говорит это: «Вот, теперь время благоприятное, вот день спасения». Благодать — она дается нам в изобилии. Воля должна исходить от нас самих; святой Бернард говорит, что эта воля должна быть постоянной, мужественной и иногда героической». Он закончил призывом «не сопротивляться Богу, который стоит у двери нашего сердца, который стучит и ждет»; и верно следовать этим реколлекциям. «Я не знаю ни дня, ни часа, но будет момент, когда Бог заговорит с вами; и берегитесь, христианские души, чтобы Иисус не прошел мимо и не вернулся больше!» В три часа о теплохладности, ее причинах и средствах ее исцеления, все очень практично и очень свято.

Такое же согласие, как в прошлом году, между Рене и мной. Маленькая Аликс сопровождала меня в визите к достойному мистеру Кроссману, как называют его дети. Найдя его более спокойным, чем обычно, пока я перевязывала ему ногу, я внутренне поздравляла себя, когда энергичное ругательство и внезапное движение, еще более энергичное, оттолкнули и опрокинули меня: и последовала сцена гнева, от которой Аликс задрожала, как лепесток розы на ветру, и я тщетно пыталась успокоить больного. Что делать завтра? Бог поможет мне.

23-е. — Письма. Марианна встревожена. Пиччола ничего не ест и почти не спит. «Я верю, что она тоскует по дому». Анна постоянно поправляется, и врач запрещает им уезжать. О! как я боюсь будущего. Марселла сияет: «Дорогая Джорджина, как я благодарна этому теплому солнцу и животворному бризу, который Анна вдыхает с восторгом! Больше нет лихорадки, больше нет бледности; не то чтобы ее щеки были розовыми — моей любимице для этого понадобились бы румяна, — но ее белизна живая, и мне она нравится такой. Но что бы мы делали здесь без Люси, Пиччолы и этого доброго Эдуара? Какую благодарность мое сердце хранит по отношению к твоему за эту договоренность!»

Госпожа Анна говорит, что Эдит будет полностью исцелена, когда мы увидим ее снова. Мэри и Эллен очень любимы в деревне.

Маргарет содрогается при малейшем недомогании своего ребенка. О эти колыбели, эти дорогие колыбели!

Сегодня вечером за пианино я думала о Пиччоле, которую моя любовь сделала моей, и пела эту жалобную просьбу, которую Эдуар в прошлом году повторял с таким чувством:

“Reploie, enfant, tes ailes de colombe,

Sous ma caresse, ange, ouvre tes beaux yeux;

Si tu savais comme est froide la tombe!

Va, le bonheur n’habite pas qu’aux Cieux!

Pourquoi sitôt vouloir quitter la terre?

Dans le Ciel même est-il rien d’aussi doux

Qué les baisers dont te couvre ta mère

En te berçant, le soir, sur ses genoux?”[185]

Адриен присоединился ко мне, и голосом, более волнующим, гармоничным и трогательным, чем когда-либо, он запел следующие строфы. Я аккомпанировала, не видя; странные огни проходили перед моими глазами, и когда он запел:

“Mais Dieu fut sourd: la fleur était éclose.

… Un ange aux rayons d’or

Un soir, dit on, cueillit la frêle rose,

Puis avec elle au Ciel reprit l’essor!”[186]

Я разрыдалась с таким взрывом отчаяния, что Адриен был встревожен. Кейт, неужели возможно, чтобы Бог не оставил нам этого ребенка, почти обожаемого, как она есть? «Как ты восприимчива, дорогая маленькая сестра!» «О! это ничего»; и я пошла в свою комнату. Я открыла книгу, как раз на этих словах М. Ландрио: «Ты страдаешь; рука Христа единственная достаточно легкая и в то же время мощная, чтобы исцелить раны твоей души».

Наставление сегодня утром о грехе, который одолевает, который должен быть искоренен и против которого мы должны бороться с твердой и решительной волей; в три часа, сначала о восприимчивости, а затем о благочестии. «Христианское благочестие — это религиозное чувство и преданное рвение ко всему, что касается славы Божьей, наших собственных интересов и блага наших братьев».

Я так много молилась, прося об облегчении для моего больного, что мой визит прошел очень хорошо. Я была одна, из страха перед любыми неприятностями. Мистер Кроссман согласился на чтение, и его дочери отвечали на чтение Розария. Этот человек для меня загадка. Я послала к нему врача.

24-е. — Наставление об унынии, средствами от которого являются недоверие к себе и упование на Бога. «Боишься ли ты твари?» — сказал святой. «Беги от него. Боишься ли ты Бога? Бросься в его объятия». Сегодня вечером о Таинстве Покаяния — расположениях, с которыми следует приходить к нему; поведении, необходимом в отношении него: во-первых, великая вера, искреннее смирение, дух искупления; во-вторых, умение молиться и размышлять, говорить, слушать, молчать, благодарить и помнить. Эти проповеди по сути практические и такие, которые приятно услышать хотя бы раз в жизни. Отец Мейе поистине проницатель души; он говорит о них с удивительным пониманием.

«Ваш больной наполовину сумасшедший, мадам!» При этом приятном известии я поспешила к бедняге, который, казалось, был тронут постоянством моих визитов. Мне посчастливилось добиться того, чтобы он исповедался, пока он еще сохраняет проблески разума. Мать больше не может вставать с постели. Старшему ребенку шестнадцать лет; все зависит от нее, и дорогая душа любит Бога. Моя Кейт с удовольствием проследит за отчетом о моей неделе; кроме того, я говорю доверительно только с ней. Моя мать никогда не оставляет Иоганну, Гертруда предана молчанию, Берта ушла; сегодня нет новостей об изгнанниках.

25-е. — Тереза, Маргарита и Аликс отдали себя в мое распоряжение на весь день. Мы видели пятнадцать часовен; на рассвете мы сопровождали Святые Дары к бедной семье, где двое больных приняли Хлеб доблестных и сильных, Хлеб ангелов, Хлеб странников, Хлеб детей Божьих. В три часа проповедь о посещении Святых Даров. «Совершить этот визит — доказательство веры, понимания и привязанности». Сегодня вечером слушали великолепное пение Stabat Mater и проповедь о святой жертве Мессы.

Письма из Бретани — святая побережья: «Я верю, что мой отъезд близок, и что вы не должны медлить, дорогие друзья, если хотите доставить мне утешение, услышав, как те, кого я люблю, молятся у моей постели!» Моя мать очень впечатлена. Что делать? Рене говорит, что решать Адриену. «Я думаю, что именно Джорджину просит наша святая». «Это так», — ответила моя мать. «Рене и Джорджина поедут в понедельник». Поскольку все одобряют это, так оно и будет, я полагаю. Снова смерть!

Марселла пишет — добрые и приятные подробности. А Пиччола? О мой Бог! ты, который в этот день дал нам величайший залог любви, ты, который возлюбил нас до конца, услышь мою молитву! Какая это ночь, и какими воспоминаниями она полна! В этот час была произнесена та беседа на Тайной Вечере и установлена Евхаристическая Пасха, которая будет нашей силой и утешением до нашего последнего дня!

26-е. — «Очень странны часто судьбы людей и указы Божьи. У одних нить жизни обрывается, даже если она соткана из чистого золота и сияющего шелка; у других страдание и печаль не могут сломить темную нить, которую они пропускают через свои жестокие руки». Я прочитала это после того, как услышала, как несчастная жена моего больного жалуется, что ее «забыла смерть».

Дважды совершила Крестный путь, присутствовала на службах, слышала три проповеди: сегодня утром о страданиях нашего Господа; в три часа о Семь Словах Иисуса на Кресте; сегодня вечером Страсти, страдания нашего Спасителя в его уме, его сердце и его теле.

27-е. — Размышление о сокрушении и удовлетворении; конференция о любви к Богу. О любовь! Это предмет, превыше всех других, который расширяет душу, освещает и наполняет ее. Кто дарует мне, чтобы я могла любить совершенно?

Марианна упоминает небольшое улучшение в общем состоянии Пиччолы, которая не жалуется, позволяет ухаживать за собой и по-прежнему похожа на ангела. Я одна в подготовке сюрпризов, или, по крайней мере, в их покупке. Берта и Гертруда работали со мной. Я с нетерпением жду понедельника. Предположим, святая улетит, не дождавшись нас!

28-е. — Аллилуйя, дорогая сестра! О! какое восхитительное пробуждение. Пение Аллилуйя Рене задолго до рассвета, затем все приветствия после Мессы Причастия, и радость маленьких девочек, и восторг доброго аббата, на которого посыпались сюрпризы, и радость Иоганны, видящей, как я отдаю честь первому Аллилуйя моего крестника! О прекрасный, прекрасный день! И наши бедные, и Бенони, и торжественная месса, за которой последовало Папское благословение, вечерня, проповедь: «Он воскрес!» «Мы находим доказательства воскресения нашего Спасителя в нашей вере и в наших делах». Благословение закончилось около шести часов.

Длинная и очаровательная газета от Эдуара. Врач назначил возвращение на 3 мая. Таким образом, они будут в пути домой через месяц. Да вернет их нам Бог! Дорогая, я отправляю на почту; молись, молись, молись! Пошли нам своего доброго ангела и закажи мессу в Нотр-Дам-де-Виктуар за нашу святую. Мне кажется, что я буду присутствовать при смерти сестры. Как бы я хотела, чтобы ты знала ее. Рене присоединяется ко мне в каждой строчке, которую я пишу; моя мать посылает тебе свое благословение. Все, вместе и по отдельности, шлют тебе свои приветствия. Христос воскрес. Аллилуйя!

3 апреля 1869 г.

Дорогая Кейт, она все еще здесь, живая, улыбающаяся, всегда любезная, всегда святая, несмотря на свою слабость. «Я думаю, что по твоей молитве Бог обновил чудо, совершенное Илией для вдовы из Сарепты; ибо масло в моей лампе должно было иссякнуть давным-давно». Мы говорим о Боге и о бедных, ее двух последних привязанностях. Она не оставила на последний момент распоряжение своим имуществом. Ее старый замок переходит к дальнему родственнику, который носит ее имя, все ее состояние идет на облегчение нуждающихся, а нам она оставляет свои произведения искусства — любопытную и замечательную коллекцию, собранную ее отцом, и которую она не желала, чтобы она перешла в руки равнодушных. О Кейт! души, подобные ее, должны жить всегда на земле для ее назидания.

Рене пишет тебе; я прилагаю также письмо от Марселлы.

Бог храни тебя, дорогая сестра!

5 апреля 1869 г.

Это была правда, масло в лампе иссякло. Какая добрая жизнь и какая святая смерть! «Откройте окна, пожалуйста. О! какие гармонии. Какая прекрасная процессия! Какая великолепная корона! Прощай, и спасибо тебе! Иисус! Небо!» И это было все. Это было вчера.

Накануне я умоляла нашу святую просить Бога, чтобы он оставил нам Пиччолу. «Сделает ли он это? В тот день ее Первого Причастия в глазах этого ребенка было небо! Дорогая Джорджина, люби превыше всего благое произволение Божье!» Я пишу тебе со стороны этой кровати, превращенной в часовню. Земное покрытие здесь. Я не пролила ни слезинки; моя душа в состоянии радости, какой я никогда раньше не испытывала. Святая сказала мне: «Если я буду счастлива, я заставлю тебя почувствовать это!» Мы написали родственнику и другим друзьям. Я не отправлю это письмо до послезавтра.

7 апреля. — Все кончено. Склеп принял гроб, друзья снова уехали, родственник, эксцентричная личность, готовится сделать то же самое, и так же должны мы. Я почти хотела остаться еще, чтобы помедитировать в этой часовне, где наша святая так часто молилась, о последних наставлениях, которые слетали с ее умирающих уст. Родственник разрешает нам забрать «галерею», когда мы захотим; даже добавляя, с некоторой вежливостью, что мы могли бы рассматривать это жилище как свое собственное.

Нас ждут дома, и я жду новостей из Йера. Скорее! мы собираемся пересечь нашу Бретань и вернуться к нашим пенатам.

Прощай на короткое время, дорогая сестра!

12 апреля 1869 г.

Как мы спешили, чтобы быть здесь, в Орлеане, вовремя к золотой свадьбе Пия IX! Великолепная месса в Сен-Пьер-дю-Мартруа. Интерьер древней церкви исчез под бархатными драпировками; над алтарем сияла трехкоронная тиара. Аббат Ла Гранж отслужил мессу и произнес прекрасную речь: «Верьте в церковь, в ее божественное устройство, в ее божественную миссию, в ее великолепное и неоспоримое бессмертие». Восхитительное и возвышающее пение — Tu es Petrus и несколько прекрасных строф по случаю; затем торжественная месса в соборе, также богато украшенном и блистающем, с множеством людей. Там снова было небесное пение — замечательный Sanctus, и после мессы Te Deum, этот бессмертный гимн благодарения. Проповедь, процессия, благословение. В шесть часов мы вышли из Сент-Круа. Какой день! Как я люблю эти великолепия божественного богослужения, эту гармонию душ, эти гимны, ароматный ладан, весь этот грандиозный и восхитительный ансамбль, который может предложить только христианство!

Ты можешь представить, какой прием мы встретили по возвращении домой и с каким интересом слушали наш рассказ. Новости обнадеживающие со всех сторон, я надеюсь, я надеюсь! Когда я думаю о печалях этого мира и всех горестях жизни, я говорю со святым Станиславом Косткой: «Я рожден не для нынешних вещей, а для будущих». Как много утешительного в этой мысли!

Мой бедный старый Кроссман сильно страдает, и его жена при смерти. Скажи мне, дорогая Кейт, как это получается, что я вижу так много умерших? Давайте лучше поговорим о жизни и ее расширении; давайте поговорим о Карле, чьи добрые и братские страницы дошли до меня сегодня утром. Как он жаждет священства! Какая у него жажда душ! Уже в желании он устремляется на неизвестные берега и даже доходит до того, что мечтает о мученичестве. О святые экстазы любви! Какая радость должна быть в том, чтобы покорить неверного и принять этих обездоленных к столу Господню! «Любовь одного единственного изливается на всех существ, которые живут рядом с ним, облагораживает их и дает им понимание и силу — несравненные и драгоценные дары, которые никакая другая сила в мире не смогла бы даровать».

Аббат Бонар написал «Жизнь апостола святого Иоанна». Большое сердце, живая вера и большие таланты нужны для того, чтобы написать жизнь святого; и так как автор, о котором я говорю, обладает всем этим, его труд должен быть восхитительным. Введение появилось в «Анналах»: «Это книга благочестия. Я адресую ее христианам и священникам — священство не имеет более высокого олицетворения, чем этот апостол; девам — Иоанн был девственником; матерям — он заслужил быть отданным как сын Матери Божьей; молодым — он был самым молодым из учеников; пожилым — это обращение, которое он дает себе в своих Посланиях; созерцательным душам — он был на Фаворе; тем, кто в скорби — он был на Голгофе; всем, кто желает любить своих братьев в Боге — милосердие не может иметь более прекрасного идеала, чем друг Иисуса».

Спокойной ночи, дорогая; мои глаза закрываются.

18 апреля 1869 г.

Дорогая Кейт, реквием! Я только что молилась у тех двух смертных одров — ибо оба мертвы, благочестиво и спокойно; он просил у меня прощения за свои приступы гнева, а она молилась за своих детей. Я обещала взять на себя заботу о последних; так что вот я мать шестерых детей! Рене всегда одобряет. Но мы не можем бросить этих дорогих юных созданий на произвол судьбы в этом большом городе, и моя мать советует отправить их в Бретань, где Сестры найдут им полезное занятие. Я хочу знать твое мнение, дорогая Кейт; они принадлежат в некоторой мере и тебе, так как именно твоим благочестивым урокам я обязана своей любовью к благословению бедных.

Гертруда вчера показала мне письмо от друга с просьбой о молитвах: «Мой дядя Амедей умер от апоплексического удара. Страшно говорить и думать об этом. Была ли его душа готова? О эти непредвиденные удары смерти! как они ужасны. Соборование было всем, что можно было ему дать. Моя тетя была в плачевном состоянии, бросаясь на труп, разговаривая с ним, ... находя невозможным осознать, что смерть встала между ней и ее счастьем, и что тот, кого она так любила, больше не ответит ей! У меня есть чувство доверия, что в последний момент луч милосердия и любви мог озарить его душу. Нет, невозможно, чтобы наш Бог, всегда добрый, всегда Отец, не открыл свое небо этим бедным отцам земли, которые отдали ему лучшую часть себя, душу своей души — ребенка, который должен был закрыть им глаза!»

Этот усопший отец отдал Богу свою единственную дочь — она вошла, как Элен, в Кармель. Как необходима вера в испытаниях, подобных этим! Молодая жена, которая написала эти строки, — близкая подруга Элен, и именно о ее замужестве я упоминала тебе два года назад. Может ли это быть? Уже два года назад!

Долгая поездка с Рене в деревню.

Дорогая сестра, давайте любить Бога!

26 апреля 1869 г.

Адриен одолжил мне Рюсброка восхитительного. Спасибо, что указала мне на него, дорогая Кейт. Как прекрасна эта возвышенность! Это как Синай. Я читаю несколько строк, а затем закрываю глаза и позволяю своему уму размышлять над этим учением. О! как благоприятствована Франция, обладая столь великими писателями. Увы! что так много из них на стороне зла, и что читателей так много у мириад нечестивых трудов, которые не боятся выставлять себя при свете дня!

Что ты скажешь об энтузиазме католиков по поводу юбилея несравненного Пия IX? Не является ли это добрым предзнаменованием для Собора? Я жажду Рима, но мы не проведем там зиму, как ты надеялась; моя мать не могла бы вернуться туда без невыразимых страданий. Именно на католической родине отец Рене почувствовал первое приближение болезни, которая должна была преждевременно унести его, и он умер в Пизе. Сила горя моей матери была такова, что заставляла ее друзей отчаиваться утешить ее или даже сохранить ей жизнь. Бог успокоил муки этого разбитого сердца, но было бы неосторожно подвергать ее новым эмоциям. Она любит Италию и слушает, когда я говорю о ней, но сама никогда не говорит о ней. Эта дорогая мать, такая любящая и такая любимая, вчера сделала мне подарок — восхитительный том: «Дом» («La Maison»), М. де Сегюра. Это поэзия — очаровательная, христианская поэзия, от которой слезы наворачиваются на глаза. «Дом» — название, полное обещаний!

“Quel ciel valut jamais le ciel qui nous vit naître?

Ce toit, ce nid chéri, ce paternel foyer,

Qu’on aima, tout petit, avant de rien connaître,

Et que jamais, au loin, rien ne fait oublier?”[187]

В этой книге есть страницы, которые вы не смогли бы прочесть без определенного волнения. Это история Сабины, монахини ордена Посещения. Адриен прочел нам это изысканное маленькое стихотворение; моя мать и я плакали, Гертруда смотрела на распятие, а Рене — на портрет Элен. В голосе Адриена, казалось, звучала щемящая скорбь.

Мой крестник очарователен. Выбор имени оставлен за мной. Поскольку он родился 19 марта, он имеет право на имя Иосиф. Мне бы очень хотелось назвать его Ги — красивое бретонское имя. Скажи, Кейт, не правда ли, это было бы мило: Мари-Жозеф-Анн-Адриен-Ив-Ги?

Прощай, любимая сестра!

30 апреля 1869 г.

Изгнанники возвращаются завтра, дорогая Кейт. Какая ошеломляющая радость, и в то же время какой страх! А что, если зимняя разлука не исцелила наших больных! О Боже мой! Я предаю свою волю Тебе. Я только что вернулась из Нотр-Дам-де-Миракль: я готова растаять в молитвах. Тереза улыбается, как ангел. Аликс и Маргарита купили цветы для своих друзей. Сотни раз на дню я захожу в комнату Марселлы, чтобы убедиться, что там есть все необходимое. Как я мирска со своими волнениями!

Раз ты одобряешь, мой крестник будет Ги. Как прекрасен этот маленький ангел, и как я буду рада показать его завтра! Моя мать продолжает баловать меня. Я только что обнаружила на своем туалетном столике таинственный сверток; в нем история Святого Иоанна и жизнеописание мадам Елизаветы, написанное М. де Бошеном. Какой приятный сюрприз!

Знаешь ли ты, что монсеньор Дюпанлу произнесет панегирик? Он отправляется в Домреми, чтобы там вдохновиться воспоминаниями о Жанне д’Арк. На празднике 8 мая будут присутствовать несколько епископов. О нашем отъезде пока ничего не говорится, но я сгораю от нетерпения увидеть тебя, дорогая Кейт.

Мои шестеро детей поедут с нами в Бретань. Я наношу им долгие и частые визиты.

В последней газете Эдуара был приведен следующий отрывок из Альфонса Карра, который легко объясняется легкомыслием нашего времени: «Если бы изобрели очень красивое платье — платье сказочного великолепия, но которое можно было бы надеть только по пути на казнь, — нашлись бы женщины, которые ссорились бы друг с другом за право надеть его». Веришь ли ты в это, дорогая? Рауль утверждает, что это несомненно. Адриен и Рене лучшего мнения о нас.

Маргарет хотела бы быть достаточно дальновидной, чтобы видеть так далеко — милая, любопытная! Она провела три дня у Эдит и тепло отзывается о моем доме — «доме Джорджины». Ах! да, дом, дом — земной рай, и, как сказал поэт, «урна, в которую изливается сердце».

1 мая. — Мне стоило немалых усилий закончить письмо до их приезда: они здесь, дорогая Кейт, все исцелились, насколько я могу судить. О, радость ожидания! А потом крики восторга; вопросы, перебивающие друг друга; нетерпеливая Люси, взбегающая по лестнице, чтобы обнять прежде всего мою мать; волнение Марселлы, показывающей мне своего ребенка здоровым и, как говорит врач, «вне опасности», и мои слезы на челе Пиччолы! Как же нам их не хватало!

День пролетел как сон. Спешу отправить это на почту, чтобы ты могла поблагодарить Бога вместе с нами. Laus Deo всегда и во веки веков!

Любовь от всех моей Кейт.

4 мая 1869 г.

Вернулась к своему прежнему приятному образу жизни с Марселлой, моей настоящей сестрой; но тень все еще здесь. Врач сказал Марианне: «Берегите этого прекрасного ребенка; я не ручаюсь за ее грудь!» Это прозвучало как похоронный звон. Она такая улыбчивая и милая, эта «маленькая святая доброго Бога», как ее называли на юге. Вчера, когда я наблюдала, как она играет с Ги, Берта сказала мне: «Разве ты не замечаешь в Мадлен чего-то необыкновенного — чего-то не от мира сего?» Я побледнела; неужели и у нее было предчувствие? Пиччола подошла к нам, и мы замолчали; но сегодня утром дорогое невинное дитя сказало: «Веришь ли ты, мама, что я все еще расту?» «В мудрости, я ручаюсь за это», — заявил Адриен. «О дядя! Ты шутишь. Я имею в виду рост». «Ты слишком быстро растешь, дорогая, — ответила Берта, — тебе нужно беречь себя и поцеловать меня». Бедная мать, боюсь, догадывается... О, молись со мной, Кейт. Только послушай, что открыла мне Марианна: «Конечно, мадам, здесь есть что-то необычное; никогда ни одной жалобы, а ведь она должна страдать, дорогая, врач уверял меня. Когда я спросила ее однажды, когда она была бледнее обычного, она ответила: „О Марианна! Напротив, это хорошо, очень хорошо!“ — и посмотрела на небо».

Что ты думаешь об этом, дорогая Кейт? Слова Святой с морского берега постоянно звучат у меня в ушах. О, пусть Бог пощадит ее для нас, этот цветок невинности и чистоты. Она возобновила свои занятия. У нее поразительная память; она первая по всем предметам. Я люблю ее нежнее, чем когда-либо; решено, что часы ручного труда она будет проводить в моей комнате. Я еще не доверила свои страхи Марселле; я оставляю ее в ее счастье.

“Un malheur partagé ne peut nous secourir.

Car on souffre surtout dans ceux qu’on voit souffrir.”

Элен написала своей матери. Можно подумать, что читаешь Святую Терезу. Гертруда достойна такой дочери. Я говорила тебе о том, как она лишает себя всего; это самоотречение теперь настолько полно, насколько это возможно. Ее комната напоминает келью. Должно быть, я кажусь ей очень мирской с моей любовью к красивым вещам. У меня возникло искушение спросить ее об этом, но я устояла. Веришь ли ты, что она дала обет больше не видеть ни своих сыновей, ни свою дочь? «В этих встречах слишком много от природы!» Какая энергия, и это при столь великой нежности сердца!

Будем любить друг друга, дорогая Кейт!

10 мая 1869 г.

Какое ликование, дорогая! 7-го числа великолепное факельное шествие, иллюминация бенгальскими огнями, которые никогда еще не удавались так хорошо; внутреннее убранство города, сияющее огнями; собравшиеся епископы, благословляющие толпы — какое прекрасное зрелище! Монсеньор де Бонншоз, монсеньор де ла Тур-д’Овернь, монсеньор Гибер, монсеньор Меньян, монсеньор Жинью, монсеньор Фулон, монсеньор де Лас Каз, монсеньор Ла Каррьер, монсеньор Пи и т. д. — это было великолепно! 8-го числа — панегирик, который я посылаю тебе, чтобы ты могла судить о нем лучше, чем по моему рассказу. В течение двух часов монсеньор держал свою аудиторию под обаянием своих слов; он показал нам святую в юной девушке, в деве-воительнице и в жертве. Затем процессия. 9-го числа — большой праздник в Сент-Круа, годовщина освящения этого собора. В тот памятный день, когда епископ поднял руку для благословения, появилась таинственная рука, также благословляющая, с тех пор гербом капитула стал крест, увенчанный рукой, окруженной лучами. Эта небесная рука также нарисована на сводчатом потолке над алтарем, и я часто задавалась вопросом, что это значит. Я больше не удивлена тем влечением, которое испытываю к Сент-Круа. Бог любит, когда Ему там поклоняются. Монсеньор де Бурж служил торжественную мессу, а также вечерню. Он необычайно величествен. Люди давили друг друга, чтобы увидеть его. Церемонии были слишком великолепны, чтобы их можно было когда-либо забыть; невозможно представить себе ничего подобного. О, какая радость быть там, всем вместе, смешавшись в этом собрании братьев.