«Здравый смысл в религии, или Библия и народ»

Теперь вопрос не в том, как это убеждение впервые проникает в ум, и не в том, является ли оно следствием опыта.

Это просто вопрос факта. Люди всегда, когда видят какую-либо новую форму существования или происходящее изменение, верят, что существует некая предшествующая причина, которая вызвала это изменение.

Более того, если бы нашелся человек, лишенный этой веры, так что в своих повседневных занятиях он предполагал бы, что вещи возникают без всякой причины и что нет никаких причин, которые вызывали бы изменения вокруг него, его объявили бы безумным — человеком, который «потерял свой разум».

Здесь, таким образом, мы имеем пример интуитивной истины, а также иллюстрацию критерия, с помощью которого мы должны отличать такие истины от всех остальных, а именно:

Любая истина является принципом разума, или интуитивной истиной, когда все люди говорят и действуют так, как если бы они верили в нее в практических делах жизни, и когда разговоры и действия, как если бы в нее не верили, повсеместно рассматривались бы как доказательство того, что человек «потерял свой разум».

Теперь будет показано, как вера в эту истину включает в себя веру в некую великую Первопричину, которая сама не имела начала.

Атеист говорит так: где-то, далеко в других веках, не было никаких существований вообще, ни материи, ни разума; но в определенный период, без всякой причины, начали существовать обширные и удивительные устройства материи и разума.

Первый ответ на это заключается в том, что это утверждение без доказательств, интуитивных или иных. Ни одно существо никогда не свидетельствовало о таком событии, и нет никаких доказательств этого.

Далее, отвечают, что помещение такого события в далекие века не делает его более правдоподобным, чем утверждение, что миры и разумные существа возникают в настоящее время без всякой причины. Бог так устроил наши умы, что мы не можем поверить, что какое-либо любопытное и удивительное устройство возникает без причины, ни сейчас, ни в какой-либо прошлый период времени.

Если бы атеист в обычных делах жизни говорил и действовал так, как если бы он верил, что нет причин для всех существований и изменений вокруг него, его сочли бы «потерявшим свой разум». И таким образом Священное Писание санкционирует это решение: «Сказал безумец в сердце своем: нет Бога».

Мы находим, таким образом, что наши умы устроены так, что мы не можем не верить, что все, что начинает быть, имеет предшествующую причину, которая его производит, и каждое изменение в любом виде существования имеет причину. Мы также находим, что вселенная вокруг нас — это последовательность изменений, и их мы прослеживаем назад и назад к предшествующим причинам.

Но в конце концов мы приходим к великому вопросу: «Кто первым запустил эту обширную систему бесконечных и удивительных устройств?»

Возможны только два ответа. Первый — это ответ атеиста, что все возникло без причины, во что, как мы показали, ни один здравомыслящий ум не может по-настоящему поверить.

Единственный оставшийся ответ: существует некая великая самосущая Причина, которая никогда не начинала быть и которая является автором вселенной материи и разума.

Однако следует признать, что эта интуитивная истина не помогает нам решить, какова природа и характер этой Первопричины. Мы вынуждены прибегнуть к другим интуитивным истинам, чтобы решить этот вопрос.

Также этот принцип не помогает нам решить, не может ли существовать более одной самосущей причины; ибо можно предположить, что несколько умов объединились в воле и действии, чтобы создать это «вселенское устройство», каждый из которых мог существовать без начала.

Вторая интуитивная истина такова:

Существуют два класса причин, а именно: материальные вещи, которые действуют на разум, и нематериальные или духовные вещи, которые действуют на материю.

Некоторые метафизики утверждают, что все есть материя и что разум или дух — это лишь особый вид материи. Другие учат, что все есть разум и что все, что мы считаем материальными вещами, — это лишь идеи в уме о том, что на самом деле не существует.

Теперь у нас нет способа доказать, что у нас есть душа или что у нас есть тело, или что вокруг нас существуют какие-либо реальные вещи. Но Бог так сформировал наши умы, что мы не можем не верить, что наши умы отличны от материи и что они являются причинами изменений в нашем теле и в вещах вокруг нас. Мы также не можем не верить, что у нас есть тела и что вещи вокруг нас — это реальности. И никто не мог бы говорить или действовать в практических делах с противоположным убеждением, не будучи сочтенным «потерявшим свой разум».

Третья интуитивная истина заключается в том, что ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РАЗУМ ЯВЛЯЕТСЯ СВОБОДНЫМ АГЕНТОМ.

Под этим подразумевается, что разум является независимой причиной своих собственных волеизъявлений и способен, в соответствующих обстоятельствах, выбирать одним из двух или более способов, не будучи, подобно материи, принужденным к фиксированному и необходимому способу действия.

Некоторые изменения в уме являются необходимыми следствиями, вызванными причинами вне ума. И некоторые ментальные действия являются необходимым результатом его конституции и не могут быть иными. Но выбор или волеизъявление — это акт самого ума, когда он имеет силу выбирать одним из двух или более способов без какого-либо изменения обстоятельств.

Фаталист отрицает это и утверждает, что выбор — это необходимый акт, такой же, как изменения в материи, и что при каждом акте выбора ум не имел силы выбрать иначе, чем он выбирает.

В ответ на это не нужно ничего, кроме как показать, что все люди верят, и показывают это своими словами и действиями, что они всегда имеют силу выбирать более чем одним способом. И после того, как они выбрали определенный путь, они все еще верят, что имели силу выбрать другой путь. И хотя метафизики могут отрицать это на словах, если кто-либо из них в практической повседневной жизни будет говорить и действовать так, как если бы он верил, что не имеет силы выбирать иначе, чем он делает, его сочтут «потерявшим свой разум».

Этот предмет часто трактовался так, что смущал некоторые из самых острых умов. Тем не менее, обычный ум столь же совершенно квалифицирован для решения этого вопроса, как и самый проницательный философ. Верят ли люди, что у них нет силы выбрать иной путь, кроме того, который они выбирают? Говорят ли они и действуют ли в обычной жизни так, как если бы они верили в это? Не сочли бы человека, который говорил и действовал исходя из предположения, что у него нет силы выбрать иначе, чем он выбирает, «потерявшим свой разум»?

Все люди здравого смысла должны отвечать на эти вопросы одинаково и, таким образом, решить, что это одна из интуитивных истин.

Четвертая интуитивная истина заключается в том, что ЗАМЫСЕЛ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ РАЗУМНОЙ ПРИЧИНЫ, А ПРИРОДА ЗАМЫСЛА ДОКАЗЫВАЕТ НАМЕРЕНИЕ И ХАРАКТЕР АВТОРА.

Именно с помощью этого принципа разума мы получаем знание о характере и замыслах нашего Творца. Все умы устроены так, что когда они находят устройство, приспособленное для достижения какой-то цели, они не могут не верить, что автор его является разумной причиной и что он намеревался обеспечить эту цель.

Эта позиция прекрасно проиллюстрирована Пейли. Он описывает дикаря, нашедшего часы в пустыне, который вынужден осознать все их любопытные приспособления для отсчета времени. Этот дикарь, утверждает он, неизбежно пришел бы к выводу, что какой-то разумный человек сделал часы и что его замыслом было, чтобы они показывали время.

Подобным образом, если бы жилище человека было осмотрено и найдено наполненным приспособлениями для причинения вреда и для пыток людей и животных, результатом была бы вера в то, что автор этих вещей жесток и злобен. С другой стороны, если бы эти приспособления были рассчитаны на то, чтобы приносить только комфорт и счастье, последовала бы неизбежная вера в то, что изобретатель был доброжелателен.

Далее, если бы было обнаружено, что эти замыслы влекут за собой мощные и великолепные результаты, последовала бы немедленная вера в то, что автор был мудр и могуществен, а также доброжелателен.

Это иллюстрирует метод, с помощью которого этот заложенный принцип разума позволяет нам узнать замысел и характер Автора вселенной через дела творения.

Пятая интуитивная истина заключается в том, что НИ ОДИН РАЦИОНАЛЬНЫЙ УМ НЕ ВЫБЕРЕТ ЗЛО БЕЗ НАДЕЖДЫ НА КОМПЕНСИРУЮЩЕЕ ДОБРО.

Тот факт, что какой-либо человек ищет боли и зла без надежды на компенсирующее добро, доказал бы всем, что «разум потерян». Ни один здравомыслящий ум никогда не действует так.

Именно с помощью этой интуитивной истины мы полагаемся на человеческое свидетельство. Самый верный способ установить надежность свидетеля — это показать, что ложным свидетельством он сознательно навлечет на себя зло и не получит никакого добра. В таких обстоятельствах никто не поверит, что свидетель будет лгать.

Шестая интуитивная истина заключается в том, что ВЕЩИ БУДУТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ ТАК, КАК ОНИ ЕСТЬ И БЫЛИ, ПОКА НЕ ПОЯВЯТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ ПРИЧИНЫ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ.

Весь бизнес этой жизни покоится на вере в эту заложенную истину, и точно так же наши выводы относительно бессмертия души и будущего состояния.

Вера в то, что солнце будет продолжать восходить или что времена года будут возвращаться, покоится исключительно на том факте, что эти события были единообразны в прошлом времени и что мы не знаем никакой причины для изменения этого единообразия. И если бы кто-либо стал говорить и действовать так, как если бы он был лишен этой веры, его сочли бы безумным.

Знаменитый аргумент епископа Батлера о бессмертии души полностью основан на этом принципе. Он кратко таков:

Вещи будут продолжаться так, как они есть и были, если нет никаких доказательств какого-либо изменения или причины для изменения. При смерти душа существует. Растворение тела не является доказательством уничтожения души, и нет никаких доказательств того, что она уничтожается. Поэтому мы делаем вывод, что душа продолжает существовать после растворения тела.

Главный момент в этом аргументе — показать, что нет никаких доказательств того, что акт смерти влечет за собой уничтожение души. Если это может быть установлено, то должна последовать вера в то, что душа существует после смерти. Тем же методом Батлер устанавливает несколько других доктрин Библии.

Именно с помощью этого принципа устанавливаются так называемые законы природы. С помощью человеческого свидетельства мы узнаем, каков был единообразный ход природы. А затем люди заключают, что то, что было, будет продолжаться, пока не вмешается какая-то новая причина, чтобы изменить это единообразие.

Седьмая интуитивная истина заключается в том, что БЕСПОЛЕЗНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ СЧАСТЬЯ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕ БОЛИ — ЭТО НЕПРАВИЛЬНО, И ЧТО ВСЕ, ЧТО СПОСОБСТВУЕТ НАИБОЛЬШЕМУ СЧАСТЬЮ, — ЭТО ПРАВИЛЬНО.

Термины «правильно» и «неправильно», как они используются человечеством, всегда имеют отношение к какому-то плану или замыслу. Любая вещь называется правильной, когда она выполняет замысел, для которого она создана, и называется неправильной, когда она этого не делает. Так, часы правильны, когда они выполняют свой замысел в отсчете времени. Компас правилен, когда он указывает на север. И так со всеми устройствами.

Конечно, тогда вопрос о правильном и неправильном действии ума включает в себя ссылку на объект или замысел Автора разума. В это время будет предполагаться (доказательство отложено для будущих страниц), что замысел или объект, для которого Бог создал разум, заключался в том, чтобы произвести наибольшее возможное счастье с наименьшим возможным злом.

Также предполагается, без приведения здесь доказательств, что впечатление от этого замысла настолько вплетено в ментальную конституцию, что все, что воспринимается как разрушительное для счастья, ощущается как неправильное — то есть неподходящее к замыслу Автора всех вещей, что ум чувствует часто, когда не может логически изложить причину. Так же и все, что, как видится, способствует наибольшему количеству счастья, ощущается как правильное.

Ум устроен так, что без всякого акта рассуждения о тенденциях вещей существуют определенные чувства и действия, от которых ум отворачивается как от неподходящих и вызывающих отвращение.

Так, когда нарушается данное слово или с великим благодетелем обращаются с жестокостью и пренебрежением те, кому он принес пользу, пробуждается чувство неподобающего и отвращения, независимо от всех соображений о тенденции такого поведения разрушать счастье.

Подобным образом существуют определенные акты благодарности и доброжелательности, которые всегда пробуждают одобрение и восхищение как подходящие и правильные, без всякой ссылки на будущие тенденции или результаты.

В то же время верно, что когда путем процесса рассуждения видно, что тенденция любого курса поведения заключается в уменьшении счастья или причинении зла без компенсирующего добра, возникает то же самое чувство неодобрения его как неправильного и неподходящего к цели, для которой созданы все вещи. Это часто бывает, когда нет определенного, ясного представления о том, каков может быть великий замысел Творца.

Эта вера и чувство неподобающего и неправильного свойственны всем здравомыслящим умам. Правда, существуют разные взгляды на то, какие действия являются разрушительными для счастья, но когда есть ясное восприятие того, что данный акт принесет большой вред и никакой пользы, каждый ум почувствует, что это неправильно; и когда видно, что любой акт принесет добро без всякого зла, он ощущается как правильный. И это настолько универсально, что если бы кто-то стал говорить и действовать с противоположным убеждением, его сочли бы потерявшим часть того, что составляет его как рациональное существо.

Восьмая интуитивная истина заключается в том, что СВИДЕТЕЛЬСТВО НАШИХ ЧУВСТВ НАДЕЖНО.

Это утверждение нуждается в некоторой квалификации. Часто требуется время, чтобы точно узнать, что свидетельствуют наши чувства, и иногда кажущийся опыт чувств оказывается неверным. Например, тому, кому только что вернули зрение, каждый объект кажется касающимся глаза, и расстояния изучаются только опытом. Так солнце и звезды кажутся движущимися, когда это земля вращается. Так же и чувства иногда бывают больными или расстроенными и делают ложные отчеты.

Истинный смысл вышеуказанной интуитивной истины, таким образом, заключается в том, что когда люди знают, что они получили весь необходимый опыт, и правильно понимают все обстоятельства дела, они не могут не верить свидетельству своих чувств, и когда эта вера теряется, человек считается безумным.

Девятая интуитивная истина заключается в том, что всякий раз, когда происходит изменение в установленном порядке природы, превосходящее человеческую силу, это является доказательством сверхъестественного вмешательства, которое санкционировано Автором законов Природы.

Убеждение в мудрости и силе Автора этого обширного и удивительного устройства вокруг нас таково, что любые изменения, которые могут произойти в его установленном порядке, должны ощущаться как происходящие по Его разрешению.

Чтобы проиллюстрировать это, предположим, появился человек, утверждающий, что он учитель, посланный от Бога. В доказательство этого он приказывает горе быть вырванной и брошенной в море. Теперь, если бы это явление последовало за его командой, было бы невозможно для любого, кто стал свидетелем этого, удержаться от веры, что Автор Природы совершил это чудо, чтобы подтвердить авторитет Своего посланника.

Чтобы обеспечить эту веру во вмешательство Божества, должны быть полные доказательства того, что не может быть никакого обмана и что чудесное исполнение полностью выходит за рамки человеческой силы и навыка. Люди всегда говорят и действуют исходя из предположения, что такие чудеса от Бога и что все рациональные умы так их рассматривают.

Десятая интуитивная истина заключается в том, что ВО ВСЕХ ПРАКТИЧЕСКИХ ДЕЛАХ МЫ ДОЛЖНЫ СЧИТАТЬ ПРАВИЛЬНЫМ ТОТ КУРС, КОТОРЫЙ ИМЕЕТ БАЛАНС ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СВОЮ ПОЛЬЗУ.

Существует мало практических вопросов, где мы можем иметь совершенную уверенность в правильном курсе. Почти во всех делах жизни люди руководствуются вероятностями. Не факт, что семя взойдет, или что корабль вернется, или что данное лекарство вылечит, или что любой будущий проект увенчается успехом; но люди продвигаются в своих занятиях с точно такой же решимостью, как если бы вероятности, которые ими руководят, были уверенностями. Они находят, какой курс имеет больше доказательств в свою пользу, а затем действуют так, как если бы было несомненно, что это правильный курс для достижения их замыслов.

И если бы кто-либо привычно действовал так, как если бы он верил в обратное, его сочли бы потерявшим свой разум.

Одиннадцатая интуитивная истина заключается в том, что НИЧТО НЕ ДОЛЖНО ПРИНИМАТЬСЯ КАК ИСТИНА, ЕСЛИ НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО ЭТО ТАК.

Этот принцип всегда предполагается во всех практических делах. Если бы человек отправил груз за границу без всяких доказательств того, что он нужен, его назвали бы дураком; и так во всех других делах, каждый здравомыслящий человек принимает это за свое правило поведения.

Вышеизложенное включает принципы, которые, как считается, являются великим фундаментом, на котором покоится большая часть практического знания жизни, а также доктрины и обязанности как естественной, так и открытой религии.

Существуют некоторые другие интуитивные истины, которые здесь не представлены, и есть некоторые принципы, которые другие поместили на эту почетную позицию, которые не смогли бы выдержать критерий, здесь введенный, и претендующий на то, чтобы быть единственным истинным и надежным.

Интуитивные истины были названы «фундаментальными истинами», потому что они являются конечной основой всего знания, обеспеченного или установленного процессом рассуждения.

Этот процесс состоит в принятии определенного положения как истинного в качестве основы аргумента. Если это положение принято или предполагается принятым, то рассуждающий приступает к показу того, что спорный момент в действительности включен в уже принятую истину, так что вера в первое положение, или основу, неизбежно влечет за собой веру в то, которое должно быть доказано.

Например, если человек хочет доказать, что определенное лицо является доброжелательным человеком, он действует так:

Пусть будет принято, что все лица, которые привычно придумывают и трудятся для содействия счастью всех вокруг них, являются доброжелательными лицами. Это базисное положение, будучи признанным истинным, рассуждающий приступает к представлению доказательств того, что лицо, о котором идет речь, привычно трудится для блага других. После этого он делает вывод, что это лицо включено в класс, который был признан доброжелательным.

Рассуждение, таким образом, — это процесс для демонстрации доказательств того, что спорный момент включен в положение, уже принятое и допущенное.

Но предположим, что спорящий отрицает истинность базисного или фундаментального положения, тогда становится необходимым установить это положение другим актом рассуждения. Чтобы сделать это, принимается еще одно положение, которое допускается как истинное и которое рассуждающий затем пытается показать, что оно включает его прежнее базисное положение.

Этот процесс может быть продолжен до тех пор, пока, наконец, не окажется, что принятое базисное положение является интуитивной истиной. В этом случае победа обеспечена; ибо все, что может быть показано как охваченное интуитивной истиной, должно быть признано истинным, и все, что противоречит интуитивной истине, должно быть допущено как ложное.

Теперь можно показать, что все надежное практическое знание этой жизни может быть таким образом прослежено назад, пока не будет видно, что оно покоится на какой-то интуитивной истине как на своей основе.

Так же и все доктрины и обязанности, как естественной, так и открытой религии, могут быть показаны как покоящиеся на этих интуитивных истинах. Это указывает на уместность названия, данного этим первым принципам как принципам разума и фундаментальным истинам.

Здесь, таким образом, представлен фундамент надежды, столь уверенно выраженной, что наступает время, когда во всех великих вопросах, которые сейчас волнуют человечество сомнениями, дискуссиями и конфликтами, возникнет всеобщая гармония и единство мнений. Если такие интуитивные принципы заложены во всех человеческих умах; если существует определенный критерий, с помощью которого эти принципы могут быть выделены и установлены; и если с помощью верного процесса рассуждения каждое правильное практическое и религиозное мнение может быть показано как покоящееся на этих принципах, а каждое ложное — как противоречащее им, тогда мы можем ясно увидеть истинный путь к этому золотому веку.

Это значит развивать силы человеческого интеллекта, тренировать каждый ум, с ранней жизни, обнаруживать истинные законы разума и точно практиковать процесс рассуждения. Не то чтобы этого одного было достаточно без сопутствующего развития моральных сил и обещанного благословения небесной помощи. Но первое мощно способствовало бы обеспечению второго, и тогда третье было бы неизбежно даровано.

Прежде чем продолжить дальше, желательно признать тот факт, что слово «разум» используется несколькими способами. Иногда оно означает просто интуитивные истины. Иногда оно включает все те принципы и силы ума, которые используются в акте рассуждения. Иногда оно относится к интеллекту в отличие от чувств. Во всех случаях, однако, контекст определит, в каком из этих значений оно используется.

[1] Примечание А.

ГЛАВА III. ИСТОЧНИКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ.

Мы видели, что существуют определенные интуитивные истины, вера в которые заложена как часть нашей ментальной конституции, и что существует критерий, с помощью которого мы можем отличить их от всех других видов знания.

Мы также видели, что мы зависим от этих истин для большой части нашего приобретенного знания, поскольку они являются основой рассуждения, которое есть тот процесс, с помощью которого мы получаем новые истины с помощью тех, в которые уже верим.

Было также намекнуто, что именно с помощью этих принципов следует ожидать гармоничную систему истины, в которой все умы в конечном итоге согласятся, по крайней мере во всех великих вопросах, затрагивающих вечные интересы нашего рода.

Теперь мы продолжим исследование того, каковы источники человеческого знания в дополнение к этим первым заложенным истинам.

В первую очередь, у нас есть наш собственный личный опыт природы и действий наших собственных умов, а также качеств и сил людей и вещей вокруг нас. Далее у нас есть опыт других умов относительно их собственной ментальной истории и свойств и сил всего, что их окружало. Это знание передается ими нам либо непосредственно из уст в уста, либо косвенно через сочинения и книги.

Опыт одного ума очень ограничен как в пространстве, так и во времени, и только благодаря объединенному опыту многих людей, в разные периоды и в разных местах, мы приходим к тому, что называется законами природы и опыта. Законы дня и ночи, лета и зимы, приливов и все другие явления природы — это просто единообразная последовательность и регулярность событий, из которых люди выводят будущую регулярность того же опыта. Большая часть этого знания о прошлой единообразности передается от других нам и покоится на нашем доверии к человеческому свидетельству, и было показано, что это доверие основано на одной из интуитивных истин.

Далее, у нас есть знание, полученное процессом рассуждения, и для этого мы зависим от интуитивных истин, которые являются фундаментом всех надежных дедукций.

Наконец, у нас есть ресурс откровений от Творца всего, который может сообщить нам знание, которое мы не можем получить ни интуицией, ни опытом, ни рассуждением.

Что касается видов знания, которые можно получить из каждого из этих источников, ясно, что опыт нас самих и других предоставляет нам только факты, что касается материи и разума, как они развиваются только в этом мире. Что касается Творца, Его характера и замыслов, бессмертия души и будущей судьбы нашего рода, мы не получаем ничего путем нашего собственного личного наблюдения или опыта. «Бога не видел никто никогда». Никто не ходил в «безмолвную страну», чтобы узнать путем инспекции секреты того тусклого берега или судьбу души, когда она покидает землю.

Также у нас нет ресурса в опыте других, которые могут отправиться в невидимый мир и передать нам знание, там полученное. Нет человека на земле, который может предоставить какую-либо надежную информацию по этим предметам из какого-либо личного знания.

Становится, таким образом, самым интересным исследованием вопрос о количестве и виде знания, которое можно получить с помощью интуитивных истин, опыта и рассуждения, независимо от откровения. В том, что следует, это исследование будет продолжено.

ГЛАВА IV. О ЗНАНИИ, ПОЛУЧЕННОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ОПЫТОМ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИРОДЫ РАЗУМА И ЗАКОНОВ СИСТЕМЫ, ЧАСТЬЮ КОТОРОЙ ОН ЯВЛЯЕТСЯ.

Мы видели, что существуют только эти источники человеческого знания, а именно: интуитивные истины, человеческий опыт, рассуждение и откровение. Мы упоминали природу интуитивного знания; теперь мы исследуем природу знания, полученного человеческим опытом, во-первых, относительно конституции разума и законов той системы, в которую он помещен. Мы ограничиваем наши исследования теми пунктами, которые имеют наиболее прямое отношение к великим обсуждаемым вопросам.

Что касается природы разума, как она проявляется в опыте, мы узнаем, во-первых, что он устроен с желаниями и склонностями к различным видам наслаждения. Это удовлетворения, обеспечиваемые чувствами, удовольствия вкуса, счастье давать и получать привязанность, различные интеллектуальные удовольствия и еще более высокое наслаждение, проистекающее из нашей моральной природы. Все это общее для рода, хотя и в разных степенях и комбинациях. Разум также устроен с восприимчивостью к боли и страданию от всех источников, из которых может возникнуть наслаждение.

С этими восприимчивостями сочетается всепроникающее и постоянное желание получить наслаждение и избежать страдания. Это желание является великой движущей силой ума, как главная пружина — для часов. По этой причине пробужденные желания получить какое-либо конкретное наслаждение или избежать какой-либо боли называются мотивами. И так же все те вещи, которые вызывают эти желания, называются мотивами.

Далее, видно, что разум наделен интеллектом, или интеллектуальными силами, с помощью которых он может воспринимать природу и относительную ценность различных видов наслаждения, сравнивать настоящее с будущим и судить как о том, что наиболее ценно, так и о надлежащих способах его обеспечения.

К этому добавьте силу выбора или волеизъявления, с помощью которой, ввиду любых двух или более видов наслаждения, ум решает, что должно быть обеспечено, а что должно быть отвергнуто.

Таким образом устроенный, разум вступает в действие в системе закона.

Под этим подразумевается, что в каждом направлении, в котором человек может искать наслаждение, существует правильный курс, или тот, который обеспечивает искомое благо в таких надлежащих степенях и в такое время, что задуманное наслаждение является результатом. В то же время существует неправильный курс, или тот, в котором искомое наслаждение не обеспечивается, или, если оно получено, оно сочетается с болью и разочарованием.

Таким образом, существуют правильные и неправильные способы поиска всех приумноженных видов наслаждения, в то время как к правильному курсу привязана награда удовольствия, а с неправильным курсом связана кара боли, либо немедленная, либо отдаленная.

Далее, наши умы вступают в существование в социальной системе, устроенной так, что награды и кары закона распространяются не только на делателя добра и зла, но и на тех, кто с ним связан. Таким образом, каждый ум сделан зависимым для счастья от благодеяний тех, кто вокруг, почти так же, как от собственного подчинения закону. Кары за грехи родителей падают на их детей, и грехи детей посещаются на их родителях, и так во всех других отношениях жизни. Точно так же награды за послушание разделяются всеми, кто связан с делателем добра.

Таким образом, оказывается, что в этой жизни счастье является совместным продуктом послушания каждого индивида и послушания всех, кто с ним связан, законам той обширной системы, в которую мы помещены.

Далее, каждый ум вступает в эту систему закона в полном неведении о правильных и неправильных курсах, которые должны быть преследованы. В начале бытия не было никакого знания добра или зла, чтобы вызвать желание или страх, в то время как единственный мыслимый способ, которым такое существо может быть обучено закону, его карам и наградам, — это опыт. Добро должно быть попробовано, прежде чем желание его может прийти, и зло должно быть почувствовано, прежде чем страх его может возникнуть.

После того, как был получен некоторый опыт удовольствия и боли, и такое продвижение в знании, что другие вокруг могут научить новичка, каковы правильные и неправильные курсы, тогда вера или убеждение становятся ведущим способом безопасности. С этого времени счастье или страдание будут пропорциональны истинности данных инструкций, оказанной вере и оказанному послушанию.

В этой сложной системе закона обнаруживается, что великий Автор всего никогда не движим к изменению или приостановке кар за неправильное поведение из-за сострадания к неизбежному невежеству неопытных существ, ни из-за жалости, когда даются неправильные инструкции, ни из-за сочувствия к причиненной боли. Послушание, точное, постоянное, настойчивое — это единственный способ обеспечения наслаждения и избегания боли, которые являются санкциями закона.

И не только так, но часто бывает, что непослушание какому-либо закону только в одном случае разрушит комфорт и полезность целой жизни. Более того, пренебрежение или ошибка родителя иногда принесут кару нарушенного закона на какого-нибудь невинного ребенка, чья вся жизнь будет таким образом сделана несчастной.

Далее, обнаруживается, что источники наслаждения имеют различную относительную ценность.

В начале существования удовольствие обеспечивается главным образом через чувства. Далее приходят более высокие социальные и домашние удовольствия; затем следуют интеллектуальные наслаждения, различные удовлетворения вкуса и все многочисленные ресурсы, открытые для высококультурного, добродетельного и религиозного человека.

Чем больше число этих источников и чем более возвышенна природа каждого, тем большая степень счастья получена.

Такова также природа вещей, что низшие виды счастья помещены первыми в пределах нашей досягаемости, а затем, по мере того как приходят более высокие способы наслаждения, мы часто обнаруживаем их несовместимыми с другими, так что для получения этих мы должны, в некоторой степени, отказаться от более скромных классов. Так, когда ребенок начинает находить ценность интеллектуальных достижений, он видит, что они не могут быть получены без жертвы многих поблажек, которые имеют низшую ценность.

Теперь мы подходим к великому закону системы, в которую мы помещены, как он был развит опытом нашего рода, и это, одним словом, есть

ЖЕРТВА!

Каждый разум обнаруживает в себе противоречивые желания, поэтому один класс желаний должен постоянно приноситься в жертву другому, обладающему большей ценностью. Правило в отношении индивидуального наслаждения гласит: «всегда жертвовать меньшим ради большего блага, принимая во внимание как будущее, так и настоящее».

Это урок самоотречения и самоконтроля, который впервые преподается в младенчестве и детстве, и по мере развития способности к рассуждению масштаб этого далеко идущего правила запечатлевается в сознании. Сначала это правило применяется к самому ребенку, и его приучают главным образом понимать, что принесет ему вред, а что — пользу.

Но постепенно начинает проявляться новый и более высокий закон. Как только ребенку удается объяснить, что он окружен другими разумными существами, которые могут страдать и наслаждаться по тем же правилам, что определяют его собственное счастье, он начинает постигать другой, еще более высокий закон жертвы; а именно: «меньшее благо индивида всегда должно приноситься в жертву большему благу многих, всегда принимая во внимание как будущее, так и настоящее».

Таким образом, жизнь начинается с желаний, которые должны контролироваться и подавляться — сначала родительской властью и влиянием, а затем интеллектом и волей самого ребенка. И чем дальше продвигается жизнь, тем многочисленнее и сложнее становятся случаи, когда интеллект должен судить, что лучше для самого себя, а что — для общества, чьи интересы должны иметь приоритет.

А поскольку самоотречение всегда сопряжено с большей или меньшей болью, становится фактом, что счастье обретается только ценой больших или меньших страданий.

Более того, чем больше благо, которое предстоит обрести, тем значительнее самоотречение и страдания, связанные с его достижением. Хотя бывают и исключения, это, безусловно, общее правило.

История индивида — это история самопокорения. Это история самоотречения и страданий, связанных с подчинением физической природы интеллектуальной, а обеих — нравственной.

Точно так же история человеческого рода, от младенчества через стадии варварства, язычества, цивилизации и христианства, представляет собой процесс страдания, по мере того как низшие принципы человечества постепенно подчиняются высшим, в то время как люди учатся отказываться от низших удовольствий ради более возвышенных и жертвовать меньшим благом меньшинства ради благополучия большинства.

Но обнадеживающий аспект этого дела заключается в том, что последствия страданий благотворны и тонизирующи. Ребенок, которого приучают мужественно переносить холод, переносить труд и встречать невзгоды, становится сильным телом, предприимчивым и энергичным духом; в то время как жизнь в легкости и потакании своим желаниям ослабляет и ум, и тело. Это особенно верно, когда такой путь выбирается добровольно и с готовностью, а не навязывается лишь страхом наказания.

То же самое верно и для сообществ. Те народы, которые живут в холодном климате и на суровой почве, становятся энергичными, трудолюбивыми и предприимчивыми; в то время как мягкий климат и такое изобилие, которое не требует самоотречения и труда, ведут к национальной слабости и упадку.

Другой факт еще более обнадеживает: чем прочнее формируется привычка к самоконтролю и самоотречению, тем легче они становятся, так что то, что поначалу было суровым и болезненным, может превратиться в удовольствие. Таков может быть прогресс добродетельного ума, что в конечном итоге правильное действие или осознанная праведность могут стать более желанными и приятными, чем любой другой способ получения удовольствия.

История человечества до сих пор показывает, что как род мы движемся ко все большему и большему счастью. Рассматривая историю каждой нации с момента ее возникновения, мы находим в ней развитие прогресса от низших к высшим степеням наслаждения. Затем мы обнаруживаем периоды отступления и упадка. И все же опыт одной эпохи в той или иной степени передается другой, так что в целом человечество выигрывает как в отношении количества источников получаемого наслаждения, так и в отношении относительной ценности искомых удовольствий. Доля людей, обеспечивающих себе высший класс наслаждений, безусловно, сейчас больше, чем в любой предыдущий период мировой истории.

Далее, история мира учит нас, что, хотя человечество выигрывает в познании законов системы и в послушании им, существует огромное множество тех, для кого, как для индивидов, эта жизнь является полным провалом. Их путь был связан с такими частыми и фатальными нарушениями законов системы, что их прогресс постоянно направлен вниз; и, насколько прошлый опыт дает какие-либо данные, мы должны сделать вывод, что продолжение существования обернулось бы продолжением нисходящего прогресса. Чревоугодник, пьяница, скряга, лентяй, распутник, эгоист, злобный и жестокий — все они сковывают свои души цепями привычки, делая послушание законам, которые они нарушают, все более трудным и маловероятным.

Но в качестве уравновешивающего результата видно, что эти потери для индивидов становятся полезными для защиты и улучшения человечества и кажутся для него незаменимыми; ибо именно пример бед, перенесенных правонарушителями, постоянно оказывает предохранительное влияние, удерживая других от подобных путей. Таким образом, добро постоянно извлекается из зла, даже в самых печальных случаях.

Мы видели, что именно стремление к благу и страх перед злом являются движущей силой, вызывающей всякое ментальное действие, и у нас есть история человечества, чтобы также научить нас, какие виды мотивов оказывают наиболее эффективное воздействие в обеспечении того послушания закону, которое является единственным путем к истинному и совершенному счастью.

Наш единственный способ познания природы вещи — это наблюдение за тем, как она действует и как на нее воздействуют. Это так же верно для разума, как и для материальных вещей. Что же тогда опыт нашего рода дал нам в отношении природы разума применительно к видам и относительному влиянию мотивов, обеспечивающих послушание закону?

Во-первых, мы узнаем, что страх перед злом незаменим. Как только дети в семье или взрослые в обществе обнаруживают, что удовлетворение их желаний не влечет за собой никакого вреда, всякое сдерживание исчезает. Эта необходимость настолько сильна, что, когда естественные наказания кажутся неопределенными или далекими, родители и гражданские правители считают обязательным добавить те, что являются более непосредственными и заметными.

Но вместе с этим мы узнаем, что один лишь страх не является здоровым стимулом. Дети и рабы, у которых нет иных мотивов к действию, кроме страха перед наказанием, никогда не приходят к послушанию так успешно, как тогда, когда сочетаются другие, более приятные влияния. Разум, который постоянно подстегивается к действию страхом перед злом, становится вялым, или раздражительным, или впадает в отчаяние, или все это вместе. Надежда на благо, или награды, таким образом, столь же незаменимы для обеспечения послушания закону, как и наказания. Правильное уравновешивание мотивов страха перед злом и надежды на благо — это великое искусство управления разумом, как в отношении индивидов, так и сообществ.

Что касается тех мотивов, которые приносят удовольствие, важно выделить два класса. Первый класс — это те источники наслаждения, которые ищутся ради удовлетворения самого себя без всякого отношения к другому. К этому классу относятся чувственные удовольствия, наслаждение от приобретения знаний, осуществление власти, удовольствия вкуса и другие, которые здесь не нужно перечислять.

Второй класс — это те, в которых наслаждение обеспечивается путем создания счастья для других и ищется исключительно в отношении наслаждения другого. Самая яркая иллюстрация этого рода — мать, заботящаяся о своем потомстве. Эта и всякая истинная любовь имеет своей отличительной чертой удовольствие, обретаемое в даровании счастья любимому объекту. Благодарность также имеет своим главным элементом желание воздать неким наслаждением тому, кто оказал услугу.

Опыт показал, что самым мощным из всех мотивов в обеспечении послушания закону является любовь.

Когда любовь пробуждается к высшему разуму — когда этот высший разум знает, каковы истинные правила добра и зла, и глубоко заинтересован в том, чтобы направлять и помогать низшему разуму — когда этот интерес выражается всеми привлекательными и располагающими методами, еще не было найдено ничего столь успешного в обеспечении послушания правилам добра и зла.

Сила этого принципа значительно возрастает, когда высший разум является благодетелем. Оказание доброты вызывает желание воздать неким благом, и когда видно, что такой благодетель получает удовлетворение, направляя зависимый разум к правильному действию, это оказывается мощнейшим мотивом к послушанию.

Еще больше сила этого принципа возрастает, когда оказанные милости куплены ценой самоотречения и страданий со стороны благодетеля. Чем благороднее благодетель и чем больше благо, таким образом купленное, или беды, таким образом предотвращенные, тем сильнее принцип благодарности, ведущий к такому воздаянию послушанием.

Далее, опыт показал, что прогресс человечества происходил благодаря деятельности учителей и исповедников, которые обеспечивали свет и возвышение своим ближним ценой труда, усилий и самоотречения самого сурового рода.

Таковы основные пункты результатов человеческого опыта относительно природы разума и законов системы, частью которой он является.

ГЛАВА V. ЗНАНИЕ, ПОЛУЧЕННОЕ РАЗУМОМ И ОПЫТОМ ОТНОСИТЕЛЬНО БУДУЩЕГО СОСТОЯНИЯ.

Мы показали, что, независимо от откровения, у нас нет источников знания, кроме интуитивных истин, рассуждения и опыта. В дальнейшем мы будем, как это часто делается, включать первые два в термин «разум».

Мы увидели, какое знание было предоставлено человеческим опытом относительно природы разума и законов нынешней системы, в которую он помещен. Теперь мы исследуем учения разума и опыта в отношении будущего.

Что касается вопроса о существовании души после распада тела, у нас есть только одна из интуитивных истин в качестве руководства, а именно: «вещи будут продолжаться так, как они есть и были, пока не появится свидетельство причины для изменения», или, другими словами, вещи будут продолжаться в соответствии с прошлым опытом, пока не появится какое-либо свидетельство обратного.

Единообразным опытом человечества было то, что человеческий разум проходит через различные состояния существования, чрезвычайно различающиеся по природе и продолжительности. Первое состояние — это то, в котором разум, по-видимому, не имеет никаких восприимчивостей, кроме ощущений, и совершенно лишен всех свойств рационального интеллекта. Посредством медленного и постепенного процесса, по-видимому, вызываются к существованию новые и последовательные силы, и то, что казалось среди низших ступеней животного существования, становится славой и властелином этого низшего мира. Тем не менее, при полном осуществлении всех способностей рациональной и моральной природы, постоянно повторяются периоды, в которые прекращаются все свидетельства существования таких способностей. В глубоком сне или в глубоком обмороке не остается доказательств рационального существования ни для существа, подверженного этому, ни для наблюдателей этого явления. По мере приближения к глубокой старости слава разума начинает угасать, пока человек иногда не переходит в состояние второго детства. Бывают также времена, когда изменения в материальной системе расстраивают все силы интеллекта и иногда сводят то, что когда-то было рациональным разумом, к состоянию полной слабоумности, а затем, снова, ментальные силы восстанавливаются.

Опыт человечества, таким образом, по этому предмету таков: разум есть существование, которое проходит через умноженные и очень большие изменения, не будучи уничтоженным. Душа продолжает существовать после изменений, столь же великих, как смерть, и во многих отношениях подобных ей, таких, например, как событие рождения и сна, и мы никогда не знали разума, уничтоженного такими изменениями. Аргумент, таким образом, состоит в том, что, поскольку вещи будут в согласии с прошлым опытом, душа будет продолжать проходить через другие изменения, не будучи уничтоженной, если нет какой-либо причины для обратного.

Не может быть найдено никакой причины для обратного, ибо нет свидетельств того, что событие, называемое смертью, есть что-то большее, чем отделение духа от его материальной оболочки, равно как нет свидетельств против предположения, что это может быть событие, которое вводит разум в более совершенное состояние существования.

Оказывается, что потеря различных частей тела вовсе не влияет на операции разума; что вследствие постоянных изменений, происходящих в теле, каждая его частица, по прошествии ряда лет, отделяется от своей связи с духом и заменяется другой материей. Таким образом, доказано, что душа настолько связана с материальным телом, что может потерять его целиком посредством медленного процесса, не будучи нисколько поврежденной, и поэтому у нас есть свидетельство опыта, что она может быть отделена от тела без какого-либо ущерба для своих сил и способностей.

Аналогия также ведет к предположению, что смерть — это лишь изменение, которое вводит интеллектуальное существо в более совершенный способ существования; ибо в прошлом опыте те изменения, которые наиболее напоминают смерть, которые не являются случайными, а происходят в соответствии с обычным ходом природы, являются средствами обновления и укрепления ментальных сил. Так, сон, эмблема смерти, сменяется обновленными силами активности и сознания.

Изменения других животных, которые наиболее напоминают смерть, дают еще одну аналогию. Смиренный червь сворачивается в своей временной гробнице и, после короткого сна, вырывается к новой жизни, облаченный в более яркие цвета, наделенный более активными способностями и готовый обеспечить себе удовольствия, ранее неизвестные. Рассуждая на основе прошлого опыта, таким образом, мы должны сделать вывод о продолжении существования разума после смерти.

Тем же методом мы приходим к доктрине бессмертия души. Мы знаем, что душа существует сейчас. Мы не знаем никакой причины, которая уничтожит ее. Поэтому мы делаем вывод, что она будет вечно продолжать существовать.

Удовлетворителен этот аргумент или нет, без откровения это все свидетельства, которые у нас есть о продолжении существования души после смерти и о бессмертии души.

Это та же самая интуитивная истина, которая (без откровения) одна предоставляет помощь в отношении будущей судьбы человека.

Мы предполагаем, что вещи должны быть в согласии с прошлым опытом, если нет свидетельств обратного. Таких свидетельств найти нельзя. Что же тогда прошлая история нашего рода учит нас ожидать от будущего? Вот наиболее важные выводы:

Мы должны продолжать находиться под теми же законами системы, которые уже установлены. Мы должны иметь те же восприимчивости к удовольствию и боли, тот же интеллект, чтобы направлять нас, ту же силу воли, чтобы решать наши собственные пути.

Мы должны быть частями социальной системы, в которой каждый член страдает не только за свои собственные нарушения закона, но и за грехи других.

Великий закон этой системы должен вечно поддерживаться — закон ЖЕРТВЫ. Каждое существо должно жертвовать меньшим ради большего блага во всех своих индивидуальных делах, и, в отношении общества, меньшее благо индивида должно приноситься в жертву большему благу многих. Во всем этом также следует принимать во внимание интересы будущего в той же мере, что и интересы настоящего, и все нарушения этого великого закона должны влечь за собой установленные наказания.

Эта система закона должна применяться так же, как она применялась в прошлом. Никакая жалость к невежеству, никакое сочувствие к страданию никогда не приостановят естественные наказания за правонарушения. Послушание, точное, постоянное и настойчивое, должно быть единственным способом обеспечения наград и избежания наказаний этой системы.

Далее, человечество, как род, должно продолжать прогрессировать, пока в какой-то период определенная часть не придет к полному и совершенному послушанию закону, которого на нынешней стадии бытия никто еще не достиг.

Но, с другой стороны, этот прогресс будет сопровождаться безнадежной и вечной гибелью множества тех, кто, как индивиды, выбирает регрессивный путь и становится все более виновным и несчастным, в то время как продолжение существования послужит лишь тому, чтобы сделать послушание закону более маловероятным.

Но из этой потери для индивидов будут проистекать защитные и очищающие влияния для общества, так что таким образом добро будет постоянно извлекаться из зла.

Далее, влияния, которые должны обеспечить продвижение человечества к совершенному послушанию, должны быть: знание законов, страх перед наказаниями, надежда на награды, а также любовь и благодарность к тем, кто может оказаться учителями, благодетелями и самоотверженными друзьями. Таковы были способы в прошлом опыте в этом мире, и поэтому мы делаем вывод о них для будущего.

ГЛАВА VI. ЗНАНИЕ, ПОЛУЧЕННОЕ РАЗУМОМ И ОПЫТОМ ТОЛЬКО ОТНОСИТЕЛЬНО СУЩЕСТВОВАНИЯ, ХАРАКТЕРА И ЗАМЫСЛОВ ТВОРЦА.

Мы показали, что в отношении нашего Творца, его характера и замыслов, без откровения у нас нет ничего, кроме интуитивных истин и выводов, полученных с их помощью из человеческого опыта.

Теперь мы исследуем объем знания, который можно получить из этих источников.

С помощью первой интуитивной истины мы приходим к знанию о некоей великой Первопричине или причинах, существующих без начала, которые создали вселенную материи и разума; однако, как было показано, мы не способны, согласно этому первому принципу, сделать вывод о чем-либо относительно единства или множественности такой причины или причин. Насколько указывает эта интуитивная истина, могла существовать множественность вечных и самосущих разумов, которые действовали в единстве при создании всех вещей. Также мы не можем с помощью этой истины прийти к какому-либо заключению относительно характера и замыслов автора или авторов всех созданных вещей.

Именно с помощью четвертой интуитивной истины мы выводим все, что может быть известно о характере и замыслах Творца.

Эта истина учит нас, что «замысел есть свидетельство разумной причины, и что природа замысла доказывает намерение и характер автора».

Творения Природы, как разума, так и материи, полны свидетельств замысла, и из этого мы делаем вывод, что Творец является разумной причиной.

Бесконечное разнообразие и масштаб творения являются свидетельствами удивительной силы их Автора. Тот факт, что все устройства материи и разума явно предназначены для производства наслаждения, в то время как боль является лишь результатом нарушения законов, которые, если бы их соблюдали, обеспечили бы только счастье — это свидетельство благожелательности Творца.

Мастерство, с которым все вещи сформированы и объединены для достижения задуманных целей, являются доказательствами мудрости Творца.

Таким образом, с помощью четвертой интуитивной истины и мира разума и материи вокруг нас, мы получаем результат, что Автор Природы могущественен, благожелателен и мудр.

Но в отношении использования слова «сила» применительно к Творцу, важно одно различие. Есть вещи, которые противоречивы и невозможны по самой природе вещей, так что никто не может представить их как возможные. Так, создать и не создать в одно и то же время, или создать разум, который является свободным агентом и в то же время не является свободным агентом, а контролируется в волеизъявлениях фиксированной причинностью, как материя — эти и многие другие вещи являются противоречиями или невозможностями.

Теперь, когда мы говорим, что Творец не может сделать эти вещи, мы не ограничиваем его силу, ибо всемогущая сила означает просто и только силу делать все вещи, которые не являются противоречиями и, следовательно, абсурдностями.

После этого предисловия мы вынуждены сделать вывод из истории нашего рода, что Творец, в отношении существования зла, ограничен либо в силе, либо в благожелательности, либо в самой природе вещей.

Мы приходим к этому заключению следующим образом: мы видим, что зло и страдания, многочисленные и ужасные, действительно существуют и существовали во все века. В отношении этого мыслимы только такие предположения: первое состоит в том, что Творец совершенно благожелателен и что лучшая система, со всем существующим добром и без какого-либо зла, мыслима и возможна по природе вещей, однако он не имел силы произвести и поддерживать ее.

Второе предположение состоит в том, что Творец имеет силу произвести и поддерживать более мудрую и лучшую систему, в которой будет все добро и не будет никакого зла, имеющегося в существующей, и все же он не захотел этого сделать. Это либо включает предположение о чисто злобном существе, которое наслаждается наблюдением ненужных и ужасных страданий и предпочитает их счастью, либо о том, кто, подобно человеческим существам, имеет смешанный характер и позволяет злу существовать, когда самоотверженные усилия могли бы его предотвратить.

Все разумы, о которых у нас были какие-либо знания, хотя, когда их собственная легкость и удовольствие не должны быть принесены в жертву, они предпочитают делать окружающих их счастливыми, все же всегда проявляют эгоистичный дух. Все они показывают, что они думают и планируют больше для своего собственного частного наслаждения, чем для общего счастья, и, таким образом, в большей или меньшей степени являются эгоистичными. Рассуждая на основе опыта, таким образом, мы должны сделать вывод, что Творец может быть того же характера.

Третье предположение состоит в том, что Творец установил наилучшую систему, возможную по природе вещей, так что существует и будет существовать НАИБОЛЬШЕЕ ВОЗМОЖНОЕ ДОБРО С НАИМЕНЬШИМ ВОЗМОЖНЫМ ЗЛОМ.

Мы приходим, таким образом, к исследованию цели или замысла Творца при формировании вселенной разума и материи.

Чтобы ответить на это, мы должны снова обратиться к четвертой интуитивной истине, а именно: «природа устройства есть доказательство намерения или замысла автора».

Эта позиция иллюстрируется во многих случаях в обычной жизни. Если мы находим устройство, которое перемещает воздух к огню и тем самым увеличивает пламя, мы делаем вывод, что автор намеревался произвести этот результат. Если мы находим устройство, чтобы показывать время дня, такое как солнечные часы или часы, мы не можем не верить, что автор намеревался обеспечить эту цель.

Более того, когда мы находим любопытную машину, где каждая часть устроена по заданному замыслу, мы естественно спрашиваем, как она должна работать, чтобы произвести намеченный результат. У нее могут быть колеса, которые, если их повернуть в одну сторону, производят задуманную цель, но, если повернуть в другую сторону, производят прямо противоположный эффект.

Например, если колеса мельницы устроены правильно, или так, как задумал автор, они будут молоть муку или ткать хлопок; но если они устроены и работают вопреки замыслу автора, они разобьют сами себя вдребезги и уничтожат все вокруг себя.

Два вопроса, таким образом, должны быть заданы в отношении замысла Творца. Первый: Какова была цель или замысел, ради которого он создал все вещи? И второй: Каков правильный и истинный метод, с помощью которого этот замысел может быть обеспечен?

Мы будем предполагать и попытаемся доказать в дальнейшем, что замысел и конечная цель Творца во всех его творениях — производить наибольшее возможное счастье с наименьшим возможным злом.

Впоследствии будет продемонстрирован истинный и правильный метод обеспечения этой цели, насколько мы можем узнать его с помощью разума и опыта без откровения.