«Плутарх: Философские и литературные эссе»

Я должен признаться, что эта беседа, казалось, несла в себе некоторую тень разума и вероятности; но в основном она прямо противоречит главной цели природы, к которой аппетит направляет каждое животное. Ибо это заставляет его желать запаса того, в чем они нуждаются, и избегать дефекта их надлежащей пищи. Ибо отрицать то, что особенно заставляет живое существо отличаться от неодушевленного объекта, как данное нам для нашего сохранения и консервации (будучи как бы приемником того, что дополняет и согласуется с природой нашего тела), есть аргумент того, кто не принимает во внимание естественный закон, особенно когда он хочет добавить, что характеристика происходит от большого или малого размера пор. Кроме того, абсурдно думать, что тело из-за недостатка естественного тепла должно быть охлаждено, и не должно таким же образом голодать и испытывать жажду из-за недостатка естественной влаги и питания. И все же это более абсурдно, что Природа, будучи перегруженной, должна желать освободиться, и все же не должна требовать быть пополненной из-за пустоты, а из-за какого-то условия или другого, я не знаю какого. Более того, эти нужды и поставки в отношении животных имеют некоторое сходство с теми, которые мы видим в сельском хозяйстве. Есть много похожих качеств и похожих положений с обеих сторон. Ибо в засуху мы поливаем наши земли, и в случае чрезмерной жары мы часто используем умеренные охладители; и когда наши фрукты слишком холодны, мы стараемся сохранить и лелеять их, покрывая и делая заборы вокруг них. И для таких вещей, которые находятся вне досягаемости человеческой силы, мы умоляем о помощи богов, то есть послать нам смягчающие росы и солнечные лучи, квалифицированные умеренными ветрами; чтобы Природа, всегда желающая должного смешения, могла иметь свои нужды пополненными. И по этой причине я предполагаю, что питание называется «сохраняющим» (от «сохранять»), потому что оно наблюдает и сохраняет Природу. Теперь Природа сохраняется в растениях, которые лишены чувства, благоприятным влиянием окружающего воздуха (как говорит Эмпедокл), увлажняя их в такой мере, которая наиболее согласуется с их природой. Но что касается нас, людей, наши аппетиты побуждают нас к погоне и преследованию всего, что отсутствует в нашем естественном темпераменте.

Но теперь давайте перейдем к исследованию истины аргументов, которые, кажется, благоприятствуют противоположному мнению. И для первого, я предполагаю, что те виды мяса, которые приятны на вкус и имеют быстрый и острый вкус, не порождают в нас аппетит, а скорее кусают и раздражают те части, которые получают питание, как мы находим, что царапание кожи вызывает зуд. И предполагая, что мы должны допустить, что это аффект или расположение — это та самая вещь, которую мы называем аппетитом, вероятно, что под воздействием такого вида пищи, как эта, питание может быть сделано малым, и так много его, как удобно для Природы, отделено от остального, так что нужда происходит не от трансмутации, а от эвакуации и очищения проходов. Ибо острые, терпкие и соленые вещи трут внутреннюю материю и путем рассеивания ее вызывают пищеварение, так что путем переваривания старого может возникнуть аппетит к новому. И прекращение жажды после купания не происходит от различного положения проходов, а от нового запаса влаги, полученного в плоть и переданного оттуда к ним также. И рвота, выбрасывая все, что неприятно Природе, ставит ее в способность наслаждаться тем, что наиболее подходит для нее. Ибо жажда не требует избытка влаги, а только столько, сколько достаточно Природе; и поэтому, хотя человек имел много неприятной и неестественной влаги, все же он хочет, ибо это останавливает течение естественной, которой Природа желает, и препятствует должному смешению и темпераменту, пока она не будет выброшена и поры не получат то, что наиболее правильно и удобно для них. Более того, лихорадка заставляет всю влагу опускаться вниз; и средние части, будучи в горении, она вся удаляется туда и там закрывается и насильственно удерживается. И поэтому обычно у многих бывает рвота из-за плотности внутренних частей, выжимающих влагу, и также жажда из-за бедного и сухого состояния, в котором находится остальное тело. Но после того, как насилие болезни однажды ослабевает и бушующий жар покинул средние части, влага начинает рассеиваться снова; и согласно своему естественному движению, путем быстрого перемещения во все части, она освежает внутренности, смягчает и делает нежной сухую и опаленную плоть. Очень часто также она вызывает пот, и тогда дефект, который вызвал жажду, прекращается; ибо влага, покидая ту часть тела, в которой она была насильственно удержана и из которой она едва сделала побег, удаляется в место, где она нужна. Ибо как это происходит с садом, в котором есть большой колодец, — если никто не черпает его и не поливает, травы должны обязательно завянуть и умереть, — так это происходит с телом; если вся влага сокращена в одну часть, неудивительно, если остальное в нужде и сухо, пока она не диффундирует снова по другим конечностям. Точно так же это случается с лицами в лихорадке, после того как жар болезни прошел, и также с теми, кто ложится спать с жаждой. Ибо в них сон тянет влагу к средним частям и поровну распределяет ее среди остальных, удовлетворяя их всех. Но, я молю, что за вид преображения проходов это, который вызывает голод и жажду? Со своей стороны, я не знаю другого различия пор, кроме как в отношении их количества или того, что некоторые из них закрыты, другие открыты. Что касается тех, которые закрыты, они не могут ни получать мясо, ни пить; и что касается тех, которые открыты, они делают пустое пространство, которое есть не что иное, как недостаток того, что требует Природа. Так, сэр, когда люди красят ткань, ликер, в который они окунают ее, имеет очень острые и очищающие частицы; которые, потребляя и вычищая всю материю, которая наполняла поры, делают ткань более склонной к получению красителя, потому что ее поры пусты и хотят чего-то, чтобы заполнить их.

ВОПРОС III. ПОЧЕМУ ГОЛОД УТОЛЯЕТСЯ ПИТЬЕМ, А ЖАЖДА УСИЛИВАЕТСЯ ОТ ЕДЫ? ХОЗЯИН, ПЛУТАРХ И ДРУГИЕ.

Когда мы дошли до этого места, хозяин пира сказал собравшимся, что предыдущие вопросы были обсуждены достаточно хорошо, и, отложив пока рассуждение об опорожнении и наполнении пор, попросил нас перейти к другому вопросу: как получается, что голод утоляется питьем, тогда как, напротив, жажда становится сильнее после еды. Те, кто объясняет причину порами, делают это весьма легко и правдоподобно, хотя, возможно, и не вполне истинно. Ибо, поскольку поры во всех телах бывают разных видов и размеров, более вместительные принимают как сухую, так и влажную пищу, а меньшие — только питье, но не еду; при этом пустота первых вызывает голод, а вторых — жажду. Вот почему люди, испытывающие жажду, не чувствуют облегчения после еды, так как поры из-за своей узости не пропускают более грубую пищу, и потребность в подходящем восполнении остается. Но когда голодные люди пьют, влага проникает в более крупные поры, заполняет пустые пространства и отчасти унимает остроту голода.

В этом действии, сказал я, я нисколько не сомневаюсь, но не одобряю причину, которую они для него приводят. Ибо если кто-то допустит существование этих пор (к которым некоторые питают столь необоснованную привязанность) в плоти, ему придется признать ее очень мягкой, рыхлой и дряблой субстанцией; а то, что одни и те же части не принимают еду и питье, но что они проходят по разным каналам и ситам внутри них, кажется мне мнением весьма странным и необъяснимым. Ибо влага смешивается с сухой пищей и при содействии естественного тепла и жизненных духов измельчает пищу гораздо сильнее, чем любой тесак или нож, чтобы каждая ее часть могла быть точно приспособлена к каждой части тела, а не прилагалась, как они хотят, к маленьким сосудам и порам, но соединялась и сливалась со всей субстанцией. И если бы дело не объяснялось таким образом, самый сложный узел этого вопроса остался бы неразвязанным. Ибо человек, испытывающий жажду, если он ест, но не пьет, не только не утоляет ее, но значительно усиливает. Этот пункт еще не обсужден. Но заметьте, сказал я, ясны и очевидны ли доводы с моей стороны. Во-первых, мы принимаем как должное, что влага растрачивается и уничтожается теплом, а более сухие части пищи, смягченные и разбавленные влагой, рассеиваются и улетучиваются в виде паров. Во-вторых, мы ни в коем случае не должны полагать, что всякий голод есть полное отсутствие сухой пищи, а жажда — влажной, но лишь умеренное, достаточное для возникновения того или другого; ибо те, кто полностью лишен чего-либо из этого, не испытывают ни голода, ни жажды, а немедленно умирают. Если положить эти вещи в основу, будет нетрудно найти причину. Ибо жажда усиливается от еды по той причине, что пища своей естественной сухостью стягивает и уничтожает все то небольшое количество влаги, которое оставалось рассеянным здесь и там по всему телу; точно так же, как это происходит с вещами, очевидными для наших чувств: мы видим, как земля, пыль и тому подобное мгновенно впитывают влагу, смешанную с ними. Теперь, напротив, питье неизбежно должно утолять голод; ибо влага, орошая и распространяясь через сухие и иссохшие остатки пищи, которую мы съели ранее, превращая их в жидкие соки, разносит их по всему телу и помогает нуждающимся частям. И поэтому Эразистрат совершенно справедливо называл влагу «транспортным средством» для пищи; ибо, как только она смешивается с тем, что из-за своей сухости или иного качества является медленным и тяжелым, она поднимает их и несет вверх. Более того, многие люди, даже ничего не выпив, а только совершив омовение, внезапно избавляются от очень сильного голода, потому что внешняя влага, проникая в поры, делает пищу внутри более сочной и питательной, так что жар и неистовство голода спадают и утихают; и поэтому многие из тех, кто желает уморить себя голодом, долго живут, только лишь употребляя воду; то есть до тех пор, пока сухость не поглотит окончательно все, что может соединиться с телом и питать его.

ВОПРОС IV. ПОЧЕМУ ВЕДРО ВОДЫ, ВЫТЯНУТОЕ ИЗ КОЛОДЦА, ЕСЛИ ОНО ПРОСТОИТ ВСЮ НОЧЬ В ВОЗДУХЕ, НАХОДЯЩЕМСЯ В КОЛОДЦЕ, УТРОМ БЫВАЕТ ХОЛОДНЕЕ, ЧЕМ ОСТАЛЬНАЯ ВОДА?

ГОСТЬ, ПЛУТАРХ И ДРУГИЕ.

Один из чужеземцев за столом, который находил огромное удовольствие в питье холодной воды, попросил слуг принести ему воды, охлажденной таким образом: они подвесили в колодце ведро, полное той же воды, так, чтобы оно не касалось стенок колодца, и оставили его там на всю ночь; на следующий день, когда ее принесли к столу, она была холоднее, чем вода, только что вытянутая из колодца. Этот господин был довольно образованным человеком и поэтому сказал собравшимся, что узнал это от Аристотеля, который приводит причину этого. Причина, которую он указал, была такова. Всякая вода, если она была однажды нагрета, впоследствии становится холоднее; как та, что готовится для царей: когда она долго кипела на огне, ее затем помещают в сосуд, окруженный снегом, и так делают холоднее; точно так же мы обнаруживаем, что наши тела становятся прохладнее после купания, потому что тело после короткого расслабления от тепла становится разреженным и более пористым, а потому тем более приспособленным к принятию большего количества воздуха, что и вызывает изменение. Поэтому вода, когда ее вытягивают из колодца, будучи сначала согретой в воздухе, быстро становится холодной.

После этого мы начали очень высоко хвалить человека за его счастливую память, но поставили под сомнение предложенную причину. Ибо если воздух, в котором висит сосуд, холодный, то как, скажите на милость, он нагревает воду? Если горячий, то как он впоследствии делает ее холодной? Ибо абсурдно утверждать, что одна и та же вещь подвергается воздействию одной и той же вещи с противоположными качествами без какого-либо промежуточного различия. Пока господин молчал, не зная, что ответить, я сказал: нет причин, по которым нам следует сомневаться в природе воздуха, поскольку мы убеждены чувствами, что он холодный, особенно на дне колодца; и поэтому мы никогда не можем вообразить, что он должен делать воду горячей. Но я скорее счел бы причиной следующее: холодный воздух, хотя и не может охладить большое количество воды, находящееся в колодце, легко может охладить каждую ее часть, отделенную от целого.

ВОПРОС V. ПОЧЕМУ ГАЛЬКА И СВИНЦОВЫЕ ПУЛИ, БРОШЕННЫЕ В ВОДУ, ДЕЛАЮТ ЕЕ ХОЛОДНЕЕ? ГОСТЬ, ПЛУТАРХ И ДРУГИЕ.

Я полагаю, вы помните, что Аристотель говорит в своих «Проблемах» о маленьких камнях и кусках железа, и как некоторые замечали, что, будучи брошенными в воду, они охлаждают ее. Это лишь констатируется им, но мы пойдем дальше и исследуем причину этого, открытие которой будет делом трудным. Да, сказал я, это так, и будет чудом, если мы ее найдем; ибо только подумайте, во-первых, не полагаете ли вы, что воздух, который проникает извне, охлаждает воду? Но ведь воздух обладает гораздо большей силой и мощью, когда он ударяется о камни и куски железа. Ибо они, в отличие от медных и глиняных сосудов, не позволяют ему проходить сквозь себя, но благодаря своей твердой массе отбивают его и отражают обратно в воду, так что со всех сторон холод действует очень сильно. И отсюда происходит то, что реки зимой холоднее моря, потому что холодный воздух имеет власть над ними, которой из-за глубины он не имеет над морем, где он рассеивается без всякого отражения. Но вероятно, что по другой причине более тонкие воды могут быть сделаны холоднее воздухом, чем более густые, потому что они не так сильны, чтобы сопротивляться его силе. Теперь точильные камни и галька делают воду более тонкой, притягивая к себе всю грязь и другие более грубые вещества, которые в ней смешаны, чтобы, лишив ее силы, она могла легче поддаваться воздействию холода. Но, кроме того, свинец по своей природе холоден, так как то, что, будучи растворенным в уксусе, образует самый холодный из всех ядов, называемый свинцовыми белилами; а камни из-за своей плотности усиливают холод на дне воды. Ибо каждый камень есть не что иное, как застывший ком мерзлой земли, хотя некоторые больше или меньше других; и поэтому нет абсурда в том, чтобы сказать, что камни и свинец, отражая воздух, увеличивают холод воды.

ВОПРОС VI. ПОЧЕМУ ЛЮДИ СОХРАНЯЮТ СНЕГ, ПОКРЫВАЯ ЕГО СОЛОМОЙ И ТКАНЬЮ? ГОСТЬ, ПЛУТАРХ.

Затем чужеземец, сделав небольшую паузу, сказал: Влюбленные стремятся быть в обществе своих возлюбленных; когда им в этом отказывают, они желают хотя бы говорить о них. Это мой случай в отношении снега; и, поскольку я не могу иметь его сейчас, я желаю узнать причину, почему его обычно сохраняют с помощью самых горячих вещей. Ибо, когда его покрывают соломой и тканью, которая никогда не была у валяльщика, он сохраняется долгое время. Странно, что самые холодные вещи сохраняются с помощью самых горячих.

Да, сказал я, это очень странная вещь, если это правда. Но это не так; и мы обманываем себя, поспешно заключая, что вещь горячая, если она обладает способностью вызывать жар, в то время как мы видим, что одна и та же одежда вызывает жар зимой и холод летом. Так кормилица в трагедии,

В тонкие одежды детей Ниобы кутает,

И то согревает, то охлаждает младенцев. Немцы действительно используют одежду только против холода, эфиопы — только против жары, но нам они полезны в обоих случаях. Почему же мы должны скорее говорить, что одежда горячая, потому что она вызывает жар, чем холодная, потому что она вызывает холод? Более того, если судить по чувствам, окажется, что она скорее холодная, чем горячая. Ибо при первом надевании пальто оно холодное, так же как и наша постель, когда мы ложимся; но впоследствии они нагреваются от тепла наших тел, потому что они одновременно удерживают тепло и не пропускают холод. Действительно, лихорадящие больные и другие, испытывающие сильный жар, часто меняют одежду, потому что чувствуют, что свежая при первом надевании гораздо холоднее; но через очень короткое время их тела делают ее такой же горячей, как и другие. Точно так же, как нагретая одежда согревает нас, так и охлажденное покрытие сохраняет снег холодным. То, что вызывает этот холод, — это постоянные эманации тонкого духа, который есть в снегу; этот дух, пока он остается в снегу, сохраняет его плотным и сплоченным; но как только он уходит, снег тает и растворяется в воде и мгновенно теряет свою белизну, вызванную смешением этого духа с пенистой влагой. Поэтому в то же время с помощью этой одежды холод удерживается внутри, а внешний воздух не допускается, чтобы он не растопил плотное тело снега. Причина, по которой они используют ткань, которая еще не была у валяльщика, заключается в том, что в такой ткани волос и грубый пух не дают ей слишком сильно давить на снег и повреждать его. Так и солома, лежащая легко, не растворяет тело снега, к тому же солома лежит плотно, не пропускает теплый воздух и сохраняет естественный холод снега. Что снег тает из-за испарения этого духа, мы убеждаемся чувствами; ибо когда снег тает, он поднимает пар.

ВОПРОС VII. СЛЕДУЕТ ЛИ ЦЕДИТЬ ВИНО ИЛИ НЕТ. НИГЕР, АРИСТИО.

Нигер, наш согражданин, недавно вернулся из школы, проведя некоторое время под руководством знаменитого философа, но впитал в себя лишь те недостатки, которыми его учитель был неприятен другим, особенно его привычку порицать и придираться ко всему, что по какому-либо случаю обсуждалось в компании. И поэтому, когда мы однажды ужинали у Аристио, он не только присвоил себе право ругать все остальные приготовления как слишком расточительные и экстравагантные, но и имел зуб на вино, говоря, что его не следует подавать к столу процеженным, а, соблюдая правило Гесиода, мы должны пить его новым из сосуда. Более того, он добавил, что этот способ очистки вина лишает его силы и крадет его естественное тепло, которое при переливании вина из одного сосуда в другой испаряется и умирает. Кроме того, он пытался убедить нас, что это свидетельствует о слишком большой суетности, изнеженности и роскоши — превращать то, что полезно, в то, что приятно на вкус. Ибо как распутники, а не умеренные люди, имеют обыкновение кастрировать петухов и холостить свиней, чтобы сделать их мясо нежным и вкусным, даже вопреки природе; точно так же (если можно использовать метафору, говорит он) те, кто цедит вино, кастрируют и выхолащивают его, в то время как их привередливые желудки не позволяют им пить чистое вино, а их невоздержанность — пить умеренно. Поэтому они используют это средство, чтобы сделать желание пить вволю более извинительным. Так они забирают всю силу у вина, оставляя лишь приятный вкус: как мы привыкли поступать с теми, чей организм не принимает холодную воду, — кипятить ее для них. Ибо они, безусловно, забирают всю силу у вина, процеживая его. И это великий довод в пользу того, что вино мертвеет, становится плоским и теряет свою добродетель, когда его отделяют от осадка, как от его корня и основы; ибо древние не без причины называли вино осадком, как мы привыкли обозначать человека по его голове или душе, как по главной его части. Так, по-гречески сборщики винограда называются [греческий опущен], слово происходит от [греческий опущен], что означает осадок; и Гомер в одном месте называет плод вина [греческий опущен], а само вино — ярко окрашенным и красным, а не бледным и желтым, каким Аристио угощает нас за ужином, после того как все хорошее из него вычищено.

Тогда Аристио, улыбнувшись, немедленно ответил: Сэр, вино, которое я подаю к столу, не выглядит таким бледным и безжизненным, как вы хотели бы его видеть: но оно кажется в кубке лишь мягким и хорошо сбалансированным. Что же до вас, то вы набили бы себя ночным вином, которое вызывает меланхолические пары; и по этой причине вы кричите против очистки, которая, удаляя все, что могло бы вызвать меланхолию или отяготить желудки людей, сделать их пьяными или больными, делает его мягким и приятным для тех, кто его пьет, таким, каким герои (как говорит нам Гомер) пили в прежние времена. И не темное вино он называл [греческий опущен], а прозрачное и чистое; ибо иначе он никогда не назвал бы медь [греческий опущен], охарактеризовав ее как возвышающую человека и блестящую. Поэтому, как мудрый Анахарсис, порицая некоторые вещи, которые предписывали греки, хвалил их угли, потому что они оставляют дым за дверью, а огонь вносят в дом; так и вы, рассудительные люди, могли бы винить меня по какой-то другой причине, а не по этой. Но какой вред, прошу вас, я причинил вину, удалив из него бурное и вредное качество и придав ему лучший вкус, пусть и более бледный цвет? И не подал я вам к столу вино, которое, подобно мечу, потеряло свою остроту и энергичный вкус, но такое, которое лишь очищено от осадка и грязи. Но вы скажете, что нецеженное вино обладает гораздо большей силой. Почему же, мой друг? Тот, кто неистов и безумен, обладает большей силой, чем человек в здравом уме; но когда с помощью чемерицы или другой подходящей диеты он приходит в себя, эта ярость и безумие покидают его и исчезают, и на их место немедленно приходит истинное использование разума и здоровье тела. Точно так же очистка вина забирает у него всю силу, которая воспламеняет и приводит в ярость ум, и дает ему взамен мягкий и здоровый нрав; и я думаю, что есть большая разница между показной роскошью и чистотой. Ибо женщины, когда они красятся, пользуются духами и украшают себя драгоценностями и пурпурными одеждами, считаются показными и расточительными; однако никто не будет винить их за то, что они моют лица, умащаются или заплетают волосы. Гомер очень изящно выражает разницу между этими двумя привычками, когда он выводит Юнону, одевающуюся:—

Сладкой амброзией прежде она омывала кожу, А после умащалась маслом. («Илиада», XIV. 170.)

Столько было позволительно, будучи не чем иным, как заботливой чистотой. Но когда она начинает требовать свои золотые пуговицы, свои искусно сделанные серьги и, наконец, надевает свой чарующий пояс, это кажется экстравагантным и праздным любопытством и выдает слишком много распущенности, которая отнюдь не подобает замужней женщине. Точно так же те, кто фальсифицирует вино, смешивая его с алоэ, корицей или шафраном, приносят его к столу, как пышно одетую женщину, и там проституируют его. Но те, кто лишь забирает из него то, что противно и нисколько не полезно, лишь очищают его и улучшают своим трудом. Иначе вы можете винить во всем, что угодно, как в суетном и экстравагантном, начиная с дома, в котором вы живете. Во-первых, вы можете сказать, почему он оштукатурен? Почему он открывается именно с той стороны, где может иметь наибольшее удобство для получения чистейшего воздуха и пользы от вечернего солнца? Какова причина того, что наши кубки вымыты и сделаны такими чистыми, что они сияют и выглядят яркими? Теперь, если кубок не должен содержать ничего противного или отвратительного, должно ли то, что пьют из кубка, быть полным осадка и грязи? Какая необходимость упоминать что-то еще? Превращение зерна в хлеб — это постоянное очищение; и все же сколько хлопот, прежде чем это будет достигнуто! Есть не только молотьба, веяние, просеивание и отделение отрубей, но должно быть замешивание теста, чтобы смягчить все части одинаково, и постоянное очищение и обработка массы, пока все части не станут одинаково съедобными. Какой же абсурд — путем процеживания отделять осадок, как будто грязь вина, особенно если очистка не является обременительной или болезненной операцией?

ВОПРОС VIII. В ЧЕМ ПРИЧИНА БУЛИМИИ, ИЛИ ЖАДНОЙ БОЛЕЗНИ? ПЛУТАРХ, СОКЛАР, КЛЕОМЕН И ДРУГИЕ.

Существует некое жертвоприношение очень древнего установления, которое главный магистрат или архонт совершает всегда в общем зале, а каждый частный человек — в своем доме. Оно называется изгнанием булимии; ибо они выгоняют за дверь кого-то из своих слуг пучком ивовых прутьев, повторяя такие слова: «Уходи вон, булимия; и входи, богатство и здоровье». Поэтому в мой год на жертвоприношении присутствовало большое стечение народа; и после того, как все обряды и церемонии жертвоприношения были закончены, когда мы снова расселись за столом, было проведено исследование, прежде всего, значения слова «булимия», затем смысла слов, которые повторяются, когда слугу выставляют за дверь. Но главный спор был о природе ее и всех ее обстоятельствах. Во-первых, что касается слова «булимия», все согласились, что оно означает великий и общественный голод, особенно среди нас, использующих эолийский диалект, ставя [греческий опущен] вместо [греческий опущен]. Ибо древние называли это не [греческий опущен], а [греческий опущен], то есть [греческий опущен], сильный голод. Мы пришли к выводу, что это не то же самое, что болезнь, называемая бубростис, по аргументу, взятому из «Ионики» Метродора. Ибо упомянутый Метродор сообщает нам, что смирнцы, которые когда-то были эолийцами, приносили в жертву бубростису черного быка, разрезанного на куски вместе со шкурой, и так сжигали его. Теперь, поскольку каждый вид голода напоминает болезнь, но особенно булимия, которая вызвана неестественным состоянием тела, эти две различаются, как богатство и бедность, здоровье и болезнь. Но как слово «тошнота» [греческий опущен] впервые получило свое название от людей, которых укачивало на корабле, а впоследствии обычай возобладал настолько, что слово стало применяться ко всем лицам, которые каким-либо образом были подобным образом затронуты; так и слово «булимия», возникшее сначала отсюда, в конце концов было распространено на более широкое и всеобъемлющее значение. То, что было сказано до сих пор, было общим собранием мнений всех тех, кто был за столом.

Но после того, как мы начали искать причину этой болезни, первое, что озадачило нас, — это найти причину, почему булимия поражает тех, кто путешествует по снегу. Как Брут, однажды маршируя из Диррахия в Аполлонию в глубоком снегу, подвергся опасности для жизни из-за булимии, в то время как никто из тех, кто нес провизию для армии, не следовал за ним; как раз когда человек был готов упасть в обморок и умереть, некоторые из его солдат были вынуждены бежать к стенам вражеского города и просить кусок хлеба у часовых, съев который, он немедленно освежился; по какой причине, после того как Брут овладел городом, он отнесся ко всем жителям очень милосердно. Ослы и лошади часто страдают от булимии, особенно когда они нагружены сушеными фигами и яблоками; и, что еще более странно, из всего, что едят, хлеб главным образом освежает не только людей, но и зверей; так что, съев небольшое количество хлеба, они восстанавливают свои силы и продолжают свой путь.

После того как все замолчали, я (который заметил, что тупые люди и те, у кого менее проницательное суждение, были удовлетворены и соглашались с причинами, которые древние давали для булимии, но для людей изобретательных и трудолюбивых они лишь указывали путь к более ясному открытию истины дела) упомянул мнение Аристотеля, который говорит, что сильный холод снаружи вызывает сильный жар и потребление внутри; который, если он опускается в ноги, делает их ленивыми и тяжелыми, но если он доходит до источника движения и дыхания, вызывает обмороки и слабость. Когда я сказал это, некоторые из компании возражали, другие поддерживали меня.

Наконец, Соклар говорит: Мне очень нравится начало этой причины, ибо тела путешественников в большом снегу должны неизбежно быть окружены и сжаты холодом; но что от тепла внутри должно возникнуть такое потребление, которое вторгается в принцип дыхания, я никак не могу себе представить. Я скорее думаю, говорит он, что обилие тепла, запертого в теле, потребляет пищу, и, когда она заканчивается, огонь, так сказать, гаснет. Здесь происходит то, что люди, страдающие этой булимией, когда они готовы умереть с голоду, если съедят хотя бы немного пищи, немедленно освежаются. Причина в том, что переваренная пища подобна топливу, которым питается жар.

Но Клеомен, врач, хотел бы, чтобы слово [греческий опущен] (которое означает голод) было добавлено к составлению слова [греческий опущен] без достаточного основания; как [греческий опущен], пить, добавлено к [греческий опущен], глотать; и [греческий опущен] наклоняться, в [греческий опущен] поднимать голову. И булимия, как кажется, не является видом голода, а аффектом в желудке, вызывающим слабость из-за скопления тепла. Поэтому, как вещи, имеющие хороший запах, возвращают дух тем, кто в обмороке, так хлеб воздействует на тех, кто почти побежден булимией; не потому, что они нуждаются в пище (ибо малейший кусок ее восстанавливает их силы), но хлеб призывает обратно их бодрость и угасающие духи. Теперь, что булимия — это не голод, а слабость, очевидно из всех рабочих зверей, которые поражаются ею очень часто из-за запаха сушеных фиг и яблок; ибо запах не вызывает никакой нехватки пищи, а скорее боль и возбуждение в желудке.

Эти вещи казались достаточно хорошо обоснованными; и все же казалось, что многое можно сказать в пользу противоположного мнения, и что вполне возможно утверждать, что булимия возникает не из конденсации, а из разрежения желудка. Ибо дух, который исходит от снега, есть не что иное, как эфир и тончайший фрагмент замерзшей субстанции, наделенный добродетелью резать и делить не только плоть, но также серебряные и медные сосуды; ибо мы видим, что они не способны удержать снег, ибо он растворяется и испаряется, и покрывает внешнюю поверхность сосудов тонкой росой, не похожей на лед, которую этот дух оставляет, когда тайно проходит через поры. Поэтому этот пронзительный дух, подобно пламени, захватывая тех, кто путешествует в снегу, кажется, обжигает их снаружи и, подобно огню, входит и проникает в плоть. Отсюда происходит то, что плоть более разрежена, а жар гасится холодным духом, который лежит на поверхности тела; поэтому тело испаряет росистый тонкий пот, который тает и разрушает силу. Теперь, если бы человек сидел спокойно в такое время, не много тепла вылетело бы из его тела. Но когда движение тела быстро нагревает пищу, и этот жар прорывается сквозь тонкую кожу, неизбежно должна быть большая потеря силы. Теперь мы знаем по опыту, что холод обладает добродетелью не только сгущать, но и разрыхлять тела; ибо в сильные холодные зимы куски свинца оказываются вспотевшими. И когда мы видим, что булимия случается там, где нет голода, мы можем заключить, что в это время тело находится скорее в жидком, чем в сгущенном состоянии. Причина, по которой тела разрежаются зимой, заключается в тонкости духа; особенно когда движение и утомление тела возбуждают жар, который, как только он становится тонким и возбужденным, быстро улетает и распространяется по всему телу. Наконец, вполне возможно, что яблоки и сушеные фиги выдыхают что-то подобное, что разрежает и ослабляет жар зверей; ибо некоторые вещи имеют естественную тенденцию как ослаблять, так и освежать разных существ.

ВОПРОС IX. ПОЧЕМУ ГОМЕР ПРИСВАИВАЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ОСОБЫЙ ЭПИТЕТ КАЖДОЙ КОНКРЕТНОЙ ЖИДКОСТИ И НАЗЫВАЕТ ЖИДКИМ ТОЛЬКО МАСЛО? ПЛУТАРХ И ДРУГИЕ.

Однажды предметом дискуссии было то, почему, когда существует несколько видов жидкостей, поэт должен давать каждой из них особый эпитет, называя молоко белым, мед желтым, вино красным, и все же при всем этом не давать маслу никакого другого, кроме того, что оно имеет общего со всеми другими жидкостями. На это было отвечено, что, как говорится, наиболее сладко то, что совершенно сладко, и наиболее бело то, что совершенно бело (я имею здесь в виду под «совершенно» то, что не имеет ничего смешанного с противоположным качеством), так и то должно называться совершенно влажным, у которого ни одна часть не является сухой; и это свойственно маслу.

Ибо, во-первых, его гладкость показывает равномерность его частей; ибо прикоснитесь к нему, где хотите, оно везде одинаково. Кроме того, вы можете видеть свое лицо в нем так же совершенно, как в зеркале; ибо в нем нет ничего грубого, что мешало бы отражению, но благодаря своей влажности оно отражает в глаз малейшую частицу света от каждой части. Как, напротив, молоко, из всех других жидкостей, не возвращает наши изображения, потому что в нем слишком много земных и грубых частей; опять же, масло из всех других жидкостей производит меньше всего шума при движении, ибо оно совершенно влажное. Когда другие жидкости движутся или выливаются, их твердые и более грубые части падают и ударяются одна о другую, и поэтому производят шум из-за своей шероховатости. Более того, только масло чистое и несмешанное; ибо оно из всех других жидкостей наиболее компактное, и в нем нет пустых пространств и пор между сухими и земными частями, чтобы принять то, что случайно попадает в него. Кроме того, из-за сходства своих частей оно тесно соединено и не пригодно для соединения с чем-либо другим. Когда масло пенится, оно не пропускает никакой ветер из-за смежности и тонкости своих частей; и это также причина, почему огонь питается им. Ибо огонь питается только тем, что влажно, ибо ничто не горюче, кроме того, что таково; ибо когда огонь зажжен, воздух превращается в дым, а земные и более грубые части остаются в золе. Огонь питается только влагой, которая является его естественной пищей. Действительно, вода, вино и другие жидкости, имея в себе обилие земных и тяжелых частей, попадая в огонь, разделяют его, а своей шероховатостью и весом душат и гасят его. Но масло, будучи чисто жидким, из-за своей тонкости побеждается огнем и так превращается в пламя.

Это величайший довод, который может быть в пользу его влажности, что малейшее его количество распространяется на большое расстояние; ибо такая маленькая капля меда, воды или любой другой жидкости не распространяется так далеко, но очень часто из-за сухих смешанных частей быстро растрачивается. Поскольку масло пластично и мягко, люди привыкли использовать его для умащения своих тел; ибо оно течет и распространяется по всем частям и прилипает к ним так крепко, что его нелегко смыть. Мы находим по опыту, что одежда, намокшая от воды, быстро высыхает снова; но нелегко смыть пятна и следы масла, ибо оно проникает глубоко из-за своей самой тонкой и влажной природы. Отсюда Аристотель говорит, что капли разбавленного вина труднее всего вывести из одежды, потому что они наиболее тонкие и проникают дальше в поры ткани.

ВОПРОС X. ПОЧЕМУ МЯСО ЖЕРТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ЕГО ПОВЕСЯТ НА НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ НА ФИГОВОЕ ДЕРЕВО, СТАНОВИТСЯ БОЛЕЕ НЕЖНЫМ, ЧЕМ ПРЕЖДЕ? АРИСТИО, ПЛУТАРХ И ДРУГИЕ.

За ужином мы хвалили повара Аристио, который среди других блюд, приготовленных очень искусно, принес к столу петуха, только что убитого в качестве жертвы Геркулесу, таким нежным, как будто он был убит день или два назад. Когда Аристио сказал нам, что это не чудо — видя, что такую вещь можно очень легко сделать, если петуха, как только он был убит, повесить на фиговое дерево, — мы начали исследовать причину того, что он утверждал. Действительно, должен признаться, наш глаз уверяет нас, что фиговое дерево испускает яростный и сильный дух; что еще более очевидно из того, что мы слышали о быках. То есть бык, после того как его привяжут к фиговому дереву, хотя прежде был очень безумен, немедленно становится ручным и позволит вам прикоснуться к нему, и внезапно вся его ярость и неистовство остывают и умирают. Но главная причина, которая вызывает это изменение, — это острое, едкое качество дерева. Ибо это дерево наиболее полно сока, как и его плоды, древесина и кора; и отсюда происходит то, что дым фигового дерева наиболее неприятен для глаз; и когда его сжигают, его зола дает лучший щелок для чистки. Но все эти эффекты происходят от тепла. Теперь есть некоторые, кто говорит, что когда сок этого дерева, брошенный в молоко, сворачивает его, этот эффект не возникает из-за неправильных фигур частей молока, которые сок соединяет и (как бы) склеивает, гладкие и шарообразные части вытесняются, но что своим теплом он разрыхляет нестабильные и водянистые части жидкого тела. И мы можем использовать в качестве доказательства бесполезность сока этого дерева, который, хотя он очень сладкий, все же делает худший напиток в мире. Ибо не неравенство в частях влияет на гладкую часть, но то, что холодно и сыро, останавливается теплом. И соль помогает сделать это; ибо она горячая и действует вопреки соединению частей, только что упомянутых, вызывая скорее растворение; ибо ей, превыше всех других вещей, природа дала растворяющую способность. Поэтому фиговое дерево испускает горячий и острый дух, который режет и варит плоть птицы. То же самое может быть достигнуто путем помещения плоти на кучу зерна или рядом с селитрой; тепло произведет то же самое, что сделало фиговое дерево. Теперь можно сделать очевидным, что пшеница по своей природе горячая, в том, что вино, помещенное в бочку и помещенное среди пшеницы, быстро потребляется.

КНИГА VII.

Римляне, Соссий Сенецион, помните милое изречение приятного человека и хорошего компаньона, который, ужиная в одиночестве, сказал, что он сегодня ел, но не ужинал; как будто ужину всегда не хватало компании и согласия, чтобы сделать его вкусным и приятным. Эвен сказал, что огонь — самый сладкий из всех соусов в мире. И Гомер называет соль [греческий опущен], божественной; и большинство называют ее [греческий опущен], грациями, потому что, смешанная с большей частью нашей пищи, она делает ее вкусной и приятной на вкус. Теперь, действительно, лучший и самый божественный соус, который может быть на развлечении или ужине, — это знакомый и приятный друг; не потому, что он ест и пьет с человеком, а потому, что он участвует в дискурсе и общается, особенно если разговор полезный, уместный и поучительный. Ибо обычно свободный разговор за бокалом вина вызывает страсти и портит компанию, и поэтому уместно, чтобы мы были столь же критичны в изучении того, какие дискурсы, как и какие друзья, подходят для ужина; не следуя ни изречению, ни мнению спартанцев, которые, когда они принимали какого-либо молодого человека или чужеземца в своих общественных залах, указывали ему на дверь со словами: «Никакой дискурс не выходит этим путем». То, о чем мы привыкли говорить, может быть свободно раскрыто каждому, потому что у нас нет ничего в наших дискурсах, что склоняло бы к распущенности, разврату, принижению себя или злословию других. Судите по примерам, которых эта седьмая книга содержит десять.

ВОПРОС I. ПРОТИВ ТЕХ, КТО ПОРИЦАЕТ ПЛАТОНА ЗА СЛОВА О ТОМ, ЧТО ПИТЬЕ ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ ЛЕГКИЕ. НИКИЙ, ПЛУТАРХ, ПРОТОГЕН, ФЛОР.

На летнем развлечении один из компании произнес тот обычный стих,

Теперь смочи свои легкие вином, появляется Собака.

И Никий из Никополя, врач, немедленно добавил: Неудивительно, что Алкей, поэт, должен быть невежественен в том, в чем был Платон-философ. Хотя Алкея можно защитить; ибо вероятно, что легкие, лежащие рядом с желудком, могут участвовать в паре жидкости и быть смоченными ею. Но философ, прямо заявляющий, что большая часть нашего питья проходит через легкие, исключил все способы оправдания для тех, кто хотел бы защитить его. Ибо это очень великое и сложное невежество; ибо, во-первых, поскольку необходимо, чтобы наша жидкая и сухая пища были смешаны, очень вероятно, что желудок является сосудом для них обоих, который выбрасывает сухую пищу после того, как она стала мягкой и влажной, в кишки. Кроме того, легкие, будучи плотным и сжатым телом, как возможно, что, когда мы едим кашу или что-то подобное, более густые части должны проходить через них? И это было возражение, которое Эразистрат рационально сделал против Платона. Кроме того, когда он рассматривал, для какой цели была создана каждая часть тела и какое использование природа задумала в их устройстве, было легко заметить, что надгортанник был создан специально для того, чтобы, когда мы пьем, дыхательное горло было закрыто и ничто не могло упасть на легкие. Ибо если что-то случайно попадает туда, мы страдаем от рвотных позывов и кашля, пока это не будет выброшено обратно. И этот надгортанник, будучи устроен так, что он может падать на любую сторону, пока мы говорим, он закрывает пищевод, но когда мы едим или пьем, он падает на дыхательное горло и так обеспечивает проход для нашего дыхания. Кроме того, мы знаем, что те, кто пьет понемногу, более свободны, чем те, кто пьет жадно и большими глотками; ибо у последних сама сила загоняет его в их мочевые пузыри, но у первых он остается, и благодаря своему пребыванию смешивается с пищей и тщательно увлажняет ее. Теперь этого не могло бы быть, если бы при самом питье жидкость отделялась от сухой пищи; но эффект следует, потому что мы смешиваем и переносим их обоих вместе, используя (как выражается Эразистрат) жидкость как транспортное средство для сухой.

Никий закончил, Протоген-грамматик добавил, что Гомер был первым, кто заметил, что желудок — это сосуд для пищи, а дыхательное горло (которое древние называли [греческий опущен] дыхания, и по той же причине они называли тех, у кого были громкие голоса, [греческий опущен]). И когда он описывает, как Ахилл убил Гектора, он говорит,

Он пронзил его пищевод, куда смерть входит скоро;

и добавляет,

Но не его дыхательное горло, так что он мог говорить, («Илиада», XXII. 325-329.)

принимая дыхательное горло за надлежащий проход для речи и дыхания....

На это, когда все замолчали, Флор начал так: Что, мы будем покорно позволять Платону быть растоптанным? Ни в коем случае, сказал я, ибо если мы покинем его, Гомер должен быть в том же состоянии, ибо он настолько далек от отрицания того, что дыхательное горло является проходом для нашего питья, что сухая пища, по его мнению, идет тем же путем. Ибо таковы его слова:—

Из его глотки [греческий опущен] вытекло Свернувшееся вино и непереваренная плоть. («Одиссея», IX. 373.)

Если только вы не скажете, что Циклоп, как он имел только один глаз, так имел только один проход для своей пищи и голоса; или хотели бы, чтобы [греческий опущен] означало пищевод, а не дыхательное горло, как оба все древние и современные используют его. Я привожу это, потому что это действительно его смысл, а не потому, что мне нужны другие свидетельства, ибо у Платона есть множество ученых и достойных людей, чтобы присоединиться к нему. Ибо не говоря уже об Эвполисе, который в своей пьесе под названием «Льстецы» говорит,

Протагор велит нам выпить крепкую чашу, Чтобы, когда появится Собака, наши легкие могли оставаться влажными;

или элегантный Эратосфен, который говорит,

И смочив свои легкие чистейшим вином;

даже Еврипид, где-то прямо говорящий,

Вино прошло через полости легких,

показывает, что он видел лучше и яснее, чем Эразистрат. Ибо он видел, что легкие имеют полости и поры, через которые проходят жидкости. Ибо дыхание при выдохе не нуждается в порах, но чтобы жидкости и те вещи, которые проходят с ними, могли пройти, оно сделано как сито и полное пор. Кроме того, сэр, что касается примера с кашей, который вы предложили, легкие могут освободиться от более густых частей вместе с тонкими, так же как и желудок. Ибо наш желудок не является, как некоторые воображают, гладким и скользким, но полным шероховатостей, в которых, вероятно, тонкие и маленькие частицы задерживаются, и поэтому не принимаются совсем вниз. Но ни это, ни другое мы не можем положительно утверждать; ибо любопытное устройство природы в ее работе слишком трудно объяснить; и мы не можем быть особенно точными в отношении тех инструментов (я имею в виду дух и тепло), которые она использует в своих работах. Но помимо тех, кого мы упомянули, чтобы подтвердить мнение Платона, давайте призовем Филистиона из Локр, очень древнего и очень известного врача, и Гиппократа тоже, с его учеником Диоксиппом; ибо они не думали ни о каком другом проходе, кроме того, который упоминает Платон. Дио говорит, что когда мы едим, влажные части отделяются от сухих, и первые переносятся вниз по дыхательному горлу, другие — вниз по пищеводу; и что дыхательное горло не получает никаких частей пищи, но желудок, вместе с сухими частями, получает некоторую порцию жидкостей. И это вероятно, ибо надгортанник лежит над дыхательным горлом, как забор и сито, чтобы питье могло попасть внутрь понемногу, чтобы, спускаясь большим полным потоком, оно не остановило дыхание и не подвергло опасности жизнь. И поэтому у птиц нет надгортанника, потому что они не едят и не лакают, когда пьют, но берут немного в свой клюв и позволяют этому мягко стечь вниз по их дыхательному горлу.

Эти свидетельства, я думаю, достаточны; и разум подтверждает мнение Платона аргументами, взятыми прежде всего из чувств. Ибо когда дыхательное горло ранено, никакое питье не пойдет вниз; но как будто труба сломана, оно вытекает, хотя пищевод цел и невредим. И все знают, что при воспалении легких пациент страдает от сильной жажды; жар или сухость или какая-то другая причина, вместе с воспалением, делают аппетит интенсивным. Но более сильное доказательство, чем все эти, следует. Те существа, у которых очень маленькие легкие или их нет совсем, не нуждаются и не желают пить, потому что к некоторым частям принадлежит естественный аппетит к питью, и те, у кого нет этих частей, не нуждаются в питье, ни в каком аппетите, чтобы быть снабженными им. Но более того, мочевой пузырь казался бы ненужным; ибо, если пищевод принимает и мясо, и питье и переносит его в живот, излишние части жидкостей не нуждались бы в надлежащем проходе, одного общего было бы достаточно как канала для обоих, которые переносились в один и тот же сосуд одним и тем же проходом. Но теперь мочевой пузырь отличен от кишок, потому что питье идет из легких, а мясо — из желудка; они разделены, как мы принимаем их вниз. И это причина, что в нашей воде ничего нельзя найти, что либо по запаху, либо по цвету напоминало бы сухую пищу. Но если бы питье было смешано с сухим мясом в животе, оно должно было бы быть пропитано его качествами и не выходить таким простым и неокрашенным. Кроме того, камень никогда не находится в желудке, хотя вероятно, что влага должна была бы коагулироваться там так же, как в мочевом пузыре, если бы вся жидкость переносилась через пищевод, а затем в живот. Но вероятно, что пищевод крадет у дыхательного горла достаточное количество жидкости, когда она идет вниз, и использует ее, чтобы смягчить и переварить мясо. И поэтому его экскременты никогда не бывают чисто жидкими; и легкие, распоряжаясь влагой, как дыханием, для всех частей, которые нуждаются в ней, откладывают излишнюю порцию в мочевой пузырь. И я уверен, что это гораздо более вероятное мнение, чем другое. Но что является истиной, возможно, не может быть обнаружено, и поэтому не подобает так категорично порицать самого острого и самого известного философа, особенно когда дело так неясно, и платоники могут привести такие значительные причины для своей позиции.

ВОПРОС II. КАКОГО ЧЕЛОВЕКА ПЛАТОН НАЗЫВАЕТ «СЕМЕНЕМ, УПАВШИМ НА РОГА ВОЛОВ»? И ПОЧЕМУ СЕМЕНА, УПАВШИЕ НА РОГА ВОЛОВ, СТАНОВЯТСЯ «ТВЕРДЫМИ И НЕПОДАТЛИВЫМИ»?

ПЛУТАРХ, ПАТРОКЛ, ЕВТИДЕМ, ФЛОР.

У нас постоянно возникали споры о «семенах на рогах волов» и «твердых и неподатливых», причем не о том, какой смысл несут эти слова (ибо несомненно, что некоторые, полагая, будто семена, упавшие на рога волов, дают очень твердые плоды, использовали эти названия как метафору для обозначения упрямого и несговорчивого человека), а о том, какова причина того, что семена, падающие на рога волов, дают твердые плоды. Я часто просил своих друзей не углубляться в это, больше всего опасаясь пассажа из Теофраста, в котором он собрал множество вещей, причины которых мы не можем обнаружить. Таковы: привычка курицы очищаться соломинкой после того, как она снесется; поедание тюленем собственной сычужной закваски, когда его ловят; закапывание оленем своих рогов; и то, как козел останавливает все стадо, держа во рту ветку морского падуба; и среди прочего он отнес к этому разряду вещь, в которой мы уверены, но причину которой найти очень трудно. Но однажды за ужином в Дельфах некоторые из моих спутников — как будто мы не только становимся лучшими советчиками, когда наши животы полны (как кто-то сказал), но и вино делает нас бодрее в расспросах и смелее в решениях — попросили меня высказаться по этой проблеме.

Я отказался, хотя на моей стороне были превосходные люди, а именно Евтидем, мой сослуживец-жрец, и Патрокл, мой родственник, которые привели несколько подобных примеров, собранных ими как из земледелия, так и из охоты; например, что чиновники, назначенные следить за приближением града, отвращают бурю, принося в жертву кровь крота или женскую одежду; что дикий инжир, привязанный к садовому фиговому дереву, не дает плодам опадать и способствует их созреванию; что олени, когда их ловят, проливают соленые слезы, а кабаны — сладкие. Но если вам угодно подобные вопросы, Евтидем тотчас попросит вас дать отчет о сельдерее и тмине; один из которых, если его притоптать, когда он всходит, растет лучше, а другой люди проклинают и поносят, пока сеют.

Флор счел последнее праздной глупостью; но он сказал, что нам не следует воздерживаться от поиска причин других вещей, как если бы они были непостижимы. Я нашел, сказал я, ваш замысел вовлечь меня в этот разговор, чтобы вы сами могли впоследствии дать нам решение других предложенных трудностей.

По моему мнению, именно холод вызывает эту твердость в зерновых и бобовых, сжимая и уплотняя их части, пока субстанция не станет плотной и чрезвычайно жесткой; в то время как тепло — это растворяющее и размягчающее качество. И поэтому те, кто цитирует этот стих против Гомера,

Не поле, а время приносит плоды,

не справедливо упрекают его. Ибо поля, теплые по своей природе, при умеренном воздухе приносят более спелые плоды, чем другие. И поэтому те семена, которые падают прямо на землю из рук сеятеля, немедленно покрываются и, будучи укрытыми, согреваются, больше впитывают влагу и тепло, находящиеся в земле. Но те, что ударяются о рога волов, не пользуются тем, что Гесиод называет лучшим положением, а скорее кажутся рассеянными, чем посеянными; и поэтому холод либо уничтожает их совсем, либо, попадая на них, пока они лежат обнаженными, конденсирует их влагу и делает их твердыми и древесными. Так, камни, лежащие под землей, и животные-растения имеют более мягкие части, чем те, что лежат сверху; и поэтому камнерезы закапывают камни, которые хотят обработать, как если бы они намеревались подготовить и размягчить их теплом; но те, что лежат на поверхности земли, от холода становятся твердыми, жесткими и очень вредными для инструментов. И если зерно долго лежит на току, зерна становятся намного тверже, чем те, которые немедленно уносят. А иногда и холодный ветер, дующий во время веяния, портит зерно, как это случилось в Филиппах в Македонии; и мякина защищает зерна, пока они на току. Ибо стоит ли удивляться, что, как утверждают земледельцы, одна грядка дает мягкое и плодоносное зерно, а соседняя с ней — твердое и бесплодное, или — что еще страннее — что в одном стручке фасоли одни бобы такого сорта, а другие — иного, в зависимости от того, больше или меньше ветра и влаги попадает на тот или иной?

ВОПРОС III. ПОЧЕМУ СЕРЕДИНА ВИНА, ВЕРХ МАСЛА И ДНО МЕДА — ЛУЧШИЕ. АЛЕКСИОН, ПЛУТАРХ И ДРУГИЕ.

Мой тесть Алексион посмеялся над Гесиодом за то, что тот советовал пить свободно, когда бочка только что откупорена или почти пуста, но умеренно, когда она примерно в середине, поскольку там самое лучшее вино. Ибо кто, сказал он, не знает, что середина вина, верх масла и дно меда — лучшие? И все же он велит нам беречь середину и ждать, пока не потечет худшее вино, когда бочка почти пуста. Сказав это, компания перестала думать о Гесиоде и начала выяснять причину этого различия.

Мы совсем не были озадачены медом, так как почти каждый знает, что то, что легче, таково, потому что оно редкое, а самые тяжелые части плотны и компактны и из-за своего веса оседают ниже остальных. Поэтому, если вы перевернете сосуд, каждый за короткое время вернется на свое место: более тяжелое осядет, а более легкое поднимется над остальными. Что касается вина, то сразу появились вероятные решения; ибо, поскольку его сила заключается в тепле, разумно, чтобы оно содержалось главным образом в середине и там лучше всего сохранялось; ибо нижние части портит осадок, а верхние повреждаются соседним воздухом. Ибо в том, что воздух портит вино, никто не сомневается, и поэтому мы обычно закапываем или накрываем наши бочки, чтобы как можно меньше воздуха могло приблизиться к ним. И кроме того (что является очевидным признаком), полная бочка портится не так быстро, как наполовину пустая; потому что большое количество воздуха, попадая в пустое пространство, беспокоит и тревожит жидкость, тогда как вино в нераспечатанном бочонке сохраняется и защищается само по себе, не допуская много внешнего воздуха, который склонен вредить и портить его.

Но масло доставило нам больше всего трудностей. Один подумал, что дно масла испорчено, потому что оно грязное и мутное от осадка; и что верх на самом деле не лучше остального, а только кажется таковым, потому что он дальше всего удален от этих разлагающихся частиц. Другие полагали, что причиной является густота жидкости, которая не дает ей смешиваться с другими влагами, если только их не смешать и не встряхнуть сильно; и поэтому оно не смешивается с воздухом, а отталкивает его своей гладкостью и плотной структурой, так что у него нет сил испортить его. Но Аристотель, по-видимому, против этого мнения, заметив, что масло становится слаще, если его хранить в не полностью заполненных сосудах, и впоследствии приписывает это улучшение воздуху; ибо больше воздуха, а значит, и более мощного для производства эффекта, поступает в сосуд, который не заполнен должным образом.

Что ж! — сказал я, — то же качество воздуха может портить вино и улучшать масло. Ибо долгое хранение улучшает вино, но портит масло. Теперь воздух не дает маслу стареть; ибо то, что охлаждается, остается свежим и новым, а то, что хранится в закрытом виде, не имея возможности выдохнуть свои разлагающиеся части, быстро портится и стареет. Поэтому вероятно, что воздух, воздействующий на поверхность масла, сохраняет его свежим и новым. И в этом причина того, что верх вина — худший, а масла — лучший; потому что возраст улучшает одно и портит другое.

ВОПРОС IV. В ЧЕМ БЫЛА ПРИЧИНА ОБЫЧАЯ ДРЕВНИХ РИМЛЯН УБИРАТЬ СТОЛ ДО ТОГО, КАК ВСЯ ЕДА БЫЛА СЪЕДЕНА, И НЕ ГАСИТЬ ЛАМПУ? ФЛОР, ЕВСТРОФ, КЕСЕРНИЙ, ЛУЦИЙ.

Флор, соблюдавший древние обычаи, не позволял убирать стол совсем пустым, но всегда оставлял на нем немного еды; заявляя также, что его отец и дед не только были любопытны в этом деле, но и никогда не позволяли гасить лампу после ужина — вещь, о которой древние римляне очень заботились, — в то время как нынешние гасят ее сразу после ужина, чтобы не терять масло. Евстроф Афинский, присутствовавший при этом, сказал: Что бы они могли от этого получить, если бы не знали хитрой уловки нашего Полихарма, который после долгих размышлений о том, как найти способ предотвратить воровство масла слугами, наконец, с большим трудом додумался до этого: как только погасите лампу, наполните ее, а на следующее утро внимательно посмотрите, остается ли она полной. Затем Флор с улыбкой ответил: Ну, раз мы договорились об этом, давайте выясним, по какой причине древние были так осторожны со своими столами и лампами.

Сначала о лампах. И его зять Кесерний был того мнения, что древние питали отвращение ко всякому гашению огня из-за его связи со священным и вечным пламенем. Огонь, как и человек, может быть уничтожен двумя способами: либо когда его насильственно гасят, либо когда он естественным образом угасает. Священный огонь был защищен от обоих способов, будучи всегда под присмотром и постоянно подпитываемым; но обычный огонь они позволяли гасить самому по себе, не принуждая и не гася его насильственно, но и не подпитывая его, как бесполезного зверя, чтобы не кормить его без надобности.

Луций, сын Флора, добавил, что вся остальная часть рассуждения очень хороша, но что они не почитали и не заботились об этом священном огне потому, что считали его лучше или почтеннее другого огня; но, как среди египтян некоторые поклоняются всему виду собак, волков или крокодилов, но держат только одного волка, собаку или крокодила (ибо всех содержать было невозможно), так и особая забота, которую древние проявляли о священном огне, была лишь знаком уважения, которое они питали ко всем огням. Ибо ничто так не похоже на животное, как огонь. Он движется и питается сам по себе, и своей яркостью, подобно душе, обнаруживает и делает все явным; но при гашении он главным образом показывает некую силу, которая, кажется, исходит от нашего жизненного принципа, ибо он издает шум и сопротивляется, как животное, умирающее или насильственно забиваемое. И можете ли вы (глядя на меня) предложить какую-либо лучшую причину?