«Вклад в теорию естественного отбора»

Мимикрия.

Подробно обсудив эту тему в предыдущем эссе, мне остается лишь привести те иллюстрации, которые дают восточные парусники (Papilionidae), и показать их отношение к уже упомянутым явлениям изменчивости. Как и в Америке, так и в Старом Свете виды данаид (Danaidae) являются объектами, которым чаще всего подражают другие семейства. Но помимо них, некоторые роды морфид (Morphidae) и одна секция рода Papilio также копируются менее часто. Многие виды Papilio имитируют другие виды этих трех групп настолько точно, что их невозможно различить в полете; и в каждом случае пары, которые сходны между собой, обитают в одной и той же местности.

Следующий список представляет наиболее важные и четко выраженные случаи мимикрии, встречающиеся среди парусников (Papilionidae) Малайского региона и Индии:—

Mimickers. Species mimicked. Common habitat. Danaidæ. 1. Papilio paradoxa (male & female) Euplœa Midamus (male & female) Sumatra, &c. 2. P. Caunus E. Rhadamanthus Borneo and Sumatra. 3. P. Thule Danais sobrina New Guinea. 4. P. Macareus D. Aglaia Malacca, Java 5. Papilio Agestor Danais Tytia Northern India. 6. P. Idæoides Hestia Leuconoë Philippines. 7. P. Delessertii Ideopsis daos Penang. Morphidæ. 8. P. Pandion (female) Drusilla bioculata New Guinea Papilio (Polydorus- and Coon-groups). 9. P. Pammon (Romulus, female) Papilio Hector India. 10. P. Theseus, var. (female) P. Antiphus Sumatra, Borneo. 11. P. Theseus, var. (female) P. Diphilus Sumatra, Java. 12. P. Memnon, var. (Achates, female) P. Coon Sumatra. 13. P. Androgeus, var. (Achates, female) P. Doubledayi Northern India. 14. P. Œnomaus (female) P. Liris Timor.

Таким образом, мы имеем четырнадцать видов или заметных разновидностей Papilio, которые настолько близко напоминают виды других групп в своих соответствующих местностях, что невозможно приписать это сходство случайности. Первые два в списке (Papilio paradoxa и P. Caunus) настолько точно похожи в полете на Euplœa Midamus и E. Rhadamanthus, что, хотя они летают очень медленно, я был совершенно неспособен их различить. Первый случай очень интересен, поскольку самец и самка значительно различаются, и каждый имитирует соответствующий пол Euplœa. Новый вид Papilio, который я обнаружил в Новой Гвинее, напоминает Danais sobrina из той же страны, точно так же, как Papilio Marcareus напоминает Danais Aglaia в Малакке, и (согласно рисунку доктора Хорсфилда) еще более точно на Яве. Индийский Papilio Agestor близко имитирует Danais Tytia, которая имеет совершенно иной стиль окраски, чем предыдущие; а необыкновенный Papilio Idæoides с Филиппинских островов должен в полете идеально напоминать Hestia Leuconoë того же региона, как и Papilio Delessertii имитирует Ideopsis daos из Пенанга. Теперь, в каждом из этих случаев парусники встречаются очень редко, в то время как данаиды, которых они напоминают, чрезвычайно многочисленны — большинство из них кишат настолько, что становятся настоящей помехой для энтомолога-коллекционера, постоянно кружась перед ним, когда он ищет новые и более разнообразные экземпляры. Каждый сад, каждая обочина дороги, окрестности каждой деревни полны ими, что очень ясно указывает на то, что их жизнь легка и что они свободны от преследований со стороны врагов, которые сдерживают численность менее удачливых рас. Мистер Бейтс показал, что эта сверхизобильная популяция является общей характеристикой всех американских групп и видов, которые являются объектами мимикрии; и интересно обнаружить, что его наблюдения подтверждаются примерами на другой стороне земного шара.

Замечательный род Drusilla, группа бабочек бледной окраски, более или менее украшенных глазчатыми пятнами, также является объектом мимикрии со стороны трех различных родов (Melanitis, Hyantis и Papilio). Эти насекомые, подобно данаидам, многочисленны, имеют очень слабый и медленный полет и не ищут укрытия, а также, по-видимому, не имеют никаких средств защиты от насекомоядных существ. Поэтому естественно заключить, что они обладают неким скрытым свойством, которое спасает их от нападения; и легко увидеть, что когда другие насекомые, благодаря тому, что мы называем случайной изменчивостью, более или менее отдаленно начинают напоминать их, последние будут в некоторой степени разделять их иммунитет. Необычайная диморфная форма самки Papilio Ormenus стала напоминать Drusilla настолько, что на небольшом расстоянии ее можно принять за представителя этой группы; и любопытно, что я поймал одного из этих парусников на островах Ару, когда он порхал над землей и время от времени садился на нее, точно так же, как это свойственно Drusilla. Сходство в данном случае лишь общее; но эта форма Papilio сильно варьирует, и, следовательно, существует материал, на который может воздействовать естественный отбор, чтобы в конечном итоге создать копию, столь же точную, как и в других случаях.

Восточные парусники, родственные Polydorus, Coon и Philoxenus, образуют естественную секцию рода, во многом напоминающую группу Æneas из Южной Америки, которую они, можно сказать, представляют на Востоке. Подобно им, это лесные насекомые, имеющие низкий и слабый полет, и в своих излюбленных местах обитания они довольно многочисленны; и, подобно им, они также являются объектами мимикрии. Мы можем, следовательно, заключить, что они обладают неким скрытым средством защиты, которое делает полезным для других насекомых быть принятыми за них.

Парусники, которые напоминают их, принадлежат к очень четко выраженной секции рода, в которой полы сильно различаются; и именно те самки, которые наиболее сильно отличаются от самцов и о которых уже упоминалось как о примерах диморфизма, напоминают виды другой группы.

Сходство P. Romulus с P. Hector у некоторых экземпляров весьма значительно и привело к тому, что эти два вида были помещены друг за другом в каталогах Британского музея и мистером Э. Даблдэем. Однако я показал, что P. Romulus, вероятно, является диморфной формой самки P. Pammon и принадлежит к отдельной секции рода.

Следующая пара, Papilio Theseus и P. Antiphus, была объединена в один вид как де Хааном, так и в каталогах Британского музея. Обычная разновидность P. Theseus, найденная на Яве, почти так же близко напоминает P. Diphilus, обитающего в той же стране. Однако наиболее интересным случаем является крайняя женская форма P. Memnon (изображенная Крамером под названием P. Achates), которая приобрела общую форму и рисунок P. Coon — насекомого, которое отличается от обычного самца P. Memnon так же сильно, как любые два вида, которые можно выбрать в этом обширном и крайне разнообразном роде; и, как будто чтобы показать, что это сходство не случайно, а является результатом закона, когда в Индии мы находим вид, близкородственный P. Coon, но с красными вместо желтых пятен (P. Doubledayi), соответствующая разновидность P. Androgeus (P. Achates, Cramer, 182, A, B) приобрела точно такую же особенность — наличие красных пятен вместо желтых. Наконец, на острове Тимор самка P. Œnomaus (вид, родственный P. Memnon) настолько близко напоминает P. Liris (один из группы Polydorus), что эти два вида, которых часто видели летающими вместе, можно было различить только путем тщательного сравнения после поимки.

Последние шесть случаев мимикрии особенно поучительны, поскольку они, по-видимому, указывают на один из процессов, посредством которых возникли диморфные формы. Когда, как в этих случаях, один пол сильно отличается от другого и сам по себе сильно варьирует, может случиться так, что иногда будут возникать индивидуальные вариации, имеющие отдаленное сходство с группами, которые являются объектами мимикрии и которым поэтому выгодно подражать. Такая разновидность будет иметь больше шансов на сохранение; особи, обладающие ею, будут размножаться; и их случайное сходство с предпочтительной группой будет закреплено наследственной передачей, и, поскольку каждая последующая вариация, увеличивающая сходство, будет сохраняться, а все вариации, отклоняющиеся от предпочтительного типа, будут иметь меньше шансов на сохранение, со временем возникнут те удивительные случаи двух или более изолированных и фиксированных форм, связанных между собой тем тесным родством, которое делает их полами одного вида. Причина, по которой самки более подвержены такому роду модификаций, чем самцы, вероятно, заключается в том, что их более медленный полет, когда они обременены яйцами, и их уязвимость для нападения во время откладывания яиц на листья делают для них особенно выгодным наличие некоторой дополнительной защиты. Эту защиту они сразу получают, приобретая сходство с другими видами, которые, по какой бы то ни было причине, пользуются сравнительным иммунитетом от преследований.

Заключительные замечания об изменчивости чешуекрылых.

Это резюме наиболее интересных явлений изменчивости, представленных восточными парусниками (Papilionidae), я считаю достаточным для обоснования моей позиции, что чешуекрылые — это группа, предлагающая особые возможности для подобных исследований; и оно также покажет, что они претерпели такую степень специальной адаптивной модификации, которая редко встречается среди более высокоорганизованных животных. И среди чешуекрылых великие и преимущественно тропические семейства Papilionidae и Danaidae, по-видимому, являются теми, в которых наиболее полно развились сложные адаптации к окружающей органической и неорганической вселенной, предлагая в этом отношении поразительную аналогию с не менее необычайными, хотя и совершенно иными адаптациями, которые представлены у орхидных (Orchideae) — единственного семейства растений, в котором мимикрия других организмов, по-видимому, играет какую-либо важную роль и единственного, в котором встречаются случаи заметного полиморфизма; ибо именно к таковым мы должны отнести мужские, женские и гермафродитные формы Catasetum tridentatum, которые настолько сильно различаются по форме и строению, что долгое время считались принадлежащими к трем различным родам.

Систематика и географическое распространение малайских парусников (Papilionidae).

Систематика. — Хотя виды парусников (Papilionidae), обитающие в Малайском регионе, очень многочисленны, все они принадлежат к трем из девяти родов, на которые разделено это семейство. Один из оставшихся родов (Eurycus) ограничен Австралией, а другой (Teinopalpus) — Гималайскими горами, в то время как не менее четырех (Parnassius, Doritis, Thais и Sericinus) ограничены Южной Европой и горными хребтами Палеарктического региона.

Роды Ornithoptera и Leptocircus весьма характерны для малайской энтомологии, но они однородны по характеру и малочисленны. Род Papilio, с другой стороны, представляет большое разнообразие форм и настолько богато представлен на Малайских островах, что там встречается более одной четверти всех известных видов. Поэтому становится необходимым разделить этот род на естественные группы, прежде чем мы сможем успешно изучать его географическое распространение.

Главным образом благодаря наблюдениям доктора Хорсфилда на Яве мы знакомы с довольно большим числом личинок парусников; и они дают хорошие признаки для первичного разделения рода на естественные группы. Способ, которым задние крылья плиссированы или сложены назад у брюшного края, размер анальных клапанов, строение усиков и форма крыльев также очень полезны, равно как и характер полета и стиль окраски. Используя эти признаки, я разделяю малайских парусников на четыре секции и семнадцать групп следующим образом:—

Genus Ornithoptera.

a. Группа Priamus. Черные и зеленые.

c. Группа Brookeanus. Черные и зеленые.

b. Группа Pompeus. Черные и желтые.

Genus Papilio. Larvæ short, thick, with numerous fleshy tubercles; of a purplish colour. a. Группа Nox. Брюшная складка у самца очень большая; анальные клапаны маленькие, но вздутые; усики умеренные; крылья цельные или хвостатые; включает индийскую группу Philoxenus.

b. Группа Coon. Брюшная складка у самца маленькая; анальные клапаны маленькие, но вздутые; усики умеренные; крылья хвостатые.

c. Группа Polydorus. Брюшная складка у самца маленькая или отсутствует; анальные клапаны маленькие или рудиментарные, волосистые; крылья хвостатые или цельные.

Larvæ with third segment swollen, transversely or obliquely banded; pupa much bent. Imago with abdominal margin in male plaited, but not reflexed; body weak; antennæ long; wings much dilated, often tailed. d. Группа Ulysses.

e. Группа Peranthus. Группа Protenor (индийская) является в некотором роде промежуточной между ними и наиболее близка к группе Nox.

f. Группа Memnon. Группа Protenor (индийская) является в некотором роде промежуточной между ними и наиболее близка к группе Nox.

g. Группа Helenus.

h. Группа Erectheus.

i. Группа Pammon.

k. Группа Demolion.

Larvæ subcylindrical, variously coloured. Imago with abdominal margin in male plaited, but not reflexed; body weak; antennæ short, with a thick curved club; wings entire. l. Группа Erithonius. Полы одинаковые, личинка и куколка чем-то похожи на таковые у P. Demolion.

m. Группа Paradoxa. Полы разные.

n. Группа Dissimilis. Полы одинаковые; личинка ярко окрашена; куколка прямая, цилиндрическая.

Larvæ elongate, attenuate behind, and often bifid, with lateral and oblique pale stripes, green. Imago with the abdominal margin in male reflexed, woolly or hairy within; anal valves small, hairy; antennæ short, stout; body stout. o. Группа Macareus. Задние крылья цельные.

p. Группа Antiphates. Задние крылья с длинными хвостами (ласточкины хвосты).

q. Группа Eurypylus. Задние крылья удлиненные или хвостатые.

Род Leptocircus.

Всего двадцать различных групп малайских парусников (Papilionidae).

Первая секция рода Papilio (A) включает насекомых, которые, хотя и значительно различаются по строению, имеют большое общее сходство. Все они имеют слабый, низкий полет, часто встречаются в самых роскошных лесных районах, по-видимому, любят тень и являются объектами мимикрии со стороны других парусников.

Секция B состоит из насекомых со слабым телом и большими крыльями, с неровным, колеблющимся полетом, которые, отдыхая на листве, часто расправляют крылья, чего виды других секций редко или никогда не делают. Это самые заметные и поразительные из восточных бабочек.

Секция C состоит из насекомых с гораздо более слабым и медленным полетом, часто напоминающих в своем полете, так же как и в окраске, виды данаид (Danaidae).

Секция D содержит насекомых с самым сильным телом и самым быстрым полетом. Они любят солнечный свет и часто встречаются по берегам ручьев и краям луж, где собираются в стаи, состоящие из нескольких видов, жадно всасывая влагу, а при беспокойстве кружась в воздухе или летая высоко с большой силой и быстротой.

Географическое распространение. — В настоящее время известно сто тридцать видов малайских парусников (Papilionidae) в районе, простирающемся от Малайского полуострова на северо-западе до острова Вудларк близ Новой Гвинеи на юго-востоке.

Чрезвычайное богатство Малайского региона этими прекрасными насекомыми видно при сравнении числа видов, найденных в различных тропических регионах земного шара. Из всей Африки известно только 33 вида Papilio; но поскольку несколько видов все еще не описаны в коллекциях, мы можем увеличить их число примерно до 40. Во всей тропической Азии в настоящее время описано только 65 видов, и я видел в коллекциях лишь два или три, которые еще не были названы. В Южной Америке, к югу от Панамы, насчитывается 150 видов, или примерно на одну седьмую больше, чем известно из Малайского региона; но площадь этих двух стран очень разная; ибо в то время как Южная Америка (даже исключая Патагонию) занимает 5 000 000 квадратных миль, линия, охватывающая все Малайские острова, включила бы только площадь в 2 700 000 квадратных миль, из которых площадь суши составила бы около 1 000 000 квадратных миль. Это превосходство в богатстве отчасти реально, а отчасти кажущееся. Разделение района на небольшие изолированные части, как в архипелаге, по-видимому, весьма благоприятствует обособлению и закреплению локальных особенностей в определенных группах; так что вид, который на континенте мог бы иметь широкий ареал и чьи локальные формы, если таковые имеются, были бы настолько связаны между собой, что их было бы невозможно разделить, может вследствие изоляции сократиться до числа таких четко определенных и постоянных форм, что мы вынуждены считать их видами. С этой точки зрения, следовательно, большее пропорциональное число малайских видов можно считать лишь кажущимся. Его истинное превосходство, с другой стороны, проявляется в наличии трех родов и двадцати групп парусников (Papilionidae) против одного рода и восьми групп в Южной Америке, а также в гораздо большем среднем размере малайских видов. В большинстве других семейств, однако, дело обстоит наоборот: южноамериканские нимфалиды (Nymphalidae), сатириды (Satyridae) и эрициниды (Erycinidae) значительно превосходят восточные по численности, разнообразию и красоте.

Следующий список, демонстрирующий ареал и распространение каждой группы, позволит нам легче изучить их внутренние и внешние связи.

Ареал групп малайских парусников (Papilionidae).

Ornithoptera. 1. Группа Priamus. От Молуккских островов до острова Вудларк. 5 видов.

2. Группа Pompeus. От Гималаев до Новой Гвинеи (максимум на Целебесе). 11 видов.

3. Группа Brookeana. Суматра и Борнео. 1 вид.

Papilio. 4. Группа Nox. Северная Индия, Ява и Филиппины. 5 видов.

5. Группа Coon. От Северной Индии до Явы. 2 вида.

6. Группа Polydorus. От Индии до Новой Гвинеи и Тихого океана. 7 видов.

7. Группа Ulysses. От Целебеса до Новой Каледонии. 4 вида.

8. Группа Peranthus. От Индии до Тимора и Молуккских островов (максимум в Индии). 9 видов.

9. Группа Memnon. От Индии до Тимора и Молуккских островов (максимум на Яве). 10 видов.

10. Группа Helenus. От Африки и Индии до Новой Гвинеи. 11 видов.

11. Группа Pammon. От Индии до Тихого океана и Австралии. 9 видов.

12. Группа Erectheus. От Целебеса до Австралии. 2 вида.

13. Группа Demolion. От Индии до Целебеса. 2 вида.

14. Группа Erithonius. Африка, Индия, Австралия. 1 вид.

15. Группа Paradoxa. От Индии до Явы (максимум на Борнео). 5 видов.

16. Группа Dissimilis. От Индии до Тимора (максимум в Индии). 2 вида.

17. Группа Macareus. От Индии до Новой Гвинеи. 10 видов.

18. Группа Antiphates. Широко распространен. 8 видов.

19. Группа Eurypylus. От Индии до Австралии. 15 видов.

Leptocircus. 20. Группа Leptocircus. От Индии до Целебеса. 4 вида.

Эта таблица показывает большое сходство малайских парусников (Papilionidae) с индийскими, так как только три из двадцати групп выходят за пределы региона в Африку, Европу или Америку. Ограниченность групп индо-малайским или австро-малайским подразделениями архипелага, которая так хорошо выражена у высших животных, гораздо менее заметна у насекомых, но в некоторой степени проявляется у парусников (Papilionidae). Следующие группы либо почти, либо полностью ограничены одной частью архипелага:—

Indo-Malayan Region. Austro-Malayan Region. Nox-group. Priamus-group. Coon-group. Ulysses-group. Macareus-group (nearly). Erechtheus-group. Paradoxa-group. Dissimilis-group (nearly). Brookeanus-group. Leptocircus (genus).

Оставшиеся группы, которые распространены по всему архипелагу, во многих случаях являются насекомыми с очень мощным полетом, или же они часто встречаются на открытых местах и морском побережье, и поэтому более вероятно, что их переносит ветром с острова на остров. Тот факт, что три такие характерные группы, как Priamus, Ulysses и Erechtheus, строго ограничены австралийским регионом архипелага, в то время как пять других групп с равной строгостью ограничены индийским регионом, является сильным подтверждением того деления, которое было основано почти исключительно на распространении млекопитающих и птиц.

Если различные Малайские острова претерпели недавние изменения уровня и если некоторые из них были более тесно связаны в период существования нынешних видов, чем сейчас, мы можем ожидать обнаружения признаков таких изменений в общности видов между островами, ныне широко разделенными; в то время как те острова, которые долгое время оставались изолированными, имели бы время приобрести своеобразные формы путем медленного и естественного процесса модификации.

Изучение связей видов соседних островов, таким образом, позволит нам скорректировать мнения, сформированные на основе простого рассмотрения их относительного положения. Например, глядя на карту архипелага, почти невозможно избежать мысли, что Ява и Суматра были недавно соединены; их нынешняя близость настолько велика, и они имеют такое очевидное сходство в своем вулканическом строении. Тем не менее, нет почти никаких сомнений в том, что это мнение ошибочно и что Суматра имела более недавнюю и более тесную связь с Борнео, чем с Явой. Это поразительно показано млекопитающими этих островов — очень немногие виды Явы и Суматры идентичны, в то время как значительное число видов являются общими для Суматры и Борнео. Птицы показывают несколько похожую связь; и мы обнаружим, что распространение парусников (Papilionidae) рассказывает точно такую же историю. Таким образом:—

Sumatra has 21 species 20 sp. common to both islands; Borneo has 30 species Sumatra has 21 species 11 sp. common to both islands; Java has 28 species Borneo has 30 species 20 sp. common to both islands; Java has 28 species

показывая, что и Суматра, и Ява имеют гораздо более тесную связь с Борнео, чем друг с другом — результат весьма своеобразный и интересный, если учесть широкое разделение Борнео от них обоих и его очень отличное строение. Доказательства, предоставленные одной группой насекомых, имели бы мало веса в вопросе такой важности, если бы они стояли в одиночестве; но, приходя, чтобы подтвердить выводы, сделанные из целых классов высших животных, они должны быть признаны имеющими значительную ценность.

Мы можем определить аналогичным образом отношения различных Папуасских островов к Новой Гвинее. Из тринадцати видов парусников (Papilionidae), полученных на островах Ару, шесть были также найдены в Новой Гвинее, а семь — нет. Из девяти видов, полученных на Вайгео, шесть были новогвинейскими, а три — нет. Пять видов, найденных на Мисоле, были все новогвинейскими видами. Мисол, следовательно, имеет более тесные связи с Новой Гвинеей, чем другие острова; и это подтверждается распространением птиц, из которых я сейчас приведу только один пример. Райская птица, найденная на Мисоле, является обычным новогвинейским видом, в то время как острова Ару и Вайгео имеют каждый вид, свойственный только им.

Большой остров Борнео, который содержит больше видов парусников (Papilionidae), чем любой другой на архипелаге, тем не менее имеет только три вида, свойственных только ему; и вполне возможно, и даже вероятно, что один из них может быть найден на Суматре или Яве. Последний из названных островов также имеет три вида, свойственных только ему; Суматра не имеет ни одного, а полуостров Малакка — только два. Идентичность видов даже больше, чем у птиц или у большинства других групп насекомых, и очень сильно указывает на недавнюю связь всех их друг с другом и с континентом.

Замечательные особенности острова Целебес.

Если мы теперь перейдем к следующему острову (Целебес), отделенному от тех, что были упомянуты последними, проливом не шире того, который отделяет их друг от друга, мы увидим поразительный контраст; ибо при общем числе видов меньшем, чем на Борнео или Яве, не менее восемнадцати абсолютно ограничены им. Дальше на восток крупные острова Серам и Новая Гвинея имеют только по три вида, свойственных каждому, а Тимор — пять. Нам придется смотреть не на отдельные острова, а на целые группы, чтобы получить степень индивидуальности, сравнимую с таковой у Целебеса. Например, обширная группа, включающая крупные острова Ява, Борнео и Суматра, с полуостровом Малакка, обладающая в общей сложности 48 видами, имеет около 24, или ровно половину, свойственных только ей; многочисленная группа Филиппин обладает 22 видами, из которых 17 являются специфичными; семь главных островов Молуккских островов имеют 27, из которых 12 являются специфичными; и все Папуасские острова, с равным числом видов, имеют 17 специфичных. Сравнимым с наиболее изолированными из этих групп является Целебес с его 24 видами, из которых большая доля — 18 — являются специфичными. Мы видим, следовательно, что мнение, которое я выразил в другом месте, о высокой степени изоляции и замечательных отличительных чертах этого интересного острова, полностью подтверждается изучением этого заметного семейства насекомых. Одинокий, разбросанный остров с несколькими небольшими спутниками, он зоологически равен по важности обширным группам островов, во много раз превышающим его по размеру; и, стоя в самом центре архипелага, окруженный со всех сторон островками, соединяющими его с более крупными группами, которые, казалось бы, предоставляют величайшие возможности для миграции и взаимообмена их соответствующих произведений, он все же выделяется, обладая характером, присущим только ему в каждом отделе природы, и представляет особенности, которые, я полагаю, не имеют аналогов в любой подобной местности на земном шаре.

Кратко резюмируя эти особенности, Целебес обладает тремя родами млекопитающих (из очень малого числа, населяющих его), которые являются своеобразными и изолированными формами, а именно: Cynopithecus, бесхвостая обезьяна, родственная павианам; Anoa, пряморогая антилопа неясного родства, но совершенно непохожая ни на что другое во всем архипелаге или в Индии; и Babirusa, совершенно аномальная дикая свинья. При довольно ограниченной популяции птиц Целебес имеет огромное преобладание видов, ограниченных им, а также шесть замечательных родов (Meropogon, Ceycopsis, Streptocitta, Enodes, Scissirostrum и Megacephalon), полностью ограниченных его узкими пределами, а также два других (Prioniturus и Basilornis), которые распространяются только на один остров за его пределами.

Тщательные таблицы мистера Смита по распространению малайских перепончатокрылых (см. “Proc. Linn. Soc.” Zool. vol. vii.) показывают, что из большого числа 301 вида, собранного на Целебесе, 190 (или почти две трети) абсолютно ограничены им, хотя Борнео с одной стороны и различные острова Молуккских островов с другой были исследованы мной одинаково хорошо; и не менее двенадцати родов не встречаются ни на одном другом острове архипелага. Я показал в настоящем эссе, что у парусников (Papilionidae) он имеет гораздо больше собственных видов, чем любой другой остров, и большую долю специфичных видов, чем многие крупные группы островов архипелага — и что он придает большому числу видов и разновидностей, которые его населяют, во-первых, увеличение размера и, во-вторых, своеобразную модификацию формы крыльев, которые ставят на самых непохожих насекомых знак, отличительный для их общего места рождения.

Что, я хотел бы спросить, нам делать с подобными явлениями? Должны ли мы довольствоваться тем очень простым, но в то же время очень неудовлетворительным объяснением, что все эти насекомые и другие животные были созданы именно такими, как они есть, и изначально помещены именно туда, где они находятся, непостижимой волей их Творца, и что нам не остается ничего, кроме как регистрировать факты и удивляться? Был ли этот единственный остров выбран для фантастической демонстрации творческой силы, просто чтобы вызвать детское и неразумное восхищение? Является ли все это проявление постепенной модификации под действием естественных причин — модификации, последовательные шаги которой мы можем почти проследить — обманчивым? Является ли эта гармония между самыми разнообразными группами, все из которых представляют аналогичные явления и указывают на зависимость от физических изменений, о которых у нас есть независимые доказательства, ложным свидетельством? Если бы я мог так думать, изучение природы потеряло бы для меня свое величайшее очарование. Я чувствовал бы себя так же, как геолог, если бы вы могли убедить его, что его интерпретация прошлой истории Земли была сплошным заблуждением — что пласты никогда не формировались в первобытном океане и что окаменелости, которые он так тщательно собирает и изучает, не являются правдивой записью прежнего живого мира, а были созданы именно такими, как они есть сейчас, и в тех породах, где он их находит.

Я должен здесь выразить свое собственное убеждение, что ни одно из этих явлений, какими бы изолированными или незначительными они ни казались, никогда не может стоять отдельно — что ни крыло бабочки не может измениться в форме или варьировать в цвете, кроме как в гармонии с великим маршем природы и как его часть. Я верю, поэтому, что все любопытные явления, которые я только что перечислил, непосредственно зависят от последней серии изменений, органических и неорганических, в этих регионах; и поскольку явления, представленные островом Целебес, отличаются от явлений всех окружающих островов, это, как я полагаю, может быть только потому, что прошлая история Целебеса была в некоторой степени уникальной и отличной от их истории. Нам нужно гораздо больше доказательств, чтобы точно определить, в чем заключалась эта разница. В настоящее время я вижу путь только к одному выводу, а именно: что Целебес представляет собой одну из старейших частей архипелага; что он был ранее более полностью изолирован как от Индии, так и от Австралии, чем сейчас, и что среди всех мутаций, которые он претерпел, здесь сохранился для нас реликт или субстрат фауны и флоры какой-то более древней земли.

Только после моего возвращения домой и после того, как я смог сравнить произведения Целебеса бок о бок с произведениями окружающих островов, я был полностью впечатлен их своеобразием и тем большим интересом, который к ним привязан. Растения и рептилии все еще почти неизвестны; и следует надеяться, что какой-нибудь предприимчивый натуралист вскоре посвятит себя их изучению. Геология страны также была бы достойна исследования, и ее более новые окаменелости представляли бы особый интерес как проясняющие изменения, которые привели к ее нынешнему аномальному состоянию. Этот остров стоит, так сказать, на пограничной линии между двумя мирами. С одной стороны — та древняя австралийская фауна, которая сохраняет до наших дней облик ранней геологической эпохи; с другой — богатая и разнообразная фауна Азии, которая, кажется, содержит в каждом классе и отряде самых совершенных и высокоорганизованных животных. Целебес имеет связи с обоими, но строго не принадлежит ни к одному: он обладает характеристиками, которые являются полностью его собственными; и я убежден, что ни один остров на земном шаре не окупил бы так хорошо тщательное и детальное исследование его прошлого и настоящего.

Заключительные замечания.

При написании этого эссе моей целью было показать, как много можно, при благоприятных обстоятельствах, узнать путем изучения того, что можно назвать внешней физиологией небольшой группы животных, обитающих в ограниченном районе. Эта отрасль естественной истории уделяла мало внимания, пока мистер Дарвин не показал, каким важным дополнением она может стать для истинной интерпретации истории органических существ, и не привлек к ней небольшую долю тех исследований, которые ранее были почти исключительно посвящены внутреннему строению и физиологии. Природа видов, законы изменчивости, таинственное влияние местности как на форму, так и на окраску, явления диморфизма и мимикрии, модифицирующее влияние пола, общие законы географического распространения и интерпретация прошлых изменений земной поверхности — все это было более или менее полно проиллюстрировано очень ограниченной группой малайских парусников (Papilionidae); в то же время выводы, сделанные из этого, были подтверждены аналогичными фактами, встречающимися в других и часто широко разделенных группах животных.

V. ОБ ИНСТИНКТЕ У ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ.

Наиболее совершенные и наиболее поразительные примеры того, что называется инстинктом, те, в которых разум или наблюдение, по-видимому, имеют наименьшее влияние и которые, кажется, подразумевают обладание способностями, наиболее далекими от наших, можно найти среди насекомых. Удивительные конструктивные способности пчел и ос, социальная экономика муравьев, тщательная забота о безопасности потомства, которое они никогда не увидят, проявляемая многими жуками и мухами, и любопытные приготовления к состоянию куколки личинками бабочек и мотыльков являются типичными примерами этой способности и считаются убедительными в отношении существования некой силы или интеллекта, очень отличного от того, который мы получаем от наших чувств или от нашего разума.

Как лучше всего изучать инстинкт.

Как бы мы ни определяли инстинкт, это, очевидно, некая форма проявления разума, и поскольку мы можем судить о разуме только по аналогии с нашими собственными ментальными функциями и путем наблюдения результатов ментальной деятельности у других людей и у животных, нам надлежит, во-первых, изучить и попытаться понять разум младенцев, диких людей и животных, не очень далеко отстоящих от нас, прежде чем мы будем категорично высказываться о природе ментальных операций у существ, столь радикально отличающихся от нас, как насекомые. Мы даже еще не смогли установить, какими чувствами они обладают или какое отношение их способности видеть, слышать и чувствовать имеют к нашим. Их зрение может значительно превосходить наше как по тонкости, так и по диапазону, и, возможно, может дать им знание о внутреннем строении тел, аналогичное тому, которое мы получаем с помощью спектроскопа; и то, что их зрительные органы действительно обладают некоторыми способностями, которых нет у нас, указывают необычайные кристаллические стержни, излучающиеся от зрительного ганглия к фасеткам сложного глаза, которые варьируются по форме и толщине в разных частях своей длины и обладают отличительными характеристиками в каждой группе насекомых. Этот сложный аппарат, столь отличный от всего, что есть в глазах позвоночных, может выполнять какую-то функцию, совершенно немыслимую для нас, так же как и ту, которую мы знаем как зрение. Есть основания полагать, что насекомые воспринимают звуки чрезвычайной тонкости, и предполагается, что определенные мелкие органы, обильно снабженные нервами и расположенные в подкостальной жилке крыла у большинства насекомых, являются органами слуха. Но помимо них, прямокрылые (такие как кузнечики и т. д.) имеют то, что считается ушами на передних ногах, и мистер Лоун полагает, что маленькие стебельчатые шарики, которые являются единственными остатками задних крыльев у мух, также являются органами слуха или какого-то аналогичного чувства. У мух также третий членик усиков содержит тысячи нервных волокон, которые заканчиваются в маленьких открытых клетках, и это, как полагает мистер Лоун, является органом обоняния или какого-то другого, возможно, нового чувства. Совершенно очевидно, поэтому, что насекомые могут обладать чувствами, которые дают им знание о том, что мы никогда не сможем воспринять, и позволяют им совершать действия, которые для нас непостижимы. Посреди этого полного невежества относительно их способностей и внутренней природы, мудро ли нам судить так смело об их силах путем сравнения с нашими собственными? Как мы можем претендовать на то, чтобы постичь глубокую тайну их ментальной природы и решить, что и сколько они могут воспринимать или помнить, рассуждать или размышлять! Прыгнуть одним махом от нашего собственного сознания к сознанию насекомого так же неразумно и абсурдно, как если бы, имея довольно хорошее знание таблицы умножения, мы сразу перешли к изучению исчисления функций, или как если бы наши сравнительные анатомы перешли от изучения костной структуры человека к изучению рыбы и, не имея никаких знаний о многочисленных промежуточных формах, попытались бы определить гомологии между этими далекими типами позвоночных. В таком случае не была бы ошибка неизбежной, и не сделало бы продолжение изучения в том же направлении ошибочные выводы только более укоренившимися и более неискоренимыми.

Определение инстинкта.

Прежде чем идти дальше в этой теме, мы должны определить, что мы подразумеваем под термином инстинкт. Его определяли по-разному: как «склонность, действующую без помощи обучения или опыта», «ментальную силу, полностью независимую от организации» или «силу, позволяющую животному делать то, что в тех вещах, которые может делать человек, является результатом цепи рассуждений, а в вещах, которые человек делать не может, не объясняется никакими усилиями интеллектуальных способностей». Мы находим также, что слово инстинкт очень часто применяется к действиям, которые очевидно являются результатом либо организации, либо привычки. Говорят, что жеребенок или теленок ходят инстинктивно почти сразу после рождения; но это исключительно благодаря их организации, которая делает ходьбу как возможной, так и приятной для них. Так, говорят, что мы инстинктивно протягиваем руки, чтобы спасти себя от падения, но это приобретенная привычка, которой младенец не обладает. Мне кажется, что инстинкт следует определить как «выполнение животным сложных действий, абсолютно без обучения или ранее приобретенных знаний». Таким образом, говорят, что действия совершаются птицами при строительстве своих гнезд, пчелами при постройке своих ячеек и многими насекомыми при обеспечении будущих потребностей себя или своего потомства, никогда не видя, как такие действия совершаются другими, и не имея никакого знания о том, почему они сами их совершают. Это выражается очень распространенным термином «слепой инстинкт». Но у нас здесь есть ряд утверждений о фактах, которые, как ни странно, никогда не были доказаны как факты вообще. Они считаются настолько самоочевидными, что их можно принимать как должное. Никто еще не получал яйца какой-нибудь птицы, которая строит сложное гнездо, высиживал эти яйца с помощью пара или под совершенно другим родителем, помещал их впоследствии в обширный вольер или крытый сад, где можно найти местоположение и материалы для гнезда, подобного гнезду родительских птиц, а затем видел, какое гнездо построили бы эти птицы. Если в этих строгих условиях они выбирают те же материалы, то же местоположение и строят гнездо таким же образом и так же совершенно, как это делали их родители, инстинкт был бы доказан в их случае; сейчас это только предполагается, и предполагается, как я покажу далее, без всякой достаточной причины. Так, никто никогда тщательно не вынимал куколки улья пчел из сот, не удалял их из присутствия других пчел и не выпускал их в большой оранжерее с обилием цветов и пищи, и не наблюдал, какие ячейки они построили бы. Но пока это не сделано, никто не может сказать, что пчелы строят без обучения, никто не может сказать, что с каждым новым роем нет пчел старше тех, что родились в том же году, которые могут быть учителями в формировании новых сот. Теперь, в научном исследовании, положение, которое может быть доказано, не должно предполагаться, и совершенно неизвестная сила не должна привлекаться для объяснения фактов, когда известные силы могут быть достаточными. По обеим этим причинам я отказываюсь принимать теорию инстинкта в любом случае, где все другие возможные способы объяснения не были исчерпаны.

Обладает ли человек инстинктами.

Многие сторонники инстинктивной теории утверждают, что человек обладает инстинктами точно такой же природы, как и у животных, но более или менее подверженными затмению его разумными способностями; и поскольку это случай, более открытый для нашего наблюдения, чем любой другой, я посвящу несколько страниц его рассмотрению. Говорят, что младенцы сосут по инстинкту, а впоследствии ходят по той же силе, в то время как у взрослого человека наиболее заметным случаем инстинкта считается способность, которой обладают дикие расы, находить путь через бездорожную и ранее неизвестную пустыню. Давайте возьмем сначала случай сосания младенца. Иногда абсурдно утверждают, что новорожденный младенец «ищет грудь», и это считается чудесным доказательством инстинкта. Несомненно, это было бы так, если бы это было правдой, но, к сожалению для теории, это совершенно ложно, как может засвидетельствовать каждая няня и врач. Тем не менее, ребенок, несомненно, сосет без обучения, но это одно из тех простых действий, зависящих от организации, которые нельзя правильно назвать инстинктом, не более чем дыхание или мышечное движение. Любой предмет подходящего размера во рту младенца возбуждает нервы и мышцы так, чтобы вызвать акт сосания, и когда немного позже в игру вступает воля, приятные ощущения, следующие за этим актом, приводят к его продолжению. Так, ходьба очевидно зависит от расположения костей и суставов и приятного напряжения мышц, которые приводят к тому, что вертикальное положение постепенно становится наиболее приятным; и нет почти никаких сомнений в том, что младенец научился бы сам ходить, даже если бы его вскормил дикий зверь.

Как индейцы путешествуют через неизвестные и бездорожные леса.

Давайте теперь рассмотрим факт того, что индейцы находят свой путь через леса, которые они никогда не пересекали раньше. Это часто неправильно понимается, ибо я полагаю, что это выполняется только при таких особых условиях, которые сразу показывают, что инстинкт не имеет к этому никакого отношения. Дикарь, это правда, может найти свой путь через свои родные леса в направлении, в котором он никогда не пересекал их раньше; но это потому, что с младенчества он привык бродить в них и находить свой путь по признакам, которые он наблюдал сам или узнал от других. Дикари совершают долгие путешествия во многих направлениях, и, поскольку все их способности направлены на этот предмет, они получают широкое и точное знание топографии не только своего собственного района, но и всех регионов вокруг. Каждый, кто путешествовал в новом направлении, сообщает свои знания тем, кто путешествовал меньше, и описания маршрутов и местностей, а также мелкие происшествия в путешествии составляют одну из главных основ разговоров у вечернего костра. Каждый странник или пленник из другого племени добавляет к запасу информации, и поскольку само существование отдельных лиц и целых семей и племен зависит от полноты этого знания, все острые перцептивные способности взрослого дикаря направлены на его приобретение и совершенствование. Хороший охотник или воин, таким образом, начинает знать положение каждого холма и горного хребта, направления и соединения всех ручьев, расположение каждого участка, характеризующегося своеобразной растительностью, не только в пределах области, которую он сам пересек, но, возможно, на сто миль вокруг нее. Его острое наблюдение позволяет ему обнаружить малейшие неровности поверхности, различные изменения подпочвы и изменения в характере растительности, которые были бы совершенно незаметны для незнакомца. Его глаз всегда открыт в направлении, в котором он идет; моховая сторона деревьев, присутствие определенных растений в тени скал, утренний и вечерний полет птиц — для него это указания направления, почти такие же верные, как солнце на небесах. Теперь, если такому дикарю требуется найти свой путь через эту страну в направлении, в котором он никогда не был раньше, он вполне способен справиться с этой задачей. Каким бы окольным путем он ни пришел к точке, из которой он должен начать, он наблюдал все направления и расстояния настолько хорошо, что знает довольно точно, где он находится, направление своего собственного дома и того места, куда ему требуется идти. Он начинает движение к нему и знает, что к определенному времени он должен пересечь возвышенность или реку, что ручьи должны течь в определенном направлении и что он должен пересечь некоторые из них на определенном расстоянии от их истоков. Природа почвы по всему региону известна ему, так же как и все великие особенности растительности. По мере приближения к любому участку страны, в котором он был или около которого был раньше, многие мелкие признаки направляют его, но он наблюдает их настолько осторожно, что его белые спутники не могут заметить, чем он руководствовался при выборе своего курса. Время от времени он слегка меняет свое направление, но он никогда не смущен, никогда не теряет себя, ибо он всегда чувствует себя как дома; пока, наконец, он не прибывает в хорошо знакомую страну и направляет свой курс так, чтобы достичь точно желаемого места. Европейцам, которых он ведет, кажется, что он пришел без труда, без какого-либо особого наблюдения и почти прямым неизменным курсом. Они удивлены и спрашивают, был ли он когда-нибудь этим же маршрутом раньше, и когда он отвечает «Нет», заключают, что только какой-то безошибочный инстинкт мог вести его. Но возьмите этого же человека в другую страну, очень похожую на его собственную, но с другими ручьями и холмами, другим видом почвы, с несколько иной растительностью и животной жизнью; и после того, как вы приведете его окольным путем к данной точке, попросите его вернуться к месту своего старта по прямой линии в пятьдесят миль через лес, и он, безусловно, откажется от попытки или, предприняв ее, более или менее полностью потерпит неудачу. Его предполагаемый инстинкт не действует вне его собственной страны.

Дикарь, даже в новой для него местности, обладает, однако, несомненными преимуществами благодаря своему знакомству с лесной жизнью, полному отсутствию страха заблудиться, точному восприятию направления и расстояния, и поэтому он способен очень скоро приобрести знания о районе, которые кажутся удивительными цивилизованному человеку; но мои собственные наблюдения за дикарями в лесных странах убедили меня, что они находят дорогу, не используя никаких иных способностей, кроме тех, которыми обладаем мы сами. Поэтому мне кажется, что призывать на помощь новую и таинственную силу, чтобы объяснить способность дикарей делать то, что в сходных условиях почти все мы могли бы выполнить, хотя, возможно, и менее совершенно, почти до смешного излишне.

В следующем эссе я попытаюсь показать, что многое из того, что приписывалось инстинкту у птиц, может быть также очень хорошо объяснено, если приписать им те способности к наблюдению, памяти и подражанию, а также ту ограниченную долю разума, которые они, несомненно, проявляют.

VI. ФИЛОСОФИЯ ПТИЧЬИХ ГНЕЗД.

Инстинкт или разум при строительстве птичьих гнезд.

Нам говорят, что птицы строят свои гнезда инстинктивно, в то время как человек возводит свое жилище, используя разум. Птицы никогда не меняются, а продолжают строить вечно по одному и тому же плану; человек постоянно изменяет и улучшает свои дома. Разум прогрессирует; инстинкт остается неизменным.

Это учение настолько распространено, что можно почти сказать, что оно принято повсеместно. Люди, которые ни в чем другом не согласны, принимают это как хорошее объяснение фактов. Философы и поэты, метафизики и богословы, натуралисты и широкая публика не только соглашаются считать это вероятным, но даже принимают как своего рода аксиому, которая настолько самоочевидна, что не нуждается в доказательствах, и используют ее как самый фундамент своих рассуждений об инстинкте и разуме. Столь общее убеждение, можно было бы подумать, должно опираться на неоспоримые факты и быть логическим выводом из них. Однако я пришел к заключению, что оно не только весьма сомнительно, но и абсолютно ошибочно; что оно не только далеко отклоняется от истины, но почти во всех отношениях прямо ей противоречит. Короче говоря, я считаю, что птицы не строят свои гнезда инстинктивно; что человек не строит свое жилище с помощью разума; что птицы действительно меняются и совершенствуются, когда на них воздействуют те же причины, что заставляют делать это людей; и что человечество не меняет и не улучшает свои жилища, когда существует в условиях, подобных тем, что почти повсеместно встречаются у птиц.

Строят ли люди с помощью разума или подражания?

Давайте сначала рассмотрим теорию разума как единственного фактора, определяющего домашнюю архитектуру человеческого рода. Говорят, что человек, как разумное животное, постоянно изменяет и улучшает свое жилище. Я полностью это отрицаю. Как правило, он не изменяет и не улучшает его ничуть не больше, чем птицы. Насколько улучшились дома большинства диких племен, каждое из которых столь же неизменно, как гнездо определенного вида птиц? Палатки арабов сейчас такие же, как были две или три тысячи лет назад, а глинобитные деревни Египта вряд ли улучшились со времен фараонов. Хижины из пальмовых листьев и лачуги различных племен Южной Америки и Малайского архипелага — насколько они улучшились с тех пор, как эти регионы были впервые заселены? Мы даже не можем представить, чтобы грубое укрытие из листьев у патагонцев или вырытая в береге нора у южноафриканских бушменов когда-либо были хуже, чем сейчас. Даже ближе к дому, ирландская дерновая хижина и каменная лачуга в Хайленде вряд ли значительно продвинулись за последние две тысячи лет. Теперь никто не приписывает это стационарное состояние домашней архитектуры у этих диких племен инстинкту, а объясняет простым подражанием из поколения в поколение и отсутствием достаточно мощного стимула к изменениям или улучшениям. Никто не воображает, что если бы младенца-араба можно было перенести в Патагонию или в Хайленд, он, повзрослев, удивил бы своих приемных родителей, построив палатку из шкур. С другой стороны, совершенно ясно, что физические условия в сочетании со степенью достигнутой цивилизации почти неизбежно диктуют определенные типы строений. Дерн, камни или снег, пальмовые листья, бамбук или ветви, которые являются материалами для домов в разных странах, используются потому, что ничего другого нельзя так легко достать. У египетского крестьянина нет ничего из этого, даже дерева. Что же ему остается использовать, кроме глины? В тропических лесных странах бамбук и широкие пальмовые листья — естественный материал для домов, а форма и способ постройки будут отчасти зависеть от характера местности: жаркая она или прохладная, болотистая или сухая, скалистая или равнинная, посещаемая дикими зверями или подверженная нападениям врагов. Как только определенный способ строительства принят и закреплен привычкой и наследственным обычаем, он будет долго сохраняться, даже когда его полезность утрачена из-за изменившихся условий или миграции в совершенно другой регион. Как правило, на всем континенте Америка туземные дома строятся прямо на земле — прочность и безопасность обеспечиваются утолщением низких стен и крыши. Напротив, почти на всех Малайских островах дома подняты на столбах, часто на большую высоту, с открытым бамбуковым полом; и вся конструкция чрезвычайно легкая и тонкая. В чем же может быть причина этого поразительного различия между странами, многие части которых удивительно схожи по физическим условиям, природным богатствам и состоянию цивилизации их обитателей? Похоже, у нас есть некоторая подсказка в предполагаемом происхождении и миграциях соответствующих популяций. Считается, что коренные жители тропической Америки иммигрировали с севера — из страны, где зимы суровые и дома на сваях с открытыми полами были бы едва пригодны для жилья. Они двигались на юг по суше вдоль горных хребтов и возвышенностей и в измененном климате продолжали способ строительства своих предков, измененный лишь новыми материалами, которые они встречали. Путем тщательных наблюдений за индейцами долины Амазонки мистер Бейтс пришел к выводу, что они были сравнительно недавними иммигрантами из более холодного климата. Он говорит: «Никто не мог долго жить среди индейцев Верхней Амазонки, не будучи пораженным их врожденной неприязнью к жаре... Их кожа горячая на ощупь, и они мало потеют... Они беспокойны и недовольны в жаркую сухую погоду, но веселы в прохладные дни, когда дождь льет им на обнаженные спины». И, приведя множество других деталей, он заключает: «Как все это отличается от негра, истинного дитя тропических стран! Постепенно во мне укрепилось впечатление, что краснокожий индеец живет как иммигрант или чужак в этих жарких регионах и что его конституция не была изначально приспособлена и с тех пор не стала идеально приспособленной к климату».

Малайские расы, с другой стороны, без сомнения, являются очень древними обитателями самых жарких регионов и особенно склонны основывать свои первые поселения в устьях рек или ручьев, либо в закрытых бухтах и заливах. Это преимущественно морской или полуводный народ, для которого каноэ — предмет первой необходимости, и который никогда не будет путешествовать по суше, если может сделать это по воде. В соответствии с этими вкусами они строили свои дома на столбах в воде, по примеру озерных жителей древней Европы; и этот способ строительства стал настолько укоренившимся, что даже те племена, которые распространились далеко вглубь страны, на сухие равнины и скалистые горы, продолжают строить точно таким же образом и находят безопасность в высоте, на которую они поднимают свои жилища над землей.

Почему каждая птица строит особый вид гнезда?

Эти общие характеристики жилища дикого человека, как обнаружится, в точности соответствуют гнездам птиц. Каждый вид использует материалы, которые может легче всего достать, и строит в местах, наиболее соответствующих его привычкам. Крапивник, например, часто посещающий живые изгороди и низкие заросли, строит свое гнездо обычно из мха — материала, который всегда находится там, где он живет, и среди которого он, вероятно, добывает большую часть своей пищи в виде насекомых; но иногда он варьирует, используя сено или перья, когда они под рукой. Грачи роются на пастбищах и пашнях в поисках личинок и при этом постоянно сталкиваются с корнями и волокнами. Они используются для выстилки гнезда. Что может быть естественнее! Ворона, питающаяся падалью, мертвыми кроликами и ягнятами, посещающая пастбища и кроличьи норы, выбирает шерсть и пух для выстилки своего гнезда. Жаворонок часто бывает на возделанных полях и делает свое гнездо на земле из травы, выстланной конским волосом — материалами, которые легче всего встретить и которые лучше всего приспособлены к его нуждам. Зимородок делает свое гнездо из костей рыб, которых он съел. Ласточки используют глину и грязь с берегов прудов и рек, над которыми они находят свою пищу в виде насекомых. Материалы птичьих гнезд, подобно тем, что использует дикий человек для своего дома, — это те, что первыми попадаются под руку; и, безусловно, не требуется никакого особого инстинкта, чтобы выбирать их в одном случае, чем в другом.

Но, скажут мне, не столько материалы, сколько форма и структура гнезд так сильно варьируются и так удивительно приспособлены к потребностям и привычкам каждого вида; как объяснить это, если не инстинктом? Я отвечу: их можно в значительной степени объяснить общими привычками вида, природой инструментов, с которыми им приходится работать, и материалами, которые они могут легче всего получить, при самых простых адаптациях средств к цели, вполне доступных умственным способностям птиц. Изящество и совершенство гнезда будут находиться в прямой зависимости от размера птицы, ее строения и привычек. Гнездо крапивника или колибри, возможно, не более изящно и красиво в пропорции, чем гнездо черного дрозда, сороки или вороны. Крапивник, имея тонкий клюв, длинные ноги и большую активность, способен с легкостью сформировать хорошо сплетенное гнездо из тончайших материалов и помещает его в зарослях и живых изгородях, которые он посещает в поисках пищи. Синица, обитающая на фруктовых деревьях и стенах, ищущая насекомых в трещинах и щелях, естественно, побуждается строить в дуплах, где у нее есть укрытие и безопасность; в то время как ее большая активность и совершенство ее инструментов (клюва и ног) позволяют ей легко сформировать красивое вместилище для своих яиц и птенцов. Голуби, имеющие тяжелые тела и слабые ноги и клювы (несовершенные инструменты для формирования тонкой структуры), строят грубые, плоские гнезда из веток, уложенных поперек крепких ветвей, которые выдержат их вес и вес их крупных птенцов. Они не могут сделать лучше. У козодоевых (Caprimulgidae) самые несовершенные инструменты из всех: ноги, которые не поддерживают их, кроме как на плоской поверхности (ибо они не могут по-настоящему сидеть на ветке), и клюв, чрезмерно широкий, короткий и слабый, почти скрытый перьями и щетинками. Они не могут построить гнездо из веточек или волокон, волос или мха, как другие птицы, и поэтому они обычно обходятся вовсе без него, откладывая яйца на голую землю или на пень, или плоскую ветку дерева. Неуклюжие крючковатые клювы, короткие шеи и ноги, и тяжелые тела попугаев делают их совершенно неспособными строить гнездо, как большинство других птиц. Они не могут взобраться на ветку, не используя и клюв, и ноги; они не могут даже повернуться на ветке, не держась клювом. Как же тогда они могли бы вкладывать, или плести, или скручивать материалы гнезда? Следовательно, все они откладывают яйца в дуплах деревьев, на вершинах гнилых пней или в заброшенных муравейниках, мягкие материалы которых они могут легко выдолбить.

Многие крачки и кулики откладывают яйца на голый песок морского берега, и, несомненно, герцог Аргайл прав, когда говорит, что причина этой привычки не в том, что они не способны сформировать гнездо, а в том, что в таких местах любое гнездо было бы заметным и привело бы к обнаружению яиц. Выбор места, однако, очевидно определяется привычками птиц, которые в своем ежедневном поиске пищи постоянно бродят по обширным отмелям, омываемым приливами. Чайки значительно различаются в своем способе гнездования, но это всегда соответствует их строению и привычкам. Местоположение — либо на голой скале, либо на выступах морских утесов, на болотах или на заросших берегах. Материалы — морские водоросли, пучки травы или камыша, или обломки с берега, сваленные вместе с таким малым порядком и конструктивным искусством, какого можно ожидать от перепончатых лап и неуклюжего клюва этих птиц, последний из которых лучше приспособлен для захвата рыбы, чем для формирования изящного гнезда. Длинноногий, ширококлювый фламинго, который постоянно бродит по илистым отмелям в поисках пищи, насыпает грязь в конический холмик, на вершине которого откладывает яйца. Птица может таким образом удобно сидеть на них, и они остаются сухими, вне досягаемости приливов.