«Вклад в теорию естественного отбора»

Теперь эта огромная масса фактов, из которых здесь был дан лишь набросок, полностью объясняется «Законом Изменчивости», как он изложен в начале этой статьи. Универсальная изменчивость — небольшая по величине, но во всех направлениях, всегда колеблющаяся около среднего состояния, пока ее не заставят продвигаться в заданном направлении путем «отбора», естественного или искусственного, — является простой основой для неопределенной модификации форм жизни; — частичные, несбалансированные и, следовательно, нестабильные модификации производятся человеком, в то время как те, что развиваются под неограниченным действием естественных законов, на каждом шагу самоадаптируются к внешним условиям путем вымирания всех неприспособленных форм и поэтому являются стабильными и сравнительно постоянными. Чтобы быть последовательными в своих взглядах, наши оппоненты должны утверждать, что каждая из вариаций, которые сделали возможными изменения, произведенные человеком, была определена в нужное время и в нужном месте волей Творца. Каждая раса, произведенная цветоводом или селекционером, любителем собак или голубей, крысоловом, спортивным человеком или охотником за рабами, должна была быть обеспечена вариациями, возникающими тогда, когда они нужны; и поскольку эти вариации никогда не удерживались, это доказывало бы, что санкция всеведущего и всемогущего Существа была дана тому, что высшие человеческие умы считают тривиальным, низким или унизительным.

Это представляется полным ответом на теорию о том, что вариация, достаточная по величине, чтобы быть накопленной в заданном направлении, должна быть прямым актом Творческого Разума, но она также достаточно осуждается тем, что является столь совершенно ненужной. Легкость, с которой человек получает новые расы, зависит главным образом от количества особей, из которых он может выбирать. Когда сотни цветоводов или селекционеров стремятся к одной и той же цели, работа по изменению идет быстро. Но обычный вид в природе содержит в тысячу или миллион раз больше особей, чем любая домашняя раса; и выживание наиболее приспособленных должно безошибочно сохранять всех, кто варьируется в правильном направлении, не только в очевидных характеристиках, но и в мельчайших деталях, не только во внешних, но и во внутренних органах; так что если материалов достаточно для нужд человека, не может быть их недостатка для выполнения великой цели поддержания запаса модифицированных организмов, точно приспособленных к измененным условиям, которые всегда происходят в неорганическом мире.

Возражение о том, что существуют пределы изменчивости.

Теперь, когда я, полагаю, честно ответил на главные возражения герцога Аргайла, я перехожу к рассмотрению одного или двух из тех, что приведены в способном и аргументированном эссе о «Происхождении видов» в North British Review за июль 1867 года. Автор сначала пытается доказать, что существуют строгие пределы изменчивости. Когда мы начинаем выбирать вариации в каком-либо одном направлении, процесс идет сравнительно быстро, но после того, как было произведено значительное количество изменений, он становится все медленнее и медленнее, пока, наконец, его пределы не будут достигнуты и никакая забота в разведении и отборе не сможет произвести никакого дальнейшего продвижения. Скаковая лошадь выбрана в качестве примера. Признается, что с любой обычной партией лошадей для начала, тщательный отбор за несколько лет сделал бы большое улучшение, и за сравнительно короткое время стандарт наших лучших скакунов мог бы быть достигнут. Но этот стандарт уже много лет существенно не повышался, хотя неограниченное богатство и энергия тратятся на попытки. Это считается доказательством того, что существуют определенные пределы изменчивости в любом специальном направлении, и что у нас нет оснований полагать, что просто время и процесс отбора, осуществляемый естественным законом, могли бы сделать какую-либо существенную разницу. Но автор не замечает, что этот аргумент не отвечает на реальный вопрос, который заключается не в том, возможны ли неопределенные и безграничные изменения в любом или всех направлениях, а в том, могли ли такие различия, которые действительно происходят в природе, быть произведены накоплением вариаций путем отбора. В вопросе скорости предел определенного рода в отношении наземных животных действительно существует в природе. Все самые быстрые животные — олени, антилопы, зайцы, лисы, львы, леопарды, лошади, зебры и многие другие — достигли очень почти одинаковой степени скорости. Хотя самые быстрые из каждого должны были веками сохраняться, а самые медленные должны были погибнуть, у нас нет оснований полагать, что есть какое-либо продвижение скорости. Возможный предел при существующих условиях, и, возможно, при возможных земных условиях, был давно достигнут. В случаях, однако, где этот предел не был так близок, как у лошади, мы смогли сделать более заметное продвижение и произвести большую разницу в форме. Дикая собака — это животное, которое охотится много в компании и полагается больше на выносливость, чем на скорость. Человек произвел борзую, которая отличается гораздо больше от волка или динго, чем скакун от дикого арабского коня. Домашние собаки, опять же, варьировались больше по размеру и по форме, чем все семейство Canidæ в состоянии природы. Ни одна дикая собака, лиса или волк не являются ни такими маленькими, как некоторые из самых маленьких терьеров и спаниелей, ни такими большими, как самые крупные разновидности гончих или ньюфаундлендских собак. И, конечно, никакие два диких животных семейства не различаются так широко по форме и пропорциям, как китайский мопс и итальянская борзая, или бульдог и обычная борзая. Известный диапазон изменчивости, следовательно, более чем достаточен для происхождения всех форм Собак, Волков и Лис от общего предка.

Опять же, возражается, что дутыша или павлиньего голубя нельзя далее развивать в том же направлении. Изменчивость, по-видимому, достигла своих пределов у этих птиц. Но так же она достигла их и в природе. У павлиньего голубя не только больше хвостовых перьев, чем у любого из трехсот сорока существующих видов голубей, но больше, чем у любого из восьми тысяч известных видов птиц. Существует, конечно, некоторый предел количеству перьев, из которых может состоять хвост, полезный для полета, и у павлиньего голубя мы, вероятно, достигли этого предела. Многие птицы имеют пищевод или кожу шеи более или менее растяжимыми, но ни у одной известной птицы он не является таким растяжимым, как у голубя-дутыша. Здесь опять возможный предел, совместимый со здоровым существованием, вероятно, был достигнут. Подобным же образом различия в размере и форме клюва у различных пород домашнего Голубя больше, чем между крайними формами клюва у различных родов и подсемейств всего племени Голубей. Из этих фактов и многих других того же рода мы можем справедливо заключить, что если бы жесткий отбор применялся к любому органу, мы могли бы за сравнительно короткое время произвести гораздо большее количество изменений, чем то, которое происходит между видами и видами в состоянии природы, поскольку различия, которые мы действительно производим, часто сравнимы с теми, которые существуют между различными родами или различными семействами. Факты, приведенные автором упомянутой статьи, о определенных пределах изменчивости в определенных направлениях у домашних животных, поэтому не являются никаким возражением против взгляда, что все модификации, которые существуют в природе, были произведены накоплением путем естественного отбора малых и полезных вариаций, поскольку те самые модификации имеют одинаково определенные и очень похожие пределы.

Возражение против аргумента от классификации.

На другое из возражений этого автора — что по расчетам профессора Томсона солнце могло существовать в твердом состоянии только 500 000 000 лет, и что поэтому времени не хватило бы для медленного процесса развития всех живых организмов — едва ли необходимо отвечать, так как нельзя серьезно утверждать, даже если этот расчет имеет претензии на приблизительную точность, что процесс изменений и развития не мог быть достаточно быстрым, чтобы произойти в течение этого периода. Его возражение против аргумента Классификации, однако, более правдоподобно. Неопределенность мнений среди Натуралистов относительно того, что является видами, а что разновидностями, является одним из очень сильных аргументов мистера Дарвина, что эти два названия не могут принадлежать вещам, совершенно различным по природе и происхождению. Рецензент говорит, что этот аргумент не имеет веса, потому что работы человека представляют точно такие же явления; и он приводит в пример патентные изобретения и чрезмерную трудность определения, являются ли они новыми или старыми. Я принимаю аналогию, хотя она очень несовершенна, и утверждаю, что такая, какая она есть, она вся в пользу взглядов мистера Дарвина. Ибо разве не все изобретения того же рода напрямую связаны с общим предком? Разве усовершенствованные Паровые двигатели или Часы не являются прямыми потомками какого-либо существующего Парового двигателя или Часов? Бывает ли когда-либо новое Творение в Искусстве или Науке больше, чем в Природе? Создавал ли когда-либо патентообладатель абсолютно полное и цельное изобретение, никакая часть которого не была бы заимствована из чего-либо, что было сделано или описано ранее? Поэтому ясно, что трудность различения различных классов изобретений, которые претендуют на новизну, того же рода, что и трудность различения разновидностей и видов, потому что ни те, ни другие не являются абсолютно новыми творениями, но оба одинаково являются потомками ранее существовавших форм, от которых и друг от друга они отличаются варьирующими и часто незаметными степенями. Оказывается, таким образом, что как бы правдоподобно ни казались возражения этого автора, всякий раз, когда он спускается от общих положений к какому-либо конкретному утверждению, его предполагаемые трудности оказываются в действительности сильно подтверждающими взгляд мистера Дарвина.

«Таймс» о естественном отборе.

Чрезвычайное заблуждение относительно всего предмета со стороны популярных авторов и рецензентов хорошо показано статьей, которая появилась в газете Times о «Царстве закона». Намекая на предполагаемую экономию природы в адаптации каждого вида к своему собственному месту и своему особому использованию, рецензент замечает: «Этому универсальному закону величайшей экономии закон естественного отбора стоит в прямом антагонизме как закон «величайшей возможной расточительности» времени и творческой силы. Чтобы представить утку с перепончатыми лапами и ложкообразным клювом, живущую за счет всасывания, естественно переходящую в чайку с перепончатыми лапами и ножевидным клювом, живущую на плоти, в течение максимально долгого времени и максимально трудоемким способом, мы можем представить, что она переходит из одного состояния в другое путем естественного отбора. Битва за жизнь, которую уткам придется вести, будет постоянно увеличиваться в опасности, когда они перестанут (с изменением своего клюва) быть утками и достигнут максимума опасности в состоянии, в котором они начинают быть чайками; и должны пройти века, и целые поколения должны погибнуть, и бесчисленные поколения одного вида должны быть созданы и принесены в жертву, чтобы прийти к одной единственной паре другого».

В этом отрывке теория естественного отбора представлена настолько нелепо, что это было бы забавно, если бы мы не принимали во внимание тот вводящий в заблуждение эффект, который может произвести подобное изложение в столь популярном журнале. Предполагается, что утка и чайка являются неотъемлемыми частями природы, каждая из которых хорошо приспособлена к своему месту, и что если бы одна из них произошла от другой путем постепенного метаморфоза, то промежуточные формы были бы бесполезными, бессмысленными и неприспособленными ни к какому месту в системе мироздания. Однако эта идея может существовать только в сознании, невежественном в отношении самого фундамента и сущности теории естественного отбора, а именно — сохранения только полезных разновидностей или, как было удачно выражено другими словами, «выживания наиболее приспособленных». Каждая промежуточная форма, которая могла бы возникнуть в ходе перехода от утки к чайке, вовсе не должна была вести необычайно суровую борьбу за существование или подвергаться какому-либо «максимуму опасности», а неизбежно была бы столь же точно приспособлена к остальной природе и столь же хорошо приспособлена поддерживать свое существование и наслаждаться им, как это делают утка или чайка в действительности. Если бы это было не так, она никогда не могла бы возникнуть в соответствии с законом естественного отбора.

Промежуточные или обобщенные формы вымерших животных как указание на трансмутацию или развитие.

Заблуждение этого автора иллюстрирует еще один момент, который очень часто упускается из виду. Существенной частью теории г-на Дарвина является то, что одно существующее животное не произошло от другого существующего животного, но что оба они являются потомками общего предка, который одновременно отличался от каждого из них, но по существенным признакам был промежуточным между ними обоими. Поэтому иллюстрация с уткой и чайкой является вводящей в заблуждение; одна из этих птиц не произошла от другой, но обе произошли от общего предка. Это не просто предположение, придуманное для поддержки теории естественного отбора, а основано на множестве неоспоримых фактов. Возвращаясь в прошлое и встречая ископаемые остатки все более древних рас вымерших животных, мы обнаруживаем, что многие из них действительно являются промежуточными между различными группами существующих животных. Профессор Оуэн постоянно останавливается на этом факте: он говорит в своей «Палеонтологии» (стр. 284): «Более обобщенная структура позвоночных иллюстрируется у вымерших рептилий родством с ганоидными рыбами, показанным Ganocephala, Labyrinthodontia и Icthyopterygia; родством Pterosauria с птицами и приближением Dinosauria к млекопитающим. (Недавно профессор Гексли показал, что они имеют большее родство с птицами.) Это проявляется в сочетании современных крокодиловых, черепашьих и ящеричных признаков у Cryptodontia и Dicynodontia, а также в сочетании ящеричных и крокодиловых признаков у Thecodontia и Sauropterygia». В той же работе он говорит нам, что «Anoplotherium по нескольким важным признакам напоминал эмбрион жвачного, но сохранял на протяжении всей жизни те признаки приверженности к обобщенному типу млекопитающих», — и заверяет нас, что он «никогда не упускал подходящей возможности подчеркнуть результаты наблюдений, показывающих более обобщенные структуры вымерших животных по сравнению с более специализированными формами современных животных». Современные палеонтологи обнаружили сотни примеров этих более обобщенных или предковых типов. Во времена Кювье жвачные и копытные рассматривались как два наиболее различных отряда животных, но теперь доказано, что когда-то существовало множество родов и видов, соединяющих почти незаметными переходами таких широко различающихся животных, как свинья и верблюд. Среди живущих четвероногих мы вряд ли найдем более изолированную группу, чем род Equus, включающий лошадей, ослов и зебр; но через многие виды Paloplotherium, Hippotherium и Hipparion, а также множество вымерших форм Equus, найденных в Европе, Индии и Америке, устанавливается почти полный переход к эоценовым Anoplotherium и Paleotherium, которые также являются обобщенными или предковыми типами тапира и носорога. Недавние исследования М. Годри в Греции предоставили много новых доказательств того же характера. В миоценовых пластах Пикерми он обнаружил группу Simocyonidae, промежуточную между медведями и волками; род Hyaenictis, который связывает гиен с виверрами; Ancylotherium, который родственен как вымершему мастодонту, так и живущему панголину, или ящеру; и Helladotherium, который связывает ныне изолированного жирафа с оленями и антилопами.

Между рептилиями и рыбами промежуточный тип был найден в Archegosaurus каменноугольной формации; в то время как Labyrinthodon триаса сочетал признаки земноводных с признаками крокодилов, ящериц и ганоидных рыб. Даже птицы, наиболее явно изолированные из всех живых форм и наиболее редко сохраняющиеся в ископаемом состоянии, как было показано, обладают несомненным родством с рептилиями; и в оолитовом Archaeopteryx с его удлиненным хвостом, оперенным с каждой стороны, мы имеем одно из связующих звеньев со стороны птиц; в то время как профессор Гексли недавно показал, что весь отряд динозавров имеет замечательное родство с птицами и что один из них, Compsognathus, ближе к организации птиц, чем Archaeopteryx к организации рептилий.

Аналогичные факты встречаются и в других классах животных, примером чего служит авторитет выдающегося палеонтолога М. Барранда, цитируемого г-ном Дарвином, для утверждения, что, хотя палеозойские беспозвоночные, безусловно, могут быть классифицированы по существующим группам, все же в этот древний период группы не были так четко отделены друг от друга, как сейчас; в то время как г-н Скаддер говорит нам, что некоторые из ископаемых насекомых, обнаруженных в каменноугольной формации Америки, обладают признаками, промежуточными между признаками существующих отрядов. Агассис, в свою очередь, решительно настаивает на том, что более древние животные напоминают эмбриональные формы существующих видов; но поскольку известно, что эмбрионы различных групп напоминают друг друга больше, чем взрослые животные (и, по сути, неразличимы в очень раннем возрасте), это равносильно утверждению, что древние животные — это именно то, чем, согласно теории Дарвина, должны быть предки существующих животных; и это, следует помнить, свидетельство одного из самых сильных противников теории естественного отбора.

Заключение.

Таким образом, я попытался честно встретить и прямо ответить на некоторые из наиболее распространенных возражений против теории естественного отбора, и я делал это в каждом случае, ссылаясь на признанные факты и логические выводы из этих фактов.

В качестве указания и общего резюме принятой мною линии аргументации я привожу здесь краткую демонстрацию в табличной форме происхождения видов путем естественного отбора, отсылая в отношении фактов к работам г-на Дарвина и к страницам этого тома, где они рассматриваются более или менее полно.

Демонстрация происхождения видов путем естественного отбора.

PROVED FACTS NECESSARY CONSEQUENCES

(afterwards taken as Proved Facts). Rapid Increase of Organisms, pp. 29, 265; (“Origin of Species,” p. 75, 5th Ed.) Struggle for Existence, the deaths equalling the births on the average, p. 30; (“Origin of Species,” chap. III.) Total Number of Individuals Stationary, pp. 30, 266. Struggle for Existence. Survival of the Fittest, or Natural Selection; meaning simply, that on the whole those die who are least fitted to maintain their existence; (“Origin of Species,” chap. IV.) Heredity With Variation, or general likeness with individual differences of parents and offspring, pp. 266, 287-291, 308; (“Origin of Species,” chap. I., II., V.) Survival of the Fittest. Changes of Organic Forms, to keep them in harmony with the Changed Conditions; and as the changes of conditions are permanent changes, in the sense of not reverting back to identical previous conditions, the changes of organic forms must be in the same sense permanent, and thus originate Species. Change of External Conditions, universal and unceasing.—See “Lyell’s Principles of Geology.”

IX. РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РАС ПОД ДЕЙСТВИЕМ ЗАКОНА ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА.

Среди наиболее передовых исследователей человека существует большое различие во мнениях по некоторым из самых жизненно важных вопросов, касающихся его природы и происхождения. Антропологи теперь, действительно, довольно хорошо согласны в том, что человек не является недавним появлением на земле. Все, кто изучал этот вопрос, теперь признают, что его древность очень велика; и что, хотя мы в некоторой степени установили минимум времени, в течение которого он должен был существовать, мы не приблизились к определению того гораздо большего периода, в течение которого он мог и, вероятно, существовал. Мы можем с достаточной уверенностью утверждать, что человек должен был населять землю сто тысяч веков назад, но мы не можем утверждать, что он определенно не существовал, или что есть какие-либо веские доказательства против того, что он существовал в течение десяти тысяч веков. Мы точно знаем, что он был современником многих ныне вымерших животных и пережил изменения земной поверхности в пятьдесят или сто раз большие, чем любые, произошедшие в исторический период; но мы не можем установить какой-либо определенный предел количеству видов, которые он мог пережить, или объему земных изменений, свидетелем которых он мог быть.

Большие различия во мнениях относительно происхождения человека.

Но в то время как по вопросу о древности человека существует весьма общее согласие — и все с нетерпением ждут новых доказательств, чтобы прояснить те моменты, которые, как все признают, полны сомнений, — по другим, не менее неясным и трудным вопросам проявляется значительная доля догматизма; доктрины выдвигаются как установленные истины, не допускается никаких сомнений или колебаний, и, кажется, предполагается, что никаких дальнейших доказательств не требуется или что никакие новые факты не могут изменить наши убеждения. Это особенно верно, когда мы задаемся вопросом: являются ли различные формы, в которых человек существует сейчас, примитивными или производными от ранее существовавших форм; другими словами, является ли человек одним или многими видами? На этот вопрос мы немедленно получаем четкие ответы, диаметрально противоположные друг другу: одна сторона решительно утверждает, что человек — это вид и по сути един — что все различия являются лишь местными и временными разновидностями, вызванными различными физическими и моральными условиями, которыми он окружен; другая сторона с не меньшей уверенностью утверждает, что человек — это род многих видов, каждый из которых практически неизменен и всегда был столь же отчетливым, или даже более отчетливым, чем мы видим их сейчас. Это различие во мнениях несколько примечательно, если учесть, что обе стороны хорошо знакомы с предметом; обе используют одно и то же огромное накопление фактов; обе отвергают те ранние предания человечества, которые претендуют на то, чтобы дать отчет о его происхождении; и обе заявляют, что они бесстрашно ищут только истину; однако каждая будет упорно смотреть только на ту часть истины, которая находится на ее стороне вопроса, и на ошибку, которая примешана к доктрине оппонента. Мое желание состоит в том, чтобы показать, как две противоположные точки зрения могут быть объединены, чтобы устранить ошибку и сохранить истину в каждой из них, и именно с помощью знаменитой теории «естественного отбора» г-на Дарвина я надеюсь сделать это и тем самым гармонизировать противоречивые теории современных антропологов.

Давайте сначала посмотрим, что каждая сторона может сказать в свою пользу. В пользу единства человечества приводится довод, что нет рас без переходов к другим; что каждая раса проявляет внутри себя вариации цвета, волос, черт лица и формы в такой степени, что в значительной степени перекрывает разрыв, отделяющий ее от других рас. Утверждается, что ни одна раса не является однородной; что существует тенденция к изменчивости; что климат, пища и привычки порождают и делают постоянными физические особенности, которые, хотя и незначительны в ограниченные периоды, отведенные для наших наблюдений, в долгие века, в течение которых существовала человеческая раса, были бы достаточны для того, чтобы произвести все различия, которые проявляются сейчас. Далее утверждается, что сторонники противоположной теории не согласны между собой; что одни сделали бы три, другие пять, третьи пятьдесят или сто пятьдесят видов человека; некоторые хотели бы, чтобы каждый вид был создан парами, в то время как другие требуют, чтобы народы возникли сразу, и что нет никакой стабильности или последовательности ни в какой доктрине, кроме доктрины одного первобытного предка.

Сторонники изначального разнообразия человека, с другой стороны, имеют много аргументов в свою пользу. Они утверждают, что доказательства изменений у человека никогда не приводились, за исключением самых ничтожных, в то время как свидетельства его постоянства встречаются нам повсюду. Португальцы и испанцы, поселившиеся на два или три столетия в Южной Америке, сохраняют свои основные физические, умственные и моральные характеристики; голландские буры на Мысе и потомки ранних голландских поселенцев на Молуккских островах не потеряли черт или цвета германских рас; евреи, рассеянные по всему миру в самых разнообразных климатических условиях, везде сохраняют одни и те же характерные черты; египетские скульптуры и картины показывают нам, что по крайней мере в течение 4000 или 5000 лет сильно контрастирующие черты негроидной и семитской рас оставались совершенно неизменными; в то время как более недавние открытия доказывают, что строители курганов в долине Миссисипи и жители бразильских гор имели, даже в самом младенчестве человеческой расы, некоторые следы того же своеобразного и характерного типа строения черепа, который отличает их сейчас.

Если мы попытаемся беспристрастно решить по существу этого трудного спора, судя исключительно по доказательствам, которые представила каждая сторона, то, безусловно, кажется, что лучший аргумент на стороне тех, кто поддерживает примитивное разнообразие человека. Их оппоненты не смогли опровергнуть постоянство существующих рас настолько далеко, насколько мы можем проследить их, и не смогли показать ни в одном случае, что в какую-либо прежнюю эпоху хорошо выраженные разновидности человечества приближались друг к другу ближе, чем в настоящее время. В то же время это лишь негативное доказательство. Состояние неподвижности в течение четырех или пяти тысяч лет не исключает прогресса в более раннюю эпоху и — если мы можем показать, что в природе существуют причины, которые сдерживали бы любые дальнейшие физические изменения, когда определенные условия были выполнены, — даже не делает такой прогресс невероятным, если есть какие-либо общие аргументы, которые можно привести в его пользу. Такая причина, я полагаю, существует; и я теперь попытаюсь указать на ее природу и способ ее действия.

Очерк теории естественного отбора.

Чтобы сделать мою аргументацию понятной, мне необходимо очень кратко объяснить теорию «естественного отбора», обнародованную г-ном Дарвином, и ту силу, которой она обладает для изменения форм животных и растений. Главная особенность в размножении органической жизни заключается в том, что близкое общее сходство сочетается с более или менее индивидуальной изменчивостью. Ребенок более или менее близко напоминает своих родителей или предков во всех своих особенностях, уродствах или красотах; в целом он напоминает их больше, чем любых других особей; однако дети одних и тех же родителей не все одинаковы, и часто случается, что они довольно значительно отличаются от своих родителей и друг от друга. Это в равной степени верно для человека, для всех животных и для всех растений. Более того, установлено, что особи отличаются от своих родителей не только в определенных деталях, в то время как во всех остальных они являются точными копиями. Они отличаются от них и друг от друга во всем: в форме, в размере, в цвете; в структуре как внутренних, так и внешних органов; в тех тонких особенностях, которые вызывают различия в конституции, а также в тех еще более тонких, которые ведут к модификациям ума и характера. Другими словами, во всех возможных отношениях, в каждом органе и в каждой функции особи одного и того же происхождения варьируют.

Теперь, здоровье, сила и долгая жизнь являются результатами гармонии между индивидом и вселенной, которая его окружает. Давайте предположим, что в любой данный момент эта гармония совершенна. Определенное животное точно приспособлено для того, чтобы добывать свою добычу, избегать своих врагов, противостоять суровости сезонов и выращивать многочисленное и здоровое потомство. Но теперь происходит изменение. Наступает серия холодных зим, например, делая пищу скудной и вызывая иммиграцию некоторых других животных, чтобы конкурировать с прежними обитателями района. Новый иммигрант быстр в беге и превосходит своих соперников в преследовании дичи; зимние ночи холоднее и требуют более густого меха в качестве защиты и более питательной пищи, чтобы поддерживать тепло системы. Наше предполагаемое совершенное животное больше не находится в гармонии со своей вселенной; оно находится в опасности умереть от холода или голода. Но животное варьирует в своем потомстве. Некоторые из них быстрее других — им все еще удается поймать достаточно пищи; некоторые более выносливы и более густо покрыты мехом — им удается в холодные ночи оставаться достаточно теплыми; медленные, слабые и тонко одетые вскоре вымирают. Снова и снова, в каждом последующем поколении, происходит одно и то же. Этим естественным процессом, который настолько неизбежен, что нельзя представить, чтобы он не действовал, те, кто лучше приспособлен к жизни, живут; те, кто наименее приспособлен, умирают. Иногда говорят, что у нас нет прямых доказательств действия этой селективной силы в природе. Но мне кажется, что у нас есть лучшие доказательства, чем даже прямое наблюдение, потому что оно более универсально, а именно — доказательство необходимости. Это должно быть так; ибо, поскольку все дикие животные увеличиваются в геометрической прогрессии, в то время как их фактическое число остается в среднем стационарным, из этого следует, что ежегодно умирает столько же, сколько рождается. Если, следовательно, мы отрицаем естественный отбор, это может быть сделано только утверждением, что в таком случае, как я предположил, сильные, здоровые, быстрые, хорошо одетые, хорошо организованные животные во всех отношениях не имеют преимущества перед — не живут в среднем дольше, чем — слабые, нездоровые, медленные, плохо одетые и несовершенно организованные особи; и этого еще не нашелся ни один здравомыслящий человек, достаточно смелый, чтобы утверждать. Но это еще не все; ибо потомство в среднем напоминает своих родителей, и отобранная часть каждого последующего поколения будет, следовательно, сильнее, быстрее и более густо покрыта мехом, чем предыдущая; и если этот процесс будет продолжаться тысячи поколений, наше животное снова станет полностью в гармонии с новыми условиями, в которых оно находится. Но теперь это будет другое существо. Оно будет не только быстрее, сильнее и более пушистым, оно также, вероятно, изменится в цвете, в форме, возможно, приобретет более длинный хвост или иначе сформированные уши; ибо это установленный факт, что когда одна часть животного модифицируется, некоторые другие части почти всегда меняются, как бы в сочувствии с ней. Г-н Дарвин называет это «корреляцией роста» и приводит в качестве примеров то, что безволосые собаки имеют несовершенные зубы; белые кошки, когда они голубоглазые, глухие; маленькие ноги сопровождают короткие клювы у голубей; и другие столь же интересные случаи.

Признайте, следовательно, предпосылки: 1-е. Что особенности любого рода более или менее наследственны. 2-е. Что потомство каждого животного варьирует более или менее во всех частях своей организации. 3-е. Что вселенная, в которой живут эти животные, не является абсолютно неизменной; — ни одно из которых положений нельзя отрицать; а затем примите во внимание, что животные в любой стране (по крайней мере те, которые не вымирают) должны в каждый последующий период быть приведены в гармонию с окружающими условиями; и у нас есть все элементы для изменения формы и структуры у животных, идущего в точном соответствии с изменениями любого характера в окружающей вселенной. Такие изменения должны быть медленными, ибо изменения во вселенной очень медленны; но точно так же, как эти медленные изменения становятся важными, когда мы смотрим на результаты после долгих периодов действия, как мы делаем, когда воспринимаем изменения земной поверхности в течение геологических эпох; так и параллельные изменения в форме животных становятся все более и более поразительными по мере того, как время, в течение которого они происходили, велико; как мы видим, когда сравниваем наших живущих животных с теми, которых мы извлекаем из каждой последовательно более старой геологической формации.

Это, вкратце, теория «естественного отбора», которая объясняет изменения в органическом мире как параллельные и отчасти зависящие от изменений в неорганическом. Что нам теперь нужно выяснить, так это: может ли эта теория быть применена каким-либо образом к вопросу о происхождении рас человека? или есть ли что-то в человеческой природе, что выводит его из категории тех органических существ, над чьими последовательными мутациями она имела такое мощное влияние?

Различные эффекты естественного отбора на животных и на человека.

Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны рассмотреть, почему «естественный отбор» действует так мощно на животных; и мы, я полагаю, обнаружим, что его эффект зависит главным образом от их самозависимости и индивидуальной изоляции. Небольшая травма, временная болезнь часто заканчиваются смертью, потому что это оставляет индивида бессильным против своих врагов. Если травоядное животное немного больно и плохо питалось день или два, а стадо затем преследуется хищником, наш бедный инвалид неизбежно становится жертвой. Так, у плотоядного животного малейший недостаток бодрости препятствует захвату пищи, и оно вскоре умирает от голода. Как общее правило, нет взаимной помощи между взрослыми, которая позволила бы им пережить период болезни. Также нет разделения труда; каждый должен выполнить все условия своего существования, и поэтому «естественный отбор» поддерживает всех на довольно равномерном уровне.

Но у человека, каким мы видим его сейчас, это иначе. Он социален и симпатичен. В самых грубых племенах больным помогают, по крайней мере, пищей; менее крепкое здоровье и бодрость, чем средние, не влекут за собой смерть. Также отсутствие совершенных конечностей или других органов не производит таких же эффектов, как среди животных. Происходит некоторое разделение труда; самые быстрые охотятся, менее активные ловят рыбу или собирают фрукты; пища в некоторой степени обменивается или делится. Действие естественного отбора поэтому сдерживается; более слабые, карликовые, те, у кого менее активные конечности или менее острое зрение, не страдают от крайнего наказания, которое падает на животных, столь дефектных.

По мере того как эти физические характеристики становятся менее важными, умственные и моральные качества будут оказывать все большее влияние на благополучие расы. Способность действовать сообща для защиты и для приобретения пищи и крова; симпатия, которая ведет всех по очереди помогать друг другу; чувство права, которое сдерживает грабежи наших ближних; меньшее развитие боевых и разрушительных склонностей; самообладание в настоящих аппетитах; и та разумная предусмотрительность, которая готовится к будущему, — все это качества, которые с момента их самого раннего появления должны были быть на пользу каждой общине и, следовательно, стали бы предметами «естественного отбора». Ибо очевидно, что такие качества были бы на благо человека; они защищали бы его от внешних врагов, от внутренних раздоров и от последствий суровых сезонов и надвигающегося голода более верно, чем любая чисто физическая модификация. Племена, в которых такие умственные и моральные качества были преобладающими, имели бы, следовательно, преимущество в борьбе за существование над другими племенами, в которых они были менее развиты, жили бы и поддерживали свою численность, в то время как другие уменьшались бы и в конечном итоге поддавались.

Опять же, когда любые медленные изменения физической географии или климата делают необходимым для животного изменить свою пищу, свою одежду или свое оружие, оно может сделать это только путем возникновения соответствующего изменения в своей собственной телесной структуре и внутренней организации. Если более крупный или более мощный зверь должен быть пойман и съеден, как когда плотоядное животное, которое до сих пор охотилось на антилоп, вынуждено из-за их уменьшающейся численности нападать на буйволов, только самые сильные могут удержать — те, у кого самые мощные когти и грозные клыки, могут бороться с таким животным и победить его. Естественный отбор немедленно вступает в игру, и под его действием эти органы постепенно приспосабливаются к своим новым требованиям. Но человек при подобных обстоятельствах не нуждается в более длинных ногтях или зубах, большей телесной силе или быстроте. Он делает более острые копья или лучший лук, или он строит хитрую ловушку, или объединяется в охотничью партию, чтобы обойти свою новую добычу. Способности, которые позволяют ему делать это, — это то, что он требует усилить, и они, следовательно, будут постепенно модифицироваться «естественным отбором», в то время как форма и структура его тела останутся неизменными. Так, когда наступает ледниковая эпоха, некоторые животные должны приобрести более теплый мех или слой жира, иначе умереть от холода. Те, кто лучше одет природой, поэтому сохраняются естественным отбором. Человек при тех же обстоятельствах сделает себе более теплую одежду и построит лучшие дома; и необходимость делать это будет реагировать на его умственную организацию и социальное состояние — будет продвигать их, в то время как его естественное тело останется обнаженным, как прежде.

Когда привычная пища какого-либо животного становится скудной или полностью исчезает, оно может существовать, только приспособившись к новому виду пищи, пище, возможно, менее питательной и менее усвояемой. «Естественный отбор» теперь будет действовать на желудок и кишечник, и все их индивидуальные вариации будут использованы, чтобы модифицировать расу в гармонию с ее новой пищей. Во многих случаях, однако, вероятно, что это не может быть сделано. Внутренние органы могут не варьировать достаточно быстро, и тогда животное уменьшится в численности и в конечном итоге вымрет. Но человек защищает себя от таких случайностей, контролируя и направляя операции природы. Он сажает семена своей наиболее приятной пищи и таким образом добывает запас, независимый от случайностей меняющихся сезонов или естественного вымирания. Он одомашнивает животных, которые служат ему либо для захвата пищи, либо для самой пищи, и таким образом изменения любого большого масштаба в его зубах или пищеварительных органах становятся ненужными. Человек также везде использует огонь и с его помощью может сделать приятными разнообразные животные и растительные вещества, которые он вряд ли мог бы использовать иначе; и таким образом получает для себя запас пищи, гораздо более разнообразный и обильный, чем тот, которым может командовать любое животное.

Таким образом, человек, благодаря одной лишь способности одеваться и создавать оружие и инструменты, отнял у природы ту силу медленного, но постоянного изменения внешней формы и структуры в соответствии с изменениями во внешнем мире, которую она осуществляет над всеми другими животными. Поскольку конкурирующие расы, которыми они окружены, климат, растительность или животные, которые служат им пищей, медленно меняются, они должны претерпевать соответствующее изменение в своей структуре, привычках и конституции, чтобы поддерживать их в гармонии с новыми условиями — чтобы позволить им жить и поддерживать свою численность. Но человек делает это только с помощью своего интеллекта, вариации которого позволяют ему с неизменным телом все еще оставаться в гармонии с меняющейся вселенной.

Есть один момент, однако, в котором природа все еще будет действовать на него, как она делает это на животных, и в некоторой степени модифицировать его внешние характеристики. Г-н Дарвин показал, что цвет кожи коррелирует с конституциональными особенностями как у растений, так и у животных, так что подверженность определенным болезням или свобода от них часто сопровождается выраженными внешними характеристиками. Теперь есть все основания полагать, что это действовало и в некоторой степени может продолжать действовать на человека. В местностях, где распространены определенные болезни, те индивиды диких рас, которые были подвержены им, быстро вымирали бы; в то время как те, кто был конституционально свободен от болезни, выживали бы и формировали прародителей новой расы. Эти благоприятствованные индивиды, вероятно, отличались бы особенностями цвета, с которыми опять же особенности в текстуре или обилии волос, по-видимому, коррелируют, и таким образом могли быть вызваны те расовые различия цвета, которые, кажется, не имеют отношения к простой температуре или другим очевидным особенностям климата.

С того времени, следовательно, когда социальные и симпатические чувства вступили в активное действие, а интеллектуальные и моральные способности стали достаточно развитыми, человек перестал бы подвергаться влиянию «естественного отбора» в своей физической форме и структуре. Как животное он оставался бы почти стационарным, изменения окружающей вселенной перестали бы производить в нем тот мощный модифицирующий эффект, который они осуществляют над другими частями органического мира. Но с того момента, как форма его тела стала стационарной, его ум стал бы подвержен тем самым влияниям, от которых его тело ускользнуло; каждое небольшое изменение в его умственной и моральной природе, которое позволило бы ему лучше защищаться от неблагоприятных обстоятельств и объединяться для взаимного комфорта и защиты, было бы сохранено и накоплено; лучшие и более высокие образцы нашей расы, следовательно, увеличивались бы и распространялись, низшие и более жестокие уступали бы и последовательно вымирали, и произошло бы то быстрое продвижение умственной организации, которое подняло самые низшие расы человека так далеко над животными (хотя и отличаясь так мало от некоторых из них по физической структуре) и, в сочетании с едва заметными модификациями формы, развило удивительный интеллект европейских рас.

Влияние внешней природы на развитие человеческого ума.

Но с того времени, когда началось это умственное и моральное продвижение и физический характер человека стал фиксированным и почти неизменным, новая серия причин вступила бы в действие и приняла бы участие в его умственном росте. Разнообразные аспекты природы теперь стали бы ощутимыми и глубоко повлияли бы на характер первобытного человека.

Когда сила, которая до сих пор модифицировала тело, перенесла свое действие на ум, тогда расы продвигались бы и улучшались просто благодаря суровой дисциплине бесплодной почвы и суровых сезонов. Под их влиянием развивалась бы более выносливая, более предусмотрительная и более социальная раса, чем в тех регионах, где земля производит постоянный запас растительной пищи и где ни предусмотрительность, ни изобретательность не требуются для подготовки к суровости зимы. И разве не факт, что во все века и в каждой части земного шара жители умеренных стран были выше жителей более жарких стран? Все великие вторжения и перемещения рас были с Севера на Юг, а не наоборот; и у нас нет записей о том, что когда-либо существовал, так же как не существует сегодня, единственный пример коренной межтропической цивилизации. Мексиканская цивилизация и правительство пришли с Севера и, так же как и перуанская, были установлены не на богатых тропических равнинах, а на высоких и бесплодных плато Анд. Религия и цивилизация Цейлона были привнесены из Северной Индии; последовательные завоеватели Индийского полуострова пришли с Северо-Запада; северные монголы завоевали более южных китайцев; и именно смелые и предприимчивые племена Севера наводнили и вдохнули новую жизнь в Южную Европу.

Вымирание низших рас.

Это тот же великий закон «сохранения благоприятствованных рас в борьбе за жизнь», который ведет к неизбежному вымиранию всех тех низших и умственно неразвитых популяций, с которыми вступают в контакт европейцы. Красный индеец в Северной Америке и в Бразилии; тасманиец, австралиец и новозеландец в южном полушарии вымирают не от какой-то одной особой причины, а от неизбежных эффектов неравной умственной и физической борьбы. Интеллектуальные и моральные, а также физические качества европейца выше; те же силы и способности, которые заставили его подняться за несколько столетий из состояния бродячего дикаря со скудным и стационарным населением до его нынешнего состояния культуры и прогресса, с большей средней продолжительностью жизни, большей средней силой и способностью к более быстрому увеличению, — позволяют ему при контакте с диким человеком побеждать в борьбе за существование и увеличиваться за его счет, точно так же, как лучше приспособленные увеличиваются за счет менее приспособленных разновидностей в животном и растительном царствах, — точно так же, как сорняки Европы наводняют Северную Америку и Австралию, уничтожая местные продукты врожденной энергией своей организации и своей большей способностью к существованию и размножению.

Происхождение рас человека.

Если эти взгляды верны; если по мере того, как социальные, моральные и интеллектуальные способности человека развивались, его физическая структура переставала бы подвергаться действию «естественного отбора», мы имеем наиболее важный ключ к происхождению рас. Ибо из этого следует, что те великие модификации структуры и внешней формы, которые привели к развитию человека из какого-то низшего типа животного, должны были произойти до того, как его интеллект поднял его над состоянием животных, в период, когда он был стадным, но едва ли социальным, с умом воспринимающим, но не рефлексирующим, прежде чем какое-либо чувство права или чувства симпатии были развиты в нем. Он был бы все еще подвержен, как и остальной органический мир, действию «естественного отбора», который сохранял бы его физическую форму и конституцию в гармонии с окружающей вселенной. Он был, вероятно, в очень ранний период доминирующей расой, широко распространяющейся по более теплым регионам земли, как она тогда существовала, и в согласии с тем, что мы видим в случае других доминирующих видов, постепенно становясь модифицированным в соответствии с местными условиями. По мере того как он удалялся от своего первоначального дома и подвергался большим крайностям климата, большим изменениям пищи и должен был бороться с новыми врагами, органическими и неорганическими, небольшие полезные вариации в его конституции отбирались бы и делались постоянными и, по принципу «корреляции роста», сопровождались бы соответствующими внешними физическими изменениями. Так могли возникнуть те поразительные характеристики и специальные модификации, которые до сих пор отличают главные расы человечества. Красная, черная, желтая или краснеющая белая кожа; прямые, кудрявые, шерстистые волосы; редкая или обильная борода; прямые или косые глаза; различные формы таза, черепа и других частей скелета.

Но в то время как эти изменения происходили, его умственное развитие по какой-то неизвестной причине значительно продвинулось и теперь достигло того состояния, в котором оно начало мощно влиять на все его существование и, следовательно, стало бы подвержено неотразимому действию «естественного отбора». Это действие быстро дало бы господство уму: речь, вероятно, теперь была бы развита впервые, ведя к еще большему продвижению умственных способностей; и с того момента человек, в отношении формы и структуры большинства частей своего тела, оставался бы почти стационарным. Искусство изготовления оружия, разделение труда, предвидение будущего, сдерживание аппетитов, моральные, социальные и симпатические чувства теперь имели бы преобладающее влияние на его благополучие и, следовательно, были бы той частью его природы, на которую «естественный отбор» действовал бы наиболее мощно; и мы таким образом объяснили бы ту удивительную устойчивость чисто физических характеристик, которая является камнем преткновения для тех, кто защищает единство человечества.

Мы теперь, следовательно, способны гармонизировать противоречивые взгляды антропологов на этот предмет. Человек мог быть, действительно, я полагаю, должен был быть когда-то однородной расой; но это было в период, от которого мы еще не обнаружили никаких остатков, в период, настолько отдаленный в его истории, что он еще не приобрел тот удивительно развитый мозг, орган ума, который теперь, даже в его самых низших образцах, поднимает его далеко над высшими животными; — в период, когда он имел форму, но едва ли природу человека, когда он не обладал ни человеческой речью, ни теми симпатическими и моральными чувствами, которые в большей или меньшей степени везде сейчас отличают расу. Именно в той пропорции, в какой эти истинно человеческие способности развивались в нем, его физические черты становились бы фиксированными и постоянными, потому что последние были бы менее важны для его благополучия; он поддерживался бы в гармонии с медленно меняющейся вселенной вокруг него продвижением ума, а не изменением тела. Если, следовательно, мы придерживаемся мнения, что он не был действительно человеком, пока эти высшие способности не были полностью развиты, мы можем справедливо утверждать, что существовало много изначально различных рас людей; в то время как, если мы думаем, что существо, близко напоминающее нас по форме и структуре, но с умственными способностями, едва поднятыми над животным, все еще должно считаться человеческим, мы полностью имеем право поддерживать общее происхождение всего человечества.

Значение этих взглядов для древности человека.

Эти соображения, как будет видно, позволяют нам поместить происхождение человека в гораздо более отдаленную геологическую эпоху, чем считалось возможным до сих пор. Он мог даже жить в миоценовый или эоценовый период, когда ни одно млекопитающее не было идентично по форме с каким-либо существующим видом. Ибо в длинной серии веков, в течение которых эти первобытные животные медленно превращались в виды, которые сейчас населяют землю, сила, которая действовала, чтобы модифицировать их, влияла бы только на умственную организацию человека. Его мозг один увеличился бы в размере и сложности, и его череп претерпел бы соответствующие изменения формы, в то время как вся структура низших животных менялась. Это позволит нам понять, как ископаемые черепа из Дениза и Энгиса так близко согласуются с существующими формами, хотя они, несомненно, существовали в компании с крупными млекопитающими, ныне вымершими. Череп из Неандерталя может быть образцом одной из самых низших рас, существовавших тогда, точно так же, как австралийцы являются самыми низшими нашей современной эпохи. У нас нет оснований предполагать, что модификация ума, мозга и черепа могла идти быстрее, чем модификация других частей организации; и мы должны, следовательно, оглянуться очень далеко в прошлое, чтобы найти человека в том раннем состоянии, в котором его ум не был достаточно развит, чтобы избавить его тело от модифицирующего влияния внешних условий и кумулятивного действия «естественного отбора». Я полагаю, следовательно, что нет априорной причины против того, чтобы мы нашли остатки человека или его работ в третичных отложениях. Отсутствие всех таких остатков в европейских пластах этого возраста имеет мало веса, потому что, по мере того как мы уходим дальше в прошлое, естественно предполагать, что распределение человека по поверхности земли было менее универсальным, чем в настоящее время.

Кроме того, Европа была в значительной степени погружена в воду в течение третичной эпохи; и хотя ее разбросанные острова могли быть необитаемы человеком, из этого вовсе не следует, что он не существовал в то же время на теплых или тропических континентах. Если геологи могут указать нам на самую обширную сушу в более теплых регионах земли, которая не была погружена со времен эоцена или миоцена, именно там мы можем ожидать найти некоторые следы самых ранних прародителей человека. Именно там мы можем проследить постепенно уменьшающийся мозг прежних рас, пока не дойдем до времени, когда тело также начинает существенно отличаться. Тогда мы достигнем отправной точки человеческой семьи. До этого периода у него не было достаточно ума, чтобы сохранить свое тело от изменений, и, следовательно, он был бы подвержен тем же сравнительно быстрым модификациям формы, что и другие млекопитающие.

Их значение для достоинства и верховенства человека.

Если взгляды, которые я здесь пытался поддержать, имеют какое-либо основание, они дают нам новый аргумент для того, чтобы выделить человека, как не только главу и кульминационную точку великой серии органической природы, но и в некоторой степени как новый и отдельный порядок бытия. С тех бесконечно отдаленных веков, когда первые зачатки органической жизни появились на земле, каждое растение и каждое животное было подвержено одному великому закону физического изменения. Поскольку земля прошла через свои великие циклы геологического, климатического и органического прогресса, каждая форма жизни была подвержена его неотразимому действию и постоянно, но незаметно формировалась в такие новые формы, которые сохраняли бы их гармонию с постоянно меняющейся вселенной. Ни одно живое существо не могло избежать этого закона своего бытия; никто (кроме, возможно, самых простых и самых рудиментарных организмов) не мог оставаться неизменным и жить среди всеобщего изменения вокруг него.

Наконец, однако, появилось существо, в котором та тонкая сила, которую мы называем умом, стала более важной, чем его чисто телесная структура. Хотя с обнаженным и незащищенным телом, это дало ему одежду против меняющихся суровостей сезонов. Хотя он не мог конкурировать с оленем в быстроте или с диким быком в силе, это дало ему оружие, с помощью которого можно захватить или победить обоих. Хотя он менее способен, чем большинство других животных, жить на травах и фруктах, которые поставляет природа без помощи, эта удивительная способность научила его управлять и направлять природу на свою собственную пользу и заставлять ее производить пищу для него, когда и где он пожелает. С того момента, когда первая шкура была использована в качестве покрытия, когда первое грубое копье было сформировано для помощи в охоте, когда огонь был впервые использован для приготовления пищи, когда первое семя было посеяно или побег посажен, великая революция была совершена в природе, революция, которая во все предыдущие века истории земли не имела параллелей, ибо возникло существо, которое больше не было обязательно подвержено изменению вместе с меняющейся вселенной — существо, которое было в некоторой степени выше природы, поскольку он знал, как контролировать и регулировать ее действие, и мог поддерживать себя в гармонии с ней не изменением тела, а продвижением ума.

Здесь, следовательно, мы видим истинное величие и достоинство человека. С этой точки зрения на его особые атрибуты мы можем признать, что даже те, кто требует для него положения как отряда, класса или подцарства самого по себе, имеют некоторое основание на своей стороне. Он, действительно, существо отдельно, поскольку он не находится под влиянием великих законов, которые неотразимо модифицируют все другие органические существа. Более того; эта победа, которую он одержал для себя, дает ему направляющее влияние над другими существованиями. Человек не только избежал «естественного отбора» сам, но он фактически способен отнять у природы часть той силы, которую до его появления она повсеместно осуществляла. Мы можем предвидеть время, когда земля будет производить только культурные растения и домашних животных; когда отбор человека вытеснит «естественный отбор»; и когда океан будет единственным доменом, в котором эта сила может быть проявлена, которая в течение бесчисленных циклов веков правила безраздельно над всей землей.