«Преступления и наказания»

ТРУДЫ ТОГО ЖЕ АВТОРА.

ПРИМИТИВНЫЕ НРАВЫ И ОБЫЧАИ.

Crown 8vo. cloth extra, 7s. 6d.

Джеймс А. Фаррер.

«Книга, которая действительно является одновременно поучительной и занимательной и которая откроет новую область для размышлений многим читателям». — Athenæum.

«Достойный пример применения научного метода и работы подлинно научного духа». — Saturday Review.

CHATTO & WINDUS, Пикадилли, W.

О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ И НАКАЗАНИЯХ

ВКЛЮЧАЯ НОВЫЙ ПЕРЕВОД ТРУДА БЕККАРИА «О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ И НАКАЗАНИЯХ»

ДЖЕЙМС ЭНСОН ФАРРЕР

Лондон CHATTO & WINDUS, ПИКАДИЛЛИ 1880

Все права защищены

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Причина нового перевода труда Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (Dei Delitti e delle Pene) заключается в том, что это классическое произведение в своем роде, и интерес, который оно вызывает, все еще далек от того, чтобы быть чисто историческим.

Он был переведен на английский язык давно; но изменения в порядке глав и абзацев, которым подверглась работа перед тем, как обрести свой окончательный вид, настолько велики, что новый перевод и старый по сути представляют собой совершенно разные книги.

Цель предварительных глав — представить историческую значимость оригинала в надлежащем свете и повысить интерес к обсуждаемым в нем темам.

Переводчик воздержался от какой-либо критики или комментариев к оригиналу, меньше из-за полного согласия со всеми его идеями, чем из убеждения, что аннотации чаще раздражают, чем приносят пользу, и их лучше оставить на усмотрение самого читателя. В книге едва ли найдется предложение, по поводу которого комментатор не мог бы пуститься в пространные рассуждения.

Сочетание максимальной ясности с максимальной верностью оригиналу стало главным принципом, соблюдавшимся при переводе. Но, конечно, было бы столь же невозможно, сколь и противоречило бы духу оригинала, пытаться сделать совершенно понятным то, что автор намеренно окутал неясностью. Перевод может лишь следовать за светом и тенью поверхности, которую он отражает, делая ясным то, что ясно в оригинале, и непроницаемым то, что непроницаемо.

СОДЕРЖАНИЕ.

«Все люди, поодиночке или коллективно, по своей природе совершают проступки, и нет такого закона, который мог бы это предотвратить. Ибо человечество последовательно испробовало все виды наказаний, надеясь, что они смогут меньше страдать от злодеев. И вероятно, что в своем первоначальном виде наказания даже за самые тяжкие преступления были сравнительно мягкими, но по мере того, как их переставали принимать во внимание, большинство из них со временем превращались в смертную казнь; однако и она, в свою очередь, перестает устрашать. Следовательно, либо нужно изобрести какой-то больший ужас, чем смерть, либо смерть по крайней мере не служит сдерживающим фактором, поскольку людей толкает на риск либо бедность, которая делает их смелыми в силу необходимости, либо власть, которая делает их алчными и дерзкими; или иногда какие-то другие обстоятельства, которые подчиняют все страсти человека какой-то одной страсти, непреодолимой и доминирующей... И просто невозможно, и это весьма глупая мысль, полагать, что, когда человеческая природа твердо намерена что-либо совершить, ее можно удержать от этого силой закона или каким-либо иным ужасом». — Фукидид.

PAGE

CHAPTER I.

BECCARIA’S LIFE AND CHARACTER.

State of Lombardy under Count Firmian—The state of criminal law—Torture still in use—The abolition of torture before Beccaria—Beccaria not a lawyer by profession—Autobiographical letter of Beccaria to the Abbé Morellet—Influence on Beccaria of Montesquieu and Helvetius—His philosophy of life and truth—His friends, the Verri—Connection with Pietro Verri—The Caffé periodical—Reception of the ‘Dei Delitti’ in Paris—Translation of it by Morellet—Commentary by Voltaire—The Swiss medal—Beccaria’s fear of ecclesiastical persecution a motive for occasional obscurity—Feeling in Venice against the author—Facchinei’s criticism—Protection of Count Firmian—Adverse criticism by contemporary lawyers—Ramsay’s letter to Diderot, illustrative of the despair of reform—Beccaria’s journey to Paris—His speedy return—Enmity and jealousy of Pietro Verri—Beccaria’s invitation to St. Petersburg—His lectures on political economy, and later life 1

CHAPTER II.

THE GENERAL INFLUENCE OF BECCARIA ON LEGISLATION.

Present inconceivability of torture due to Beccaria—How far he was the first to write against it—Torture first abolished in England—Beccaria’s influence in Russia—Quotations from his treatise in Catharine’s instruction for the new code—Beccaria’s influence in France; Tuscany; Austria; Pennsylvania—Beccaria the first advocate of the abolition of capital punishment—Relative severity of death and other penalties—Slight relation of crime to punishment—Reasons why capital punishment is always more uncertain than other penalties—Cases accounting for its uncertainty—The efficiency of a punishment its real test—Futility of discussing the general right of punishment—Instances of the abolition of capital punishment in ancient and modern times—The argument for its abolition the same as that for the abolition of torture 29

CHAPTER III.

THE INFLUENCE OF BECCARIA IN ENGLAND.

General debt of English law to Beccaria—English utilitarianism due to Beccaria—His influence first traceable in Blackstone—Fallacy of old criminal law in making the amount of temptation the measure of punishment—Eden the first to expose it in his ‘Principles of Penal Law’—Attitude of men of letters to the criminal law, as of Goldsmith, Lord Kames, and Fielding—First attempt at law reform by Sir W. Meredith—Constant opposition of the House of Lords—Effect on reform of Madan’s ‘Executive Justice’ and Paley’s chapter on Crimes and Punishments—Relation of Paley to Lord Chief Justice Ellenborough—Paley’s defence of English law—His approval of the suggestion of throwing murderers into a den of wild beasts—Howard’s ideas of reform and contribution to it—Bad effect of the French Revolution in England—Romilly’s original idea of reform—His Privately Stealing Bill—His criticism of Paley—His Shoplifting Bill rejected by the Lords—The pillory defended by Lord Ellenborough—Capital punishment for forgery by Lord Tenterden—Rapid changes after the Reform Bill—The triumph of Beccaria’s principles 46

CHAPTER IV.

THE PROBLEMS OF PENOLOGY.

The spirit of Beccaria’s work—The slow progress of penology as a science—Its difficulties—Confusion of guilty and innocent—Relation of intention to crime—Objects and animals once part of the criminal world—Penal laws the expression of moral sentiments, and also the cause of them—Tendency of actions to remain immoral when they have ceased to be penal—Illustration from suicide and infanticide—The Equality of punishment, its Analogy and Proportion to crime, as principles of penal law—The object of punishment—The difficulties of the deterrent-and-reformative theory—The object of law to regulate natural vindictiveness—Traceable historically to this purpose—The measure of punishment on this theory—Absence of any such measure at present—Possibility of a fixed scale of crime and punishment illustrated by the Chinese code—The question of aggravated penalties for re-convictions—The custom contrary to the spirit of the laws: its evil results—Limitations to the universality of the custom—Its error of principle proved by number of re-convictions—The preventiveness of punishment diminished by its great uncertainty—Frequent changes of English penal system—Failure of present system to reform or deter—Punishment itself a cause of crime—Its possible relaxation—Punishments most fitted for injuries to the person, or for offences like cruelty to animals—Indirect preventives of crime—A Prisoners’ Fund—Cumulative sentences—Conclusion 69

BECCARIA’S ‘CRIMES AND PUNISHMENTS,’ TRANSLATED.

CHAP.

To the Reader 111

I. Introduction 117

II. The Origin of Punishments—Right of Punishment 121

III. Consequences 124

IV. Interpretation of the Laws 125

V. Obscurity of the Laws 130

VI. Imprisonment 132

VII. Proofs and Forms of Judgments 134

VIII. Witnesses 138

IX. Secret Accusations 139

X. Leading Questions 144

XI. Oaths 146

XII. Torture 148

XIII. Prosecutions and Prescriptions 157

XIV. Criminal Attempts, Accomplices, Impunity 162

XV. The Mildness of Punishments 165

XVI. Capital Punishment 169

XVII. Banishment and Confiscations 180

XVIII. Infamy 183

XIX. Promptness of Punishments 185

XX. Certainty of Punishments—Pardons 189

XXI. Asylums of Refuge 192

XXII. Proscription 194

XXIII. Proportion between Crimes and Punishments 196

XXIV. Measure of Punishments 199

XXV. Division of Punishments 202

XXVI. Crimes of High Treason 204

XXVII. Crimes against Personal Security—Deeds of Violence 205

XXVIII. Injuries 208

XXIX. Duels 212

XXX. Thefts 213

XXXI. Smuggling 214

XXXII. Debtors 216

XXXIII. Public Peace 220

XXXIV. Political Idleness 221

XXXV. Suicide 222

XXXVI. Crimes of Difficult Proof 227

XXXVII. A Particular Kind of Crime 231

XXXVIII. Sources of Errors and Injustice in Legislation; and firstly of False Ideas of Utility 233

XXXIX. Family Spirit 235

XL. The Treasury 240

XLI. The Prevention of Crimes—Knowledge—Magistrates—Rewards 242

XLII. Conclusion 251

«Сколько осуждений я видел, которые были более преступными, чем сами преступления!» — Монтень.

О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ И НАКАЗАНИЯХ.

ГЛАВА I. ЖИЗНЬ И ХАРАКТЕР БЕККАРИА.

Труд «О преступлениях и наказаниях» был впервые опубликован в 1764 году. Он быстро разошелся несколькими изданиями и был впервые переведен на французский язык в 1766 году аббатом Морелле, с тех пор он был переведен на большинство языков Европы, не исключая греческого и русского.

Автор книги был уроженцем Милана, в то время входившего в состав австрийских владений и находившегося под управлением графа Фирмиана, достойного представителя просвещенного деспотизма Марии Терезии и ее главного министра Кауница. При администрации Фирмиана в Ломбардии начался период благотворных реформ. Поощрялось сельское хозяйство, расширялись музеи и библиотеки, проводились крупные работы общественного значения. Даже церковь была лишена своих привилегий, и не прошло и десяти лет пребывания Фирмиана в Ломбардии, как все следы церковного иммунитета были уничтожены; юрисдикция церкви и ее право владеть землями в режиме «мертвой руки» были ограничены, право убежища было отменено, и, прежде всего, был упразднен Священный трибунал инквизиции. Пусть этих немногих фактов будет достаточно, чтобы обозначить дух непосредственного политического окружения, в котором появилась работа Беккариа.

Но, несмотря на либерализм графа, уголовные законы и обычаи Ломбардии оставались прежними; и жестокая юридическая процедура пыток все еще существовала, не затронутая спасительными реформами, проведенными в других ведомствах правительства. Существовала предварительная пытка для вымогательства признания у преступников, еще не осужденных; существовала пытка для обнаружения сообщников преступника; и существовала чрезвычайная или усиленная пытка, предшествовавшая исполнению смертного приговора. Правда, пытки могли применяться только к преступлениям, караемым смертью, но едва ли найдется деяние в возможной категории преступлений, которое тогда не наказывалось бы смертью. Доказательства вины искались почти исключительно с помощью пыток и тайных доносов, в то время как наказания зависели меньше от текста какого-либо известного закона, чем от усмотрения — то есть от произвола — магистрата.

Именно эту систему разрушила небольшая работа Беккариа, и если бы это было ее единственным результатом, она все равно заслуживала бы того, чтобы остаться в памяти людей хотя бы ради своего исторического интереса. Ибо для законодательства того времени, и особенно для законодательства Италии, этот памфлет об уголовном праве прорвался, как луч солнечного света на пол темницы, делая еще более черным то, что было черным до этого, самим блеском, который он пролил на него. Беккариа в первую очередь, хотя, конечно, не исключительно, принадлежит слава изгнания использования пыток из всех юридических трибуналов по всему христианскому миру.

Фридрих Великий уже отменил их в Пруссии; они были прекращены в Швеции; они не признавались в военных кодексах Европы, и Беккариа утверждал, что они не использовались в Англии. Это было верно в целом, хотя peine forte et dure, посредством которой заключенного, который отказывался отвечать на обвинение, подвергали сдавливанию железным грузом почти до смерти, не была отменена до 1771 года.

Примечательно, что книга, сделавшая для реформы права больше, чем любая другая до или после нее, была написана человеком, который не был юристом по профессии, который был совершенно не искушен в юридической практике и которому было всего двадцать шесть лет, когда он атаковал правовую систему, имевшую на своей стороне весь авторитет, живой и мертвый. Юму не было двадцати семи, когда он опубликовал свой «Трактат о человеческой природе», и Беркли не было больше двадцати шести, когда он опубликовал свои «Принципы человеческого знания». Подобная преждевременная зрелость, проявленная Беккариа, наводит, таким образом, на вопрос, насколько величайшие революции в мыслях или обычаях мира были обязаны писателям моложе тридцати лет.

Следующее письмо Беккариа аббату Морелле в знак признания перевода его трактата, выполненного последним, является, пожалуй, лучшим введением в жизнь и характер автора. Упомянутое письмо цитировалось Вильменом в доказательство долга, который итальянская литература прошлого века имела перед литературой Франции, но из содержащихся в нем упоминаний Юма и «Зрителя» очевидно, что нечто было обязано и нашей собственной. Беккариа провел восемь лет своей юности в коллегии иезуитов в Парме, и это письмо покажет, с каким чувством благодарности. Ниже приводится перевод большей его части:

Ваше письмо вызвало во мне чувства глубочайшего уважения, величайшей благодарности и нежнейшей дружбы; и я не могу выразить вам, насколько польщенным я себя чувствую, видя свою работу переведенной на язык нации, которая является наставницей и просветительницей Европы. Я всем обязан французским книгам. Они первыми пробудили в моем сознании чувства человечности, которые были задушены восемью годами фанатичного воспитания. Я не могу выразить вам удовольствие, с которым я читал ваш перевод; вы украсили оригинал, и ваше расположение кажется более естественным и предпочтительным, чем мое собственное. Вам не нужно было бояться задеть тщеславие автора: во-первых, потому что книга, которая трактует о деле человечности, принадлежит, будучи однажды опубликованной, миру и всем народам в равной степени; а что касается меня лично, я бы достиг малого прогресса в философии сердца, которую я ставлю выше философии интеллекта, если бы не приобрел мужество видеть и любить истину. Я надеюсь, что пятое издание, которое появится в скором времени, будет скоро распродано, и я заверяю вас, что в шестом я буду полностью, или почти полностью, следовать расположению вашего перевода, который ставит истину в лучший свет, чем я стремился поставить ее.

Что касается неясности, которую вы находите в работе, я слышал, когда писал, лязг цепей, которые все еще сотрясает суеверие, и крики фанатизма, которые заглушают голос истины; и восприятие этого ужасного зрелища побуждало меня иногда вуалировать истину в облака. Я хотел защитить истину, не становясь ее мучеником. Эта идея о необходимости неясности делала меня иногда неясным без необходимости. Добавьте к этому мою неопытность и отсутствие практики в письме, простительные для автора двадцати восьми лет, который только пять лет назад впервые ступил на поприще литературы.

Д’Аламбер, Дидро, Гельвеций, Бюффон, Юм — прославленные имена, которые никто не может слышать без волнения! Ваши бессмертные труды — мой постоянный предмет изучения, объект моих занятий днем, моих размышлений в тишине ночи. Полон истины, которой вы учите, как мог бы я когда-либо воскурять фимиам почитаемому заблуждению или унизиться до лжи потомству? Я нахожу себя вознагражденным сверх моих надежд в знаках уважения, которые я получил от этих знаменитых лиц, моих учителей. Передайте каждому из них, я прошу вас, мою самую смиренную благодарность и заверьте их, что я питаю к ним то глубокое и истинное уважение, которое чувствующая душа питает к истине и добродетели.

Мое занятие — культивировать философию в мире и тем самым удовлетворять три мои сильнейшие страсти: любовь, то есть, к литературной славе, любовь к свободе и жалость к бедам человечества, рабов стольких заблуждений. Мое обращение к философии датируется всего пятью годами, и я обязан им прочтением «Персидских писем». Вторым произведением, которое завершило мою ментальную революцию, было произведение Гельвеция. Последнее принудительно направило меня на путь истины и впервые пробудило мое внимание к слепоте и страданиям человечества.

…Я веду спокойную и уединенную жизнь, если избранную компанию друзей, в которой сердце и разум находятся в постоянном движении, можно назвать уединением. Это мое утешение, и оно не дает мне чувствовать себя в своей собственной стране как в изгнании.

Моя страна полностью погружена в предрассудки, оставленные в ней ее древними хозяевами. Миланцы не прощают тем, кто хотел бы, чтобы они жили в восемнадцатом веке. В столице, которая насчитывает 120 000 жителей, вы едва ли найдете двадцать, которые любят просвещать себя и которые жертвуют ради истины и добродетели. Мои друзья и я, убежденные, что периодические издания являются одними из лучших средств для искушения к какому-то роду чтения умов, неспособных к более серьезному применению, публикуем в газетах, на манер английского «Зрителя», работу, которая в Англии внесла столь большой вклад в повышение умственной культуры и прогресс здравого смысла. У французских философов есть колония в этой Америке, и мы их ученики, потому что мы ученики разума, и т. д.

Таким образом, двумя писателями, которым Беккариа был обязан больше всего, были Монтескье и Гельвеций. «Персидские письма» первого, которые высмеивали так много вещей, бывших тогда в обычае, содержали мало о карательных законах; но там впервые была высказана идея о том, что преступления зависят лишь в малой степени от мягкости или суровости наказаний, привязанных к ним. «Воображение, — говорит писатель, — само по себе склоняется к обычаям страны; и восемь дней тюрьмы или небольшой штраф имеют столько же ужаса для европейца, воспитанного в стране мягких нравов, сколько потеря руки имела бы для азиата». «Дух законов» того же автора, вероятно, внес больший вклад в формирование мыслей Беккариа, чем «Персидские письма», ибо невозможно читать двенадцатую книгу этой работы, не будучи пораженным сходством идей. «Об уме» Гельвеция был осужден Сорбонной как «комбинация всех различных видов яда, разбросанных по современным книгам». Тем не менее, это была одна из самых влиятельных книг того времени. Мы находим, что Юм рекомендует ее Адаму Смиту за ее приятную композицию, скорее, чем за ее философию; и писатель, который имел много общего с Беккариа, черпал из нее то же вдохновение, что и он. Этим писателем был Бентам, который говорит нам, что когда ему было около двадцати лет и он был в гостях у своего отца и мачехи в деревне, он часто ходил позади них, читая книгу, и что его любимым автором был Гельвеций.

Влияние преобладающей французской философии проявляется на протяжении всего трактата Беккариа. Человеческое правосудие основано на идее общественной пользы, и цель законодательства — вести людей к величайшему возможному счастью или к наименьшему возможному несчастью. Струя неудовлетворенности жизнью и неверия в человеческую добродетель является заметной чертой философии Беккариа. Для него жизнь — это пустыня, в которой несколько физических удовольствий разбросаны здесь и там; его собственная страна — лишь место изгнания, за исключением присутствия нескольких друзей, занятых, как и он сам, войной с невежеством. Человеческие идеи о морали и добродетели были произведены только в течение многих столетий и после большого кровопролития, но, медленным и трудным, как был их рост, они всегда готовы исчезнуть при малейшем дуновении ветра, который дует против них.

Беккариа питает подобное отчаяние в отношении истины. История человечества представляет собой огромное море заблуждений, в котором через редкие интервалы плавают лишь немногие истины; и долговечность великих истин подобна вспышке молнии по сравнению с долгой и темной ночью, которая окутывает человечество. По этой причине он готов быть слугой истины, а не ее мучеником; и он рекомендует в поиске истины, как и в других делах жизни, немного той «философской праздности», которая не слишком заботится о результатах и которую писатель вроде Монтень лучше всего подходит для того, чтобы вдохновить.

Немногими избранными друзьями, которые делали жизнь в Милане просто сносной, были Пьетро и Алессандро Верри, Фризи и некоторые другие. Пьетро Верри был на десять лет старше Беккариа, и именно по его настоянию последний написал свой первый трактат на тему, которая тогда требовала некоторого внимания, а именно: «Расстройства и средства исправления монетной системы». Эта работа была опубликована за два года до «Преступлений и наказаний», но хотя она вызвала много дискуссий в то время, она давно перестала представлять какой-либо интерес.

Граф Пьетро Верри был сыном Габриэля, который отличался как своими юридическими знаниями, так и высоким положением в Милане. В доме Пьетро Беккариа и другие друзья имели обыкновение встречаться для обсуждения и изучения политических и социальных вопросов. Алессандро, младший брат Пьетро, занимал должность «защитника заключенных», должность, которая состояла в посещении тюрем, выслушивании жалоб заключенных и обнаружении, если возможно, причин для их защиты или для помилования. Мучительные зрелища, свидетелем которых он был в этом качестве, как говорят, оказали на него самое заметное влияние; и нет сомнения, что этот факт стал причиной того, что внимание друзей было так сильно направлено на состояние карательных законов. Считается, что именно по подстрекательству двух братьев Беккариа предпринял работу, которой суждено было сделать его имя столь знаменитым.

Почему же тогда Пьетро Верри не написал ее сам? Ответ, по-видимому, заключается в уважении к положению и мнениям своего отца. Некоторое время спустя Габриэль защищал использование пыток в Миланском сенате, а Пьетро написал работу о пытках, которую он не опубликовал при жизни отца. Вероятно, также из-за положения отца Алессандро занимал свою должность защитника заключенных, так что были очевидные причины, которые мешали обоим братьям предпринять рассматриваемую работу.

Одно время говорили, что работа на самом деле принадлежала Пьетро Верри, а не Беккариа, ибо она была опубликована анонимно и вдали от Милана. Семейные обстоятельства Пьетро придавали некоторый вес этой истории, как и тот факт, что он взял на себя труд сделать правильную копию рукописи, так что копия трактата действительно существует в почерке Пьетро. История, однако, давно была опровергнута; тем не менее, чтобы показать большой интерес, который Пьетро проявлял к работе, и готовую помощь, которую он оказывал своему другу, заслуживает упоминания письмо к нему от Беккариа относительно второго издания, в котором Беккариа просит его не только правильно исправить орфографию, но и вообще вычеркивать, добавлять и исправлять, как ему угодно. По-видимому, он уже устал от литературного успеха, ибо говорит своему другу, что, если бы не мотив сохранения его уважения и предоставления свежей пищи их дружбе, он бы из лени предпочел безвестность самой славе.

Нет сомнения, что Беккариа всегда имел сильное предпочтение к созерцательной, в противоположность практической и активной жизни, и что, если бы не его друг Пьетро Верри, он, вероятно, никогда бы вообще не отличился. Он сказал бы вместе с Платоном, что мудрый человек должен рассматривать жизнь как бурю и прятаться за стеной, пока она не пройдет. Он почти говорит это в своем эссе об «Удовольствиях воображения», опубликованном вскоре после «Преступлений и наказаний». Он советует своему читателю стоять в стороне и смотреть на остальное человечество, как оно бегает в своем слепом замешательстве; делать свои отношения с ними как можно более редкими; и если он хочет сделать им какое-то добро, делать это на том расстоянии, которое предотвратит их от опрокидывания его или увлечения его в их собственный вихрь. Пусть он в счастливом созерцании наслаждается в тишине немногими моментами, которые отделяют его рождение от его исчезновения. Пусть он оставит людей сражаться, надеяться и умирать; и с улыбкой как на себя, так и на них, пусть он мягко покоится на том просвещенном безразличии в отношении человеческих вещей, которое не лишит его удовольствия быть справедливым и благодетельным, но которое избавит его от тех бесполезных тревог и перемен от зла к добру, которые досаждают большей части человечества.

Это эссе о «Воображении» было опубликовано вскоре после «Преступлений и наказаний» в периодическом издании, на которое Беккариа намекает в своем письме к Морелле. «Кафе» было названием периодического издания, которое с июня 1764 года он и его друзья публиковали каждые десять дней в течение двух лет. Моделью газеты был английский «Зритель», а ее целью — распространение полезных знаний приятным образом среди миланцев, в то время как ее название основывалось на предположении, что друзья, которые составляли его, выполняли свои труды во время встреч в кофейне. Наиболее интересными вкладами в него со стороны Беккариа являются его «Фрагмент о стиле», его статья о «Периодических газетах» и его эссе об «Удовольствиях воображения».

Публикация «О преступлениях и наказаниях» прервала мечты ее автора о философском спокойствии, исполнив его надежды на литературную славу. Французские энциклопедисты были первыми, кто признал ее достоинства, и Д’Аламбер, математик, сразу предсказал писателю награду бессмертной репутации. Перевод Морелле, в котором расположение, хотя и не содержание текста, было полностью изменено, разошелся семью изданиями за шесть месяцев, и Беккариа, как было видно, был только слишком рад чести, оказанной ему таким образом, чтобы жаловаться каким-либо образом на вольности, взятые переводчиком с оригиналом.

Еще большей честью был комментарий, написанный Вольтером. Тот факт, что всего в нескольких милях от его собственного места жительства восемнадцатилетняя девушка была повешена за оставление незаконнорожденного ребенка, побудил Вольтера приветствовать работу Беккариа как знак того, что период более мягких нравов и более гуманных законов вот-вот наступит в мировой истории. Не должен ли народ, который, подобно французам, кичится своей вежливостью, также гордиться своей человечностью? Должны ли они сохранять использование пыток только потому, что это был древний обычай, когда опыт Англии и других стран показывал, что преступления не были более многочисленны в странах, где они не использовались, и когда разум указывал на абсурдность причинения человеку до его осуждения наказания более ужасного, чем то, которое ожидало бы его доказанную вину? Что могло быть более жестоким, также, чем максима закона, что человек, который лишился своей жизни, лишался своих владений? Что более бесчеловечным, чем таким образом наказывать целую семью за преступление индивида, возможно, осуждая жену и детей просить хлеба, потому что глава семьи укрывал протестантского проповедника или слушал его проповедь в пещере или пустыне? Среди противоречий законов, которые управляли Францией, цель уголовной процедуры привести обвиняемого человека к уничтожению можно было сказать единственным законом, который был единообразным по всей стране.

Столь значительный успех во Франции был достаточной гарантией успеха в другом месте. Знание книги должно было быстро пересечь Ла-Манш, ибо Блэкстон цитировал ее в тот же год после ее публикации. Она была впервые переведена на английский язык в 1768 году вместе с комментарием Вольтера; но точно так же, как перевод Морелле претендовал на то, чтобы быть опубликованным в Филадельфии, так и английский переводчик сохранил свое имя в секрете. Экономическое общество Берна, которое имело обыкновение жаловать золотую медаль писателю лучшего трактата по любому данному предмету, нарушило свои собственные правила в пользу анонимного писателя «Преступлений», приглашая его раскрыть свое имя и принять золотую медаль «как знак уважения, причитающегося гражданину, который осмелился возвысить свой голос в пользу человечности против самых глубоко укоренившихся предрассудков».

Но была и другая сторона у яркости этого успеха. В литературе, как и на войне, никакая позиция чести не может быть завоевана или удержана без опасности, и этого Беккариа, по-видимому, был сознателен, когда он оправдывался против обвинения в неясности, что при написании он имел перед глазами страх церковного преследования. Его любовь к истине, признавался он, останавливалась перед риском мученичества. У него, действительно, было три очень ясных предупреждения, чтобы оправдать его страхи. Муратори, историк, сильно пострадал от обвинений в ереси и атеизме и был обязан своим иммунитетом от худших последствий главным образом либеральной защите Папы Бенедикта XIV. Маркиз Сципион Маффеи также навлек на себя подобные обвинения за свое историческое обращение с предметом свободы воли. Но было даже более сильное предупреждение, чем эти, и такое, которое вряд ли могло быть потеряно для человека с юностью и жизнью впереди; это была судьба несчастного Джанноне, который всего за шестнадцать лет до того, как Беккариа написал, закончил своей жизнью в цитадели Турина заключение, которое длилось двадцать лет, за определенные наблюдения о Церкви Рима, которые он имел неосторожность вставить в свою «Историю Неаполя».

Из всех нападок, которые спровоцировала публикация «О преступлениях», самая горькая пришла, естественно, из теологического пера. В то самое время, когда появилась работа Беккариа, Республика Венеция была занята в жестоком споре, касающемся Инквизиционного Совета Десяти; и воображая, что замечания Беккариа о тайных обвинениях были направлены против процедуры их знаменитого трибунала, в то время как они приписывали работу венецианскому дворянину по имени Квирини, они запретили ее распространение под страхом смерти. Именно от их имени и с этим убеждением доминиканский падре Факкинеи взялся за перо и написал книгу под названием «Заметки и наблюдения на “О преступлениях”», в которой он аргументировал, среди прочего, не только то, что тайные обвинения были лучшим, самым дешевым и самым эффективным методом осуществления правосудия, но и то, что пытка была своего рода милосердием к преступнику, очищая его в его смерти от греха лжи.

В этих «Заметках и наблюдениях» Беккариа и его работа были атакованы с той энергией и ясностью, за которые доминиканская школа письма всегда была столь примечательна. Автор был описан как «человек узкого ума», «сумасшедший», «глупый самозванец», «полный ядовитой горечи и клеветнической язвительности». Он был обвинен в написании «с кощунственным самозванством против инквизиции», в убеждении, что «религия несовместима с хорошим управлением государства»; более того, он был осужден «всем разумным миром как враг христианства, плохой философ и плохой человек». Его книга была заклеймена как «возникшая из самой глубокой бездны тьмы, ужасная, чудовищная, полная яда», содержащая «жалкие аргументы», «дерзкие богохульства» и так далее.

Эта фульминация достигла Милана 15 января 1765 года, а 21-го числа Risposta, или ответ, был готов к публикации. Эта защита была работой его друзей, Верри, и была опубликована, как и оригинал, анонимно; поскольку она была написана от первого лица на всем протяжении, она была обычно в то время и даже до недавнего времени приписана тому же автору, что и оригинал, но факт теперь установлен вне всякого сомнения, что реальными авторами были Пьетро и его брат. Писатели мудро воздержались от использования ответного языка, ограничиваясь в своей защите исключительно обвинениями в безрелигиозности и подстрекательстве к мятежу, отвечая на шесть, которые обвиняли Беккариа в последнем, и на двадцать три, которые объявляли его виновным в первом.

Но вероятно, что Беккариа был обязан своим спасением от преследования меньше своему апологии, чем либеральной защите графа Фирмиана, который в своем отчете о деле Двору Вены говорил о Risposta как о «полной умеренности и почетной для характера ее автора». То, что граф полностью соглашался с мнениями Беккариа о пытках, доказано письмом, которое он написал, в котором он объявляет себя очень довольным тем, что Беккариа сказал по этому предмету. Его тщеславие, сказал он, было польщено этим, ибо его собственные чувства о пытках всегда были теми же. Книга казалась ему написанной с большой любовью к человечеству и большим воображением. Беккариа всегда признавал свою благодарность графу за его действие в этом деле. Морелле он писал, что он обязан графу своим спокойствием, в том, что он защитил его книгу; и когда, несколько лет спустя, он опубликовал свою книгу о Стиле, он посвятил ее Фирмиану как своему благодетелю, благодаря его за то, что он рассеял облака, которые зависть и невежество собрали густо над его головой, и за то, что он защитил того, чьей единственной целью было объявить с величайшей осторожностью и уважением интересы человечества.

Менее опасной лично, чем теологическая критика, но более пагубной для реформы, была враждебная критика, которая сразу появилась от густой фаланги профессиональных юристов, здравомыслящих «практических людей». От которых только две короткие выдержки нужно спасти от забвения, как иллюстрации возражений, когда-то поднятых против идей, которые с тех пор стали общим фундаментом всего последующего законодательства, в Америке, так же как и в Европе. Первая выдержка из работы об уголовном правосудии юриста из Прованса, который в 1770 году писал следующее:

Трактат «О преступлениях», вместо того чтобы пролить какой-либо свет на предмет преступлений или на способ, которым они должны быть наказаны, стремится установить систему самых опасных и новых идей, которые, если будут приняты, пойдут так далеко, что опрокинут законы, принятые до сих пор большей частью всех цивилизованных наций.

А адвокат при Парламенте Парижа так выразился в опровержение Беккариа:

Что можно подумать об авторе, который осмеливается установить свою систему на обломках всех до сих пор принятых понятий, который, чтобы аккредитовать ее, осуждает все цивилизованные нации и который не щадит ни систем права, ни магистратов, ни юристов?

Но гораздо большего исторического интереса, чем такая критика, представляет критика Рамсея, шотландского поэта и художника, которому копия трактата Беккариа была показана Дидро и который написал письмо об этом последнему, которое, хотя и содержит некоторые очень справедливые критические замечания о Беккариа, все же читается по большей части очень любопытно в свете последующей истории и иллюстрирует графически отчаяние от всех реформ, которое тогда чувствовали большинство людей размышления.

Рамсей аргументирует, что карательные законы конкретной страны могут быть рассмотрены только со ссылкой на нужды конкретной страны, а не в абстракции; что правительство страны всегда будет обеспечивать исполнение законов с видом на свою собственную безопасность; и что ничто меньшее, чем общая революция, никогда не заставит держателей политической власти слушать хотя бы на мгновение требования философов.

Но (продолжает он) поскольку было бы абсурдной глупостью ожидать этой общей революции, этой общей реконструкции, которая могла бы быть осуществлена только очень насильственными средствами, такими, которые были бы по крайней мере очень большим несчастьем для нынешнего поколения и предлагали бы неопределенную перспективу компенсации для следующего, каждая спекулятивная работа, подобная «О преступлениях и наказаниях», входит в категорию утопий, платоновских республик и других идеальных правительств; которые демонстрируют, действительно, остроумие, человечность и доброту своих авторов, но которые никогда не имели и никогда не будут иметь никакого влияния на человеческие дела…

Я знаю, что те общие принципы, которые стремятся просветить и улучшить человеческий род, не являются абсолютно бесполезными… что просвещение наций не без некоторого эффекта на их правителей… при условии, что прерогатива последних, их власть, их безопасность, их авторитет, их сохранность не затронуты этим… Я знаю хорошо, что это общее просвещение, столь восхваляемое, является красивой и славной химерой, с которой философы любят забавляться, но которая скоро исчезла бы, если бы они открыли историю и увидели оттуда, каким причинам обязаны улучшенные институты. Нации древности прошли, и те, что настоящего, пройдут, прежде чем философия и ее влияние реформируют хотя бы одно правительство…

…Крики мудрецов и философов подобны крикам невинного человека на колесе, где они никогда не предотвращали, и никогда не предотвратят его от испускания духа, с глазами, обращенными к небу, которое, возможно, когда-нибудь возбудит энтузиазм, или религиозное безумие, или какую-то другую мстительную глупость, чтобы совершить все то, что их мудрость не смогла сделать. Это никогда не орация философа, которая обезоруживает могущественного правителя; это нечто другое, что комбинация случайных событий приносит. Тем временем мы не должны стремиться вырвать это у него, но должны умолять смиренно о таком благе, которое он может даровать нам, то есть которое он может даровать нам без вреда для себя.

Рамсей был настолько прав, что была ли революция единственной надеждой для теорий, подобных теориям Беккариа, или нет, реализация многих из них была одним из первых результатов той общей революции, которая казалась Рамсею столь невозможной и нежелательной. Его письмо, как оно является характерным выражением той общей апатии и отчаяния от перемен, которые поражают временами даже самых сангвинических и полных надежд, так оно является, из-за своего неуместного отчаяния, хорошим лекарством для настроений подобного уныния. Ибо полный триумф теорий Беккариа о пытках, не говоря уже о других улучшениях в праве, которые он дожил до того, чтобы засвидетельствовать, является, пожалуй, самым значительным примером в истории завоевания теории над практикой. Ибо хотя его теория была в полном противоречии с верованиями и идеями всей практической школы, Беккариа дожил до того, чтобы увидеть пытки отмененными не только в Ломбардии и Тоскане, но и в Австрии в целом, в Португалии и в Швеции, в России так же, как и во Франции. Тем не менее, страхи Рамсея в то время были более разумными, чем надежды Беккариа.

В жизни Беккариа было мало событийности, и единственным эпизодом в ней, представляющим интерес, был его визит в Париж в 1766 году. Туда он и его друг Пьетро были приглашены Морелле, от имени философов в Париже, и туда он отправился в октябре 1766 года; не с Пьетро, который не мог покинуть Милан, а с Алессандро Верри, в путешествие, которое должно было включить Лондон, так же как и Париж, и должно было занять в общей сложности период в шесть месяцев.

Несколькими годами ранее Беккариа не мог бы представить себе большей чести. Общаться с философами, которых он так высоко почитал, как философ сам, какого большего счастья или награды мог бы он просить? Тем не менее, когда это пришло, в этом не было никакого очарования; и с трудом его можно было убедить поехать. Ибо с его любовью к отличию пришла в соревнование любовь к его жене, и если он предпочитал ее компанию компании самых мудрых и остроумных знаменитостей Парижа, кто скажет, что он был худшим философом из-за этого?

Когда визит в Париж был задуман, это был вопрос либо не ехать вообще, либо оставить Терезу позади; не было достаточно денег, чтобы она тоже путешествовала. Ибо Беккариа, хотя и сын маркиза и благородного происхождения, не был богат. Когда на своем двадцать третьем году он женился на Терезе, его отец был настолько против этого брака из-за недостаточности состояния, что некоторое время после брака он отказывался принимать молодую пару в свой дом, и они жили в значительной бедности. Апелляция была даже сделана к самому правительству, чтобы расторгнуть, если возможно, столь неподходящий брак; но влюбленные имели свой путь, конечно, в конце, хотя это было не некоторое время, что семейная ссора была исцелена, и тогда, по-видимому, через посредничество Пьетро Верри.

Беккариа, безусловно, сделал бы лучше, если бы вообще не ездил в Париж. Его письма к жене во время его отсутствия показывают, что он был несчастен все время. В каждом письме он рассчитывает продолжительность времени, которое пройдет до его возвращения, и есть ровный поток бедствия и привязанности, проходящий через все описания его путешествия. Заверение часто, что если бы не выставление себя смешным, он бы вернулся немедленно. Из Лиона он пишет, что он находится в состоянии глубочайшей меланхолии; что даже французский театр, которого он так ждал, не может отвлечь его; и он умоляет свою жену подготовить людей к его скорому возвращению, сказав им, что воздух Франции имеет плохой эффект на его здоровье.

Даже когда Париж был достигнут, и Беккариа и Алессандро были тепло встречены Д’Аламбером, Морелле, Дидро и бароном Гольбахом, тоска по дому осталась. «Вы бы не поверили», — говорит Беккариа своей жене, — «приемам, вежливости, демонстрациям дружбы и уважения, которые они показали мне и моему спутнику. Дидро, барон Гольбах и Д’Аламбер особенно очаровывают нас. Последний — превосходный человек и самый простой в то же время. Дидро проявляет энтузиазм и хорошее настроение во всем, что он делает. Короче говоря, мне не хватает только вас. Все делают все возможное, чтобы угодить мне, и те, кто это делает, — величайшие люди в Европе. Все они снисходят до того, чтобы слушать меня, и никто не показывает малейшего вида превосходства». Тем не менее Морелле говорит нам, что даже по прибытии Беккариа был настолько поглощен меланхолией, что было трудно получить четыре последовательных слова из его рта.

Через шесть дней после своего прибытия Беккариа пишет в подобном ключе: что он находится посреди обожаний и самых лестных похвал, рассматриваемый как спутник и коллега величайших людей в Европе, рассматриваемый с восхищением и любопытством, его компания оспаривается; в столице удовольствий, близко к трем театрам, один из них Комеди Франсез, самое интересное зрелище в мире; и что все же он несчастен и недоволен, и неспособен найти отвлечение ни в чем. Он говорит своей жене, что он в отличном здоровье, но что она должна сказать как раз противоположное, чтобы был хороший предлог для его возвращения; и чтобы лучше обеспечить это, он посылает своей жене другое письмо, которое она может показать его родителям, и в котором, в конце многих общих новостей о Париже, он упоминает случайно о плохом эффекте на его здоровье питья вод Сены. Он сожалеет, что должен прибегнуть к этой фикции; но считает, что он оправдан обстоятельствами.

Соответственно, он совершил быстрое путешествие назад, оставив своего спутника посетить Англию в одиночку; эта экспедиция в Париж была единственным событием, которое когда-либо нарушило ровный ход его жизни. Его французские друзья скорее покинули его, Морелле в своих мемуарах заходя даже так далеко, чтобы говорить о нем как о полусумасшедшем. Но именно для его дружбы с Верри эта поездка в Париж была наиболее катастрофической, и ничто не является более печальным, чем мелкие ревности, которые отныне полностью отчуждали от него его ранних друзей. Вина, по-видимому, лежала главным образом на двух братьях, чьи письма (только недавно опубликованные) раскрывают количество горечи против Беккариа, для которой трудно найти какое-либо оправдание, и которая избавляет навсегда от всех претензий их писателей на какое-либо реальное благородство характера. Они жалуются друг другу на парижские манеры Беккариа, на его литературную гордость, на его отсутствие благодарности; они радуются мысли, что его репутация идет на убыль; что его прославленные друзья в Париже не посылают ему копий своих книг; что он не получает писем из Парижа; более того, они даже заходят так далеко, что приветствуют неблагоприятные критические замечания на его «О преступлениях» и надеются, что его «золотая книга» закрыта навсегда. Алессандро пишет своему брату, что все его мысли обращены к средствам умерщвления Беккариа; и месть, которую братья считают наиболее вероятной унизить его, состоит в том, чтобы Алессандро расширил пределы своих путешествий, чтобы выгодно сравниться с Беккариа в глазах миланцев. Они наслаждаются тем, что называют его сумасшедшим, имбецилом, арлекином; они дают готовое ухо всему, что сплетни говорят в его дискредитацию. В самом пустяковом действии Пьетро видит намеренное пренебрежение и особенно болезнен, где затронуты его литературные амбиции. Его злит, что Беккариа должен получать похвалу за Апологию, написанную против Факкинеи, работа была полностью написана им самим, с некоторой помощью от его брата, но без так много как запятой от руки Беккариа. Некоторые книги, которые Беккариа привез ему из Парижа, он воображал, были на самом деле подарками ему от авторов; он верил, что Д’Аламбер послал ему свои «Смеси» по своей собственной воле, а не по просьбе Беккариа, как последний представил; но даже Алессандро признает, что это было относительно книг, как Беккариа сказал. Короче говоря, вся переписка показывает, что Пьетро Верри был чрезвычайно ревнив к успеху, который он сам помог своему другу достичь, и что разочарованное литературное тщеславие было реальным объяснением его внезапно трансмутированной привязанности.

Но, чтобы перейти от этого неприятного эпизода жизни Беккариа, Екатерина II, вскоре после его возвращения в Милан, пригласила его в Санкт-Петербург, чтобы помочь в подготовке ее намеченного кодекса законов. По-видимому, из одного из писем Пьетро Верри, что Беккариа был сначала склонен принять предложение, но маловероятно, что любое такое предложение действительно искусило бы его обменять итальянские солнца на русские снега, даже если бы Кауниц и Фирмиан не решили устранить искушение, сделав его таланты полезными дома. Это они сделали, сделав его профессором политической экономии в Палатинской школе Милана, в ноябре 1768 года; и его опубликованные лекции по этому предмету формируют самую большую работу, которую он когда-либо написал.

Нет необходимости следовать в дальнейших деталях жизни Беккариа, ибо с этого времени до его смерти двадцать шесть лет спустя он никогда не делал и не писал ничего, что снова поставило бы его заметно в глаза мира. Его время было разделено между призывами его семьи и его страны, но даже как член правительства он никогда не занимал какой-либо очень важной должности и не отличался каким-либо образом выше своих коллег. За три года до своей смерти он стал членом комитета по реформе гражданской и уголовной юриспруденции, и он и его бывший друг Пьетро Верри дожили до того, чтобы увидеть многие идеалы их юности ставшими реальностями их зрелости, сами помогая способствовать их осуществлению. Характерно для Беккариа, что в двух отдельных случаях, когда король Неаполя приходил посетить его в его доме, он отсутствовал намеренно от тягостности интервью. Так он дожил до возраста пятидесяти шести лет, мало замеченный миром, любитель уединения скорее, чем общества, предпочитая немногих друзей многим знакомым, ведя тихую и полезную жизнь, но до последнего верный философии, которую он исповедовал в своей юности, что лучше жить как зритель мира, чем как тот, кто имеет какой-либо прямой интерес в игре.

ГЛАВА II. ОБЩЕЕ ВЛИЯНИЕ БЕККАРИА НА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

В наши дни, когда отправление уголовного правосудия стало гораздо мягче, чем столетие назад, даже самые большие оптимисты не могли бы и мечтать о том, чтобы воздать должное тем, кто, подобно Беккариа и его друзьям, трудился, рискуя жизнью и свободой, ради тех самых гарантий, которыми мы пользуемся сегодня. Мы не можем представить, что когда-либо было необходимо выступать против пыток или что это требовало смелости; еще меньше мы можем представить, что у пыток когда-либо были защитники или что люди могли довольствоваться софизмом, будто это, конечно, зло, но зло необходимое и неизбежное.

Сам успех труда Беккариа настолько приучил нас к его результатам, что мы склонны относиться к ним так же, как люди относятся к великолепному собору в своем родном городе, почти не признавая его достоинств, заслуживающих восхищения. Работа налицо, они видят ее, живут в ее тени; они даже готовы хвастаться ею; но что для них труд и риск ее строителей или заботы и мысли ее архитекторов? Можно сказать, что именно такого равнодушия Беккариа желал бы больше всего, поскольку оно является самым ярким доказательством успеха его труда. Этот успех настолько значителен, что зверства, которые люди тех времен принимали как одни из неизменных условий своего существования или с которыми мирились как с необходимыми гарантиями безопасности общества, стали настолько отвратительны для исторической памяти человечества, что люди договорились скрыть их из своего исторического сознания, редко читая, записывая или говоря об их существовании. И это, безусловно, факт, который следует вспоминать с надеждой, когда мы слышим, как зло, подобное войне со всеми сопутствующими ей зверствами, защищается в наши дни точно такими же аргументами, которые чуть более ста лет назад приводились в пользу пыток, но которые, тем не менее, оказались недостаточными для того, чтобы сохранить их существование.

Можно спросить: насколько Беккариа был первым, кто выступил против жестокости и абсурдности пыток? На это следует ответить, что, хотя фактически он не был первым, он был первым, кто сделал это эффективно. Разница между предыдущими авторами, писавшими на эту тему, и Беккариа заключается в разнице между человеком, чьи идеи опережают свое время, и человеком, который поднимает идеи своего времени до уровня собственных. Еще в XVI веке Монтень в своем «Опыте о совести» достаточно ясно сказал, что предание человека дыбе — это скорее испытание терпения, чем истины; что боль с такой же вероятностью может вырвать ложное признание, как и истинное; и что судья, подвергая человека пытке, чтобы тот не умер невинным, заставляет его умереть и невинным, и замученным. Также Гревиус Кливенсис написал работу, находясь в тюрьме в Амстердаме, в которой пытался доказать, что пытки несправедливы, ошибочны и нехристиански. Это было опубликовано в 1624 году; а почти столетие спустя иезуит Шпее писал против применения пыток, а также против жестоких практик, действовавших в отношении ведьм. А в более поздние времена Монтескье за двадцать лет до Беккариа зашел так далеко, что сказал: поскольку такая цивилизованная нация, как Англия, отказалась от пыток без пагубных последствий, значит, они излишни; однако он не довел эту тему до определенного вывода.

Сам Беккариа был вполне готов приписать все свои мысли французскому вдохновению и отбросить всякие претензии на оригинальность, по поводу чего Д’Аламбер однажды написал ему: «Такому человеку, как вы, не нужен учитель, а тем более такой учитель, как я. Вы подобны Титу Курцию из Тацита, ex se natus, и у вашего потомства нет предков. Отец, подобный вам, вполне достаточен для них».

Но честь быть первой страной, отказавшейся от применения пыток, несомненно, принадлежит Англии, точно так же, как честь быть первой в Новое время, отменившей смертную казнь, за исключением политических преступлений, принадлежит России; и практический пример, таким образом поданный нашими законами, вероятно, сделал для всеобщей отмены этого обычая больше, чем когда-либо сделал бы один лишь письменный трактат на эту тему. Английские и иностранные юристы долгое время с удовольствием чтили общее право (Common Law) за непризнание им пыток. Но хотя пытки противоречили общему праву и даже Великой хартии вольностей, они не противоречили прерогативе; и вплоть до эпохи Содружества они применялись как нечто само собой разумеющееся при всех тяжких обвинениях по простому усмотрению монарха и Тайного совета. Поэтому Беккариа указывал на Англию как на страну, не применяющую пытки, с большей справедливостью, чем это делал Гроций, который, когда дыба все еще была в ходу у нас, приводил Англию в качестве доказательства того, что люди могут безопасно жить без пыток.

Интересно проследить некоторые практические результаты, последовавшие за трактатом Беккариа в течение тридцати лет, которые он прожил после его публикации, то есть с 1764 по 1794 год.

Страной, в которой была предпринята первая попытка применить его принципы на практике, была Россия, где Екатерина II стремилась установить единый уголовный кодекс, основанный на либеральных идеях того времени, которые тогда находили больше поддержки в Санкт-Петербурге, чем в Париже. С этой целью в 1767 году она созвала в Москве из всех провинций России те 652 депутата, которые составили наиболее близкое подобие российского парламента в истории этой страны. В наказах, которые были зачитаны этому собранию как основа для предложенной кодификации законов, изложенные принципы были сформулированы не только в духе, но зачастую и в самых словах автора «О преступлениях и наказаниях». Ниже приведены примеры:

Законы должны рассматриваться лишь как средство ведения человечества к величайшему счастью.

Несравненно лучше предупреждать преступления, чем наказывать за них.

Цель наказания — не мучить чувствующие существа.

Любое наказание несправедливо, если оно не является необходимым для поддержания общественной безопасности.

В методах судебного разбирательства применение пыток противоречит здравому смыслу. Человечность взывает против этой практики и настаивает на ее отмене.

Суждение должно быть не чем иным, как точным текстом закона, а обязанность судьи состоит лишь в том, чтобы объявить, противоречит ли действие закону или соответствует ему.

В обычном состоянии общества смерть гражданина не является ни полезной, ни необходимой.

Следующее положение особенно принадлежит Беккариа:

Хотите предупредить преступления? Сделайте так, чтобы законы меньше благоприятствовали различным сословиям граждан, чем каждому гражданину в отдельности. Пусть люди боятся законов и только законов. Хотите предупредить преступления? Обеспечьте, чтобы разум и знания все более распространялись. В заключение: самый верный, но и самый трудный способ сделать людей лучше — это совершенствование образования.

Хотя эти наказы были не столько законами, сколько предложениями законов, очевидно, каким должен был быть их эффект после публикации и распространения по всей России. Тот факт, что они были переведены на латинский, немецкий, французский и итальянский языки, доказывает интерес, проявленный в Европе к этой первой попытке применить максимы философии к практическому управлению.

Во Франции книга Беккариа стала широко популярной, и многие писатели помогали распространять его идеи, такие как Серван, Бриссо, Лакретель и Пасторе. Лакретель приписывает весь импульс реформы уголовного права Беккариа, сожалея при этом, что Монтескье сказал недостаточно, чтобы привлечь всеобщее внимание к этой теме. Говорят, что его книга настолько изменила дух старых французских уголовных трибуналов, что за десять лет до Революции они не имели никакого сходства со своим прежним обликом. Все молодые магистраты выносили свои решения скорее в соответствии с принципами Беккариа, чем в соответствии с текстом закона. Результатом этой агитации стали Королевские ордонансы 1780 и 1788 годов, направленные на ограничение пыток — единственные реформы, предшествовавшие Революции. Говорят, что в последний раз кого-то пытали во Франции в 1788 году, в последний год Старого порядка. В самом начале Революции более ста различных преступлений перестали караться смертной казнью.