«Преступления и наказания»

Но эти периоды времени не будут удлиняться в точной пропорции к жестокости преступлений, поскольку вероятность преступления находится в обратной зависимости от его жестокости. Следовательно, необходимо будет сократить период для расследования и увеличить срок давности; что может показаться противоречащим тому, что я сказал ранее, а именно, что возможно назначать равные наказания за неравные преступления, засчитывая в качестве наказания тот период тюремного заключения или давности, который предшествует приговору. Чтобы объяснить читателю свою мысль: я различаю два вида преступлений — первые, тяжкие преступления, начиная с убийства и включая все чрезмерные формы злодеяний; вторые, включающие менее значительные преступления. Это различие основано на человеческой природе. Личная безопасность — это естественное право, безопасность собственности — социальное. Число мотивов, побуждающих людей нарушать свои естественные привязанности, гораздо меньше тех, которые побуждают их, в силу их естественного стремления к счастью, нарушать право, которое они находят записанным не в своих сердцах, а лишь в условностях общества. Весьма значительная разница между вероятностью этих двух видов преступлений соответственно делает необходимым, чтобы они регулировались разными принципами. В случаях более тяжких преступлений, поскольку они более редки, время для расследования должно быть тем меньше, чем больше вероятность невиновности обвиняемого; а время давности должно быть длиннее, так как от окончательного определенного приговора о виновности или невиновности зависит разрушение надежды на безнаказанность, вред от которой пропорционален жестокости преступления. Но в случаях меньшей преступности, где презумпция в пользу невиновности человека меньше, время для расследования должно быть длиннее; а поскольку вред от безнаказанности меньше, время давности должно быть короче. Но такое разделение преступлений, действительно, не следовало бы допускать, если бы опасность безнаказанности уменьшалась точно пропорционально большей вероятности преступления. Следует помнить, что обвиняемый, чья виновность или невиновность неясна, может, даже будучи оправданным за недостатком доказательств, быть подвергнут за то же преступление новому тюремному заключению и расследованию в случае появления новых законных доказательств против него, до тех пор, пока срок давности, предоставленный законами, не истек. Таков, по крайней мере, компромисс, который, как я считаю, лучше всего подходит для сохранения как свободы, так и безопасности подданного, поскольку слишком легко отдать предпочтение одному в ущерб другому, так что эти два блага, неотчуждаемое и равное достояние каждого гражданина, остаются незащищенными и необороняемыми: одно — от явного или скрытого деспотизма, другое — от турбулентности гражданской анархии.

Существуют некоторые преступления, которые одновременно являются распространенными и труднодоказуемыми. В них трудность доказательства равносильна вероятности невиновности; и поскольку вред от их безнаказанности тем менее значителен, чем больше их частота зависит от принципов, отличных от риска наказания, время для расследования и период давности должны быть пропорционально меньше. Тем не менее, случаи прелюбодеяния и педерастии, оба труднодоказуемые, — это именно те случаи, в которых, согласно принятым принципам, допускается преобладание тиранических презумпций квазидоказательств и полудоказательств (как если бы человек мог быть наполовину невиновным или наполовину виновным, иными словами, наполовину наказуемым или наполовину оправдываемым); в которых пытка осуществляет свою жестокую власть над личностью обвиняемого, над свидетелями и даже над всей семьей несчастного бедняги, согласно холодно жестокому учению некоторых докторов права, которые провозглашают себя правилом и стандартом для судей.

В свете этих принципов покажется странным (для любого, кто не задумывается о том, что разум, так сказать, еще никогда не законодательствовал для нации), что именно самые тяжкие преступления или самые тайные и химерические — то есть те, что имеют наименьшую вероятность — доказываются предположениями или самыми слабыми и двусмысленными доказательствами: как если бы в интересах законов и судьи было не искать истину, а выявлять преступление; как если бы опасность осуждения невиновного не была тем больше, чем больше вероятность его невиновности по сравнению с вероятностью его виновности.

Большинству людей не хватает той энергии, которая одинаково необходима как для величайших преступлений, так и для величайших добродетелей; откуда следует, что обе крайности являются одновременными явлениями в нациях, которые зависят скорее от энергии их правительства и страстей, направленных на общественное благо, чем от их размера и постоянной добродетели их законов. В последних ослабленные страсти кажутся более приспособленными для поддержания, чем для улучшения формы правления. Из чего вытекает важное следствие, а именно, что великие преступления в нации не всегда доказывают ее упадок.

ГЛАВА XIV. ПРЕСТУПНЫЕ ПОКУШЕНИЯ, СОУЧАСТНИКИ, БЕЗНАКАЗАННОСТЬ.

Из того, что законы не наказывают намерения, не следует, что преступление, начатое каким-либо действием, свидетельствующим о воле завершить его, не заслуживает наказания, хотя оно заслуживает его в меньшей степени, чем фактически совершенное преступление. Важность предотвращения покушения на преступление оправдывает наказание; но, поскольку между покушением и исполнением может быть интервал, сохранение более сурового наказания за завершенное преступление может служить мотивом для его незавершения.

То же самое можно сказать, хотя и по другой причине, когда у преступления есть несколько соучастников, не все из которых являются его непосредственными исполнителями. Когда несколько человек объединяются для совершения какого-либо дела, чем больше его риск, тем больше они будут стремиться сделать его равным для всех; поэтому тем труднее будет найти одного из них, кто захочет привести дело в исполнение, если он тем самым подвергает себя большему риску, чем тот, которому подвергаются его соучастники. Единственным исключением было бы, если бы исполнитель получал фиксированное вознаграждение, ибо тогда, поскольку исполнитель имеет компенсацию за свой больший риск, наказание должно быть уравнено между ним и его соучастниками. Такие размышления могут показаться слишком метафизическими для того, кто не учитывает, что для законов крайне выгодно предоставлять как можно меньше оснований для согласия между сообщниками в преступлении.

Некоторые суды обещают безнаказанность соучастнику тяжкого преступления, который разоблачит своих сообщников, — мера, которая имеет как свои недостатки, так и свои преимущества. Среди первых следует считать государственную санкцию на предательство, практику, которую презирают даже преступники; ибо преступления мужества менее пагубны для народа, чем преступления трусости, так как мужество — не обычное качество, и ему нужна лишь благотворная направляющая сила, чтобы оно способствовало общественному благополучию, в то время как трусость более распространена и заразительна, и всегда более сосредоточена на себе, чем первое. Кроме того, трибунал, который призывает на помощь нарушителя закона, провозглашает свою собственную неуверенность и слабость самих законов. С другой стороны, преимущества этой практики заключаются в предотвращении преступлений и запугивании народа благодаря тому, что результаты видны, в то время как авторы остаются скрытыми; более того, это помогает показать, что человек, который нарушает верность законам, то есть обществу, вероятно, также нарушит ее и в частной жизни. Я думаю, что общий закон, обещающий безнаказанность соучастнику, который разоблачает преступление, был бы предпочтительнее специальной декларации в конкретном случае, потому что таким образом взаимный страх, который каждый соучастник испытывал бы из-за собственного риска, стремился бы предотвратить их объединение; трибунал не делал бы преступников дерзкими, показывая, что их помощь была востребована в конкретном случае. Такой закон, однако, должен сопровождать безнаказанность изгнанием информатора... Но напрасно я мучаю себя, чтобы рассеять угрызения совести, которые я чувствую, разрешая незыблемым законам, памятнику общественного доверия, основе человеческой морали, прибегать к предательству и притворству. Какой пример для нации это был бы, если бы обещанная безнаказанность не соблюдалась, и если бы человек, откликнувшийся на приглашение законов, был волочим учеными уловками к наказанию, вопреки данному ему общественному честному слову! Такие примеры не редки в разных странах; поэтому не мало и тех, кто рассматривает нацию не иначе как сложную машину, пружины которой самые ловкие и сильные двигают по своей воле. Холодные и бесчувственные ко всему, что составляет восторг нежных и чувствительных умов, они пробуждают с невозмутимой проницательностью либо самые мягкие чувства, либо самые сильные страсти, как только видят, что они служат цели, которую они преследуют, обращаясь с умами людей так же, как музыканты со своими инструментами.

ГЛАВА XV. МЯГКОСТЬ НАКАЗАНИЙ.

Из простого рассмотрения доказанных до сих пор истин очевидно, что цель наказания состоит не в том, чтобы мучить и причинять страдания чувствующему существу, и не в том, чтобы отменить уже совершенное преступление. Может ли тот, чья функция, вдали от действий под влиянием страсти, состоит в том, чтобы успокаивать частные страсти своих ближних, укрывать в политическом теле такую бесполезную жестокость, инструмент либо яростных фанатиков, либо слабых тиранов? Должны ли, возможно, крики несчастного бедняги вернуть из никогда не возвращающегося времени уже совершенные действия? Цель наказания, следовательно, просто в том, чтобы предотвратить причинение преступником нового вреда своим согражданам и удержать других от совершения подобных правонарушений; и следует отдавать предпочтение тем наказаниям и тому методу их применения, которые, будучи должным образом соразмерны правонарушению, произведут более эффективное и длительное впечатление на умы людей и причинят наименьшие мучения телу преступника.

Кто может читать историю, не испытывая ужаса от варварских и бесполезных мучений, которые люди, называемые мудрыми, хладнокровно придумывали и исполняли? Кто может не почувствовать, как кровь закипает, когда он смотрит на тысячи несчастных, которых нищета, либо преднамеренная, либо терпимая законами (которые всегда благоприятствовали немногим и оскорбляли многих), привела к отчаянному возвращению в первоначальное состояние природы; когда он видит их либо обвиняемыми людьми, наделенными теми же чувствами и, следовательно, теми же страстями, что и они сами, в невозможных преступлениях, вымысле робкого невежества, либо виновными лишь в верности своим собственным принципам; и когда он видит их растерзанными медленными пытками, подвергнутыми хорошо продуманным формальностям, приятным зрелищем для фанатичной толпы?

Для того чтобы наказание достигло своей цели, достаточно, если зло наказания превышает выгоду от преступления, и в этом избытке зла уверенность в наказании и потеря возможной выгоды от преступления должны рассматриваться как часть; все, что выходит за рамки этого, является излишним и, следовательно, тираническим. Люди регулируют свое поведение повторяющимся впечатлением от зла, которое они знают, а не по причине зла, о котором они не знают. Даны две нации, в одной из которых, в шкале наказаний, соразмерной шкале преступлений, самым суровым наказанием являются каторжные работы, а в другой — колесо; я говорю, что первая будет испытывать такой же страх перед своим самым суровым наказанием, как и вторая; и если есть какая-либо причина для переноса в первую страну более суровых наказаний другой, то же самое рассуждение послужит для еще большего увеличения наказаний этой последней страны, незаметно переходя от колеса к самым медленным и изощренным пыткам, более того, даже к последним утонченностям той науки, которую тираны понимают слишком хорошо.

Чем более жестокими становятся наказания, тем больше ожесточаются человеческие умы, приспосабливаясь, подобно жидкостям, к уровню окружающих их объектов; и вечно живая сила страстей приводит к тому, что после ста лет жестоких наказаний колесо пугает людей лишь настолько же, насколько вначале пугало тюремное заключение.

Сама суровость наказания заставляет людей тем больше дерзать, чтобы избежать его, в зависимости от величины ожидаемого зла; и многие преступления совершаются таким образом, чтобы избежать наказания за одно. Страны и времена, где наказания были наиболее суровыми, всегда были теми, где совершались самые кровавые и бесчеловечные деяния, тот же дух свирепости, который направлял руку законодателя, направлял также руку отцеубийцы и убийцы; на троне диктуя железные законы, которым должны подчиняться подлые души рабов, а в безвестности частной жизни побуждая к убийству тиранов, только чтобы создать новых на их месте.

Два других фатальных последствия вытекают из жестокости наказаний и противоречат самой их цели — предотвращению преступлений. Первое заключается в том, что не так легко сохранить существенную пропорцию между преступлением и наказанием, потому что, как бы продуманная жестокость ни разнообразила свои формы, ни одна из них не может выйти за пределы крайнего предела выносливости, который является условием человеческой организации и чувствительности. Как только этот крайний предел достигнут, было бы невозможно изобрести такое соответствующее увеличение наказания за еще более вредные и тяжкие преступления, которое было бы необходимо для их предотвращения. Другое последствие заключается в том, что сама безнаказанность возникает из суровости наказаний. Люди ограничены пределами как в добре, так и во зле; и зрелище, слишком жестокое для человечности, может быть только мимолетной яростью, а не постоянной системой, какой должны быть законы; если последние действительно жестоки, они либо меняются, либо сами порождают фатальную безнаказанность.

Я завершу это размышлением о том, что шкала наказаний должна быть относительной к состоянию нации. На ожесточенные умы народа, едва вышедшего из дикого состояния, впечатления должны быть сильнее и ощутимее. Нужен удар грома для уничтожения свирепого льва, который разворачивается на выстрел из ружья. Но по мере того, как умы людей смягчаются в социальном состоянии, их чувствительность возрастает, и соразмерно этому возрастанию должно происходить уменьшение силы наказания, если есть желание поддерживать какую-либо пропорцию между объектом и ощущением, которое его сопровождает.

ГЛАВА XVI. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ.

Эта бесполезная расточительность наказаний, благодаря которой люди никогда не становились лучше, побудила меня исследовать, действительно ли смертная казнь полезна и справедлива в хорошо организованном правительстве. Что это за право, на которое претендуют люди для убийства своих ближних? Конечно, не то право, которое является источником суверенитета и законов. Ибо они — не что иное, как сумма мельчайших долей индивидуальной свободы и представляют собой общую волю, то есть совокупность индивидуальных воль. Но кто когда-либо желал оставить другим людям право убить его? Как в наименьшей возможной жертве свободы каждого человека может быть жертва величайшего из всех благ, а именно жизни? И если бы могла быть эта жертва, как такой принцип согласовался бы с другим, что человек не является хозяином своей собственной жизни? Тем не менее, он должен был бы быть им, если бы мог дать себе или обществу как целому это право убить его.

Смертная казнь, следовательно, не является правом; я доказал, что она не может им быть; но это война нации против одного из своих членов, потому что его уничтожение считается необходимым и целесообразным. Но если я смогу показать, что его смерть не является ни необходимой, ни целесообразной, я выиграю дело человечности.

Смерть гражданина может считаться необходимой только по двум причинам. Первая — когда, будучи лишенным личной свободы, он все еще имеет такие связи и власть, которые угрожают национальной безопасности; когда его существование способно вызвать опасную революцию в установленной форме правления. Смерть гражданина становится тогда необходимой, когда нация восстанавливает или теряет свою свободу, или во время анархии, когда путаница занимает место законов; но в те времена, когда законы господствуют беспрепятственно, когда форма правления соответствует желаниям объединенной нации и защищается внутри и снаружи силой, и мнением, которое, возможно, даже сильнее силы, где верховная власть принадлежит только реальному суверену, а богатства служат для покупки удовольствий, но не должностей, я не вижу необходимости уничтожать гражданина, за исключением случаев, когда его смерть могла бы быть реальным и единственным сдерживающим фактором для отвлечения других от совершения преступлений; этот последний случай составляет вторую причину, по которой можно считать смертную казнь как справедливой, так и необходимой.

Поскольку человечество в целом, всегда подозрительное к языку разума, но готовое склониться перед языком авторитета, остается неубежденным опытом всех веков, в которых высшее наказание никогда не отвлекало решительных людей от совершения правонарушений против общества; поскольку также они одинаково не тронуты примером римлян и двадцатью годами правления императрицы Елизаветы Российской, в течение которых она представила этот прославленный пример отцам своих народов, пример, который по крайней мере эквивалентен многим завоеваниям, купленным кровью сыновей ее страны, достаточно просто проконсультироваться с самой человеческой природой, чтобы осознать истинность сделанного мною утверждения.

Величайший эффект, который любое наказание оказывает на человеческий ум, следует измерять не его интенсивностью, а его продолжительностью, ибо наша чувствительность легче и постояннее затрагивается очень слабыми, но повторяющимися впечатлениями, чем сильным, но кратким потрясением. Привычка имеет всеобщее господство над каждым чувствующим существом, и так же, как мы говорим, ходим и удовлетворяем свои потребности с ее помощью, так и моральные идеи запечатлеваются в нашем уме только долгими и повторяющимися впечатлениями. Не ужасное, но краткое зрелище смерти преступника, а долгий и болезненный пример человека, лишенного свободы, который, став, так сказать, вьючным животным, оплачивает своим трудом общество, которое он оскорбил, является сильнейшим сдерживающим фактором от преступлений. Гораздо более мощной, чем страх смерти, который люди всегда имеют перед глазами на отдаленном расстоянии, является мысль, столь эффективная из-за своего постоянного повторения: «Я сам буду низведен до столь же долгого и жалкого состояния, если совершу подобные злодеяния».

Смертная казнь производит впечатление в перспективе, которое, при всей своей силе, не полностью отвечает тому готовому духу забвения, столь естественному для человека даже в его самых важных делах, и столь склонному к ускорению под влиянием его страстей. Как общее правило, людей пугает вид насильственных страданий, но ненадолго, и поэтому такие впечатления имеют обыкновение трансформировать их так, чтобы сделать из обычных людей либо персов, либо спартанцев; но в свободном и устоявшемся правительстве впечатления должны быть скорее частыми, чем сильными.

Смертная казнь становится зрелищем для большинства человечества и предметом сострадания и отвращения для других; умы зрителей больше наполнены этими чувствами, чем здоровым ужасом, который закон претендует внушать. Но при умеренных и продолжающихся наказаниях последнее является преобладающим чувством, потому что оно единственное. Предел, который законодатель должен установить для суровости наказаний, по-видимому, лежит в первых признаках чувства сострадания, становящегося преобладающим в умах зрителей, когда они смотрят на наказание скорее как на свое собственное, чем как на наказание преступника.

Для того чтобы наказание было справедливым, оно должно содержать только такие степени интенсивности, которые достаточны для удержания людей от преступлений. Но поскольку нет никого, кто при размышлении выбрал бы полную и вечную потерю своей свободы, какими бы большими ни были преимущества, предлагаемые ему преступлением, интенсивность наказания в виде пожизненной каторги, замененной смертной казнью, имеет в себе то, что достаточно, чтобы устрашить самую решительную смелость. Я добавлю, что это даже более сдерживающее средство, чем смерть. Очень многие люди встречают смерть спокойно и твердо, некоторые из фанатизма, некоторые из тщеславия, которое почти всегда сопровождает человека до могилы; другие из последней отчаянной попытки либо больше не жить, либо избежать своих страданий; но ни фанатизм, ни тщеславие не имеют места среди оков и цепей, под палкой, под ярмом, в железной клетке; несчастный, таким образом наказанный, настолько далек от прекращения своих страданий, что со своим наказанием он только начинает их.

Ум человека оказывает большее сопротивление насилию и крайним, но кратким болям, чем времени и непрекращающейся усталости; ибо, пока он может, так сказать, собраться на мгновение, чтобы отразить первое, его энергичной эластичности недостаточно, чтобы противостоять долгому и повторяющемуся действию последнего. В случае смертной казни каждый представленный пример ее — это все, что дает одно преступление; при пожизненной каторге одно преступление служит для представления многочисленных и длительных предупреждений. И если важно, чтобы силу законов часто видели, не должно быть долгих интервалов между примерами смертной казни; но это предполагало бы частоту преступлений, так что, чтобы сделать наказание эффективным, оно не должно производить на людей все то впечатление, которое оно должно производить, иными словами, оно должно быть полезным и бесполезным одновременно. И если возразить, что пожизненная каторга так же болезненна, как смерть, и поэтому столь же жестока, я отвечу, что, принимая во внимание все несчастные моменты каторги, она, возможно, будет даже более болезненной, чем смерть; но пока эти моменты распределены по всей жизни, смерть осуществляет всю свою силу в один момент. Есть также это преимущество в каторжных работах, что они имеют больше ужасов для того, кто видит их, чем для того, кто страдает от них, ибо первый думает о всей сумме несчастных моментов, в то время как последний, из-за несчастья настоящего момента, отвлекает свои мысли от того, что должно прийти. Все зло преувеличивается в воображении, и каждый страдалец находит ресурсы и утешения, неизвестные и невообразимые зрителями, которые подменяют свою собственную чувствительность ожесточенной душой преступника.

Следующее — это род рассуждений, принятый вором или убийцей, чьи единственные мотивы не нарушать законы — виселица или колесо. (Я знаю, что анализ собственных мыслей — это искусство, которому учатся только образованием, но вор не меньше действует согласно определенным принципам, потому что он не способен выразить их). «Какого рода», — рассуждает он, — «эти законы, которые я обязан соблюдать, которые оставляют такой большой интервал между мной и богатым человеком? Он отказывает мне в пенни, который я прошу у него, и оправдывается, заказывая у меня работу, о которой он сам ничего не знает. Кто создал эти законы? Разве не были они созданы богатыми и могущественными людьми, которые никогда не удостаивали посетить жалкие лачуги бедных, которые никогда не делили заплесневелый кусок хлеба среди невинных криков голодных детей и слез жены? Давайте разорвем эти узы, которые фатальны для большинства и полезны только для немногих праздных тиранов; давайте атакуем несправедливость в ее источнике. Я вернусь к своему состоянию естественной независимости; я буду жить некоторое время счастливо и свободно на плоды моей смелости и ловкости; и если когда-нибудь наступит день, когда мне придется страдать и раскаиваться в этом, время страдания будет коротким, и у меня будет один день несчастья за многие годы свободы и удовольствия. Как король небольшой банды, я исправлю ошибки фортуны и увижу, как эти тираны бледнеют и дрожат перед тем, кого в своей наглой гордыне они оценивали ниже своих лошадей или своих собак». Затем религия парит перед умом преступника, который превращает все в плохое использование, и, предлагая ему легкое покаяние и почти верную вечность блаженства, делает многое, чтобы уменьшить в его глазах ужас той последней трагедии из всех.

Но человек, который видит в перспективе большое количество лет, или, возможно, всю свою жизнь, которую предстоит провести на каторге и в страданиях перед глазами сограждан, с которыми он живет в свободе и дружбе, раб тех законов, которые когда-то защищали его, делает полезное сравнение всех этих обстоятельств с неопределенным результатом своих преступлений и с краткостью времени, в течение которого он наслаждался бы их плодами. Вечно присутствующий пример тех, кого он фактически видит жертвами их собственной неосторожности, впечатляет его гораздо сильнее, чем вид наказания, которое ожесточает, а не исправляет его.

Смертная казнь вредна примером варварства, который она представляет. Если человеческие страсти или потребности войны научили людей проливать кровь друг друга, законы, которые предназначены для смягчения человеческого поведения, не должны распространять дикий пример, который в случае законной казни тем более пагубен, что он осуществляется с продуманными формальностями. Мне кажется абсурдом, что законы, которые являются выражением общественной воли, которые ненавидят и которые наказывают убийство, сами должны совершать его; и что, чтобы удержать граждан от частного убийства, они сами должны приказывать публичное убийство. Каковы истинные и самые полезные законы? Разве не те заветы и условия, которые все хотели бы видеть соблюдаемыми и предложенными, когда непрестанный голос частного интереса утихает или объединяется с интересом общества? Каковы чувства каждого человека о смертной казни? Давайте прочитаем их в жестах негодования и презрения, с которыми каждый смотрит на палача, который, в конце концов, является невинным администратором общественной воли, хорошим гражданином, способствующим общественному благополучию, инструментом, столь же необходимым для внутренней безопасности государства, как храбрые солдаты для его внешней. В чем же тогда источник этого противоречия; и почему это чувство, вопреки разуму, неискоренимо в человечестве? Потому что люди в своих самых тайных сердцах, той части их, которая больше, чем любая другая, все еще сохраняет первоначальную форму их первой природы, всегда верили, что их жизни не находятся ни в чьем распоряжении, кроме как в распоряжении одной лишь необходимости, которая своим железным скипетром правит вселенной.

Что должны думать люди, когда они видят мудрых магистратов и серьезных жрецов правосудия со спокойным безразличием заставляющими преступника быть волочимым их медленной процедурой к смерти; или когда они видят судью, в то время как несчастный бедняга в конвульсиях своих последних агоний ожидает рокового удара, проходящим холодно и бесчувственно, возможно, даже с тайным удовлетворением своей властью, чтобы насладиться комфортом и удовольствиями жизни? «Ах», — скажут они, — «эти законы — лишь предлоги силы, а продуманные жестокие формальности правосудия — лишь условный язык, используемый с целью принесения нас в жертву с большей безопасностью, как жертвы, предназначенные в жертву ненасытному идолу тирании. То убийство, которое они проповедуют нам как столь ужасное злодеяние, мы видим, тем не менее, используемым ими без всякого скрупулеза или страсти. Давайте воспользуемся примером. Насильственная смерть казалась нам ужасной вещью в описаниях ее, которые нам делали, но мы видим, что это дело момента. Насколько менее ужасной она будет для человека, который, не ожидая ее, избавлен от всего, что есть болезненного в ней».

Таковы фатальные аргументы, используемые, если не ясно, то по крайней мере смутно, людьми, склонными к преступлениям, среди которых, как мы видели, злоупотребление религией более мощно, чем сама религия.

Если мне противопоставят пример почти всех веков и почти всех наций, которые применяли смертную казнь за некоторые преступления, я отвечу, что пример ничего не стоит перед истиной, против которой нет давности времени; и что история человечества передает нам идею огромного моря ошибок, среди которых несколько истин, смутно и с долгими интервалами, плавают на поверхности. Человеческие жертвоприношения были когда-то обычными почти для всех наций, но кто по этой причине осмелится защищать их? То, что некоторые немногие государства, и только на короткое время, воздерживались от причинения смерти, скорее благоприятствует моему аргументу, чем наоборот, потому что такой факт согласуется с судьбой всех великих истин, чья продолжительность — лишь как вспышка молнии по сравнению с долгой и темной ночью, которая окутывает человечество. То счастливое время еще не наступило, когда истина, как ошибка до сих пор делала, будет принадлежать большинству людей; и от этого всеобщего закона царства ошибки до сих пор были свободны только те истины, которые верховная мудрость сочла нужным отличить от других, сделав их предметом особого откровения.

Голос философа слишком слаб против шума и криков столь многих последователей слепого обычая, но немногие мудрецы, разбросанные по лицу земли, ответят мне из своих самых сокровенных сердец; и, среди многих препятствий, которые удерживают ее от монарха, если истина случайно прибудет вопреки ему к его трону, пусть он знает, что она приходит туда, сопровождаемая тайными пожеланиями всех людей; пусть он знает, что перед его похвалами кровавая слава завоевателей будет заглушена, и что потомство, которое справедливо, отведет ему первое место среди мирных триумфов Тита, Антонина или Траяна.

Счастливым было бы человечество, если бы законы диктовались ему впервые сейчас, когда мы видим на тронах Европы благодетельных монархов, людей, которые поощряют добродетели мира, науки и искусства, которые являются отцами своих народов, которые являются коронованными гражданами, и увеличение власти которых формирует счастье их подданных, потому что оно устраняет тот промежуточный деспотизм, более жестокий, потому что менее безопасный, которым желания народа, всегда искренние и всегда учитываемые, когда они могут достичь трона, обычно перехватывались и подавлялись. Если они, я говорю, позволяют древним законам существовать, это происходит из-за бесконечных трудностей удаления с ошибок почитаемой ржавчины многих веков; что является причиной для просвещенных граждан желать со все большим пылом постоянного увеличения их власти.

ГЛАВА XVII. ИЗГНАНИЕ И КОНФИСКАЦИИ.

Всякий, кто нарушает общественный мир или не подчиняется законам, то есть условиям, при которых люди терпят и защищают друг друга, должен быть исключен из общества, то есть изгнан из него.

Изгнание, казалось бы, должно применяться в случае тех, против кого, когда они обвиняются в тяжком преступлении, существует большая вероятность, но не уверенность в виновности; но для этой цели требуется статут, как можно менее произвольный и как можно более точный, приговаривающий к изгнанию любого человека, который поставил свою страну в фатальную дилемму либо бояться его, либо причинять ему вред, оставляя ему, однако, священное право доказывать свою невиновность. Более сильные причины тогда должны существовать, чтобы оправдать изгнание туземца, чем иностранца, человека, обвиненного в первый раз, чем того, кто часто находился в таком положении.

Но должен ли человек, который изгнан и исключен навсегда из общества, членом которого он был, быть также лишен своей собственности? Такой вопрос может рассматриваться с разных точек зрения. Потеря собственности — это большее наказание, чем изгнание; поэтому должны быть некоторые случаи, в которых, в зависимости от его преступления, человек должен потерять всю, часть или ничего из своей собственности. Конфискация всего произойдет, когда законный приговор об изгнании таков, что уничтожает все связи, существующие между обществом и его провинившимся членом; ибо в таком случае гражданин умирает, и остается только человек; и в отношении политического тела гражданская смерть должна производить тот же эффект, что и естественная смерть. Казалось бы тогда, что конфискованная собственность должна перейти к законным наследникам человека, а не к главе государства, поскольку смерть и изгнание в его крайней форме — одно и то же в отношении политического тела. Но не этой тонкостью я осмеливаюсь не одобрять конфискации собственности. Если некоторые утверждали, что конфискации действовали как сдерживающие факторы для актов мести и для большой власти индивидов, это происходит из-за пренебрежения тем, что, как бы много хорошего наказания ни могли произвести, они не по этой причине всегда справедливы, потому что, чтобы быть справедливыми, они должны быть необходимыми; и целесообразная несправедливость не может быть терпима ни одним законодателем, который желает закрыть все двери перед бдительной тиранией, всегда готовой предложить льстивые надежды, временными преимуществами и процветанием немногих знаменитых лиц, в пренебрежении будущим разорением и слезами бесчисленных лиц безвестности. Конфискации назначают цену за головы слабых, заставляют невинных страдать от наказания виновных и делают совершение преступлений отчаянной необходимостью даже для невинных. Какое более печальное зрелище может быть, чем зрелище семьи, втянутой в позор и нищету преступлениями своего главы, неспособной предотвратить их подчинением, наложенным на нее законами, даже предполагая, что такое предотвращение было в ее власти!

ГЛАВА XVIII. ПОЗОР.

Позор — это знак общественного неодобрения, лишающий преступника доброй воли его соотечественников, их доверия и того чувства почти братства, которое вдохновляет общая жизнь. Он не зависит от законов. Отсюда позор, который налагают законы, должен быть таким же, как тот, который возникает из естественных отношений вещей, таким же, как тот, которому учит всеобщая мораль, или та частная мораль, которая зависит от частных систем и устанавливает закон для обычных мнений или для этой и той нации. Если один вид позора отличается от другого, либо закон теряет в общественном уважении, либо идеи морали и честности исчезают, вопреки декламациям, которые никогда не эффективны против фактов. Всякий, кто объявляет позорными действия, которые сами по себе безразличны, умаляет позор действий, которые действительно сами по себе позорны.

Телесные и болезненные наказания не должны применяться за те преступления, которые имеют свое основание в гордости и черпают из самой боли свою славу и питание. Для таких преступлений более подходят насмешка и позор, это наказания, которые обуздывают гордость фанатиков гордостью зрителей и позволяют только самой истине избежать их цепкости медленными и упорными усилиями. Таким противопоставлением сил силам и мнений мнениям мудрый законодатель разрушает то восхищение и изумление среди народа, которое вызывает ложный принцип, чья первоначальная абсурдность обычно скрыта от глаз правдоподобными выводами, сделанными из него.

Наказания позором не должны быть ни слишком обычными, ни падать на слишком многих лиц одновременно; не слишком обычными, потому что реальные и слишком частые эффекты вопросов мнения ослабляют силу самого мнения; не слишком общими, потому что позор многих лиц сводится к позору никого из них.

Это, следовательно, способ избежать смешения отношений и неизменной природы вещей, которая, будучи неограниченной временем и в непрестанном действии, смешивает и опрокидывает все узкие правила, которые отходят от нее. Не только искусства вкуса и удовольствия имеют своим всеобщим принципом верную имитацию природы; но само искусство политики, по крайней мере то, которое истинно и постоянно, подчиняется этой общей максиме, поскольку оно состоит не в чем ином, как в искусстве направления наилучшим образом и к тем же целям неизменных чувств человечества.

ГЛАВА XIX. СКОРОСТЬ НАКАЗАНИЙ.

Чем быстрее и чем ближе в связи с совершенным преступлением последует наказание, тем более справедливым и полезным оно будет. Я говорю более справедливым, потому что преступник тем самым избавляется от тех бесполезных и свирепых мучений ожидания, которые тем больше у человека с энергичным воображением и полностью осознающего свою собственную слабость; более справедливым также, потому что лишение свободы, само по себе наказание, может предшествовать приговору только на кратчайший возможный интервал, совместимый с требованиями необходимости. Тюремное заключение, следовательно, — это просто безопасное содержание гражданина в ожидании вердикта о его виновности; и это содержание, будучи по существу неприятным, должно быть как можно более кратким и легким. Краткость времени должна измеряться как необходимой продолжительностью подготовки к суду, так и старшинством права на суждение. Строгость заключения должна быть не более чем необходимой либо для предотвращения побега, либо для охраны от сокрытия доказательств преступлений. Сам суд должен быть закончен в кратчайшее возможное время. Какое сравнение более жестокое, чем между спокойствием судьи и мучениями обвиняемого? между комфортом и удовольствиями бесчувственного магистрата, с одной стороны, и слезами и нищетой заключенного, с другой? В целом, вес наказания и следствие преступления должны быть как можно более эффективными для сдерживания других людей и как можно менее жесткими для индивида, который наказан; ибо нельзя назвать правильной формой общества ту, где не является непогрешимым принципом, что его члены намеревались, создавая его, подвергнуть себя как можно меньшему количеству зол.

Я сказал, что скорость наказания более полезна, потому что чем короче интервал времени между наказанием и злодеянием, тем сильнее и тем длительнее в человеческом уме ассоциация этих идей, преступления и наказания, так что незаметно они начинают рассматриваться, одна как причина, а другая как ее необходимое и неизбежное следствие. Доказанный факт, что ассоциация идей — это цемент всей структуры человеческого интеллекта, и что без него удовольствие и боль были бы изолированными и неэффективными чувствами. Чем дальше люди удалены от общих идей и всеобщих принципов, то есть чем более они обыденны, тем больше они действуют своими непосредственными и ближайшими ассоциациями, пренебрегая более отдаленными и сложными, последние служат только людям, сильно увлеченным данной целью преследования, поскольку свет внимания освещает один объект, в то время как оставляет другие в неясности. Они также служат умам более высокого качества, потому что, приобретя привычку быстро пробегать по многим предметам одновременно, они обладают легкостью в противопоставлении друг другу многих частичных чувств, так что результат их мыслей, иными словами, их действие, менее опасен и неопределен.

Тесная связь, следовательно, преступления и наказания имеет первостепенное значение, если желательно, чтобы в грубых и обычных умах вместе с соблазнительной идеей выгодного преступления немедленно возникала связанная идея его наказания. Долгая задержка не имеет иного эффекта, кроме постоянного разделения этих двух идей; и какое бы впечатление ни производило наказание преступления, оно производит его меньше как наказание, чем как зрелище, и производит его только тогда, когда ужас конкретного преступления, который послужил бы усилению чувства наказания, был ослаблен в умах зрителей.

Другой принцип послужил бы замечательно для того, чтобы еще больше сблизить важную связь между злодеянием и его наказанием, и это то, что последнее должно, насколько это возможно, соответствовать природе преступления. Эта аналогия удивительно облегчает контраст, который должен существовать между импульсом к преступлению и противодействующим влиянием наказания, то есть отвлекающим ум и направляющим его к цели, совершенно отличной от той, к которой соблазнительная идея нарушения закона пытается привести его.

Лица, виновные в меньших преступлениях, обычно либо наказываются в безвестности тюрьмы, либо ссылаются, как пример для наций, которые не давали повода, на далекую и поэтому почти бесполезную каторгу. Поскольку самые тяжкие преступления — это не те, которые люди искушаются совершить под влиянием момента, публичное наказание великого злодеяния будет рассматриваться большинством людей как странное и невозможное событие; но публичное наказание более легких преступлений, к которым мысли людей более охотно склоняются, произведет впечатление, которое, в то же время, когда оно отвлекает ум от них, будет сдерживать его еще больше от преступлений большей тяжести. Наказания должны быть не только соразмерны друг другу и преступлениям по силе, но также и по способу их применения.

ГЛАВА XX. УВЕРЕННОСТЬ В НАКАЗАНИЯХ — ПОМИЛОВАНИЯ.

Одним из величайших средств предотвращения преступлений является не жестокость наказаний, привязанных к ним, а их непогрешимость, и, следовательно, та бдительность со стороны магистратов и та неумолимая строгость со стороны судьи, которая, чтобы быть полезной добродетелью, должна совпадать с мягкой системой законов. Уверенность в наказании, пусть даже умеренном, всегда произведет более сильное впечатление, чем страх другого, возможно, более ужасного, но связанного с надеждой на безнаказанность; ибо даже наименьшее зло, когда оно верно, всегда пугает умы людей, а надежда, этот дар небес, который часто компенсирует нам все, всегда отбрасывает в сторону идею большего зла, особенно когда ее сила увеличивается безнаказанностью, которую алчность и слабость так часто предоставляют.

Иногда существует обычай освобождать человека от наказания за легкое преступление, когда потерпевший прощает его: акт, действительно, который согласуется с милосердием и человечностью, но противоречит общественной политике; как если бы частный гражданин мог своим прощением устранить необходимость примера так же, как он может извинить возмещение, причитающееся за правонарушение. Право наказывать принадлежит не индивиду, а сообществу в целом или суверену. Индивид может только отказаться от своей частной доли этого права, а не аннулировать право всех остальных.

По мере того как наказания становятся мягче, милосердие и помилование становятся менее необходимыми. Счастлива нация, в которой их осуществление было бы пагубным! Милосердие, следовательно, та добродетель, которая иногда компенсировала суверену недостатки во всех других обязанностях трона, должна быть исключена в совершенной системе законодательства, где наказания мягкие, а метод суда регулярный и быстрый. Эта истина покажется жесткой любому, живущему в нынешнем хаотическом состоянии уголовного права, где необходимость помилования и милостей согласуется с абсурдностью законов и суровостью приговоров о наказании. Это право помилования действительно является самой справедливой прерогативой трона, самым желаемым атрибутом суверенитета; это, однако, молчаливый знак неодобрения, который благодетельные распределители общественного счастья проявляют к кодексу, который со всеми своими несовершенствами претендует в свою пользу на предрассудки веков, объемный и внушительный массив бесчисленных комментаторов, тяжелый аппарат бесконечных формальностей и приверженность тех лиц полуобразования, которые, хотя их боятся меньше, чем настоящих философов, на самом деле более опасны. Но пусть помнят, что милосердие — это добродетель создателя, а не исполнителя законов; что оно должно быть заметным в кодексе законов, а не в конкретных суждениях; что показ людям, что преступления могут быть прощены и что наказание не является их необходимым следствием, поощряет надежду на безнаказанность и создает веру в то, что приговоры об осуждении, которые могли бы быть отменены и не отменены, являются скорее насильственными проявлениями силы, чем эманациями справедливости. Что же тогда сказать, когда суверен дарует помилование, то есть публичную иммунитет индивиду, и когда частный акт непросвещенной доброты составляет публичный декрет о безнаказанности? Пусть законы, следовательно, будут неумолимы, и их администраторы в конкретных случаях неумолимы, но пусть законодатель будет мягким, милосердным и гуманным. Пусть он основывает свое здание, как мудрый архитектор, на основе любви к себе; пусть общий интерес будет суммой интересов каждого, и он больше не будет вынужден частичными законами и насильственными средствами отделять в каждый момент общественное благополучие от благополучия индивидов и поднимать видимость общественной безопасности на страхе и недоверии. Как глубокий и чувствующий философ, пусть он позволит людям, то есть своим братьям, наслаждаться в мире той малой долей счастья, которая дана им наслаждаться в этом уголке вселенной, в той огромной системе, установленной Первопричиной, Тем, Кто Есть.

ГЛАВА XXI. УБЕЖИЩА.

Мне осталось рассмотреть два вопроса: во-первых, справедливы ли убежища и, во-вторых, целесообразны ли международные соглашения об экстрадиции. В пределах любой страны не должно быть места, независимого от законов. Власть закона должна следовать за каждым гражданином, подобно тому как тень следует за каждым предметом. Между безнаказанностью и правом убежища существует лишь разница в степени; а поскольку реальное воздействие наказания заключается скорее в его неотвратимости, чем в его суровости, убежища в большей степени способствуют совершению преступлений, чем наказания — их предотвращению. Умножение числа убежищ означает создание множества мелких суверенитетов; ибо там, где нет законов, которые могли бы повелевать, легко возникают новые законы, противоречащие общим законам страны, а следовательно, и дух, враждебный всему общественному организму. Вся история показывает, что из убежищ выходили великие революции в государствах и в мнениях человечества.

Некоторые утверждали, что преступление, то есть действие, противоречащее законам, наказуемо везде, где бы оно ни было совершено, как если бы статус подданного был неизгладим или, иными словами, был синонимом статуса раба, или даже хуже; как если бы человек мог быть подданным одного королевства и резидентом другого, или как если бы его действия могли без противоречий подчиняться двум суверенным властям и двум часто противоречащим друг другу правовым системам. Так, некоторые полагают, что жестокое действие, совершенное, скажем, в Константинополе, наказуемо в Париже, исходя из абстрактного соображения, что тот, кто оскорбляет человечество, заслуживает того, чтобы все человечество стало его врагом, и достоин всеобщего проклятия; как если бы судьи были мстителями за человеческую чувствительность в целом, а не скорее за те договоры, которые связывают людей друг с другом. Место наказания — это место преступления, потому что только там и нигде больше существует обязательный долг нанести ущерб индивиду, чтобы предотвратить ущерб обществу. Злодей, который, однако, не нарушил договоров того общества, членом которого он не являлся, может быть объектом страха, и по этой причине может быть изгнан и выслан высшей властью этого общества; но он не может быть законно и формально наказан, поскольку задача законов — мстить не за внутреннюю злонамеренность конкретных действий, а за нарушение соглашений.

Однако я не решился бы судить о том, полезна ли международная экстрадиция преступников, до тех пор, пока законы не станут более соответствующими нуждам человечества, пока не будут введены более мягкие наказания и пока право не освободится от капризов простого мнения, что обеспечило бы безопасность угнетенной невинности и презираемой добродетели; пока тирания не будет ограничена силой всеобщего разума, который все больше и больше объединяет интересы королей и подданных, лишь обширными равнинами Азии; как бы ни была убежденность в том, что нигде на земле нельзя найти места, где реальные преступления прощаются, самым эффективным способом предотвращения их совершения.

ГЛАВА XXII. О ПРОСКРИПЦИЯХ.

Второй вопрос заключается в том, целесообразно ли назначать награду за голову известного преступника и превращать каждого гражданина в палача, вооружая его против правонарушителя. Либо преступник бежал из своей страны, либо он все еще находится в ней. В первом случае суверен поощряет совершение преступления и подвергает его автора наказанию, становясь тем самым виновным в причинении ущерба и узурпации власти в чужих владениях, и разрешая другим нациям поступать так же по отношению к нему самому. Во втором случае суверен демонстрирует собственную слабость, ибо тот, у кого есть сила для самозащиты, не стремится ее покупать. Более того, такой указ опрокидывает все представления о морали и добродетели, которые всегда готовы исчезнуть из человеческого сознания при малейшем дуновении. То законы призывают к предательству, то наказывают за него; одной рукой законодатель затягивает узы семьи, родства и дружбы, в то время как другой вознаграждает всякого, кто их нарушает и презирает; постоянно противореча самому себе, он в один момент призывает к доверию подозрительные натуры людей, а в другой — сеет недоверие среди них. Вместо того чтобы предотвратить одно преступление, он вызывает сотню. Таковы ресурсы слабых наций, чьи законы — лишь временный ремонт разрушающегося здания, которое шатается повсюду. По мере того как нация становится просвещеннее, добрая вера и взаимное доверие становятся необходимыми и все больше стремятся отождествиться с истинной политикой. Хитрости, интриги, темные и окольные пути по большей части предсказуемы, и общая проницательность всех людей в совокупности перехитряет и притупляет проницательность отдельных лиц. Сами века невежества, в которых общественная мораль склоняет людей подчиняться велениям частной морали, служат уроком и опытом для веков просвещения. Но законы, которые вознаграждают предательство и разжигают тайную вражду, распространяя взаимное подозрение среди граждан, противоречат этому союзу частной и общественной морали — союзу, который столь необходим и соблюдением которого индивиды могли бы быть обязаны своим счастьем, нации — своим миром, а вселенная — несколько более долгим периодом тишины и покоя от зол, которые в настоящее время пронизывают ее.

ГЛАВА XXIII. СОРАЗМЕРНОСТЬ МЕЖДУ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ И НАКАЗАНИЯМИ.

В общих интересах не только то, чтобы преступления не совершались, но и то, чтобы они были редки пропорционально тем бедам, которые они причиняют обществу. Следовательно, чем более преступления противоречат общественному благу и чем многочисленнее стимулы к ним, тем сильнее должны быть сдерживающие препятствия. Этот принцип, таким образом, устанавливает необходимость определенной соразмерности между преступлениями и наказаниями.

Если удовольствие и боль являются двигателями чувствующих существ, если невидимый законодатель человечества установил награды и наказания как один из мотивов, побуждающих людей даже к их благороднейшим начинаниям, то неточное распределение этих мотивов породит то противоречие, которое столь же мало замечено, сколь и часто встречается, а именно: законы наказывают преступления, которые они сами же и создали. Если одинаковое наказание полагается за два преступления, наносящих обществу неравный ущерб, то у большего из этих преступлений, если оно сулит большую выгоду, чем другое, не будет более сильного мотива, сдерживающего его совершение. Тот, кто, например, видит, что одинаковое наказание в виде смертной казни установлено как для человека, убившего фазана, так и для того, кто убил своего ближнего или подделал важный документ, не увидит различия между такими преступлениями; и таким образом, моральные чувства, являющиеся продуктом лишь многих веков и большого кровопролития, самым медленным и трудным достижением человеческого разума, зависящие, как полагали, от помощи самых возвышенных мотивов и от демонстрации самых серьезных формальностей, будут разрушены и потеряны.

Невозможно предотвратить все беспорядки, которые могут возникнуть во всеобщем конфликте человеческих страстей. Их рост зависит от роста населения и от пересечения частных интересов, которые невозможно с геометрической точностью направить на общественное благо. В политической арифметике расчет вероятностей должен быть заменен математической точностью. Взгляните на историю мира, и вы увидите, что беспорядки возрастают по мере расширения границ империи; таким образом, поскольку национальное чувство в той же мере ослабевает, общий стимул к преступлению возрастает вместе с большим интересом каждого индивида в таких беспорядках, и по этой причине необходимость ужесточения наказаний продолжает расти.

Та сила, подобная силе тяготения, которая принуждает нас искать собственное благополучие, допускает противодействие лишь пропорционально препятствиям, противопоставленным ей. Эффекты этой силы составляют запутанную череду человеческих действий; если они сталкиваются и препятствуют друг другу, наказания, которые я назвал бы политическими препятствиями, предотвращают возникновение дурных последствий, не уничтожая побуждающую причину, которая кроется в чувствительности, неотделимой от человечества; и законодатель, вводя их, играет роль искусного архитектора, чья функция состоит в том, чтобы противодействовать тенденции тяготения обрушить здание и привести в действие все линии, способствующие его прочности.

Учитывая необходимость объединения человечества и учитывая договоры, которые неизбежно вытекают из самого противостояния частных интересов, можно составить шкалу правонарушений, начиная с тех, которые ведут непосредственно к разрушению общества, и заканчивая актами наименьшей возможной несправедливости, совершенными против отдельных его членов. Между этими крайностями заключены все действия, противоречащие общественному благу, которые называются преступлениями и которые с незаметными градациями уменьшаются по тяжести от высших к низшим. Если бы бесконечные и неясные комбинации человеческих действий допускали математическую обработку, должна была бы существовать соответствующая шкала наказаний, варьирующаяся от самого сурового до самого легкого. Если бы существовала точная и универсальная шкала преступлений и наказаний, у нас был бы приблизительный и общий критерий, по которому можно было бы измерить степени тирании и свободы в различных правительствах, относительное состояние гуманности или порочности различных наций. Но мудрый законодатель удовлетворится тем, что наметит основные деления в такой шкале, чтобы не нарушить их порядок и не применить к преступлениям первой степени наказания, полагающиеся за преступления последней степени.

ГЛАВА XXIV. МЕРА НАКАЗАНИЙ.

Мы видели, что истинной мерой преступлений является ущерб, нанесенный обществу. Это одна из тех очевидных истин, которые, хотя и мало зависят от квадрантов или телескопов для своего открытия и вполне доступны любому обычному интеллекту, тем не менее, благодаря удивительному стечению обстоятельств, ясно и твердо осознаются лишь немногими мыслителями, принадлежащими к любой национальности и любой эпохе. Но азиатские идеи и страсти, облеченные в авторитет и власть, в целом незаметными движениями, а иногда и насильственными нападками на робкую доверчивость человечества, рассеяли те простые понятия, которые, возможно, составляли первую философию первобытных общин и к которым просвещение этого века, по-видимому, готово нас вернуть, но сделать это с той большей уверенностью, которую можно получить из точного исследования вещей, из тысячи несчастных опытов и из самих препятствий, которые противодействуют этому.

Те, кто считал, что намерение преступника является истинной мерой преступлений, ошибались. Ибо намерение зависит от фактического впечатления вещей на человека и от его предшествующего душевного состояния — вещей, которые варьируются у всех людей и у каждого человека в зависимости от очень быстрой смены его идей, его страстей и его обстоятельств. Поэтому было бы необходимо сформировать не только особый кодекс для каждого гражданина, но и новый закон для каждого преступления. Иногда с самыми лучшими намерениями люди причиняют величайшее зло обществу; а иногда с самыми худшими они приносят ему величайшее благо.