«Преступления и наказания»

Другие, напротив, измеряют преступления скорее рангом пострадавшего лица, чем их важностью в отношении общественного блага. Если бы это была истинная мера преступлений, любой акт неуважения к Верховному Существу следовало бы наказывать суровее, чем убийство монарха, тогда как превосходство Его природы дает бесконечную компенсацию за разницу в правонарушении.

Наконец, некоторые полагали, что степень греховности акта должна быть элементом в мере преступлений. Но беспристрастный наблюдатель истинных отношений между человеком и человеком, а также между человеком и Богом, легко поймет ошибочность этого мнения. Ибо первое отношение — это отношение равенства; одна лишь необходимость, возникшая из столкновения страстей и противоположных интересов, породила идею общественной пользы, основу человеческого правосудия. Но другое отношение — это отношение зависимости от совершенного Существа и Творца, который оставил за Собой право быть одновременно законодателем и судьей и может один соединить обе функции без дурных последствий. Если Он установил вечные наказания для тех, кто не повинуется Его всемогуществу, какое насекомое осмелится занять место Божественного правосудия или пожелает мстить за то Существо, которое самодостаточно, которое не может получать от вещей ни впечатления удовольствия, ни боли и которое одно из всех существ действует без противодействия? Степень греховности действия зависит от непостижимой порочности сердца, которая не может быть познана конечными существами без откровения. Как же тогда основывать на этом стандарт для наказания за преступления? В таком случае люди могли бы наказывать, когда Бог прощает, и прощать, когда Бог наказывает. Если люди могут действовать вопреки Всевышнему, оскорбляя Его, они могут делать это и в наказаниях, которые они налагают.

ГЛАВА XXV. ДЕЛЕНИЕ НАКАЗАНИЙ.

Некоторые преступления ведут непосредственно к разрушению общества или суверена, который его представляет; другие затрагивают отдельных граждан, подвергая опасности их жизнь, их собственность или их честь; в то время как третьи, в свою очередь, являются действиями, противоречащими позитивным или негативным обязательствам, которые связывают каждого индивида с общественным благом.

Любое действие, которое не включено в две вышеуказанные крайности, может быть названо преступлением или наказано как таковое только теми, кто находит свой интерес в том, чтобы называть его так. Неопределенность этих границ породила в разных нациях систему этики, противоречащую системе законов, породила множество фактических систем законов, находящихся в полном противоречии друг с другом, и множество законов, которые подвергают даже самого мудрого человека самым суровым наказаниям. Вследствие этого слова добродетель и порок приобрели расплывчатое и изменчивое значение, и из-за неопределенности, окружающей таким образом индивидуальное существование, вялость и фатальная апатия распространились по политическим сообществам.

Мнение о том, что каждый гражданин должен иметь свободу делать все, что не противоречит законам, без страха перед какими-либо иными неудобствами, кроме тех, которые могут возникнуть из самого действия, — это политическая догма, в которую должен верить народ и которую должны провозглашать главные магистраты, догма столь же священная, как и догма о неподкупной охране законов, без которой не может быть легитимного общества; справедливая компенсация человечеству за их жертву той полной свободой действий, которая принадлежит каждому чувствующему существу и ограничена лишь степенью его силы. Именно это формирует либеральные и энергичные души, и просвещенные умы; это делает людей добродетельными той добродетелью, которая может противостоять страху, а не той гибкой разновидностью благоразумия, которая достойна лишь человека, способного мириться с шатким и неопределенным существованием.

Всякий, кто прочтет философским взглядом кодексы и анналы различных наций, обнаружит почти всегда, что названия добродетели и порока, хорошего гражданина и преступника меняются с течением веков не в соответствии с изменениями, происходящими в обстоятельствах страны, и, следовательно, в соответствии с общими интересами, а в соответствии со страстями и ошибками, которые поочередно управляли различными законодателями. Он заметит очень часто, что страсти одной эпохи формируют основу морали последующих; что сильные страсти, порождение фанатизма и энтузиазма, ослабленные и, так сказать, изъеденные временем (которое сводит к одному уровню все физические и моральные явления), становятся мало-помалу благоразумием эпохи и полезным инструментом в руках сильного человека и ловкача. Таким образом были порождены самые расплывчатые понятия чести и добродетели; ибо они меняются с переменами времени, которое заставляет имена пережить вещи; как и с переменами рек и гор, которые часто формируют границы моральной, не менее чем физической географии.

ГЛАВА XXVI. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗМЕНЫ.

Первый класс преступлений — то есть худшие, потому что они наиболее вредны для общества — это те, которые известны как преступления государственной измены. Только тирания и невежество, которые смешивают слова и идеи самого ясного значения, могут применять это название, а следовательно, и самое тяжелое наказание, к различным видам преступлений, делая таким образом людей, как и в тысяче других случаев, жертвами слова. Каждое преступление, будь оно сколь угодно частным, вредит обществу; но не каждое преступление направлено на его немедленное разрушение. Моральные, как и физические действия, имеют свою ограниченную сферу деятельности и по-разному ограничены, как и все движения природы, временем и пространством; и поэтому только софистическая интерпретация, которая обычно является философией рабства, может смешивать то, что вечная истина различила неизменными различиями.

ГЛАВА XXVII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — АКТЫ НАСИЛИЯ — НАКАЗАНИЯ ДЛЯ ЗНАТИ.

После преступлений государственной измены идут преступления, направленные против личной безопасности индивидов. Поскольку эта безопасность является первичной целью любого должным образом организованного общества, невозможно не применить к нарушению права любого гражданина на личную безопасность одно из самых суровых наказаний, которые допускают законы.

Некоторые преступления являются посягательствами на личность человека, другие — на его собственность, и первые, безусловно, должны наказываться телесными наказаниями.

Таким образом, правонарушения против личной безопасности и свободы относятся к числу величайших преступлений. К этой категории относятся не только убийства и кражи, совершаемые простолюдинами, но и те, что совершаются знатью и магистратами, чье влияние, действуя с большей силой и на большее расстояние, разрушает в тех, кто им подчинен, все представления о справедливости и долге и придает силу тем идеям о праве сильного, которые в конечном итоге одинаково опасны как для того, кто их осуществляет, так и для того, кто их терпит.

Ни знатный, ни богатый человек не должны иметь возможности откупиться за посягательства, совершенные против слабых и бедных; иначе богатство, которое под защитой законов является наградой за трудолюбие, становится пищей для тирании. Всякий раз, когда законы позволяют человеку в определенных случаях перестать быть личностью и стать вещью, свободы нет; ибо тогда вы увидите, как человек власти посвящает все свое усердие тому, чтобы извлечь из бесчисленных комбинаций гражданской жизни те, которые закон предоставляет в его пользу. Это открытие — магический секрет, который превращает граждан в вьючных животных и в руках сильного человека формирует цепь, которой сковываются действия неосторожных и слабых. Вот почему в некоторых правительствах, которые имеют все признаки свободы, тирания скрыта или проникает непредвиденно в какой-нибудь угол, пренебрегаемый законодателем, где незаметно она набирает силу и растет.

Люди воздвигают сильнейшие барьеры против открытой тирании, но они не видят незаметного насекомого, которое подтачивает их и создает для вторгающегося потока отверстие, которое тем более верно, что оно скрыто от глаз.

Какого же рода будут наказания, полагающиеся за преступления знати, чьи привилегии составляют столь значительную часть законов различных стран? Я не буду здесь спрашивать, является ли это традиционное различие между знатью и простолюдинами выгодным в правительстве или необходимым в монархии; ни правда ли, что дворянство формирует промежуточную власть, сдерживающую эксцессы двух крайностей, а не скорее касту, которая, будучи в рабстве у самой себя и у других, ограничивает всю циркуляцию заслуг и надежд очень узким кругом, подобно тем плодородным и приятным оазисам, разбросанным среди обширных песчаных пустынь Аравии; ни правда ли, что, если предположить, что неравенство неизбежно и полезно в обществе, оно также должно существовать между классами, а не индивидами, и должно оставаться с одной частью политического тела, а не циркулировать через все; должно ли оно скорее увековечивать себя, чем быть подверженным постоянному саморазрушению и обновлению. Я ограничусь наказаниями, подобающими знати, утверждая, что они должны быть одинаковыми как для величайшего гражданина, так и для наименьшего. Любое различие в чести или богатстве предполагает, чтобы быть легитимным, предшествующее состояние равенства, основанное на законах, которые рассматривают всех подданных как одинаково зависимых от самих себя. Нужно предположить, что люди, которые отказались от своего естественного состояния деспотической независимости, сказали: «Пусть тот, кто более трудолюбив, чем его собратья, имеет большие почести, и пусть его слава будет больше среди его преемников; пусть тот, кто более процветающ и почитаем, надеется стать еще более таковым, но пусть он не меньше других людей боится нарушить те условия, в силу которых он возвышен над ними». Истинно то, что такие указы не исходили из созыва человеческого рода, но такие указы существуют в вечных отношениях вещей; они не разрушают предполагаемые преимущества дворянства, хотя и предотвращают его злоупотребления; и они делают законы внушающими страх, закрывая всякий доступ к безнаказанности. И если кто-либо скажет, что одно и то же наказание, наложенное на дворянина и на простолюдина, не является на самом деле одним и тем же из-за различия в их образовании и позора, распространяющегося на прославленную семью, я отвечу, что чувствительность преступника не является мерой наказания, а является ею общественный ущерб, и что он тем больше, когда совершен более высокопоставленным человеком; что равенство наказания может быть таковым, только если рассматривать его экстринсически, будучи на самом деле различным для каждого индивида; и что позор семьи может быть снят публичными доказательствами доброты со стороны суверена по отношению к невиновной семье преступника. И кто не знает, что формальности, которые поражают чувства, служат доводами для доверчивой и восхищающейся толпы?

ГЛАВА XXVIII. ОБ ОСКОРБЛЕНИЯХ И О ЧЕСТИ.

Оскорбления, которые являются личными и затрагивают честь человека — то есть ту справедливую долю благосклонности, которую он имеет право ожидать от других, — должны наказываться позором.

Существует поразительное противоречие между гражданскими законами, которые столь ревностно и высшим образом охраняют индивидуальную жизнь и собственность, и законами так называемой чести, которые ставят мнение выше всего. Это слово «честь» — одно из тех, что послужили основой для долгих и блестящих аргументаций, без привязки к нему какой-либо фиксированной или постоянной идеи. Как жалко состояние человеческих умов, более отчетливо осведомленных о самых отдаленных и наименее важных идеях о движениях небесных тел, чем о тех близких и важных моральных понятиях, которые постоянно колеблются и путаются в зависимости от того, как дуют ветры страсти и как хорошо направляемое невежество получает и передает их! Но кажущийся парадокс исчезнет, если учесть, что, подобно тому как объекты становятся неясными, когда они слишком близко к глазам, так и слишком большая близость моральных идей легко заставляет многочисленные простые идеи, которые их составляют, смешиваться друг с другом, к путанице тех ясных разграничительных линий, которых требует геометрический дух, желающий точно измерить явления человеческой чувствительности. И удивление исчезнет вовсе у беспристрастного исследователя человеческих дел, который заподозрит, что столь великий моральный механизм и столь много ограничений, возможно, не нужны для того, чтобы сделать людей счастливыми и защищенными.

Эта честь, таким образом, является одной из тех сложных идей, которые представляют собой совокупность не только простых идей, но и идей, не менее сложных, чем они сами, и которые в своих различных представлениях уму то допускают, то опускают некоторые из своих различных составных элементов, сохраняя лишь некоторые общие идеи, точно так же, как в алгебре несколько сложных величин допускают общий делитель. Чтобы найти этот общий делитель в различных идеях, которые люди формируют о чести, мы должны бросить беглый взгляд на первое формирование сообществ.

Необходимость исправления беспорядков, вызванных физическим деспотизмом каждого человека в отдельности, породила первые законы и первых магистратов; это было целью и объектом установления обществ, и эта цель всегда поддерживалась, в реальности или по видимости, во главе всех кодексов, даже тех, которые действовали иначе. Но более тесный контакт людей друг с другом и прогресс их знаний привели к бесконечной череде взаимных действий и нужд, которые всегда оставались вне предвидения законов и ниже фактической власти индивидов. С этой эпохи начался деспотизм мнения, который предоставлял единственное средство для получения от других тех благ и предотвращения тех зол, для которых законы не смогли предусмотреть ничего. Именно это мнение является бедой как мудрого человека, так и глупца; которое подняло видимость добродетели до большего доверия, чем саму добродетель; которое даже заставляет негодяя стать миссионером, потому что он находит в этом свой собственный интерес. Отсюда благосклонность людей стала не только полезной, но и необходимой, если человек не хочет упасть ниже общего уровня. Отсюда не только честолюбивый человек ищет такой благосклонности как полезной для себя, а тщеславный человек выпрашивает ее как доказательство своей заслуги, но и человека чести можно увидеть требующим ее как необходимости. Эта честь — условие, которое очень многие люди привязывают к своему собственному существованию. Рожденная после формирования общества, она не могла быть помещена в общий депозит; это скорее мгновенное возвращение в состояние природы, мгновенное отстранение себя от господства тех законов, которые в данных обстоятельствах не могут обеспечить достаточную защиту, требуемую от них.

Отсюда как в состоянии крайней политической свободы, так и в состоянии крайнего политического подчинения идеи чести исчезают или полностью смешиваются с другими. Ибо в первом случае деспотизм законов делает погоню за благосклонностью других бесполезной; а в последнем состоянии деспотизм людей, разрушая гражданское существование, сводит всех к шаткой и временной личности. Честь, следовательно, является одним из фундаментальных принципов тех монархий, которые являются смягченной формой деспотизма, будучи для них тем же, чем революции являются для деспотических государств, а именно — мгновенным возвращением в состояние природы и напоминанием главному правителю об условии первобытного равенства.

ГЛАВА XXIX. ДУЭЛИ.

Из этой необходимости благосклонности других людей возникли частные дуэли, которые возникли именно в анархическом состоянии законов. Говорят, что они были неизвестны древности, возможно, потому, что древние не встречались подозрительно вооруженными в храмах, театрах или с друзьями; возможно, потому, что дуэль была обычным и привычным зрелищем, представленным народу гладиаторами, которые были рабами или низкими людьми, а свободные люди презирали мысль о том, чтобы их считали и называли частными гладиаторами. Тщетно пытались искоренить этот обычай указами о смерти для любого человека, принимающего вызов, ибо он основан на том, чего некоторые люди боятся больше смерти; поскольку без благосклонности своих собратьев человек чести предвидит, что он подвергнется опасности либо стать просто одиноким существом, условие, невыносимое для общительного человека, либо стать мишенью для оскорблений и позора, которые из-за своего постоянного действия преобладают над страхом наказания. Почему низшие слои общества по большей части не дерутся на дуэлях, как великие? Не только потому, что они разоружены, но и потому, что потребность в благосклонности других менее распространена среди народа, чем среди тех, кто в высших рангах относится к себе с большим подозрением и ревностью.

Не бесполезно повторить то, что писали другие, а именно: лучший метод предотвращения этого преступления — наказывать агрессора, иными словами, человека, который дает повод к дуэли, объявляя невиновным того, кто без собственной вины был вынужден защищать то, что существующие законы ему не гарантируют, то есть мнение.

ГЛАВА XXX. КРАЖИ.

Кражи без насилия должны наказываться штрафом. Тот, кто обогащается за чужой счет, должен страдать за свой. Но, поскольку кража, как правило, является лишь преступлением нищеты и отчаяния, преступлением той несчастной части человечества, которой право собственности (ужасное и, возможно, не необходимое право) оставило лишь скудное пропитание; и поскольку денежные штрафы увеличивают число преступников сверх числа преступлений, лишая невинных их хлеба, чтобы отдать его нечестивым, наиболее подходящим наказанием будет тот вид рабства, который единственный можно назвать справедливым, а именно: временное рабство труда и личности человека для компенсации обществу, личная и абсолютная зависимость, должная от человека, который попытался проявить несправедливое превосходство над социальным договором. Но когда кража сопровождается насилием, наказание также должно быть сочетанием телесного и рабского наказания. Некоторые предыдущие авторы показали очевидное зло, возникающее из-за того, что не различаются наказания за кражи с насилием и за кражи с хитростью, тем самым создавая абсурдное уравнение между большой суммой денег и жизнью человека. Ибо это преступления разной природы; и в политике, как и в математике, эта аксиома наиболее верна, что между гетерогенными величинами термины различия бесконечны; но никогда не бывает лишним повторить то, что почти никогда не применялось на практике. Политический механизм больше, чем что-либо другое, сохраняет движение, первоначально данное ему, и медленнее всего приспосабливается к новому.

ГЛАВА XXXI. КОНТРАБАНДА.

Контрабанда — это реальное преступление против суверена и нации; но наказание за него не должно быть позорным, потому что его совершение не влечет за собой позора в общественном мнении.

Но почему это преступление никогда не влечет за собой позора для его автора, видя, что это кража у принца, а следовательно, и у нации? Я отвечаю, что правонарушения, которые люди не считают возможным совершить против самих себя, не интересуют их настолько, чтобы вызвать общественное негодование против их совершителя. Контрабанда — это правонарушение такого характера. Люди в целом, на которых отдаленные последствия производят очень слабые впечатления, не осознают вреда, который контрабанда может им причинить, более того, часто они получают от нее сиюминутную выгоду. Они осознают лишь ущерб, нанесенный суверену; они не заинтересованы, следовательно, в том, чтобы лишать своей благосклонности контрабандиста так же сильно, как они делают это по отношению к человеку, который совершает кражу в частной жизни, подделывает подпись или причиняет им другие беды. Принцип самоочевиден, что каждое чувствующее существо интересуется только теми бедами, о которых оно знает. Это преступление возникает из самого закона; поскольку выгода, которую он обещает, увеличивается с увеличением импортной пошлины, и поэтому искушение и легкость его совершения увеличиваются с окружностью территории, которую нужно охранять, и малым размером запрещенных товаров. Наказание в виде потери как запрещенных товаров, так и любого имущества, найденного с ними, наиболее справедливо; но его эффективность будет тем выше, чем ниже импортная пошлина, потому что люди идут на риск только относительно выгоды, извлекаемой из успешного исхода их предприятия.

Но должно ли такое преступление оставаться безнаказанным в случае человека, у которого нет имущества, которое можно потерять? Нет: существуют виды контрабанды, имеющие такое большое значение для казны (которая является столь существенной и столь трудной частью хорошей системы законов), что такое преступление заслуживает значительного наказания, даже тюремного заключения или рабства; но тюремного заключения и рабства, соразмерных природе самого преступления. Например, тюрьма для контрабандиста табака не должна быть такой же, как для убийцы или вора; и труды первого, ограниченные работой и службой той самой казны, которую он хотел обмануть, будут наказаниями, наиболее соответствующими природе его преступления.

ГЛАВА XXXII. О ДОЛЖНИКАХ.

Добрая вера в контрактах и безопасность торговли заставляют законодателя гарантировать кредиторам личности неплатежеспособных должников. Но я считаю важным различать мошеннического и невиновного банкрота, первый из которых должен получить такое же наказание, как и фальшивомонетчики, поскольку не является большим преступлением фальсифицировать монету, залог взаимных обязательств людей, чем фальсифицировать сами эти обязательства. Но невиновный банкрот — тот, кто после тщательного расследования доказал перед своими судьями, что злонамеренность или несчастье кого-то другого, или неизбежные превратности человеческого благоразумия лишили его средств к существованию, — по какой варварской причине такой человек должен быть брошен в тюрьму и лишен единственного бедного блага, которое у него осталось, — бесплодной свободы, чтобы страдать от агонии действительно виновных и, в отчаянии от своей разрушенной честности, раскаиваться, возможно, в той невинности, благодаря которой он жил мирно под защитой тех законов, против которых он не мог не согрешить? Законы, к тому же, продиктованные сильными из-за их алчности и терпимые слабыми из-за той надежды, которая обычно мерцает в человеческом сердце и заставляет нас верить, что неблагоприятные обстоятельства зарезервированы для других, а благоприятные — для нас самих! Люди, предоставленные своим естественным чувствам, любят жестокие законы, как бы ни было в их индивидуальных интересах, чтобы они были смягчены, будучи сами им подвластны; потому что их страх быть обиженными другими больше, чем их желание причинять обиды самим.

Вернемся к невиновному банкроту. Допуская, что его обязательство не должно быть погашаемо ничем, кроме полной оплаты; допуская, что ему не следует позволять уклоняться от него без согласия заинтересованных сторон, ни передавать под власть других законов свою деятельность, которая должна принудительно использоваться под угрозой наказания, чтобы позволить ему удовлетворить своих кредиторов пропорционально его прибыли; какой справедливый предлог, спрашиваю я, может быть, такой как безопасность торговли или священное право собственности, чтобы оправдать лишение его свободы? Такое лишение полезно только тогда, когда стремятся раскрыть секреты предполагаемого невиновного банкрота с помощью мук рабства, что является крайне необычным обстоятельством там, где проводится строгое расследование. Я считаю максимой в законодательстве, что количество политических неудобств варьируется прямо пропорционально ущербу, который они наносят обществу, и обратно пропорционально трудности их доказательства.

Можно было бы отличить случай мошенничества от серьезной ошибки, серьезную ошибку от легкой, а эту, в свою очередь, от полной невинности; затем применить к первому наказания, полагающиеся за преступления фальсификации; ко второму — меньшие наказания, но с потерей личной свободы; и, резервируя для последней степени свободный выбор средств восстановления, лишить третью степень такой свободы, оставляя ее кредиторам человека. Но различие между серьезным и легким должно быть установлено слепой беспристрастностью законов, а не опасной и произвольной мудростью судьи. Установление границ так же необходимо в политике, как и в математике, одинаково в измерении общественного благосостояния, как и в измерении величин.

Как легко дальновидный законодатель мог бы предотвратить большую часть преступного банкротства и облегчить несчастья трудолюбивых и невинных! Публичная и открытая регистрация всех контрактов; свобода каждому гражданину консультироваться с ними в хорошо ведомых документах; публичный банк, сформированный мудро распределенными налогами на процветающую торговлю и предназначенный для своевременного облегчения любого несчастного и невиновного члена компании; — такие меры не имели бы реальных недостатков и могли бы принести бесчисленные преимущества. Но легкие, простые и великие законы, которые ждут лишь сигнала законодателя, чтобы рассеять богатство и силу по нации — законы, которые прославлялись бы из поколения в поколение в гимнах благодарности — являются либо наименее обдуманными, либо наименее желаемыми из всех. Беспокойный и мелкий дух, робкое благоразумие настоящего момента и осмотрительная жесткость против инноваций овладевают чувствами тех, кто управляет сложными действиями человечества.

ГЛАВА XXXIII. ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ СПОКОЙСТВИИ.

Наконец, среди преступлений третьего рода особенно выделяются те, которые нарушают общественный мир и гражданское спокойствие; такие как шумы и беспорядки на общественных улицах, которые были созданы для удобства людей и движения, или фанатичные проповеди, которые возбуждают легко возбудимые страсти любопытной толпы. Ибо их страсти набирают силу от количества слушателей и больше от определенного неясного и таинственного энтузиазма, чем от ясного и спокойного рассуждения, которое никогда не имеет никакого влияния на большую массу людей.

Освещение города ночью за общественный счет; распределение стражи в разных кварталах; простые моральные беседы о религии, но только в тихом и святом спокойствии церквей, защищенных общественной властью; речи в защиту частных и общественных интересов в национальных собраниях, парламентах или где бы то ни было еще, где пребывает величие суверенитета — все это эффективные средства для предотвращения опасной конденсации народных страстей. Эти средства являются главной ветвью той магистерской бдительности, которую французы называют полицией; но если она осуществляется произвольными законами, не изложенными в кодексе общего обращения, открывается дверь к тирании, которая всегда окружает все границы политической свободы. Я не нахожу исключения из этой общей аксиомы: «Каждый гражданин должен знать, когда его действия являются виновными или невинными». Если цензоры и произвольные магистраты в целом необходимы в каком-либо правительстве, это объясняется слабостью его конституции и чуждо природе хорошо организованного правительства. Больше жертв было принесено в жертву неясной тирании из-за неопределенности их участи, чем из-за публичной и формальной жестокости, ибо последняя возмущает умы людей больше, чем унижает их. Истинный тиран всегда начинает с овладения мнением, предвестником мужества; ибо последнее может проявиться только в ясном свете истины, в огне страсти или в невежестве опасности.

ГЛАВА XXXIV. О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАЗДНОСТИ.

Мудрые правительства не терпят политической праздности посреди работы и трудолюбия. Я подразумеваю под политической праздностью такое существование, которое ничего не вносит в общество ни своим трудом, ни своим богатством; которое получает, никогда не теряя; которое, глупо восхищаемое и почитаемое вульгарными, рассматривается мудрым человеком с презрением и с жалостью к существам, которые являются его жертвами; которое, будучи лишенным того стимула активной жизни, необходимости сохранять или увеличивать запас мирских благ, оставляет страстям мнения, отнюдь не слабым, всю их энергию. Этот вид праздности был смешан суровыми обличителями с праздностью богатства, собранного трудолюбием; но не суровой и узкой добродетели некоторых цензоров, а законам определять, что является наказуемой праздностью. Не виновен в политической праздности тот, кто наслаждается плодами добродетелей или пороков своих предков и продает в обмен на свои удовольствия хлеб и существование трудолюбивым беднякам, которые ведут мирно тихую войну трудолюбия против богатства, вместо того чтобы силой вести войну неопределенную и кровавую. Последний вид праздности необходим и полезен пропорционально тому, как общество становится шире, а его правительство — строже.

ГЛАВА XXXV. САМОУБИЙСТВО И ОТСУТСТВИЕ.

Самоубийство — это преступление, к которому наказание в собственном смысле слова кажется недопустимым, поскольку оно может пасть только на невиновных или же на холодное и бесчувственное тело. Если последний способ наказания преступления не производит на живых большего впечатления, чем произвело бы насилие над статуей, то другой способ несправедлив и тираничен, поскольку политическая свобода неизбежно предполагает чисто личный характер наказания. Люди любят жизнь слишком сильно, и все, что их окружает, подтверждает их в этой любви. Соблазнительный образ удовольствия и надежда, эта сладчайшая иллюзия смертных, ради которой они глотают большие порции зла, смешанные с несколькими каплями довольства, слишком привлекательны, чтобы когда-либо опасаться, что необходимая безнаказанность такого преступления окажет какое-либо общее влияние. Тот, кто боится боли, подчиняется законам; но смерть кладет конец в теле всем источникам боли. Что же тогда будет мотивом, который удержит отчаянную руку самоубийцы?

Тот, кто убивает себя, причиняет меньшее зло обществу, чем тот, кто навсегда покидает границы своей страны, ибо в то время как первый оставляет в ней все свое имущество, второй перевозит себя вместе с частью своего имущества. Более того, если власть сообщества состоит в количестве его членов, человек, который удаляется, чтобы присоединиться к соседней нации, причиняет вдвое больший ущерб, чем тот, кто просто смертью лишает общество своего существования. Вопрос, следовательно, сводится к следующему: является ли предоставление каждому члену нации постоянной свободы отсутствовать из нее выгодным или вредным.

Ни один закон не должен быть провозглашен, если он не имеет силы, чтобы поддержать его, или если природа вещей лишает его действительности; и поскольку умами правят мнения, которые сами следуют медленным и косвенным впечатлениям законодательства, в то время как они сопротивляются тем, которые являются прямыми и насильственными, самые спасительные законы заражаются презрением, испытываемым к бесполезным законам, и рассматриваются скорее как препятствия, которые нужно преодолеть, чем как депозит общественного благосостояния.

Более того, если, как было сказано, наши чувства ограничены в количестве, чем больше уважения люди могут иметь к вещам вне законов, тем меньше останется у них к самим законам. Из этого принципа мудрый администратор общественного счастья может извлечь некоторые полезные последствия, изложение которых увело бы меня слишком далеко от моей темы, которая заключается в том, чтобы продемонстрировать бесполезность превращения государства в тюрьму. Закон с такой целью бесполезен, потому что, если только недоступные скалы или несудоходное море не отделяют страну от всех других, как можно будет закрыть все точки ее окружности и держать стражу над самими стражами? Человек, который перевозит все, что у него есть, с собой, когда он это сделал, не может быть наказан. Такое преступление, однажды совершенное, больше не может быть наказано, а наказывать его заранее означало бы наказывать волю людей, а не их действия, осуществлять командование над их намерением, самой свободной частью человеческой природы, и полностью независимой от контроля человеческих законов. Наказание отсутствующего человека в имуществе, которое он оставляет, разрушило бы всю международную торговлю, не говоря уже о легкости сговора, который был бы неизбежен, за исключением тиранического контроля над контрактами. А его наказание по возвращении, как преступника, предотвратило бы исправление зла, причиненного обществу, делая все удаления постоянными. Сама по себе запрет покидать страну увеличивает желание людей сделать это и является предупреждением для иностранцев не входить в нее.

Что мы должны думать о правительстве, у которого нет иных средств, кроме страха, для удержания людей в стране, к которой они естественно привязаны с самых ранних впечатлений своего младенчества? Самый верный способ удержать их в своей стране — это увеличить относительное благополучие каждого из них. Поскольку все усилия должны быть направлены на то, чтобы склонить баланс торговли в нашу пользу, так и в величайших интересах суверена и нации, чтобы сумма счастья по сравнению с таковой соседних наций была больше дома, чем где-либо еще. Удовольствия роскоши не являются главными элементами этого счастья, как бы они ни были необходимым лекарством от того неравенства, которое увеличивается с прогрессом страны, и сдерживающим фактором против тенденции богатства накапливаться в руках единственного правителя.

Но торговля и обмен удовольствиями роскоши имеют тот недостаток, что, сколько бы лиц ни было занято в их производстве, они все же начинаются и заканчиваются немногими, подавляющее большинство людей наслаждается лишь самой малой их долей, так что чувство нищеты, которое зависит больше от сравнения, чем от реальности, не предотвращается. Но основной основой этого счастья, о котором я говорю, является личная безопасность и свобода под ограничениями закона; с ними удовольствия роскоши способствуют росту населения, а без них они становятся инструментом тирании. Как благороднейшие дикие звери и самые свободные птицы удаляются в пустыни и недоступные леса, оставляя плодородные и улыбающиеся равнины на уловки человека, так и люди бегут от самих удовольствий, когда тирания действует как их распределитель.

Итак, доказано, что закон, который заключает подданных в тюрьму в их собственной стране, бесполезен и несправедлив. Наказание, следовательно, за самоубийство столь же бесполезно; и, следовательно, хотя это вина, наказуемая Богом, ибо только Он может наказывать после смерти, это не преступление в глазах людей, ибо наказание, которое они налагают, вместо того чтобы пасть на самого преступника, падает на его семью. Если кто-либо возразит, что такое наказание может тем не менее удержать человека от его решимости покончить с собой, я отвечу, что тот, кто спокойно отказывается от преимуществ жизни, кто ненавидит свое существование здесь, внизу, до такой степени, что предпочитает ему вечность страданий, вряд ли будет тронут менее эффективным и более отдаленным соображением о своих детях или своих родственниках.

ГЛАВА XXXVI. О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ТРУДНОПОДДАЮЩИХСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ.

Существуют некоторые преступления, которые одновременно часто встречаются в обществе и при этом труднодоказуемы, например, прелюбодеяние, педерастия, детоубийство.

Прелюбодеяние — это преступление, которое, если рассматривать его с политической точки зрения, черпает свою силу и направление из двух причин, а именно: из изменчивых законов, действующих среди людей, и из того сильнейшего из всех влечений, которое притягивает один пол к другому. [70]

Если бы мне пришлось обращаться к народам, еще лишенным света религии, я бы сказал, что существует еще одно значительное различие между прелюбодеянием и другими преступлениями. Ибо оно проистекает из злоупотребления постоянным и универсальным человеческим импульсом, импульсом, предшествующим установлению общества, более того, являющимся его причиной; тогда как другие преступления, разрушительные для общества, проистекают скорее из сиюминутных страстей, чем из естественного влечения. Для любого, кто знаком с историей и человеческой природой, такой импульс в одном и том же климате покажется равнозначным постоянной величине; и если это так, то те законы и обычаи, которые стремятся уменьшить его общую сумму, будут бесполезны или опасны, поскольку их следствием будет обременение одной половины человечества своими собственными потребностями и потребностями других; но, напротив, самыми мудрыми будут те законы, которые, следуя, так сказать, пологому склону, разделяют общую сумму, заставляя ее разветвляться на столь равные и малые части, что засуха или переполнение будут повсюду одинаково предотвращены. Супружеская верность всегда пропорциональна количеству и свободе браков. Там, где браки регулируются наследственными предрассудками или связываются или расторгаются родительской властью, там цепи разрываются тайной интригой, вопреки обычной морали, которая, попустительствуя причинам преступления, считает своим долгом порицать его результаты. Но нет нужды в таких размышлениях для человека, который, живя в свете истинной религии, имеет более высокие мотивы для исправления силы естественных последствий. Такое преступление совершается столь мгновенно и тайно, столь скрыто самой завесой, которую законы набросили вокруг него (завесой, действительно необходимой, но хрупкой, и такой, которая увеличивает, а не уменьшает ценность желаемого объекта), поводы для него столь легки, а последствия столь сомнительны, что законодатель имеет больше власти предотвратить его, чем наказать. Как общее правило, при любом преступлении, которое по своей природе должно чаще всего оставаться безнаказанным, наказание, привязанное к нему, становится стимулом. Свойство нашего воображения таково, что трудности, если они не являются непреодолимыми или слишком сложными относительно умственной энергии конкретного человека, возбуждают воображение более живо и помещают желаемый объект в более широкую перспективу; ибо они служат как бы барьерами, не дающими беспорядочной и легкомысленной фантазии выпустить из виду свой объект; и, вынуждая воображение рассматривать последний во всех его аспектах, оно привязывается скорее к приятной стороне, к которой наш ум склоняется наиболее естественно, чем к болезненной стороне, которую он отодвигает на расстояние.

Педерастия, столь сурово караемая законами и столь легко подвергаемая пыткам, которые торжествуют над невинностью, основана не столько на потребностях человека, живущего в состоянии изоляции и свободы, сколько на его страстях, когда он живет в состоянии общества и рабства. Она черпает свою силу не столько из пресыщения удовольствием, сколько из системы воспитания, принятой в настоящее время, которая, начиная с того, чтобы делать людей бесполезными для самих себя, дабы сделать их полезными для других, вызывает из-за своей слишком строгой изоляции растрату всякого энергичного развития и ускоряет приближение старости.

Детоубийство также является результатом неизбежной дилеммы, в которой оказывается женщина, павшая по слабости или в результате насилия. Оказавшись перед альтернативой позора с одной стороны и смерти существа, не осознающего своих страданий, с другой, как она может не предпочесть последнее неизбежному несчастью, ожидающему как ее саму, так и ее несчастное потомство? Лучшим способом предотвращения этого преступления было бы предоставление эффективной правовой защиты слабости против тирании, которая преувеличивает те пороки, которые невозможно скрыть под мантией добродетели.

Я не претендую на то, чтобы умалить справедливый гнев, которого заслуживают эти преступления; но, указывая на их источники, я считаю себя вправе сделать один общий вывод, а именно: никакое наказание за преступление нельзя назвать в точности справедливым — то есть необходимым — до тех пор, пока закон не принял наилучшие возможные средства, в данных обстоятельствах страны, для предотвращения преступлений, которые он наказывает.

ГЛАВА XXXVII. ОБ ОСОБОМ РОДЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Читатель этого трактата заметит, что я опустил всякое упоминание об определенном классе преступлений, который залил Европу человеческой кровью; преступлении, которое воздвигло те роковые костры, где живые человеческие тела служили пищей для пламени и где слепая толпа искала приятного зрелища и сладкой гармонии в низких глухих стонах, испускаемых несчастными страдальцами из клубов черного дыма, дыма человеческих конечностей, в то время как их кости и еще трепещущие внутренности обжигались и поглощались пламенем. Но разумные люди увидят, что место, время и предмет не позволяют мне исследовать природу такого преступления. Было бы слишком долго и далеко от моей темы показывать, как совершенное единообразие мысли должно, вопреки практике многих стран, быть необходимостью в государстве; как мнения, которые различаются лишь самыми тонкими и незаметными степенями и altogether находятся вне досягаемости человеческого разума, могут все же сотрясать общество, когда одно из них не узаконено в предпочтение другим; и как природа мнений такова, что, в то время как некоторые становятся яснее в силу своего конфликта и противостояния (те, что истинны, всплывают и выживают, но те, что ложны, погружаются в забвение), другие, напротив, не имея внутренней самоподдержки, требуют облачения властью и силой. Слишком долго было бы доказывать, что как бы ненавистным ни казалось правление силы над человеческим разумом, не имеющее других триумфов, кроме притворства и унижения, и как бы противоречащим оно ни казалось духу кротости и братства, заповеданному как разумом, так и авторитетом, который мы наиболее чтим, оно все же является необходимым и незаменимым. Все это следует считать ясно доказанным и соответствующим истинным интересам человечества, если найдется кто-либо, кто с признанным авторитетом действует соответственно. Я говорю только о преступлениях, которые проистекают из природы человечества и общественного договора; а не о грехах, временные наказания за которые должны регулироваться иными принципами, чем принципы узкой философии.

ГЛАВА XXXVIII. ЛОЖНЫЕ ИДЕИ ПОЛЬЗЫ.

Ложные идеи пользы, которыми руководствуются законодатели, являются одним из источников ошибок и несправедливости. Это ложная идея пользы, которая думает больше о неудобствах отдельных лиц, чем об общих неудобствах; которая тиранит чувства людей, вместо того чтобы побуждать их к действию; которая говорит Разуму: «Будь покорен». Это ложная идея пользы, которая жертвует тысячей реальных преимуществ ради одного воображаемого или пустякового недостатка; которая лишила бы людей использования огня, потому что он обжигает, или воды, потому что она топит; и чье единственное лекарство от зол — это полное уничтожение их причин. Такого рода законы, запрещающие ношение оружия, ибо они лишь обезоруживают тех, кто не склонен и не решился совершать преступления, в то время как те, у кого хватает мужества нарушить самые священные законы человечества, самые важные в своде законов, вряд ли будут побуждены уважать те меньшие и чисто произвольные законы, которые легче нарушить безнаказанно; и строгое соблюдение которых означало бы уничтожение всякой личной свободы (той свободы, которая наиболее дорога просвещенному законодателю и людям вообще), подвергая невинных притеснениям, которые заслуживают только виновные. Эти законы, ухудшая положение атакованных, улучшают положение их нападающих; они увеличивают, а не уменьшают число убийств из-за большей уверенности, с которой можно напасть на безоружного человека, чем на вооруженного. Они не столько предотвращают преступления, сколько боятся их, будучи вызванными возбуждением, порожденным конкретными фактами, а не каким-либо обоснованным рассмотрением преимуществ или недостатков общего декрета. Далее, это ложная идея пользы, которая стремилась бы придать множеству разумных существ ту же симметрию и порядок, которые допускает грубая и неодушевленная материя; которая пренебрегает настоящими мотивами, единственно постоянно мощными влияниями на большинство людей, чтобы придать силу отдаленным и будущим, впечатление от которых очень кратко и слабо, если только сила воображения, превышающая обычную, не компенсирует своей увеличительной способностью отдаленность объекта. Наконец, это ложная идея пользы, которая, жертвуя вещью ради имени, отличает общественное благо от блага каждого отдельного члена общества. Существует разница между состоянием общества и состоянием природы: в последнем дикарь совершает вред другим только с целью принести пользу себе, тогда как в первом состоянии люди иногда побуждаются плохими законами вредить другим без какой-либо соответствующей выгоды для себя. Тиран вселяет страх и ужас в умы своих рабов, но они возвращаются рикошетом с еще большей силой, чтобы терзать его собственную грудь. Чем более ограничен страх в своем диапазоне, тем менее опасен он для того, кто делает его инструментом своего счастья; но чем более он публичен и чем большее число людей он волнует, тем вероятнее, что найдется какой-нибудь безрассудный, какой-нибудь отчаянный или какой-нибудь умный и смелый человек, который попытается использовать других для своих целей, внушая им надежды, которые тем более приятны и соблазнительны, чем больше риск, связанный с ними, распределен между большим числом людей, и чем больше ценность, придаваемая несчастными своему существованию, уменьшается пропорционально их нищете. Вот причина, по которой правонарушения всегда порождают новые: ненависть — чувство гораздо более долговечное, чем любовь, поскольку она черпает свою силу из той самой причины, которая ослабляет последнюю, а именно: из продолжения актов, которые ее порождают.

ГЛАВА XXXIX. О СЕМЕЙНОМ ДУХЕ.

Такие роковые и узаконенные беззакония, о которых упоминалось, одобрялись даже мудрейшими людьми и практиковались даже самыми свободными республиками, вследствие того, что они рассматривали общество скорее как совокупность семей, чем как совокупность индивидов. Предположим, что существует 100 000 индивидов, или 20 000 семей по пять человек в каждой, включая главу семьи: если ассоциация состоит из семей, она будет состоять из 20 000 человек и 80 000 рабов; если это ассоциация индивидов, она будет состоять из 100 000 граждан и ни одного раба. В первом случае будет республика, состоящая из 20 000 маленьких суверенитетов; во втором республиканский дух будет дышать не только на рыночных площадях и собраниях народа, но и в стенах дома, где кроется столь большая часть человеческого счастья или несчастья. В первом случае также, поскольку законы и обычаи являются результатом привычных чувств членов республики — то есть глав семей — монархический дух постепенно проникнет в нее, и его последствия будут сдерживаться лишь конфликтующими интересами индивидов, а не чувством, которое дышит свободой и равенством. Семейный дух — это дух мелочей, ограниченный фактами незначительной важности. Но дух, который регулирует сообщества, является хозяином общих принципов, охватывает совокупность фактов и объединяет их в виды и классы, важные для благополучия большинства. В сообществе семей сыновья остаются во власти главы семьи до тех пор, пока он жив, и вынуждены ждать его смерти, чтобы получить существование, зависящее только от законов. Привыкнув к подчинению и страху в самое свежее и энергичное время жизни, когда их чувства меньше изменены той робостью, возникающей из опыта, которую люди называют умеренностью, как они смогут противостоять тем препятствиям на пути к добродетели, которые порок всегда противопоставляет, в тот слабый и угасающий период жизни, когда отчаяние дожить до того, чтобы увидеть плоды своих трудов, мешает им совершать энергичные перемены?

Когда сообщество состоит из индивидов, подчинение, которое преобладает в семье, преобладает по соглашению, а не по принуждению; и сыновья, как только их возраст выводит их из состояния естественной зависимости, возникающей из их слабости и их потребности в воспитании и защите, становятся свободными членами домашнего содружества, подчиняясь его главе, чтобы разделить его преимущества, как свободные люди делают это в обществе в целом. В другом состоянии сыновья — то есть самая большая и полезная часть нации — полностью отданы на милость своих отцов; но в этом нет предписанной связи между ними, кроме той священной и нерушимой связи естественного оказания необходимой помощи и благодарности за полученные блага, которая чаще разрушается не врожденной порочностью человеческого сердца, а установленным законом и плохо продуманным состоянием подчинения.

Такие противоречия между законами семьи и фундаментальными законами государства являются плодотворным источником других противоречий между общественной и частной моралью, порождая, следовательно, постоянный конфликт в каждом индивидуальном сознании. Ибо в то время как частная мораль внушает страх и подчинение, общественная мораль учит мужеству и свободе; в то время как первая внушает ограничение благодеяния небольшим числом лиц без разбора, вторая внушает его распространение на все классы людей; и в то время как одна предписывает постоянное самопожертвование тщетному идолу, называемому «благом семьи» (которое часто не является благом ни одного отдельного члена, составляющего ее), другая учит людей приносить пользу самим себе, при условии, что они не нарушают законы, и побуждает их, наградой энтузиазма, который является предвестником их действия, жертвовать собой ради блага своей страны. Такие противоречия заставляют людей презирать следование добродетели, которую они находят столь сложной и запутанной, и на таком расстоянии от них, которое объекты, как моральные, так и физические, приобретают из-за своей неясности. Как часто случается, что человек, размышляя о своих прошлых действиях, удивляется, обнаружив себя нечестным. Чем больше становится общество, тем меньшей долей целого становится каждый его член, и тем больше уменьшается чувство содружества, если законы не позаботятся о его укреплении. Общества, подобно человеческим телам, имеют свои ограниченные пределы, расширение за которые неизбежно влечет за собой нарушение их экономики. Размер государства, по-видимому, должен варьироваться обратно пропорционально чувствительности его составных частей; в противном случае, если и то и другое увеличивается вместе, хорошие законы найдут в самом благе, которое они принесли, препятствие для предотвращения преступлений. Слишком большая республика может спастись от деспотизма только путем процесса подразделения и объединения частей в множество федеративных республик. Но как осуществить это, кроме как с помощью деспотического диктатора с мужеством Суллы и таким же гением к созиданию, как у него был к разрушению? Если такой человек честолюбив, его ждет слава всех веков; и если он философ, благословения сограждан утешат его за потерю власти, даже если он не станет равнодушным к их неблагодарности. По мере того как чувства, объединяющие нас с нашей собственной нацией, ослабевают, чувства к объектам, непосредственно окружающим нас, обретают силу; и именно по этой причине при самом суровом деспотизме можно найти самые крепкие дружеские связи, и что семейные добродетели, всегда возвышенного характера, являются либо самыми распространенными, либо единственными. Очевидно, поэтому, насколько ограниченными были взгляды подавляющего большинства законодателей.

ГЛАВА XL. О КАЗНЕ.

Было время, когда почти все наказания были денежными. Преступления людей были вотчиной принца; покушения на общественную безопасность были объектом наживы, и тот, чьей функцией была ее защита, находил свой интерес в том, чтобы видеть ее атакованной. Целью наказания был тогда иск между казной, которая взыскивала штраф, и преступником: это было гражданское дело, частный, а не публичный спор, который давал казне иные права, чем те, что были дарованы ей требованиями общественной защиты, в то время как он налагал на правонарушителя иные тяготы, чем те, которые он понес в силу необходимости примера. Судья был, следовательно, адвокатом казны, а не беспристрастным исследователем истины, агентом Канцлера Казначейства, а не защитником и служителем законов. Но поскольку в этой системе признаться в вине было тем же самым, что признать себя должником казны, что было целью уголовного процесса в те дни, так признание в преступлении, и признание, управляемое так, чтобы благоприятствовать, а не вредить фискальным интересам, стало и остается до сих пор (последствия всегда переживают свои причины так долго) центральной точкой всего уголовного процесса. Без такого признания преступник, осужденный несомненными доказательствами, понесет наказание меньшее, чем то, что законно привязано к его преступлению; и без него он избежит пытки за другие преступления того же рода, которые он мог совершить. С ним, с другой стороны, судья становится хозяином личности преступника, чтобы терзать его по методу и формальности, дабы получить из него, как из некоего запаса, всю прибыль, какую он может. Учитывая факт преступления как доказанный, признание дает убедительное доказательство; и, чтобы сделать это доказательство еще менее открытым для сомнений, оно насильственно взыскивается муками и отчаянием физической боли; в то время как в то же время признание, которое является внесудебным, то есть сделанное спокойно и безразлично, и без подавляющих страхов суда пыткой, считается недостаточным для вердикта о виновности. Расследования и доказательства, которые проливают свет на факт, но которые ослабляют претензии казны, исключаются; и не из соображений его нищеты и слабости преступника иногда щадят от пытки, а из уважения к претензиям, которые эта сущность, ныне мифическая и непостижимая, могла бы потерять. Судья становится врагом обвиняемого, который стоит в цепях перед ним, добычей нищеты, мучений и самого ужасного будущего; он не стремится найти истину факта, а найти преступление в заключенном, пытаясь поймать его в ловушку и думая, что это к потере его собственного кредита, если он не сможет этого сделать, и к ущербу той непогрешимости, которой люди претендуют обладать во всем. Доказательства, оправдывающие тюремное заключение человека, лежат на судье; чтобы человек мог доказать свою невиновность, он должен сначала быть объявлен виновным: это называется обвинительным процессом; и таковы уголовные процессы почти в каждой части просвещенной Европы, в восемнадцатом веке. Настоящее обвинение, информативное — то есть безразличное расследование факта, такое, какое предписывает разум, такое, какое используют военные кодексы, и такое, какое используется даже азиатским деспотизмом в тривиальных и неважных случаях — имеет очень скудное применение в трибуналах Европы. Какой сложный лабиринт странных абсурдов, несомненно невероятных для более удачливого потомства! Только философы того времени прочтут в природе человека возможную реальность такой системы, какая существует сейчас.

ГЛАВА XLI. ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ — О ЗНАНИЯХ — МАГИСТРАТАХ — НАГРАДАХ — ОБРАЗОВАНИИ.

Лучше предотвращать преступления, чем наказывать их. Это главная цель каждой хорошей системы законодательства, которая является искусством ведения людей к величайшему возможному счастью или к наименьшему возможному несчастью, согласно расчету всех благ и зол жизни. Но средства, до сих пор применяемые для этой цели, по большей части ложны и противоречат предложенной цели. Невозможно свести бурную деятельность людей к геометрической гармонии без какой-либо нерегулярности или путаницы. Как постоянные и самые простые законы природы не предотвращают отклонения в движениях планет, так, в бесконечных и противоречивых влечениях удовольствия и боли, беспорядки и хаос не могут быть предотвращены человеческими законами. Тем не менее, это химера, которую преследуют узколобые люди, когда у них в руках власть. Запретить ряд безразличных актов — это не предотвратить преступления, которые могут из них возникнуть, а создать новые из них; это дать капризные определения добродетели и порока, которые провозглашаются вечными и неизменными по своей природе. К чему бы мы были сведены, если бы все должно было быть запрещено нам, что могло бы искусить нас к преступлению? Необходимо было бы лишить человека использования его чувств. Для одного мотива, который движет людьми совершить реальное преступление, есть тысяча, которые движут их к совершению тех безразличных актов, которые называются преступлениями плохими законами; и если вероятность преступлений пропорциональна числу мотивов к их совершению, увеличение поля преступлений есть увеличение вероятности их совершения. Большинство законов — это не что иное, как привилегии, или дань, выплачиваемая всеми удобству некоторых немногих.