«Преступность и экономические условия»

То же самое и в отношении преступления. Несомненно, что аморальные идеи и обычаи легко усваиваются детьми. Удаление детей из вредной среды поэтому является профилактикой распространения преступности. Но мы все еще невежественны во всем, что касается возникновения этих аморальных идей и обычаев, что, однако, является существенным.

Что касается замечаний автора о влиянии труда, богатства, бедности и цивилизации, я просто замечу, что эти очень важные и очень сложные вопросы занимают лишь несколько страниц в его работе. Будет, таким образом, совершенно излишним отмечать в деталях, как всё это было рассмотрено в очень неполной манере, хотя там встречаются очень верные замечания (например, те, что о плохом распределении труда, о желании богатства как причине преступления и т. д.).—

Помимо статьи, появившейся в «Revue Philosophique» (1890), озаглавленной «Нищета и преступность», профессор Тард снова обратился к своей теме в докладе: «Преступность и экономические явления» (Пятый конгресс по уголовной антропологии в Амстердаме). Об этом докладе мы даем синопсис.

Согласно профессору Тарду, с тех пор как было признано, что социальные факторы преступности являются наиболее важными, наблюдается явная тенденция преувеличивать важность экономических факторов. Их высокая важность, которая бесспорна, вовсе не оправдывает того, что мы забываем о более сильном и более решительном действии убеждений и чувств в отклонениях воли. Какой из двух источников преступности более важен, экономический или религиозный (или интеллектуальный)? Это не может быть решено. Но гораздо важнее знать, в каких фазах, с каких сторон экономическая жизнь является криминогенной.

Каждая экономическая фаза, как, например, домашняя экономика или городская экономика, имеет свою особую форму преступности. Но политические и религиозные изменения, соответствуют ли они трансформациям в способе производства или нет, имеют, возможно, гораздо большую роль в преступности, чем экономические трансформации. Домашняя экономика, например, порождает различные преступления, в которых никакой экономический фактор не вступает в игру; как, например, супружеское убийство.

Ни бедность сама по себе, ни богатство само по себе не являются препятствием для честности. Бедные народы или классы, привыкшие к бедности, часто очень честны, и нет никакой необходимости в том, чтобы большие различия в богатстве вели к преступлению. Но именно резкий переход от богатства к бедности и от бедности к богатству опасен для морали.

«Короче говоря, преступность и мораль менее зависят от экономического состояния страны, чем от ее экономических трансформаций. Не капитализм как таковой деморализует, а моральный кризис, который сопровождает переход от ремесленного производства к капиталистическому производству или от какого-то конкретного способа последнего к какому-то другому способу.

«Экономические явления могут рассматриваться с трех точек зрения: во-первых, с точки зрения их повторения, что касается главным образом распространения привычек потребления, называемых потребностями, и соответствующих привычек труда; во-вторых, с точки зрения их оппозиции, которая включает главным образом состязания производителей между собой посредством острой или хронической конкуренции, во время забастовок или кризисов перепроизводства — или состязания потребителей между собой, через законы о роскоши, аристократические или демократические, или монополии потребления, из-за которых они спорят тысячами способов, во время голода, или нехватки, или любой формы недопроизводства — или состязания производителей с потребителями, через их попытки эксплуатировать друг друга, монополизировать цены, или законы, регулирующие максимальную цену, муниципальные тарифы, или протекционистские права и т. д.; в-третьих, наконец, с точки зрения их адаптации, всегда возобновляемой и всегда неполной, которая охватывает серию успешных изобретений, удачных ассоциаций идей, из которых происходят все плодотворные ассоциации людей, от разделения труда и торговли, ассоциации спонтанной и негласной, до промышленных, коммерческих, финансовых и синдикальных обществ и т. д.»

Именно через второй аспект экономическая жизнь может дать прямое объяснение преступления; то, что дается двумя другими, является лишь косвенным объяснением. То есть каждое изобретение порождает состязание среди производителей, а прогресс производства создает возможность удовлетворения потребностей, но в то же время заставляет тех, кто из-за отсутствия средств не может их удовлетворить, чувствовать свои потребности еще сильнее.

Каждый индивид должен удовлетворять определенное количество потребностей, которые имеют свои заметные повторения. Мирное и честное общество будет тем, в котором подавляющее большинство лиц, составляющих его, имеют, в меру, средства для удовлетворения этих потребностей. «Регулярные привычки потребления и производства формируют первое условие для хорошего морального здоровья, будь то индивидуального или коллективного, точно так же, как регулярное пищеварение является основой хорошего физического здоровья. Те, кто нерегулярен, легко становятся «déclassés». Нет ничего более заразительного, чем беспорядок».

Отсюда, следовательно, проистекает важность для преступности социальных кризисов, поскольку во время них производство и потребление расстраиваются.

Согласно профессору Тарду, социальные противоречия, которые являются хроническими кризисами обществ, могут быть единственными причинами преступности. Если обществу удается избежать всякого внутреннего противоречия, едва ли может идти речь о преступлении.

Наши мнения всегда могут гармонировать с мнениями людей вокруг нас, в то время как мы чужды им в желании и чувстве. «Преступник — это тот, кто, подчиняясь идеям сообщества, в котором он живет, тем не менее уклоняется от подчинения чувствам и действиям сообщества. Он действует вопреки своим собственным принципам, которые являются принципами общества». «Это, следовательно, не к социальному кризису мы должны подняться, но к психологическому кризису мы должны спуститься, чтобы объяснить преступление».

Социальные кризисы бывают двух видов: политико-религиозные и экономические. В противовес различным статистикам, которые придерживаются мнения, что первый класс вызывает уменьшение преступности, автор думает, что это уменьшение лишь кажущееся, и что в реальности число преступлений увеличивается в эти времена; что показано, например, для Франции добавлением дел, не преследуемых в судебном порядке, к тем, что преследуются.

Что касается эффекта экономических кризисов, статистики, утверждает профессор Тард, еще не исследовали его. Ему кажется, что нет параллелизма между экономическими кризисами и преступностью.

Борьба классов, которая возникает и растет во время периодов кризиса, является большой опасностью для общественной морали, поскольку она порождает классовый дух, а следовательно, увеличивает презрение к правам индивидов другого класса. Однако классовая борьба не увеличивает число индивидуальных преступлений, а только число коллективных преступлений.

Подводя итог, профессор Тард придерживается мнения, таким образом, что социальные кризисы в целом и экономические кризисы в частности не являются единственным источником и не являются постоянным источником преступления. Вопрос о том, что является причиной экономических кризисов, остается невыясненным. Чтобы решить это, мы должны призвать всю политическую экономию. Причины этих экономических кризисов вкратце: во-первых, неограниченная конкуренция; во-вторых, непредвиденные бедствия. «Мы можем добавить, что эти острые конфликты ведут к самоубийству больше, чем к преступлению; они являются фактором преступления гораздо менее важным, чем угрюмые конфликты, низкие, но непрерывные лихорадки беспокойных эпох в поисках стабильного состояния. И это тогда меньше конфликты производства с самим собой или производства с потреблением, чем конфликты потребления с самим собой, то есть конфликты потребностей, которые выросли, но не могут быть удовлетворены в то время, в пределах всегда недостаточной заработной платы или прибыли, плодотворный источник преступных внушений. Когда труд больше не достаточен для удовлетворения законных потребностей в соответствии с преобладающими стандартами, желание наживы без труда вторгается в сердце и становится общим. Единственным средством от этой опасности было бы развитие производства и его реорганизация по более обширному и лучше задуманному плану, чем нынешний, если бы в то же время, когда любой промышленный прогресс давал больше богатства за меньше труда, он не порождал еще больше новых потребностей. Индивидуальная организация потребностей, их иерархизация, в силу определенного единодушия фундаментальных принципов, должна предшествовать социальной организации труда, если мы хотим, чтобы последняя действительно вела к миру и морали».

— Доклад профессора Тарда характеризуется многими очень верными наблюдениями (как, например, что каждая экономическая фаза имеет свою собственную форму преступности; что внезапные переходы от богатства к бедности и наоборот морально опаснее, чем медленные изменения; и т. д., и т. д.), но в то же время еще более отмечен определенной эластичностью и отсутствием тесного рассуждения. Отсюда почти невозможно составить критику доклада, которая следовала бы за ним шаг за шагом.

Однако есть некоторые вещи, которые следует отметить. Согласно автору, есть два источника преступности, один экономический, другой интеллектуальный. Я считаю, что это различие неверно. Каждое преступление имеет интеллектуальный источник, в том смысле, что это акт, задуманный интеллектом. Невозможно, следовательно, видеть рядом с этим источником экономическую причину. Но интеллект, рассматриваемый сам по себе, пуст; именно из среды он должен черпать материал, который он преобразует в идеи. Следовательно, вопрос становится таким: насколько экономическая среда является причиной формирования преступных мыслей. Интеллект и экономические условия не стоят рядом, но одно следует за другим. Это лишь использование банальности — сказать, что преступление имеет интеллектуальный источник; это ничего не объясняет.

Читая первые страницы доклада, ожидаешь, после исторической экспозиции, которая говорит, что каждая экономическая фаза имеет свою собственную форму преступности, найти экспозицию нынешней экономической системы и исследование того, насколько преступность наших дней связана с ней. Это было бы, я думаю, наиболее важно и продвинуло бы предмет. Самая серьезная критика, которую я должен сделать, заключается в том, что ничего подобного не предпринято. То, что следует, — это лишь серия изолированных замечаний, которые верны лишь отчасти и в которых весь вопрос сведен к вопросу экономических кризисов, хотя заголовок говорит об экономических условиях.

Неверно говорить, что статистики не исследовали влияние экономических кризисов, как доказывает вторая глава этой работы. В ней я проанализировал работы различных авторов, которые специально рассматривали этот предмет. Наконец, я хотел бы обратить внимание на тот факт, что он не предоставляет никаких доказательств своего утверждения о том, что классовая борьба берет свое начало во времена кризиса — и ему было бы трудно это сделать.

Что профессор Тард имеет в виду, говоря о «развитии производства и его реорганизации по более обширному и лучше задуманному плану», неясно. Но несомненно, что последнее замечание о том, что должна быть «индивидуальная организация потребностей», является чисто утопическим. Ибо это одно из характерных явлений нашего нынешнего общества, что оно сильно возбудило алчность людей, и что это исчезнет только тогда, когда его причина перестанет существовать.

Все работы профессора Тарда о преступности убеждают нас в глубоких знаниях их автора. Доклад, о котором я говорил, содержит также идеи, которые часто очень оригинальны, но это не предотвращает необходимости признать, что он не вносит большого вклада в решение проблемы, которую он рассматривает.—

III.

[Contents] А. Корр.

В третьей книге своего «Преступление и самоубийство» автор рассматривает влияние экономических условий на преступность, начиная с «труда, заработной платы и потребностей».

Д-р Корр отмечает сначала истинное положение свободного рабочего. Никто не обязан давать ему работу или хлеб, и запрещено просить милостыню или даже бездельничать. «Нет мнения более чудовищного, более отвратительного и более трусливого. Это социальное преступление, а также самое опасное из безумств. Ибо необходимо быть логичным. Если вы обязываете человека при всех обстоятельствах жить на свои собственные средства, в середине ограниченного круга, где места распределены заранее, земля разделена на мельчайшие фрагменты, если вы отказываете ему в праве на милостыню после того, как отказали ему в работе… вы толкаете его к самоубийству или преступлению». Мы должны давать работу каждому, кто хочет работать, чтобы он мог содержать себя и свою семью, и помощь должна быть оказана тем, кому работа не может быть дана, как в случае рабочих, которые больше не могут работать из-за болезни или старости. С другой стороны, безделье должно наказываться так же, как профессиональное преступление. Заработная плата должна быть настолько высокой, чтобы она была достаточной не только для строгих потребностей, но и для других тоже; например, для прогрессивного образования, без, однако, возбуждения в рабочем классе желания роскоши, которое всегда развращает мораль. Хотя называя единственное исключение, д-р Корр придерживается мнения, что заработная плата в общем очень недостаточна, особенно если мы принимаем во внимание тот факт, что бывают времена безработицы, болезни и т. д., во время которых ничего не зарабатывается. Вопрос о заработной плате является вопросом большой важности, таким образом, для этиологии преступности. Тем не менее, всё улучшение материального состояния рабочего класса ничего не даст, если в то же время не будет морального улучшения.

Как другие авторы уже доказали, цена на хлеб также имеет влияние на ход преступности.

Под заголовком «экономические условия» он обращает внимание, во-вторых, на «помощь, сбережения, собственность». Когда мы изучаем эффект благотворительности на преступность в департаментах Франции, мы видим, что нищенство и бродяжничество уменьшаются, и что преступления имеют лишь умеренную частоту в местах, где официальная помощь, оказываемая, является наименьшей, в то время как преступность довольно распространена и даже растет там, где оказывается наибольшее количество официальной помощи. «Таким образом, очень ограниченная помощь принесет меньше вреда, чем если бы она была более обширной. Такова интерпретация, которую ум извлекает из сравнения экономических и судебных статистик. Излишество в подаче милостыни, с трудом отделимое от плохого распределения богатства, будет поэтому иметь деморализующее влияние; оно изнуряет и стерилизует, и его плоды казались бы более горькими, если бы было возможно раскрыть маленькие секреты помощи под тысячей форм, которые она носит».

«Сбережение расширяет поле потребностей рабочего, дает ему безопасность на будущее, укрепляет его независимость по отношению к государству и его достоинство в отношениях с другими гражданами; оно позволяет ему окружить свою семью большей степенью комфорта и через образование поднять своих детей в профессиональную иерархию. Оно поэтому полезно и имеет морализующее влияние».

Однако преувеличенное сбережение очень вредно для морали, ибо оно вырождается в скупость и таким образом становится причиной преступления. Мы часто находим среднее число вкладчиков в сберегательных кассах в департаментах, которые дали самую низкую цифру для преступления. Департаменты с числом вкладчиков выше или ниже этого среднего склонны иметь высокие цифры для преступления.

«Возможно критиковать академически знаменитое изречение Прудона, «собственность — это кража». Опровергнуть его будет временами трудно. Я не хочу сказать, что всякая собственность — это кража, но я утверждаю, что собственность в мере, которую можно установить, — это ничего иное. Как она организована с использованием, она часто аморальна и является одним из самых активных факторов в антисоциальном преступлении, скрытом или фактическом». Согласно автору, тот, кто владеет собственностью, является сторонником государства. По этой причине число мелких собственников должно быть увеличено, даже если это возможно только путем разделения больших поместий, которые, однако, почти всегда были собраны аморальными средствами, грабежом, выплатой очень низкой заработной платы в производстве, азартными играми и т. д. «Они все, в первую очередь, плод умения и отсутствия щепетильности, которые никогда не получили бы санкции действительно справедливого общества; при их блеске, который презирает бедность, страсть к наживе разгорается, и тупая ярость начинает развивать зародыш репрессалий. Как мы заставим людей, у которых ничего нет и которые изнуряют себя, чтобы получить голые потребности жизни, быть довольными тем, что лица, которые не делают никакой работы и только развлекаются, обладают всем? Вы можете говорить о законных ограничениях сколько угодно, но совесть будет восставать против доктрины, которая делает украденную собственность священной после определенного периода безнаказанности и ведет к циничному выводу, что любая статья или кусок земли, приобретенный преступлением, является законным владением бандита, если в течение 5, 10, 20, 30 лет ему удается отражать атаки закона». Не только собственность часто была приобретена незаконным образом, но передача ее также аморальна. Ибо именно этим средством лица приобрели большие состояния, которые они никогда не заработали бы своим трудом. Было бы предпочтительнее сделать частные состояния достоянием государства, после того как было бы обеспечено содержание вдовы и детей, «чтобы обеспечить потребности лиц, которые полезны, но сделаны непродуктивными бедностью, и усилить коллективный труд». Таким образом, общее процветание заменило бы большие состояния; это увеличило бы чувство солидарности, в то время как большие состояния только пробуждают алчность и ведут к совершению преступлений. Самые богатые департаменты дают самые высокие цифры преступности. Путем подавления или ограничения наследования мы подавили бы также многочисленные преступления против жизни, вытекающие из него.

В шестой главе, в которой д-р Корр исследует относительную важность главных социологических факторов, он суммирует свое мнение о влиянии экономических условий на преступность. Слишком большое богатство и слишком большая бедность являются обе причинами преступления. «Первое развращает, а второе деградирует; оба ведут к преступлению через уменьшение сопротивления искушению, которое обещает удовлетворение потребностей фиктивных или реальных, и когда они оба появляются в одной среде, они дают больше энергии плохим импульсам, больше насилия конфликтам». Вот почему сельскохозяйственный класс, в котором преобладает умеренное процветание, является наименее преступным. Средства, которыми это состояние вещей должно быть улучшено, сложны: «оно не совсем находится в решении вопроса о заработной плате; оно главным образом находится в лучшей системе для делания масс моральными, в уменьшении влияний, которые искушают их к непредусмотрительности и безделью, ведут их к пьянству и алкоголизму».

— Вторая часть этой работы покажет достаточно, почему, по моему мнению, рассмотрение д-ра Корра путано и неполно, несмотря на истинность некоторых наблюдений, сделанных им в отношении предмета, который нас касается. Критика автора организации общества в настоящее время — это критика мелкой буржуазии; он ожидает спасения только от умножения мелких владений и надеется, что это сделает человечество счастливее. Однако развитие крупной индустрии заставляет меня верить, что эта надежда никогда не будет реализована.—

IV.

[Contents] Л. Мануврие.

Из всех приверженцев «гипотезы среды» профессор Мануврие, несомненно, тот, кто изложил эту доктрину в наиболее ясной манере. Будучи антропологом, очевидно, что он не уделял своего внимания более специально экономическим условиям. Но мне кажется, что то, что он говорит в оппозиции к теории профессора Ломброзо и в поддержку теории среды, имеет величайшую важность. Я дам резюме, поэтому, его «Нормального генезиса преступления» и, делая это, буду цитировать его собственные слова насколько возможно, чтобы дать их полную ценность. Хотя нет связи между доктриной профессора Ломброзо и его приверженцев и этой работой, я буду вынужден следовать всей его демонстрации из-за переплетения теорий итальянской школы и детального изложения доктрины «среды».

Доктрина врожденного характера преступления и френология Галля и Шпурцгейма тесно связаны. Галль думал, что он открыл в мозгу органы убийства и воровства, не отрицая, однако, важности окружения, так что он объяснял случай воровства с помощью обстоятельств, когда шишка воровства отсутствовала у вора.

Эта доктрина была полностью вытеснена теориями Ламарка и Дарвина. «Вместо того чтобы приписывать среде роль простого игрока на шарманке, Ламарк видит в ней настоящего музыканта, играющего на своем инструменте любые мелодии, подходящие его сложности и качествам. Более того, качество и характеристики инструмента могут быть модифицированы, трансформированы под влиянием этого чудесного музыканта и той музыки, которая исполняется. Это была гибель краниомантии. Диагностика френологии оказалась ограниченной сразу и навсегда способностями, элементарными диспозициями, которые Галль и Шпурцгейм пытались тщетно открыть и которые согласуются с исполнением актов, бесконечно вариабельных.

«Френологи правы, связывая «свойства души и ума» с организацией, но они неправы, связывая такие акты, как воровство и убийство, с органическими причинами, как если бы эти акты имели ценность реальных, нередуцируемых функций».

Несмотря на связь между френологией и позитивистской школой, эта школа не полагается на теорию, о которой идет речь, но на трансформистскую теорию, то есть на теорию, которая уделяет свое внимание среде. Причина этого в том, что фундаментальная ошибка, которая формирует точку отправления, все еще повсеместно распространена. «Эта ошибка состоит в вере, что акты, социологически определенные, как преступления, могут быть связаны с анатомической конформацией, не будучи сначала отнесены психологическим анализом к их психологическим элементам, единственным, будь то нормальным или патологическим, которые зависят непосредственно от анатомии. Та же ошибка состоит в смешении комбинаций способностей, сформированных под влиянием среды, с элементарными способностями, возникающими из нативной организации или ее последовательных модификаций. Она также ведет к непониманию первичного факта, что два индивида, сходно конституированных, могут быть приведены, вследствие влияния несходных сред, которым они были подвергнуты с момента своего рождения, к тому, чтобы вести себя разными и даже совершенно противоположными способами, без того, чтобы их акты перестали быть, по этой причине, соответствующими их анатомической конституции».

Это факт, хорошо известный биологам, что у всех живых существ часто встречаются качества, которые не появлялись у их непосредственных предков, но в более отдаленных поколениях. Это повторное появление качеств называется атавизмом. Его важность была слишком преувеличена, однако, и он был превращен в магическое слово, с помощью которого, как думали, можно было объяснить всё, включая преступление. Линия рассуждения была следующей: преступление — это одно из обычных явлений среди диких народов и должно, следовательно, было быть таковым среди предков цивилизованных народов. Наблюдается, что среди преступников наших дней больше анатомических стигмат, указывающих на атавизм, чем среди непреступников; следовательно, преступление — это явление атавизма! Есть многочисленные ошибки в этом рассуждении. «Поскольку мы рассматриваем вопрос о преступлении, мы должны прежде всего знать, что понимается под преступлением, должны дать определение его, указывающее, какому преступлению соответствует физиологически и какому порядку анатомических характеристик соответствует физиологическая склонность к преступлению. Рассматриваемые сами по себе, эти акты предполагают только существование конформации, позволяющей, и потребностей, требующих их выполнения. Если такая конформация и такие потребности больше не существуют в нормальном состоянии среди цивилизованных народов, где, тем не менее, акты часты, было бы уместно исследовать авторов их на предмет аномальных характеристик; не просто любых аномальных характеристик, но характеристик, анатомических или физиологических, которые было бы возможно связать с этими способностями и потребностями, которые стали аномальными».

Среди анатомических стигмат, наблюдаемых у преступников в тюрьме, есть несколько, которые, рассматриваемые сами по себе, не имеют ничего аномального в себе; ни одна из них не послужила бы для характеристики преступников. Мы часто находим, например, что убийцы имеют относительно большие челюсти, которые обычно таким образом являются индексом конформации, склонной к жестокости; «но эта жестокость абсолютно того же порядка, что и у мужчин по сравнению с женщинами; это мужская характеристика, и мужская конформация несомненно благоприятна для преступлений насилия гораздо больше, чем женская; но, к счастью, случается, что большинство мужчин в цивилизованных странах живут в условиях, в которых их естественная жестокость не мешает им быть очень мирными гражданами, хотя было бы неосмотрительно беспокоить их. Очень энергичные мужчины обычно наделены квадратными и очень твердыми челюстями; они люди для атаки или защиты, которые могут быть очень полезны обществу или очень вредны, как сложится случай. Склонными к действию энергично и жестоко, это они могут быть, но склонными к преступлению они не являются, не больше, чем мужчины с маленькими челюстями, чья мягкость часто является эффектом мышечной слабости и которые, хотя мало склонны к тому, чтобы бить и ломать двери, тем не менее знают, как быть жестокими и насильственными по-своему».

Однако можно подумать, что эти анатомические особенности, хотя и не опасные сами по себе, тем не менее являются признаком склонности с их стороны вести себя как дикари. Но это не так; эти характеристики «являются морфологическими случайностями, которые носят чисто местный характер и совместимы с самой благоприятной конституцией». Но это не означает, что каждая особенность должна оставаться неиспользованной. Так, например, есть люди, способные шевелить ушами. «Если бы убийство и кража были действиями столь же малосложными и столь же маловажными, как шевеление ушами, и если бы эти действия, став преступными, не предполагали весьма сложных анатомических и психологических координаций; если бы, иными словами, существовали, как полагал Галль, мозговые органы, специально и врожденно приспособленные для убийства и кражи, мы могли бы поверить, что одно лишь атавистическое присутствие этих органов составляло бы склонность к совершению данных преступлений; но ни анатомо-физиологический анализ, ни психология не оправдывают сегодня столь простую концепцию».

А затем, не доказано, что убийство и кража были привычными для наших предков; они прибегали к ним только под давлением обстоятельств, точно так же, как любой нормальный человек сегодня. Если рассматривать с анатомической точки зрения, наши средства причинения вреда ближним уменьшились; с другой стороны, в нашем распоряжении теперь есть другие средства (огнестрельное оружие и т. д.). «Что касается потребности в удовольствиях и в жизни, то она могла только возрасти, и никогда алчность не была более возбуждена, чем в нашем цивилизованном обществе. Никогда искушения присвоить чужое добро не были сильнее и чаще. Цивилизация стремится развивать потребности и аппетиты, откуда и происходит это колоссальное расширение средств репрессии и принуждения, применяемых для того, чтобы сделать преступные посягательства опасными, дабы преступление не стало слишком легким способом приобретения состояния. За исключением чисто патологических случаев, преступник движим своими потребностями, потребностями, в которых нет ничего необычного; когда человек имеет интерес или думает, что имеет интерес в совершении преступления, он пускает в ход мышечные и мозговые способности, которыми обладает каждый нормальный человек, те же самые элементарные способности, которые он мог бы использовать при других обстоятельствах, чтобы преследовать и наказывать преступника».

Некоторые биологические факты объясняются атавизмом; тем не менее их объяснение остается загадочным. Но атавизм теряет все свое значение как средство объяснения, как только мы узнаем, как объяснить факт реально существующими причинами, как это имеет место с преступностью. «Мы должны понимать, что речь шла бы об атавистических склонностях, если бы убийцы убивали ради одного лишь удовольствия убивать, если бы воры крали ради удовольствия красть. Теперь мы хорошо знаем, что кража и убийство — это лишь средства, и что их использование профессиональные преступники называют «работой». Если они предпочитают этот вид работы, то лишь потому, что он быстрее и менее мучителен, чем обычная работа».

Здесь можно возразить, что, поскольку ужас перед кровью естествен для большинства людей, все равно необходимо было бы прибегнуть к атавизму для объяснения убийства. Этот ужас перед кровью, безусловно, встречается у большинства людей, но лишь постольку, поскольку этого требует их интерес. Ни один хирург или мясник не занимается своим кровавым ремеслом из-за атавизма, а только потому, что к этому его вынуждают интересы. Не один прирожденный буржуа думает, что он никогда не стал бы есть мясо, если бы ему пришлось самому убивать скот, но это лишь чистая иллюзия или бессознательное лицемерие. Ибо он, без сомнения, сделал бы это, если бы не мог добыть себе средства к существованию иным путем. Разве буржуазия не расстреливает своих безобидных сограждан, которые восстают против социального порядка, который никто не осмелился бы назвать идеальным? Разве они не выкашивают дикарей из пулеметов, чтобы поделить их страну? Или разве они не ведут войны против других государств, чтобы защитить свои собственные коммерческие интересы? Возразят, что это не преступления; это вопрос определения, но, безусловно, они подобны преступлению.

«Не только в тюрьмах мы находим прирожденных преступников; но все мы таковы, если понимать под этим оскорбительным выражением наличие наследственных склонностей наслаждаться вещами самим, в случае нужды, в ущерб нашим ближним. Человеческие преступления, о которых я только что упомянул, указывают главным образом на жестокость и свирепость вида, а также этнических коллективов, социальных или иных. Что касается индивидуальных эквивалентов преступления, я напомню далее, что их нетрудно обнаружить в поведении честных людей, большинство из которых не утруждают себя использованием средств, столь же вредных и аморальных, как те, что используют преступники. Эквиваленты преступления среди честных людей представляют, правда, то большое преимущество, что остаются более или менее незамеченными уголовным кодексом, по крайней мере полицией и психологами Новой школы; но они тем не менее признаются аморальными и вредными теми, кто к ним прибегает, и их достаточно, чтобы показать, как вели бы себя честные люди, если бы условия, в которых они живут и жили, не отвращали их от преступления, юридически так называемого, с такой же силой, с какой противоположные условия среды толкали к нему других».

Сделав более полные замечания о том, что жестокие и отталкивающие профессии, упомянутые выше, практикуются не из-за атавистических склонностей, а исключительно по необходимости, автор заканчивает эту часть своей статьи следующим образом: «Тем не менее остается огромная разница между убийством животного и убийством человека, конечно, с моральной точки зрения, но также и с точки зрения мотивов, обычно способных предотвратить убийство. Но следует заметить, что эти мотивы связаны с влияниями среды, которые чрезвычайно изменчивы и которые для слишком многих лиц значительно ослаблены и в то же время заменены влияниями противоположной среды. Большинство убийц получили определенную культуру, соответствующую представлению об убийстве и его реализации, и это просто облегчается их конституцией, которая отнюдь не является исключительной. Если бы нам нужно было только повернуть большой палец, чтобы избавиться от врага, нам пришлось бы приложить все усилия, чтобы никому не причинить вреда. Уже слишком много почтенных людей могут приказывать совершать убийства, на исполнение которых у них не хватило бы мужества. Поздравим себя с тем, что личный интерес чаще удерживает людей от убийства, чем толкает их к нему, ибо каждый нормальный человек обладает мозговыми и мышечными качествами, необходимыми для того, чтобы задумать, подготовить и совершить преступление. Нет необходимости призывать к возврату к животным инстинктам через атавизм. Непрерывность человека и животных гораздо совершеннее, чем утверждает атавистическая школа. Человек всегда остается животным; самым опасным из всех, потому что он наиболее разумен и потому что он может использовать свои способности самыми разными способами, вредными или полезными для своих ближних в зависимости от собственного интереса. Формула, которую следует применять, заключается в том, чтобы устроить все так, чтобы каждый человек находил больше выгоды в том, чтобы быть полезным своим ближним, чем в том, чтобы причинять им вред. Прогресс в этом отношении был бы более быстрым без этой прискорбной склонности к оккультным причинам, которая заставляет столь многие блестящие умы искать в облаках объяснения, лежащие у них под носом, но которые должны быть найдены именно там, где они есть».

«Те свирепые инстинкты, которые кажутся возвращением из другого мира, в драках или во времена революции, вовсе не возвращаются, потому что они никогда не исчезали. В течение определенного времени они не проявляются у индивида или в семье, потому что в этом нет необходимости; или, возможно, они проявляются менее опасными способами, в связи с обычными обстоятельствами, относительно благоприятными для спокойствия. Но пусть возникнет какая-либо нужда, какая угодно, в «мобилизации наступательных и оборонительных сил», тогда мобилизация происходит, и самый цивилизованный человек предстает в виде опасного животного, которым он никогда не переставал быть, к счастью для себя и своего вида. Этот человек, которого вы принимаете за атавистический пережиток, кажется вам таковым только потому, что вы не смогли распознать в их мягкой форме, в себе и в других, фундаментальную жестокость и эгоизм человеческого вида. Несмотря на цивилизующие влияния, среди которых вы жили, несмотря на мирные привычки, которые вы приобрели, и весь тот ужас, который внушают вам противоположные привычки, жертвой которых вы боитесь стать, достаточно того, чтобы на вас довольно сильно подействовало сочетание досадных обстоятельств, чтобы даже вы стали опасным индивидом. Когда мы хотим изучать преступление как антропологи или как психологи, мы не должны бояться смотреть правде в глаза, и важно заранее, насколько это возможно, очистить наш разум от иллюзий самолюбия и обманчивых условностей».

Затем профессор Мануврие критикует столь же справедливо, сколь и остроумно, гипотезу о «преступном человеке». Он демонстрирует, что, согласно методу Новой школы, можно было бы написать работу и об «охотящемся человеке», полную научных наблюдений о его арго, его хвастовстве и т. д., и т. д., о всевозможных признаках, короче говоря, которые показывают, что вкус к охоте является атавистическим феноменом. Объяснение преступления атавизмом не более истинно, чем это другое, ибо оба могут быть объяснены средой.

Если мы абсолютно придерживаемся выражения «прирожденный преступник», то каждый человек является таковым, точно так же, как каждая собака является прирожденным пловцом. Каждая собака умеет очень хорошо плавать, но это не мешает многим собакам никогда не плавать, поскольку обычно существуют более удобные способы перебраться через воду. Точно так же каждый человек является прирожденным преступником, но большинство людей воздерживаются от того, чтобы стать действительными преступниками, поскольку этот путь для них более выгоден, чем другой.

«Никому не секрет, что образовательные влияния, которым человек подвергается в течение всей своей жизни и особенно в детстве, а также побуждения личного интереса чрезвычайно изменчивы при различных обстоятельствах и для разных индивидов; и что образовательные влияния и побуждения личного интереса очень часто объединяются, чтобы дать мотив как для преступного поведения, так и для честного поведения. И именно это определяет образ действий каждого человека в его отношениях с другими; и об этом нельзя забывать при рассмотрении антропологии, будь то анатомическая, физио-психологическая или социологическая. Об этом никогда не забывают в практической жизни.

«Мы все знаем, что, каким бы ни был наш фундаментальный характер и честные привычки, которые мы смогли сформировать, наш образ поведения может значительно варьироваться под влиянием изменений в нашей среде и пропорционально этим изменениям. Это искушение, которому самый суровый человек очень боялся бы подвергнуться и которому он никогда добровольно не подверг бы себя, потому что он знает, что склонности, приписываемые преступникам (якобы атавистические, но все просто человеческие), не чужды и ему самому. Эти склонности, когда они находили обильные и почетные средства удовлетворения в течение долгих лет, становятся от этого тем более опасными и подвергаются большому риску стать преступными, как только исчезают законные средства удовлетворения. Человек, который начинает испытывать недостаток в этих средствах, оказывается в гораздо более опасной ситуации, насколько это касается вероятности того, что он станет преступником, чем тот, кто привык к лишениям».

Профессор Мануврие начинает последний раздел своего исследования с вопроса о том, каково значение анатомических особенностей, наблюдаемых у так называемых прирожденных преступников. «Истина, вероятно, заключается в том, что мы действительно находим у ряда преступников в тюрьме больше низших или аномальных характеристик, чем у такого же числа лиц, выбранных наугад. Но это отнюдь не доказывает, что те из преступников, у которых есть такие характеристики, были предопределены к преступлению своим физическим строением. Те из них, кто не так сложен, тем не менее являются преступниками, а честные люди, которые носят преступные метки, тем не менее остались честными.

«Истина в том, что «новая школа» считает преступниками только отбросы этого класса, заключенных; точно так же, как когда они хотели изобразить проституток, они брали бедных сифилитичных девушек, которые пробыли не менее трех лет в борделях, то есть отбросы отбросов. В каких семейных и социальных условиях жили эти преступники и проститутки в детстве и впоследствии, легко представить любому, кто хоть мельком видел трущобы промышленных городов. Чтобы избежать преступности и проституции или нищенства, когда вырос в такой среде, необходимо обладать добродетелями, которые крайне редки среди почтенных людей, тем более что к искушениям, исходящим от бедности посреди роскоши, обычно добавляется эффект примера и даже образования того особого рода, который называют преступным образованием. Всему этому можно сопротивляться некоторое время, но стоит только сделать первый шаг. Сами хорошие качества, которыми обладаешь, становятся причинами преступления. Можно даже утверждать, что физические достоинства сами по себе толкают людей к преступлению сильнее, чем недостатки, когда внешние условия становятся благоприятными для преступления».

Тот факт, что мы обычно находим больше неполноценных индивидов среди заключенных преступников, чем среди других людей, должен быть приписан двум следующим обстоятельствам: во-первых, тому, что преступники, которые не были арестованы, обязаны своей свободой обычно тому факту, что они лучше одарены; и во-вторых, тому, что во всех социальных классах происходит отбор, посредством которого те, кто лучше сложен, всегда владеют наиболее желательными и наименее мучительными средствами существования, в то время как тем, кто менее привилегирован, достаются низшие профессии, и они «рано или поздно заканчивают тем, что падают в канаву, где влияния, толкающие людей к преступлению, достигают своей максимальной частоты и силы, в то время как противоположные мотивы пропорционально слабы». Те, кто знал лучшие времена, иногда предпочитают самоубийство преступлению; но те, кто родился в канаве, не знают другой жизни и, следовательно, вовлекаются в преступление.

Что гораздо более удивительно, чем преступление, так это тот факт, что рабочие мужественно и терпеливо трудятся по десять или двенадцать часов в день и, несмотря на это, ведут лишь жалкую жизнь. Причина в том, что они с детства не знали ничего, кроме труда, и всегда должны были довольствоваться очень простыми развлечениями. Само собой разумеется, что один человек более склонен к совершению преступлений, чем другой, хотя условия, в которых они живут, одинаковы, точно так же, как атлет применит насилие быстрее, чем слабак. Но это не причина объявлять силу фактором преступления, поскольку она служит и для полезных действий. Действия, которые противоречат правильному функционированию общества, поэтому называются аномальными, а те, которые находятся в гармонии с ним, называются нормальными. Но поэтому недопустимо переносить это различие в область биологии и называть преступника аномальным. «Способности, которые очень нормальны физиологически, могут быть использованы для действий, которые также нормальны физиологически, но которые с социальной точки зрения классифицируются как аномальные, потому что противоречат социальному процветанию. И все же это злоупотребление словом «аномальный», потому что общество в его нынешнем виде в своем нормальном функционировании согласуется с бесчисленными причинами конфликтов между его собственными интересами и интересами индивидов. И точно так же, как досадные последствия наших ошибок часто заставляют нас признать истину, так и преступления очень часто служат для того, чтобы указать обществам на реформы, которые они должны осуществить, чтобы усовершенствоваться.

«Каждый индивид имеет потребности, которые нужно удовлетворять, потребности первичные или вторичные, которые могут стать бесконечно сложными и облеченными в формы, тем более разнообразные, чем сложнее становится среда. Теперь случается в каждом обществе, и особенно в очень цивилизованных обществах, что разные индивиды не находят одинаковых возможностей и, далее, не обладают одинаковыми средствами действия. Существует очевидная диспропорция между существующими потребностями и более мягкими средствами их удовлетворения; откуда и борьба за существование и благополучие.

«При оценке нами внутренней ценности преступников мы не должны забывать учитывать тот факт, что большинство честных людей не лишают себя никаких удовольствий, которые являются целью преступников, и что большинству преступников, чтобы избежать преступления, пришлось бы обладать редкой добродетелью. Среди законных средств удовлетворения, предлагаемых обществом, есть легкие и приятные, среди прочих — получение дохода от капитала, накопленного родителями. Есть также трудные и мучительные, которые являются уделом тех, кого денежная наследственность не обезопасила от так называемой преступной наследственности. Чтобы законно участвовать в удовольствиях, свидетелями которых они являются, те, кого мы можем назвать обездоленными судьбой, должны приложить усилия, о которых те, кто родился в богатстве, не имеют представления. Вот почему, если обездоленные ищут кратчайший путь, мы должны спросить себя, прежде чем считать их чудовищными существами, смогли бы мы при тех же обстоятельствах придерживаться законного пути.

«Борьба за существование и благополучие регулируется социальными законами. Если бы они были совершенны, каждый индивид мог бы удовлетворять свои потребности в справедливой мере, то есть в мере своих способностей, своего труда и услуг, которые он оказывает сообществу. Преступления тогда уменьшились бы в огромной пропорции, но они не были бы подавлены, ибо все еще существовали бы неизбежные конкуренции, и время, вероятно, никогда не настанет, когда, с одной стороны, каждый индивид будет иметь именно те потребности, которые его социальная ценность позволит ему удовлетворить законно, а с другой — будет иметь достаточную добродетель, чтобы отказаться от удовлетворения потребностей, даже фиктивных, которые он однажды приобрел, не будучи в состоянии соблюсти условия, которые самый справедливый закон налагает для этого удовлетворения».

Уголовный закон — это одно из средств, целью которого является борьба с незаконным удовлетворением потребностей. Всем известно, однако, что это средство не всегда достигает искомой цели. Уголовный закон, по сути, приведет к уменьшению преступности только тогда, когда он осуществит глубокие пенальные изменения, — когда наказание будет не более чем полезной и необходимой реакцией против действий, которые вредны для благополучия сообщества и для развития общества.

Нужно доказать, что существует, помимо нормального, или обычного, происхождения преступления, патологическое, или экстраординарное, происхождение. «Совершенно излишне привлекать склонности, атавистически вызванные патологической дегенерацией, чтобы объяснить вредные последствия этой дегенерации и психических заболеваний на то, как действуют дегенеративные и психически больные люди. Малейшего функционального расстройства достаточно, чтобы изменить наши ощущения, наше суждение, наше воображение, наши размышления и, следовательно, заставить нас действовать неправильно».

Теория врожденного характера преступления через атавизм, следовательно, совершенно ошибочна. «С моей стороны было бы неприлично относить его через атавизм к первородному греху или к зову крови древних мелодрам. Я даже не скажу, что он происходит через традицию, которая является влиянием среды, от старой френологической доктрины, хотя это ошибка того же рода. Ошибки, по сути, подобны преступлениям; им не нужны ни атавизм, ни непосредственная наследственность, ни даже традиция, чтобы повторяться. Причины ошибки или причины преступления, источники далеко не иссякли. Они всегда текут обильно. Необходимо в науке реагировать против ошибок, а в обществе — против преступлений. Но никогда нельзя забывать, что каждый человек нормально подвержен совершению как ошибок, так и преступлений».

— Я сделаю лишь несколько замечаний по поводу исследования профессора Мануврие, работы, которая, на мой взгляд, является одной из лучших, если не самой лучшей, о происхождении преступления и примерно на пятидесяти страницах говорит больше, чем иной объемистый том.

Во-первых, профессор Мануврие показывает, что в наши дни потребности сильно возросли, и он полагает, что цивилизация является тому причиной. Я придерживаюсь мнения, что это последнее утверждение неверно и что цивилизация не имеет к этому никакого отношения. Многие писатели совершают эту ошибку, путая цивилизацию и нынешний способ производства, и именно по этой причине полезно и необходимо ее исправить. Все беды, которые были принесены народам Африки и Китая, война, алкоголь и т. д., были названы собирательным именем «цивилизация». В действительности именно те, кто принес все эти бедствия в эти страны и пытался уничтожить подлинную, многовековую цивилизацию, подобную китайской, являются варварами. Не цивилизаторский инстинкт толкнул европейские государства на политику экспансии, а скорее алчность, жажда наживы со стороны имущего класса, который ищет новый рынок сбыта для своих товаров; короче говоря, это нынешний способ производства, капитализм.

То же самое верно и в отношении постоянного роста потребностей; именно нынешняя система создает потребности. Изобретаются новые способы извлечения прибыли, и только с этой целью делаются многие изобретения, большинство из них бесполезны, часто даже вредны. А с другой стороны, есть класс лиц, которые хватаются за любые средства, даже самые абсурдные, чтобы убить время, и имеют деньги, чтобы приобрести эти средства. И эти потребности возникают и у других лиц, а невозможность их удовлетворить делает людей еще более алчными. Следовательно, не цивилизация, а капитализм должен быть обозначен как причина этого явления.

Во-вторых, профессор Мануврие полагает, что преступность уменьшилась бы чрезвычайно, но не исчезла бы полностью, если бы социальные законы были усовершенствованы так, чтобы каждый индивид мог удовлетворять свои потребности в соответствии со своими способностями, своим трудом и своими услугами сообществу. Это, на мой взгляд, совершенно верно; но максима Сен-Симона «каждому человеку по его способностям, каждой способности по ее делам», которая, по мнению профессора Мануврие, совершенна, многими другими не считается таковой, хотя она и превосходит нынешнее распределение благ. Мы можем противопоставить этому правило: «чтобы каждый работал согласно своим способностям и силам, а получал согласно своим потребностям». Если бы это было реализовано, преступление стало бы почти невообразимым. Многие люди придерживаются мнения, что такое никогда не могло бы быть реализовано. Но они забывают, что именно из среды возникают огромные различия в потребностях (жена миллионера имеет, возможно, в тысячу раз больше потребностей, чем жена пролетария). Если бы эти два человека родились и выросли в одной и той же среде, потребности одного по отношению к другому были бы, возможно, как 1 к 3 или даже меньше, но, конечно, не больше. А затем те, кто верит в будущее распределение согласно потребностям, придерживаются мнения (и думают, что могут это доказать), что, если в нынешней организации общества эгоизм всемогущ, чувство солидарности будет настолько усилено в будущей социальной организации, что человек, наделенный большими способностями и большой энергией, не будет жалеть своему ближнему, менее одаренному, удовлетворения всех его потребностей.

Я хотел бы в то же время сделать замечание относительно школы среды в целом, замечание, которое не следует рассматривать как критику, ибо я совершенно согласен с тем, что именно среда делает преступника. Оно заключается в следующем: для рассмотрения вопроса о преступности недостаточно предоставить доказательство утверждения, что причина преступления не присуща человеку; необходимо также показать, в каких отношениях среда является криминогенной и каким образом ее можно улучшить. Однако Французская школа уделила этому мало внимания.—

V.

[Contents] А. Баер.

Работа доктора Баера «Der Verbrecher in anthropologischer Beziehung» имеет лишь косвенное значение для нашего предмета, как указывает название. Поскольку его медицинские и антропологические исследования приводят его к выводу, что социальная атмосфера является фундаментальной причиной преступления, стоит отметить его мнение. Для этого будет достаточно процитировать следующее: «Для нас преступление, как превосходно выражается Принс, не индивидуальное явление, а социальное. «Преступность состоит из элементов самого человеческого общества, она не трансцендентна, а имманентна. Мы можем видеть в ней своего рода дегенерацию социального организма... Преступник и честный человек зависят от своей среды. Существуют социальные условия, благоприятные для морального здоровья, где нет склонности, нет влечения к преступлению; существует социальная среда, где атмосфера испорчена, где накопились нездоровые элементы, где преступление оседает, как сажа в дымоходе, где склонность к преступлению приносит плоды». Хотя Ферри недавно отстаивал мнение, что преступник является результатом трех факторов, действующих одновременно, и что эти три причины являются индивидуальными (т. е. антропологическими), физическими и социальными; по нашему мнению, с другой стороны, эти три причины на самом деле сводятся к одной, если, как он сам указывает, мы примем во внимание тот факт, что первые две зависят от социальных условий. Антропологические и физические стигматы преступников, как мы пытались показать выше, в большинстве случаев полностью обусловлены влияниями и обстоятельствами их среды.

«Преступление, — закончим мы эту работу, — не является следствием особой организации преступника, организации, которая присуща только преступнику и которая принуждает его к совершению преступных действий. Преступник, таковой по привычке и, по-видимому, рожденный таковым, несет на себе много следов телесного и умственного уродства, которые, однако, ни в своей совокупности, ни по отдельности не имеют столь выраженного и своеобразного характера, чтобы отличить преступника от его ближних как особый тип. Преступник несет следы дегенерации, которые в изобилии встречаются среди низших классов, из которых он по большей части происходит. Эти следы, приобретенные через социальные условия и передаваемые, в его случае временами проявляются в более сильной форме. Тот, кто хочет покончить с преступностью, должен покончить с социальными несправедливостями, в которых преступление пускает корни и растет, и, устанавливая и применяя формы наказания, должен придавать больше веса индивидуальности преступника, чем категории, под которую подпадает преступление».

1 Стр. 166, 167.

2 «Actes», стр. 240.

3 «Compte rendu», стр. 232.

[Примечание к американскому изданию: См. также предисловие профессора Лакассаня к книге Лорана «Le criminel».]

4 «Penal Philosophy», стр. 322.

5 Op. cit., стр. 332.

6 Op. cit., стр. 334.

7 Op. cit., стр. 359.

8 Op. cit., стр. 362, 363.

9 Op. cit., стр. 383, 384.

10 Op. cit., стр. 389–391.

11 Стр. 392, 393.

12 По этому вопросу см. Каутский, «Die materialistische Geschichtsauffassung und der psychologische Antrieb», стр. 655 («Neue Zeit», 1895–1896, II). См. критику теории подражания профессора Ферри в «Devenir Social», 1895, под названием «La théorie sociologique de M. Tarde».

13 «Crime», стр. 212.

14 «Compte Rendu», стр. 199.

15 Ibid., стр. 200.

16 Стр. 204.

17 Стр. 203, 204.

18 Стр. 142.

19 Стр. 430.

20 Стр. 431.

21 Стр. 434, 435.

22 Стр. 436.

23 Стр. 561.

24 Стр. 568.

25 См. также работы того же автора: «Les crânes des suppliciés», «Les aptitudes et les actes», «L’atavisme et le crime», а также его доклады на Конгрессах криминальной антропологии в Париже и Брюсселе.

26 Стр. 408, 409.

27 Стр. 409, 410.

28 Стр. 414, 415.

29 Стр. 416, 417.

30 Стр. 418, 419.

31 Стр. 419.

32 Стр. 429.

33 Стр. 431, 432.

34 Стр. 434–436.

35 Стр. 445, 446.

36 Стр. 449, 450.

37 Стр. 452, 453.

38 Стр. 455.

39 Стр. 456.

40 [«Somatisch». Хотя это слово можно перевести таким образом, оно явно не является «физическим» в том смысле, в котором это слово используется для одной из трех причин Ферри. — Прим. перев.]

41 Стр. 410, 411.

См. также: Д-р А. Бурне, «De la criminalité en France et en Italie»; Г. Ришар, «Les crises sociales et la criminalité» («L’année sociologique», 1898–99); Л. Гумплович, «Das Verbrechen als soziale Erscheinung» («Soziologische Essays»).

[Примечание к американскому изданию: Сравните далее недавние работы французской школы: Э. Лоран, «Le criminel»; Ж. Л. де Ланессан, «La lutte contre le crime»; Ж. Максвелл, «Le crime et la société».]