«Критические, исторические и литературные эссе. Том 3»

Питт вел себя храбро и честно в этом случае. Он рискнул поставить на карту как свою власть, так и свою популярность и мужественно выступил за Бинга как в Парламенте, так и в присутствии Короля. Но Король был непреклонен. «Палата общин, сэр, — сказал Питт, — кажется, склонна к милосердию».

«Сэр, — ответил Король, — вы научили меня искать мнение моего народа в других местах, а не в Палате общин». Это высказывание имеет больше смысла, чем большинство тех, что записаны о Георге II, и, хотя оно было сказано саркастически, содержит высокий и справедливый комплимент Питту.

Король не любил Питта, но абсолютно ненавидел Темпла. Новый Государственный секретарь, по словам Его Величества, никогда не читал Вателя, был утомителен и напыщен, но уважителен. Первый лорд Адмиралтейства был грубо дерзок. Уолпол рассказывает одну историю, которая, боимся, слишком хороша, чтобы быть правдой. Он уверяет нас, что Темпл развлекал своего королевского господина подробным сравнением поведения Бинга при Менорке и поведения Его Величества при Ауденарде, в котором преимущество было полностью на стороне адмирала.

Такое положение вещей не могло продолжаться. В начале апреля Питт и все его друзья были изгнаны, а Ньюкасл был вызван в Сент-Джеймсский дворец. Но общественное недовольство не угасло. Оно утихло, когда Питт был призван к власти. Но оно все еще тлело под пеплом; и теперь внезапно вспыхнуло пламенем. Акции упали. Городской совет собрался. Звание почетного гражданина города было проголосовано для Питта. Все крупнейшие корпоративные города последовали этому примеру. «Несколько недель, — говорит Уолпол, — шел дождь из золотых табакерок».

Это был поворотный момент в жизни Питта. Можно было ожидать, что человек столь гордой и неистовой натуры, с которым так нелюбезно обошелся Двор и так восторженно поддержал народ, с жадностью воспользуется первой возможностью показать свою силу и удовлетворить свое негодование; и возможность не заставила себя ждать. Членам от многих графств и крупных городов было дано указание голосовать за расследование обстоятельств, которые привели к неудаче предыдущего года. Предложение о расследовании было принято в Палате общин без возражений; и через несколько дней после отставки Питта началось следствие. Ньюкасл и его коллеги добились вотума оправдания; но меньшинство было настолько сильным, что они не осмелились просить о вотуме одобрения, как намеревались сначала; и некоторые проницательные наблюдатели полагали, что если бы Питт приложил все свои силы, расследование могло бы закончиться порицанием, если не импичментом.

Питт проявил в этом случае умеренность и самообладание, которые не были для него привычными. Он на опыте убедился, что не может стоять в одиночку. Его красноречие и популярность сделали для него многое, очень многое. Без ранга, без состояния, без влияния в округах, ненавидимый Королем, ненавидимый аристократией, он был лицом первостепенной важности в государстве. Ему позволили сформировать министерство и вынести приговор об исключении всем своим соперникам, самому могущественному вельможе партии вигов, самому способному спорщику в Палате общин. И теперь он обнаружил, что зашел слишком далеко. Английская Конституция, конечно, не была лишена народного элемента. Но другие элементы обычно преобладали. Доверие и восхищение нации могли сделать государственного деятеля грозным во главе Оппозиции, могли осыпать его грамотами в рамках и золотыми табакерками, могли, возможно, при очень специфических обстоятельствах, таких как обстоятельства предыдущего года, поднять его на время к власти. Но при том, как был устроен Парламент, любимец народа не мог рассчитывать на большинство в Палате самого народа. Герцог Ньюкасл, однако, сколь бы презренным он ни был в морали, манерах и понимании, был опасным врагом. Его ранг, его богатство, его непревзойденное парламентское влияние уже сами по себе сделали бы его важным лицом. Но это было еще не все. Аристократия вигов считала его своим лидером. Его долгое пребывание у власти дало ему своего рода прескриптивное право обладать ею и впредь. Палата общин была избрана, когда он стоял во главе дел. Члены от министерских округов были все назначены им. Государственные учреждения кишели его креатурами.

Питт жаждал власти; и он жаждал ее, мы действительно верим, из высоких и благородных побуждений. Он был, в строгом смысле этого слова, патриотом. Он не обладал той филантропией, которую великие французские писатели его времени проповедовали всем народам Европы. Он любил Англию так, как афинянин любил город Фиалкового венца, как римлянин любил город на семи холмах. Он видел свою страну оскорбленной и побежденной. Он видел, как падает национальный дух. И все же он знал, чего могут достичь ресурсы империи, если их энергично использовать; и он чувствовал, что он — тот человек, который использует их энергично. «Милорд, — сказал он герцогу Девонширскому, — я уверен, что могу спасти эту страну и что никто другой не сможет».

Желая, таким образом, быть у власти и чувствуя, что его способностей и общественного доверия недостаточно, чтобы удержаться у власти вопреки воле Двора и аристократии, он начал думать о коалиции с Ньюкаслом.

Ньюкасл был в равной степени склонен к примирению. Он тоже извлек пользу из своего недавнего опыта. Он обнаружил, что Двор и аристократия, хотя и могущественны, — это еще не все в государстве. Сильная олигархическая связь, большой интерес в округах, широкое покровительство и деньги на секретные нужды могли в спокойные времена быть всем, что нужно министру; но было небезопасно полагаться исключительно на такую поддержку во время войны, недовольства и волнений. Состав Палаты общин не был полностью аристократическим; и, каков бы ни был состав крупных совещательных собраний, их дух всегда в некоторой степени популярен. Там, где есть свободные дебаты, красноречие должно иметь поклонников, а разум должен обращать в свою веру. Там, где есть свободная пресса, правители должны жить в постоянном страхе перед мнением управляемых.

Таким образом, эти два человека, столь непохожие по характеру, столь недавно смертельные враги, были необходимы друг другу. Ньюкасл пал в ноябре из-за отсутствия того общественного доверия, которым обладал Питт, и той парламентской поддержки, которую Питт был более квалифицирован дать, чем кто-либо из его времени. Питт пал в апреле из-за отсутствия того вида влияния, которое Ньюкасл провел всю свою жизнь, приобретая и накапливая. Ни у одного из них не было достаточно власти, чтобы поддержать себя. У каждого из них было достаточно власти, чтобы опрокинуть другого. Их союз был бы неотразим. Ни Король, ни какая-либо партия в государстве не смогли бы устоять против них.

В этих обстоятельствах Питт не был склонен доводить дело до крайностей против своих предшественников на посту. Кое-что, однако, требовалось для последовательности; и кое-что было необходимо для сохранения его популярности. Он сделал немного; но это немногое он сделал таким образом, что произвел большой эффект. Он пришел в Палату во всем величии подагры, его ноги были обмотаны фланелью, рука болталась на перевязи. Он оставался на своем месте в течение нескольких утомительных дней, несмотря на боль и слабость. Он произнес несколько резких и неистовых фраз; но в течение большей части дискуссии его язык был необычно мягким.

Когда расследование завершилось без вотума одобрения или порицания, главное препятствие для коалиции было устранено. Многие препятствия, однако, оставались. Король все еще радовался своему избавлению от гордого и честолюбивого министра, который был навязан ему криком нации. Возмущение Его Величества достигло высшей точки, когда выяснилось, что Ньюкасл, который в течение тридцати лет был осыпан знаками королевской милости и который связал себя торжественным обещанием никогда не вступать в коалицию с Питтом, замышляет новое вероломство. Из всех государственных деятелей той эпохи Фокс пользовался наибольшей королевской милостью. Коалиция между Фоксом и Ньюкаслом была тем соглашением, которого желал добиться Король. Но герцог был слишком хитер, чтобы попасть в такую ловушку. Как оратор в Парламенте, Фокс мог бы, пожалуй, в целом быть столь же полезен администрации, как и его великий соперник; но он был одним из самых непопулярных людей в Англии. Затем, опять же, Ньюкасл чувствовал всю ту ревность к Фоксу, которая, согласно пословице, обычно существует между двумя людьми одной профессии. Фокс, безусловно, стал бы вмешиваться в тот департамент, который герцог больше всего желал оставить целиком за собой, — департамент махинаций. Питт, с другой стороны, был вполне готов оставить черную работу коррупции любому, кто пожелал бы за нее взяться.

В течение одиннадцати недель Англия оставалась без министерства; а тем временем Парламент заседал, и бушевала война. Предубеждения Короля, высокомерие Питта, ревность, легкомыслие и вероломство Ньюкасла задерживали урегулирование. Питт слишком хорошо знал герцога, чтобы доверять ему без гарантий. Герцог слишком любил власть, чтобы быть склонным давать гарантии. Пока они торговались, Король тщетно пытался вызвать между ними окончательный разрыв или сформировать правительство без них. В одно время он обратился к лорду Уолдгрейву, честному и разумному человеку, но неискушенному в делах. Лорд Уолдгрейв имел мужество принять Казначейство, но вскоре обнаружил, что ни одна администрация, сформированная им, не имеет ни малейшего шанса продержаться хотя бы неделю.

Наконец, упорство Короля уступило необходимости. После того как он с большой горечью и с некоторой долей справедливости воскликнул против вигов, которые, по его словам, должны были бы стыдиться говорить о свободе, подчиняясь лакеям герцога Ньюкасла, Его Величество сдался. Влияние Лестер-хауса убедило Питта немного, но лишь немного, умерить свои высокие требования; и внезапно, из хаоса, в котором партии некоторое время поднимались, падали, встречались, разделялись, возникло правительство, столь же сильное внутри страны, как правительство Пелэма, и столь же успешное за рубежом, как правительство Годольфина.

Ньюкасл взял Казначейство. Питт стал Государственным секретарем, с лидерством в Палате общин и с верховным руководством войной и иностранными делами. Фокс, единственный человек, который мог бы доставить много неприятностей новому правительству, был заставлен замолчать должностью казначея, которая во время продолжения той войны была, вероятно, самым прибыльным местом во всем правительстве. Он был беден, и ситуация была заманчивой; однако не может не казаться странным, что человек, который играл первую роль в политике и чьи способности оказались не ниже этой роли, который заседал в Кабинете, который возглавлял Палату общин, который был дважды доверен Королем с должностью формирования министерства, который считался соперником Питта и который в одно время казался вероятным успешным соперником, должен был согласиться ради вознаграждения занять подчиненное место и давать молчаливые голоса за все меры правительства, к обсуждению которых его не призывали. Первые акты новой администрации характеризовались скорее энергией, чем рассудительностью. Экспедиции были направлены против разных частей французского побережья с небольшим успехом. Маленький остров Экс был взят, Рошфор под угрозой, несколько кораблей сожжены в гавани Сен-Мало, а несколько пушек и мортир привезены домой в качестве трофеев из укреплений Шербура. Но вскоре завоевание совсем иного рода наполнило королевство гордостью и ликованием. Череда побед, несомненно блестящих и, как считалось, не бесплодных, подняла до высшей точки славу министра, которому было поручено ведение войны. В июле 1758 года пал Луисбург. Весь остров Кейп-Бретон был покорен. Флот, которому двор Версаля доверил защиту французской Америки, был уничтожен. Захваченные знамена были пронесены с триумфом от Кенсингтонского дворца до Сити и были подвешены в церкви Святого Павла среди грохота пушек и литавр и криков огромной толпы. Адреса с поздравлениями поступали из всех крупных городов Англии. Парламент собрался только для того, чтобы издать благодарности и памятники и предоставить, без единого ропота, поставки, более чем вдвое превышающие те, что были даны во время войны Великого альянса.

1759 год открылся завоеванием Горе. Затем пала Гваделупа; затем Тикондерога; затем Ниагара. Тулонская эскадра была полностью разбита Боскавеном у мыса Инигос. Но величайшим подвигом года было достижение Вулфа на высотах Авраама. Новости о его славной смерти и падении Квебека достигли Лондона в ту самую неделю, когда собрались Палаты. Все было радостью и триумфом. Зависть и фракционность были вынуждены присоединиться к всеобщим аплодисментам. Виги и тори соревновались друг с другом в восхвалении гения и энергии Питта. О его коллегах никогда не говорили и не думали. Палата общин, нация, колонии, наши союзники, наши враги — все взоры были устремлены только на него.

Едва Парламент проголосовал за памятник Вулфу, как другое великое событие потребовало новых торжеств. Брестский флот под командованием Конфлана вышел в море. Он был настигнут английской эскадрой под командованием Хоука. Конфлан попытался укрыться вплотную под французским берегом. Берег был скалистым: ночь была черной: ветер был яростным: волны Бискайского залива были высокими. Но Питт вдохнул в каждую ветвь службы дух, который долгое время был неизвестен. Ни один британский моряк не был склонен ошибаться на той же стороне, что и Бинг. Лоцман сказал Хоуку, что атака не может быть совершена без величайшей опасности. «Вы выполнили свой долг, протестуя, — ответил Хоук, — я отвечу за все. Я приказываю вам поставить меня борт о борт с французским адмиралом». Два французских линейных корабля спустили флаги. Четыре были уничтожены. Остальные спрятались в реках Бретани.

Наступил 1760 год; и триумф следовал за триумфом. Монреаль был взят; вся провинция Канада была покорена; французские флоты претерпели череду катастроф в морях Европы и Америки.

Тем временем завоевания, равные по быстроте и далеко превосходящие по масштабам завоевания Кортеса и Писарро, были достигнуты на Востоке. В течение трех лет англичане основали могущественную империю. Французы были разбиты во всех частях Индии. Чандернагор сдался Клайву, Пондишери — Куту. По всей Бенгалии, Бахару, Ориссе и Карнатаке власть Ост-Индской компании была более абсолютной, чем когда-либо была власть Акбара или Аурангзеба.

На континенте Европы шансы были против Англии. У нас был только один важный союзник, Король Пруссии; и он был атакован не только Францией, но также Россией и Австрией. И все же даже на Континенте энергия Питта восторжествовала над всеми трудностями. Как бы яростно он ни осуждал практику субсидирования иностранных князей, теперь он довел эту практику дальше, чем осмелился бы Картерет. Активный и способный государь Пруссии получил такую денежную помощь, которая позволила ему поддерживать конфликт на равных условиях против своих могущественных врагов. Ни по какому предмету Питт никогда не говорил с таким красноречием и пылом, как о вреде ганноверской связи. Теперь он заявил, не без большого вида разумности, что было бы недостойно английского народа позволить своему Королю быть лишенным своих наследственных владений в английской ссоре. Он заверил своих соотечественников, что они не будут в проигрыше и что он завоюет Америку для них в Германии. Приняв эту линию, он примирил Короля и не потерял ни части своего влияния на нацию. В Парламенте таков был авторитет, который его красноречие, его успех, его высокое положение, его гордость и его бесстрашие получили для него, что он позволял себе вольности с Палатой, примеров которым не было и которые никогда с тех пор не подражались. Ни один оратор не мог там осмелиться упрекнуть его в непоследовательности. Один несчастный человек предпринял попытку и был настолько сбит с толку презрительным поведением министра, что заикался, остановился и сел. Даже старые джентльмены-тори, которым само имя Ганновера было ненавистно, давали свои сердечные «да» субсидии за субсидией. В живой современной сатире, гораздо более живой, чем деликатной, это замечательное обращение описано не без успеха: «Больше они не делают суеты из-за гессенской лошади или седла. Больше никаких континентальных мер; больше никакой траты британских сокровищ. Десять миллионов и вотум доверия. Это правильно. Он не может быть неправ, кто это сделал».

Успех континентальных мер Питта был таким, какого можно было ожидать от их энергичности. Когда он пришел к власти, Ганновер был в неминуемой опасности; и до того, как он пробыл в должности три месяца, весь электорат был в руках Франции. Но положение дел быстро изменилось. Захватчики были изгнаны. Армия, частично английская, частично ганноверская, частично состоящая из солдат, предоставленных мелкими князьями Германии, была поставлена под командование принца Фердинанда Брауншвейгского. Французы были разбиты в 1758 году при Крефельде. В 1759 году они получили еще более полное и унизительное поражение при Миндене.

Тем временем нация демонстрировала все признаки богатства и процветания. Купцы Лондона никогда не были более процветающими. Важность нескольких крупных торговых и промышленных городов, в частности Глазго, датируется этим периодом. Прекрасная надпись на памятнике лорду Чатему в Гилдхолле фиксирует общее мнение граждан Лондона, что при его администрации торговля была «объединена с войной и заставила ее процветать». Должно быть признано, что эти признаки процветания были в некоторой степени обманчивы. Должно быть признано, что некоторые из наших завоеваний были скорее блестящими, чем полезными. Должно быть признано, что расходы на войну никогда не входили в расчеты Питта. Возможно, было бы правильнее сказать, что стоимость его побед увеличивала удовольствие, с которым он их созерцал. В отличие от других людей в его положении, он любил преувеличивать суммы, которые нация тратила под его руководством. Он гордился жертвами и усилиями, которые его красноречие и его успех побудили его соотечественников сделать. Цена, по которой он купил верную службу и полную победу, хотя и гораздо меньшая, чем та, которую его сын, самый расточительный и неспособный из военных министров, заплатил за предательство, поражение и позор, долго и тяжело ощущалась нацией.

Даже как военный министр Питт едва ли заслуживает всей той похвалы, которую расточали ему современники. Мы, возможно, из-за невежества, не можем разглядеть в его распоряжениях никакого признака глубокой или ловкой комбинации. Многие из его экспедиций, особенно те, что были отправлены к побережью Франции, были одновременно дорогостоящими и абсурдными. Наши индийские завоевания, хотя они и добавляют блеска периоду, в течение которого он стоял во главе дел, не были спланированы им. Он, несомненно, обладал большой энергией, большой решимостью, большими средствами в своем распоряжении. Его характер был предприимчивым; и, находясь в таком положении, ему оставалось только следовать своему характеру. Богатство богатой нации, доблесть храброй нации были готовы поддержать его в любой попытке.

В одном отношении, однако, он заслуживал всей той похвалы, которую когда-либо получал. Успех нашего оружия, возможно, был обязан меньше мастерству его диспозиций, чем национальным ресурсам и национальному духу. Но то, что национальный дух поднялся на чрезвычайную ситуацию, что национальные ресурсы были предоставлены с беспримерной готовностью, это, несомненно, была его работа. Пыл его души поджег все королевство. Он воспламенил каждого солдата, который тащил пушку на высоты Квебека, и каждого моряка, который брал на абордаж французские корабли среди скал Бретани. Министр, прежде чем он долго пробыл в должности, передал командирам, которых он нанимал, свой собственный стремительный, авантюрный и вызывающий характер. Они, как и он, были склонны рисковать всем, играть ва-банк до последнего, не считать ничего сделанным, пока что-то оставалось несделанным, потерпеть неудачу, чем не попытаться. Для ошибок безрассудства могло быть снисхождение. Для чрезмерной осторожности, для ошибок, подобных ошибкам лорда Джорджа Сэквилла, не было пощады. В другие времена и против других врагов этот способ ведения войны мог бы потерпеть неудачу. Но состояние французского правительства и французской нации давало все преимущества Питту. Щеголи и интриганы Версаля были потрясены и сбиты с толку его энергией. Паника распространилась по всем слоям общества. Наши враги вскоре сочли установленным делом, что они всегда будут побеждены. Таким образом, победа порождала победу; пока, наконец, везде, где встречались силы двух наций, они встречались с презрительной уверенностью с одной стороны и с трусливым страхом с другой.

Положение, которое Питт занимал в конце правления Георга II, было самым завидным из всех, когда-либо занимаемых любым общественным деятелем в английской истории. Он примирил Короля; он властвовал над Палатой общин; он был обожаем народом; он был восхищаем всей Европой. Он был первым англичанином своего времени: и он сделал Англию первой страной в мире. Великий простолюдин, имя, которым его часто называли, мог смотреть с презрением на коронеты и подвязки. Нация была пьяна от радости и гордости. Парламент был так же спокоен, как и при Пелэме. Старые партийные различия были почти стерты; и их место еще не было занято различиями еще более важного рода. Появилось новое поколение сельских сквайров и ректоров, которые не знали Стюартов. Диссентеры были терпимы; католики не подвергались жестоким преследованиям. Церковь была сонной и снисходительной. Великий гражданский и религиозный конфликт, начавшийся при Реформации, казалось, закончился всеобщим покоем. Виги и тори, церковники и пуритане говорили с равным почтением о конституции и с равным энтузиазмом о талантах, добродетелях и заслугах министра.

Нескольких лет хватило, чтобы изменить весь облик дел. Нация, сотрясаемая фракциями, трон, атакуемый яростными инвективами, Палата общин, ненавидимая и презираемая нацией, Англия, настроенная против Шотландии, Британия, настроенная против Америки, соперничающее законодательное собрание, заседающее за Атлантикой, английская кровь, пролитая английскими штыками, наши армии, капитулирующие, наши завоевания, вырванные у нас, наши враги, спешащие отомстить за прошлые унижения, наш флаг, едва способный удержаться в наших собственных морях, — вот зрелище, которое Питту довелось увидеть. Но история этой великой революции требует гораздо больше места, чем мы можем в настоящее время уделить. Мы оставляем Великого простолюдина в зените его славы. Не исключено, что мы воспользуемся другой возможностью, чтобы проследить его жизнь до ее печального, но не бесславного конца.

СЭР ДЖЕЙМС МАКИНТОШ. (1)

(Эдинбургское обозрение, июль 1835 г.)

Мы с неподдельной робостью беремся высказать свое мнение о последней работе сэра Джеймса Макинтоша. Мы тщетно пытались выполнить то, что должно быть для критика легким и привычным актом. Мы тщетно пытались отделить книгу от автора и судить о ней так, как если бы она носила какое-то неизвестное имя. Но все без толку. Все черты этого почтенного лица перед нами. Все маленькие своеобразные каденции того голоса, от которого ученые и государственные деятели любили получать уроки безмятежного и благожелательного

(1) История революции в Англии в 1688 году. Включающая обзор правления Якова II, от его восшествия на престол до предприятия принца Оранского, покойного достопочтенного сэра Джеймса Макинтоша; и завершенная до установления Короны редактором. К которой приложено уведомление о жизни, трудах и речах сэра Джеймса Макинтоша. 4-е изд. Лондон: 1834.* * В этом обзоре, в том виде, в каком он первоначально существовал, редактор «Истории революции» был атакован с резкостью, которую не могут оправдать ни литературные недостатки, ни спекулятивные разногласия и которая должна быть зарезервирована для преступлений против законов морали и чести. Рецензент не руководствовался никаким чувством личной злобы: ибо, когда он писал эту статью в далекой стране, он не знал и даже не догадывался, на кого нападает. Его единственным мотивом было уважение к памяти выдающегося человека, которого он любил и почитал и который, как ему казалось, был недостойно обойден. Редактор теперь мертв; и, будучи живым, он заявлял, что его неправильно поняли и что он писал без духа вражды к сэру Джеймсу Макинтошу, к которому он питал глубочайшее уважение. Многие отрывки были поэтому смягчены, а некоторые полностью опущены. Суровое порицание, вынесенное литературному исполнению Мемуаров и Продолжения, не могло быть взято назад без нарушения истины. Но все, что могло быть истолковано как обвинение в моральном характере редактора, было тщательно вычеркнуто.

мудрость звучат в наших ушах. Мы постараемся сохранить строгую беспристрастность. Но мы не стыдимся признаться, что подходим к этому наследию добродетельного и весьма одаренного человека с чувствами уважения и благодарности, которые, возможно, могут исказить наше суждение.

Едва ли возможно избежать сравнения этого труда с другим знаменитым фрагментом. Наши читатели легко догадаются, что мы имеем в виду «Историю правления Якова II» мистера Фокса. Обе книги посвящены одной и той же теме. Обе были опубликованы посмертно. Ни одна из них не получила последних авторских правок. Авторы принадлежали к одной политической партии и придерживались одинаковых взглядов относительно достоинств и недостатков английской конституции, а также относительно большинства выдающихся личностей и событий в английской истории. Оба много размышляли о принципах государственного управления, однако они не были просто кабинетными теоретиками. Оба перерыли архивы соперничающих королевств и корпели над фолиантами, которые веками пылились в заброшенных библиотеках, но они не были просто антикварами. У них было одно выдающееся качество для написания истории: они проговорили историю, прожили историю, воплотили историю в жизнь. Перипетии политической судьбы, приливы и отливы народных настроений, скрытый механизм, движущий партиями, — все это было предметом их постоянных размышлений и самых доверительных бесед. Гиббон заметил, что частью своего успеха как историка он обязан наблюдениям, сделанным им в бытность офицером милиции и членом Палаты общин. Это замечание в высшей степени справедливо. Мы нисколько не сомневаемся, что его военная кампания, хотя он никогда не видел врага, и его парламентская деятельность, хотя он никогда не произносил речей, принесли ему гораздо больше пользы, чем годы уединения и учебы. Если бы время, которое он провел на парадах и за офицерским столом в Гэмпшире или на скамье казначейства и в клубе «Брукс» во время бурь, свергнувших лорда Норта и лорда Шелберна, было проведено в Бодлианской библиотеке, он, возможно, избежал бы некоторых неточностей; он мог бы обогатить свои примечания большим количеством ссылок, но он никогда не создал бы столь живой картины двора, лагеря и сената. В этом отношении мистер Фокс и сэр Джеймс Макинтош имели большие преимущества перед почти каждым английским историком, писавшим со времен Бернета. Лорд Литтелтон, правда, обладал теми же преимуществами, но был неспособен ими воспользоваться. Педантизм был настолько глубоко укоренен в его натуре, что предвыборные собрания, казначейство, казначейская палата, Палата общин, Палата лордов оставили его таким же мечтательным школьником, каким он был до них.

Сравнивая два интересных труда, о которых мы говорили, нам нетрудно отдать предпочтение работе сэра Джеймса Макинтоша. В самом деле, превосходство мистера Фокса над сэром Джеймсом как оратора едва ли более очевидно, чем превосходство сэра Джеймса над мистером Фоксом как историка. Мистер Фокс с пером в руке и сэр Джеймс на трибуне Палаты общин, на наш взгляд, каждый находился не в своей стихии. Они были, правда, людьми слишком большого ума и способностей, чтобы позорно провалиться в любом деле, которому они отдавали всю силу своего разума. «История правления Якова II» всегда будет занимать место в наших библиотеках как ценная книга, а сэр Джеймс Макинтош сумел завоевать и удержать высокое положение среди парламентских ораторов своего времени. И все же мы никогда не могли прочесть ни страницы из сочинений мистера Фокса, никогда не могли слушать четверть часа выступление сэра Джеймса, не чувствуя, что это постоянное усилие, движение в гору. Природа, или привычка, ставшая второй натурой, брала свое. Мистер Фокс писал дебаты. Сэр Джеймс Макинтош говорил эссе.

Что касается чистого стиля, то мистер Фокс действительно старался избегать тех недостатков, которые порождает привычка к публичным выступлениям. Он настолько нервно опасался впасть в какую-либо разговорную небрежность, обеднить свой стиль смесью парламентского жаргона, что впал в противоположную крайность и очищал свой словарный запас со скрупулезностью, неведомой ни одному пуристу. «Ciceronem Allobroga dixit». Он не признавал Аддисона, Болингброка или Миддлтона достаточным авторитетом для использования выражения. Он заявлял, что не будет использовать ни одного слова, которого нет у Драйдена. В ком-либо другом мы назвали бы эту заботливость просто манерностью, и, несмотря на все наше восхищение мистером Фоксом, мы не можем не думать, что его чрезмерное внимание к мелким тонкостям языка едва ли достойно столь мужественного и объемного ума. В Риме были пуристы такого рода, и их привередливость была осуждена Горацием с тем совершенным здравым смыслом и вкусом, которые характеризуют все его сочинения. Были пуристы такого рода и во времена возрождения словесности, и два величайших ученых того времени возвысили свои голоса — один изнутри, другой из-за Альп — против столь неразумной скрупулезности. «Carent», — говорил Полициано, — «quæ scribunt isti viribus et vita, carent actu, carent effectu, carent indole... Nisi liber ille præsto sit ex quo quid excerpant, colligere tria verba non possunt... Horum semper igitur oratio tremula, vacillans, infirma... Quæso ne ista superstitione te alliges... Ut bene currere non potest qui pedem ponere studet in alienis tantum vestigiis, ita nec bene scribere qui tanquam de præscripto non audet egredi». — «Post hac», — восклицает Эразм, — «non licebit episcopos appellare patres reverendos, nec in calce literarum scribere annum a Christo nato, quod id nusquam faciat Cicero. Quid autem ineptius quam, toto seculo novato, religione, imperiis, magistratibus, locorum vocabulis, ædificiis, cultu, moribus, non aliter audere loqui quam locutus est Cicero? Si revivisceret ipse Cicero, rideret hoc Ciceronianorum genus».

В то время как мистер Фокс просеивал и отбирал свою фразеологию с тщательностью, которая кажется едва ли совместимой с простотой и возвышенностью его ума и которая на деле лишь обедняла и ослабляла его стиль, он был мало настороже против тех более серьезных несообразностей манеры, в которые рискует впасть великий оратор, берущийся за написание истории. Во всей книге чувствуется яростная, спорная, полемическая манера. Почти каждый аргумент облечен в форму вопроса, восклицания или сарказма. Писатель словно обращается к какой-то воображаемой аудитории, словно разрывает на части защиту Стюартов, только что произнесенную воображаемым тори. Возьмите, к примеру, его ответ на замечания Юма о казни Сиднея и подставьте «достопочтенный джентльмен» или «благородный лорд» вместо имени Юма. Весь отрывок звучит как мощная отповедь, прогремевшая в три часа ночи со скамьи оппозиции. Читая его, мы почти можем вообразить, что видим и слышим великого английского дебатера, каким его описывали немногие, кто еще помнит вестминстерскую проверку голосов и Очаковские переговоры, в полном пароксизме вдохновения, пенящегося, кричащего, задыхающегося от стремительного потока своих слов.

Правда, отрывок, на который мы сослались, и несколько других, которые мы могли бы указать, восхитительны, если рассматривать их просто как проявление интеллектуальной мощи. Мы сразу узнаем в них того непревзойденного мастера всего искусства интеллектуального гладиаторства, чьи речи, как бы несовершенно они ни были переданы нам, должны изучаться днем и ночью каждым, кто желает постичь науку логической защиты. Мы находим в нескольких частях «Истории правления Якова II» прекрасные образцы того, что мы считаем великой характеристикой Демосфена среди греков и Фокса среди ораторов Англии: разум, пронизанный и, если мы осмелимся на такое выражение, раскаленный страстью. Но это не тот род совершенства, который подобает истории, и едва ли будет преувеличением сказать, что все, что поразительно хорошо во фрагменте мистера Фокса, здесь неуместно.

С сэром Джеймсом Макинтошем дело обстояло иначе. Его истинным местом была библиотека, круг литераторов или кафедра моральной и политической философии. Он высоко отличился в Парламенте. Но тем не менее Парламент был не совсем его сферой. Эффект от его самых успешных речей был невелик по сравнению с тем количеством способностей и знаний, которые были на них затрачены. Мы могли бы легко назвать людей, которые, не обладая и десятой частью его интеллектуальных сил, почти никогда не выступают в Палате общин, не производя большего впечатления, чем его самые блестящие и тщательно проработанные орации. Его светлое и философское рассуждение о Билле о реформе было произнесено перед пустыми скамьями. Те, конечно, у кого хватило ума остаться на своих местах, уловили мысли, которые, будучи умело использованы, сделали состояние не одной речи. Но «это было икрой для толпы». И даже те, кто слушал сэра Джеймса с удовольствием и восхищением, не могли не признать, что он скорее читал лекции, чем вел дебаты. Художник, который растратил бы на панораму, или декорацию, или на транспарант то изысканное мастерство, которым мы восхищаемся в некоторых небольших голландских интерьерах, не расточил бы свои силы больше, чем этот выдающийся человек делал слишком часто. Его аудитория напоминала мальчика из «Эдинбургской темницы», который с презрением отталкивает гинеи леди и настаивает на получении белых денег. Они предпочитали серебро, с которым были знакомы и которое постоянно переходило из рук в руки, золоту, которое они никогда раньше не видели и о ценности которого не имели представления.

Мы считаем, что весьма прискорбно, что сэр Джеймс Макинтош не посвятил свои последние годы целиком философии и литературе. Его таланты не были теми, что позволяют оратору быстро производить серию ярких, но мимолетных впечатлений и возбуждать умы пятисот джентльменов в полночь, не говоря ничего такого, что кто-либо из них сможет вспомнить утром. Его аргументы были совсем иного склада, чем те, что производятся в Парламенте на скорую руку, которые озадачивают простого человека, который, имей он их перед собой в письменном виде, быстро обнаружил бы их ложность, и которые великий дебатер, использующий их, забывает через полчаса и больше никогда о них не думает. Все ценное в сочинениях сэра Джеймса Макинтоша было зрелым плодом изучения и размышления. То же самое было и с его беседой. В его самой непринужденной речи не было никакой дикости, никакой непоследовательности, никакой забавной чепухи, никакого преувеличения ради минутного эффекта. Его ум был огромным складом, прекрасно организованным. Все было там, и все было на своем месте. Его суждения о людях, о сектах, о книгах были часто и тщательно проверены и взвешены, а затем помещены каждое в свой надлежащий отсек в самой вместительной и точно сконструированной памяти, какой когда-либо обладал человек. Было бы действительно странно, если бы вы попросили что-то, чего нельзя было найти в этом необъятном хранилище. Предмет, который вам требовался, был не только там. Он был готов. Он был в своем собственном надлежащем отделении. В одно мгновение он был извлечен, распакован и представлен. Если бы те, кто пользовался привилегией — а привилегией это было действительно — слушать сэра Джеймса Макинтоша, были склонны найти какой-то изъян в его беседе, они, возможно, заметили бы, что он слишком мало поддавался импульсу момента. Он казался вспоминающим, а не создающим. Он никогда не казался улавливающим внезапный проблеск предмета в новом свете. Вы никогда не видели его мнений в процессе формирования, еще грубых, еще непоследовательных и требующих обработки мыслью и дискуссией. Они выходили, подобно колоннам того храма, в котором не было слышно ни звука топоров или молотов, законченными, округленными и точно подходящими к своим местам. То, что мистер Чарльз Лэм с таким юмором и некоторой долей правды сказал о беседе шотландцев в целом, было, безусловно, верно для этого выдающегося шотландца. Он не находил, а приносил. Вы не могли заявить права на что-либо, что всплывало, пока вы были в его компании. Интеллектуальные и моральные качества, которые наиболее важны для историка, он обладал в очень высокой степени. Он был удивительно мягким, спокойным и беспристрастным в своих суждениях о людях и партиях. Почти все выдающиеся писатели, которые обращались к английской истории, являются адвокатами. Только мистер Халлам и сэр Джеймс Макинтош заслуживают того, чтобы их называли судьями. Но крайняя суровость мистера Халлама отнимает кое-что от удовольствия чтения его ученых, красноречивых и рассудительных трудов. Он судья, но судья, выносящий смертные приговоры, Пейдж или Буллер Высокого суда литературного правосудия. Его черная шапочка постоянно востребована. В длинном списке тех, кого он судил, едва ли найдется хоть один, кто, несмотря на свидетельства о характере и рекомендации к помилованию, не был бы приговорен и оставлен для исполнения наказания. Сэр Джеймс, возможно, немного ошибался в другую сторону. Он любил «девственные сессии» и уходил с белыми перчатками после вынесения суждений по партиям самых отъявленных преступников. У него был быстрый глаз на искупающие стороны характера и широкая терпимость к немощам людей, подверженных сильным искушениям. Но эта снисходительность не проистекала из невежества или пренебрежения моральными различиями. Хотя он, возможно, придавал слишком большой вес каждому смягчающему обстоятельству, которое можно было привести в пользу преступившего закон, он никогда не оспаривал авторитет закона и не проявлял своей изобретательности в том, чтобы свести на нет его постановления. В каждом случае он показывал себя твердым там, где речь шла о принципах, но полным милосердия к отдельным лицам.

Мы без колебаний объявляем этот фрагмент безусловно лучшей историей царствования Якова II из ныне существующих. Он содержит много новой и любопытной информации, которая была превосходно использована. Но мы не уверены, что книга в некоторой степени не открыта для обвинения, которое праздный горожанин в «Зрителе» предъявил своему пудингу: «Заметка: слишком много изюма и нет сала». Возможно, здесь слишком много рассуждений и слишком мало повествования; и, действительно, это тот недостаток, в который, судя по привычкам ума сэра Джеймса, мы сочли бы его наиболее склонным впасть. Чего мы определенно не ожидали, так это того, что повествование будет выполнено лучше, чем рассуждения. Мы ожидали найти, и мы нашли, много точных описаний характеров и много отступлений, полных интереса, таких как описание ордена иезуитов и состояния тюремной дисциплины в Англии сто пятьдесят лет назад. Мы ожидали найти, и мы нашли, много размышлений, дышащих духом спокойной и благожелательной философии. Но мы, признаемся, не ожидали обнаружить, что сэр Джеймс может рассказывать историю так же хорошо, как Вольтер или Юм. И все же это факт; и если кто-то сомневается в этом, мы посоветовали бы ему прочитать описание событий, последовавших за изданием декларации короля Якова, собрание духовенства, бурную сцену в Тайном совете, заключение под стражу, суд и оправдание епископов. Самый поверхностный читатель должен быть очарован, мы думаем, живостью повествования. Но никто, кто не знаком с той огромной массой труднодоступных материалов, из которых была извлечена и сжата ценная и интересная часть, не может в полной мере оценить мастерство писателя. Здесь, и, действительно, по всей книге, мы находим много резких и небрежных выражений, которые автор, вероятно, удалил бы, если бы дожил до завершения своего труда. Но, несмотря на эти пятна, мы должны сказать, что нам было бы трудно указать в какой-либо современной истории какой-либо отрывок равной длины и в то же время равного достоинства. Мы находим в нем прилежание, точность и суждение Халлама, соединенные с живостью и колоритом Саути. История Англии, написанная повсюду в такой манере, была бы самой увлекательной книгой на этом языке. Она была бы более востребована в библиотеках для чтения, чем последний роман.

Сэр Джеймс, мы думаем, не был одарен поэтическим воображением. Но тот низший род воображения, который необходим историку, у него был в большой мере. Не дело историка создавать новые миры и населять их новыми расами существ. Он для Гомера и Шекспира, для Данте и Мильтона то же, что Ноллекенс для Кановы или Лоуренс для Микеланджело. Объект подражания историка не внутри него; он предоставлен извне. Это не видение красоты и величия, различимое только оком его собственного ума, а реальная модель, которую он не создавал и которую не может изменить. И все же это не просто механическое подражание. Триумф его мастерства заключается в том, чтобы выбрать такие части, которые могут произвести эффект целого, сильно выделить все характерные черты и бросить свет и тень таким образом, чтобы усилить эффект. Этим мастерством, насколько мы можем судить по незаконченному труду, который сейчас перед нами, сэр Джеймс Макинтош обладал в высшей степени.

Стиль этого фрагмента весом, мужественен и непринужден. Есть, как мы уже сказали, некоторые выражения, которые кажутся нам резкими, и некоторые, которые мы считаем неточными. Они, вероятно, были бы исправлены, если бы сэр Джеймс дожил до того, чтобы руководить публикацией. Мы должны добавить, что печатник отнюдь не выполнил свой долг. Одна опечатка, в частности, настолько серьезна, что требует внимания. Сэр Джеймс Макинтош отдал высокую и справедливую дань гению, честности и мужеству доброго и великого человека, выдающегося украшения английской литературы, бесстрашного поборника английской свободы, Томаса Бернета, мастера Чартерхауса и автора того самого красноречивого и образного труда «Telluris Theoria Sacra». Везде, где встречается имя этого знаменитого человека, оно напечатано «Беннет», как в тексте, так и в указателе. Это не может быть простой небрежностью. Ясно, что Томас Бернет и его сочинения никогда не были слышны джентльмену, который был нанят для редактирования этого тома и который, не довольствуясь тем, что изуродовал текст сэра Джеймса Макинтоша такими ошибками, снабдил его плохими мемуарами, добавил к нему плохое продолжение и тем самым преуспел в том, чтобы раздуть том до одного из самых толстых и обесценить его до одного из худших, что мы когда-либо видели. Никогда мы не встречали столь восхитительной иллюстрации старой греческой пословицы, которая говорит нам, что половина иногда больше, чем целое. Никогда мы не видели случая, в котором увеличение объема было бы столь явно уменьшением ценности.

Почему такой мастер был выбран для того, чтобы обезобразить столь прекрасный торс, мы не можем претендовать на догадки. Мы читаем, что, когда консул Муммий после взятия Коринта готовился отправить в Рим некоторые работы величайших греческих скульпторов, он сказал упаковщикам, что если они сломают его Венеру или его Аполлона, он заставит их восстановить недостающие конечности. Голова работы тесальщика камней, присоединенная к бюсту работы Праксителя, не удивила бы и не шокировала бы нас больше, чем это дополнение.

Мемуары содержат много такого, что стоит прочитать, ибо они содержат много выдержек из сочинений сэра Джеймса Макинтоша. Но когда мы переходим от того, что биограф сделал своими ножницами, к тому, что он сделал своим пером, мы не можем найти ничего, что можно было бы похвалить в его работе. Каково бы ни было намерение, с которым он писал, тенденция его повествования состоит в том, чтобы создать впечатление, что сэр Джеймс Макинтош из корыстных побуждений отказался от доктрин «Vindiciae Gallicae». Если бы такие обвинения появились на своем естественном месте, мы оставили бы их на их естественную судьбу. Мы не стали бы унижаться до защиты сэра Джеймса Макинтоша от нападок второсортных журналов и кабацких газет. Но здесь его собственная слава обращена против него. Книга, ни один экземпляр которой никогда не был бы куплен, если бы не его имя на титульном листе, сделана средством для этого внушения. При таких обстоятельствах мы не можем не воскликнуть словами одного из самых любезных героев Гомера,

Мы без труда признаем, что в течение десяти или двенадцати лет, последовавших за появлением «Vindiciae Gallicae», взгляды сэра Джеймса Макинтоша претерпели некоторые изменения. Но разве эта перемена произошла только с ним? Разве она не была общей? Разве она не была почти всеобщей? Был ли в Европе или в Америке хоть один честный друг свободы, чей пыл не был бы охлажден, чья вера в высокие судьбы человечества не была бы поколеблена? Был ли хоть один наблюдатель, для которого Французская революция или революции в целом представали в точно таком же свете в день, когда пала Бастилия, и в день, когда жирондисты были потащены на эшафот, в день, когда Директория отправила своих главных противников в Гвиану, или в день, когда Законодательный корпус был изгнан из своего зала под дулами штыков? Мы говорим не о легкомысленных и восторженных людях, не об остроумцах вроде Шеридана или поэтах вроде Альфьери, а о самых добродетельных и разумных практических государственных деятелях и о самых глубоких, самых спокойных, самых беспристрастных политических мыслителях того времени. Каковы были язык и поведение лорда Спенсера, лорда Фицуильяма, мистера Граттана? Каков тон мемуаров М. Дюмона, написанных как раз в конце восемнадцатого века? Какой тори мог бы говорить с большим отвращением и презрением о Французской революции и ее авторах? Более того, этот писатель, республиканец, и самый честный и ревностный из республиканцев, зашел так далеко, что сказал, что труд мистера Берка о Революции спас Европу. Имя М. Дюмона естественно вызывает имя мистера Бентама. Он, мы полагаем, не перебегал ради должности; и какой язык он вел в то время? Посмотрите на его небольшой трактат под названием «Sophismes Anarchiques». В этом трактате он говорит, что зверства Революции были естественными последствиями абсурдных принципов, на которых она была начата; что, в то время как вожди учредительного собрания гордились мыслью, что они разрушают аристократию, они никогда не видели, что их доктрины ведут к порождению зла в сто раз более грозного — анархии; что теория, изложенная в Декларации прав человека, в значительной мере породила преступления Эпохи террора; что никто, кроме очевидца, не мог представить ужасы состояния общества, в котором комментарии к этой Декларации распространялись людьми, у которых не было еды в животах, с лохмотьями на спинах и пиками в руках. Он хвалит английский Парламент за неприязнь, которую он всегда проявлял к абстрактным рассуждениям и к утверждению общих принципов. В предисловии М. Дюмона к «Трактату о принципах законодательства», предисловии, написанном под присмотром мистера Бентама и опубликованном с его санкции, содержатся следующие еще более примечательные выражения: «M. Bentham est bien loin d’attacher une préférence exclusive à aucune forme de gouvernement. Il pense que la meilleure constitution pour un peuple est celle à laquelle il est accoutumé... Le vice fondamental des théories sur les constitutions politiques, c’est de commencer par attaquer celles qui existent, et d’exciter tout au moins des inquiétudes et des jalousies de pouvoir. Une telle disposition n’est point favorable au perfectionnement des lois. La seule époque où l’on puisse entreprendre avec succès des grandes réformes de législation, est celle où les passions publiques sont calmes, et où le gouvernement jouit de la stabilité la plus grande. L’objet de M. Bentham, en cherchant dans le vice des lois la cause de la plupart des maux, a été constamment d’éloigner le plus grand de tous, le bouleversement de l’autorité, les révolutions de propriété et de pouvoir».

К столь консервативному складу ума привели крайности Французской революции самых прославленных реформаторов того времени. И почему один человек должен быть выделен из миллионов и предан суду потомства как предатель своих мнений только потому, что события произвели на него эффект, который они произвели на целое поколение? Люди, которые, подобно мистеру Бразерсу в прошлом поколении и мистеру Персивалю в этом, были удостоены откровений с небес, могут быть совершенно независимы от вульгарных источников знания. Но такие бедные создания, как Макинтош, Дюмон и Бентам, не имели ничего, кроме наблюдения и разума, чтобы направлять их; и они подчинялись руководству наблюдения и разума. Как это бывает в физике? Путешественник натыкается на ягоду, которую он никогда раньше не видел. Он пробует ее и находит сладкой и освежающей. Он хвалит ее и решает внедрить ее в своей собственной стране. Но через несколько минут его начинает сильно тошнить; у него начинаются судороги; он при смерти. Он, конечно, меняет свое мнение, объявляет эту восхитительную пищу ядом, винит свою собственную глупость в том, что попробовал ее, и предостерегает своих друзей против нее. После долгой и яростной борьбы он выздоравливает и обнаруживает, что сильно истощен своими страданиями, но свободен от некоторых хронических жалоб, которые были мучением всей его жизни. Затем он снова меняет свое мнение и объявляет этот фрукт очень мощным средством, которое следует применять только в крайних случаях и с большой осторожностью, но которое не должно быть абсолютно исключено из Фармакопеи. И не было бы верхом абсурда называть такого человека непостоянным и непоследовательным, потому что он неоднократно менял свое суждение? Если бы он не изменил свое суждение, был бы он разумным существом? Точно так же обстояло дело с Французской революцией. Это событие было новым феноменом в политике. Ничто из того, что было раньше, не позволяло кому-либо судить с уверенностью о курсе, который могут принять дела. Сначала эффектом была реформа великих злоупотреблений; и честные люди радовались. Затем пришли волнения, проскрипции, конфискации, банкротство, ассигнаты, максимум, гражданская война, иностранная война, революционные трибуналы, гильотинирования, утопления, расстрелы. Еще немного, и военная диктатура поднялась из хаоса и пригрозила независимости каждого государства в Европе. И еще немного, и старая династия вернулась, сопровождаемая вереницей эмигрантов, жаждущих восстановить старые злоупотребления. Мы теперь, как мы думаем, имеем все перед собой. Мы были бы поэтому справедливо обвинены в легкомыслии или неискренности, если бы наш язык относительно этих событий постоянно менялся. Это наше взвешенное мнение, что Французская революция, несмотря на все ее преступления и глупости, была великим благом для человечества. Но было не только естественно, но и неизбежно, что те, кто видел только первый акт, были невежественны относительно катастрофы и должны были попеременно воодушевляться и подавляться по мере того, как сюжет продолжал раскрываться перед ними. Человек, который придерживался точно такого же мнения о Революции в 1789, в 1794, в 1804, в 1814 и в 1884 годах, был бы либо божественно вдохновленным пророком, либо упрямым дураком. Макинтош не был ни тем, ни другим. Он был просто мудрым и добрым человеком; и перемена, которая произошла в его уме, была переменой, которая произошла в уме почти каждого мудрого и доброго человека в Европе. Фактически, немногие из его современников изменились так мало. Редкая умеренность и спокойствие его характера сохранили его как от чрезмерного воодушевления, так и от чрезмерного уныния. Он никогда не был якобинцем. Он никогда не был антиякобинцем. Его ум колебался, несомненно; но крайние точки колебания были не очень отдаленными. В этом он сильно отличался от некоторых лиц с выдающимися талантами, которые вступили в жизнь почти в одно время с ним. Таких лиц мы видели бросающимися из одной дикой крайности в другую, превосходящими Пейна, превосходящими Каслри, пантисократистами, ультра-тори, еретиками, гонителями, нарушающими старые законы против подстрекательства к мятежу, призывающими к новым и более суровым законам против подстрекательства к мятежу, пишущими демократические драмы, пишущими лауреатские оды, панегиризирующими Мартена, панегиризирующими Лода, последовательными ни в чем, кроме нетерпимости, которая в любом человеке была бы предосудительна, но которая совершенно непростительна в людях, которые, по их собственному признанию, имели такой богатый опыт собственной подверженности ошибкам. Мы охотно уступаем некоторым из этих лиц похвалу красноречия и поэтического вымысла; и мы отнюдь не склонны, даже там, где они выиграли от своего обращения, ставить под сомнение их искренность. Было бы крайне неискренне приписывать корыстным мотивам действия, которые допускают менее предосудительное объяснение. Мы думаем, что поведение этих лиц было именно тем, чего следовало ожидать от людей, которые были одарены сильным воображением и быстрой чувствительностью, но которые не были ни точными наблюдателями, ни логическими мыслителями. Было естественно, что такие люди должны были видеть в победе третьего сословия Франции рассвет нового Сатурнова века. Было естественно, что ярость их разочарования должна была быть соразмерна экстравагантности их надежд. Хотя направление их страстей было изменено, сила этих страстей была той же. Сила отскока была соразмерна силе первоначального импульса. Маятник яростно качнулся влево, потому что он был отведен слишком далеко вправо.

Мы признаем, что ничто не дает нам столь высокого представления о суждении и характере сэра Джеймса Макинтоша, как манера, в которой он проложил свой курс через те времена. Подвергаясь последовательно двум противоположным инфекциям, он перенес обе в самой мягкой форме. Конституция его ума была такова, что ни одна из болезней, которые сеяли такое опустошение вокруг него, не могла в какой-либо серьезной степени или на сколько-нибудь долгое время нарушить его интеллектуальное здоровье. Он, как и каждый честный и просвещенный человек в Европе, видел с восторгом великое пробуждение французской нации. И все же он никогда, в пору своего самого горячего энтузиазма, не провозглашал доктрин, несовместимых с безопасностью собственности и справедливой властью правительств. Он, как и почти каждый другой честный и просвещенный человек, был обескуражен и озадачен ужасными событиями, которые последовали. И все же он никогда в самые мрачные времена не оставлял дело мира, свободы и терпимости. В том великом потрясении, которое опрокинуло почти всякий другой рассудок, он был, правда, так сильно потрясен, что склонялся иногда в одну сторону, а иногда в другую; но он никогда не терял равновесия. Мнения, в которых он наконец успокоился и которым, несмотря на сильные искушения, следовал с твердой, бескорыстной, неблагодарной верностью, были справедливой серединой между теми, которые он защищал с юношеским пылом и с более чем мужской доблестью против мистера Берка, и теми, к которым он склонялся в самые темные и печальные годы в истории современной Европы. Мы сильно ошибаемся, если это картина слабого или нечестного ума.

Каковы были политические взгляды сэра Джеймса Макинтоша в его последние годы, написано в анналах его страны. Эти анналы достаточно опровергнут то, что редактор осмелился утверждать в самом предисловии к этому труду. «Сэр Джеймс Макинтош», — говорит он, — «был открыто и подчеркнуто вигом Революции: и с тех пор, как агитация за религиозную свободу и парламентскую реформу стала национальным движением, великое деяние 1688 года оценивается более беспристрастно, более правильно и менее высоко». Если эти слова что-то значат, они должны означать, что мнения сэра Джеймса Макинтоша относительно религиозной свободы и парламентской реформы не шли дальше мнений авторов Революции; иными словами, что сэр Джеймс Макинтош выступал против католической эмансипации и одобрял старую конституцию Палаты общин. Это утверждение опровергается двадцатью томами парламентских дебатов, более того, бесчисленными отрывками в самом фрагменте, который этот писатель изуродовал. Мы рискнем сказать, что сэр Джеймс Макинтош часто делал больше для религиозной свободы и парламентской реформы за четверть часа, чем большинство тех фанатиков, которые имеют привычку принижать его, сделали или сделают за всю свою жизнь.