«Критические, исторические и литературные эссе. Том 3»

Карл скончался, и его брат взошел на престол; но, хотя лицо государя сменилось, любовь и трепет, с которыми относились к самой должности, не уменьшились. Действительно, кажется, что из двух принцев Яков, несмотря на свою религию, был скорее любимцем партии Высокой церкви. Его специально выделили как мишень виги, и этого обстоятельства было достаточно, чтобы сделать его кумиром тори. Он созвал парламент. Лояльное дворянство графств и ангажированные избиратели переустроенных округов дали ему парламент, какого Англия не видела целый век, — парламент, несравненно более подобострастный, чем когда-либо заседавший при принце из дома Стюартов. Одно восстание, правда, произошло в Англии, другое — в Шотландии. Оба были легко подавлены и наказаны с чудовищной жестокостью. Даже после того кровавого суда, который никогда не будет забыт, пока английская раса существует в любой части земного шара, ни один член Палаты общин не осмелился прошептать даже мягчайшего порицания Джеффрису. Эдмунд Уоллер, ободренный своим преклонным возрастом и высокой репутацией, обрушился на жестокость военачальников; и это самая светлая часть его долгой и полной превратностей общественной жизни. Но даже Уоллер не решился осудить еще более гнусную жестокость лорда-главного судьи. Едва ли будет преувеличением сказать, что Яков в то время имел мало оснований завидовать той степени власти, которой обладал Людовик XIV.

Каким образом эта огромная власть была сломлена за три года, каким извращенным и неистовым дурным управлением тиран возродил дух побежденных вигов, превратил в твердую враждебность нейтралитет колеблющихся и оттолкнул от себя земельное дворянство, Церковь, армию, своих собственных ставленников, своих собственных детей — хорошо известно нашим читателям. Но мы хотим сказать кое-что об одной части вопроса, которая в наше время немного озадачила некоторых весьма достойных людей и о которой автор представленного нам «Продолжения» сказал многое, с чем мы никоим образом не можем согласиться.

Яков, как говорят, объявил себя сторонником веротерпимости. Если он и нарушил конституцию, то, по крайней мере, нарушил ее ради одной из благороднейших целей, которые когда-либо ставил перед собой государственный деятель. Его целью было освободить миллионы своих подданных от карательных законов и ограничений, которые едва ли кто-либо сейчас считает справедливыми. Его, следовательно, следует считать невиновным или, в худшем случае, виновным лишь в использовании незаконных средств для достижения весьма похвальной цели. Весьма изобретательный человек, которого мы считаем католиком, г-н Бэним, написал исторический роман, о литературных достоинствах которого мы не можем отозваться очень высоко, с целью внушить это мнение. Редактор «Фрагмента» Макинтоша уверяет нас, что знамя Якова несло более благородную надпись и так далее; смысл чего заключается в том, что Вильгельм и другие авторы Революции были подлыми вигами, которые изгнали Якова за то, что он был радикалом: что преступление Короля состояло в том, что он зашел в либерализме дальше своих подданных; что он был истинным поборником свободы; и что Сомерс, Локк, Ньютон и другие ограниченные люди того же сорта были настоящими фанатиками и угнетателями.

Теперь мы признаем, что если предпосылки могут быть доказаны, то следует и вывод. Если можно показать, что Яков искренне желал установить полную свободу совести, мы сочтем его поведение заслуживающим снисхождения, если не похвалы. Мы не будем склонны сурово осуждать даже его незаконные акты. Мы полагаем, что столь благородная и спасительная цель оправдала бы сопротивление со стороны подданных. Поэтому мы едва ли можем отрицать, что это, по крайней мере, оправдало бы посягательство со стороны короля. Но, как мы думаем, можно доказать самыми сильными свидетельствами, что Яков не имел в виду такой цели и что под предлогом установления полной религиозной свободы он пытался установить превосходство и исключительное господство Римской церкви.

Правда, он объявил себя сторонником веротерпимости. Каждая секта требует веротерпимости, когда она находится в угнетенном положении. Мы нисколько не сомневаемся, что, когда Боннер находился в Маршалси, он считал очень тяжелым делом, что человека должны запирать в тюрьму за то, что он не способен понять слова «Сие есть тело мое» так же, как члены совета. Было бы не очень мудро заключать, что нищий полон христианского милосердия, потому что он уверяет вас, что Бог вознаградит вас, если вы дадите ему пенни; или что солдат гуманен, потому что он громко взывает о пощаде, когда штык у его горла. Доктрина, которой с самого возникновения религиозных разногласий придерживались все фанатики всех сект, если свести ее к нескольким словам и очистить от риторической маскировки, проста: я прав, а вы неправы. Когда вы сильнее, вы должны терпеть меня; ибо ваш долг — терпеть истину. Но когда я сильнее, я буду преследовать вас; ибо мой долг — преследовать заблуждение. Католики находились под строгими ограничениями в Англии. Яков хотел снять эти ограничения; и поэтому он вел речь, благоприятную для свободы совести. Но вся история его жизни доказывает, что это был лишь предлог. В 1679 году он вел подобные разговоры в беседе с магистратами Амстердама; и автор «Продолжения» ссылается на это обстоятельство как на доказательство того, что Король давно питал сильное чувство по этому вопросу. К несчастью, это доказывает лишь полную неискренность всех позднейших заявлений Короля. Если бы он притворился, что обратился к доктринам веротерпимости после своего восшествия на престол, можно было бы отдать ему должное. Но мы совершенно точно знаем, что в 1679 году и долгое время после этого года Яков был самым кровавым и безжалостным гонителем. После 1679 года он был поставлен во главе правительства Шотландии. И каково было его поведение в этой стране? Он преследовал рассеянный остаток ковенантеров с варварством, на которое, за исключением Филиппа II, не был способен ни один другой принц Нового времени. Он предавался развлечению, наблюдая за пыткой «испанским сапогом», которой подвергали несчастных энтузиастов, доведенных преследованиями до сопротивления. После своего восшествия на престол почти первым его актом было получение от раболепного парламента Шотландии закона о смертной казни для проповедников на собраниях, проводимых в домах, а также для проповедников и слушателей на собраниях под открытым небом. Все это он делал ради религии, которая не была его собственной. Все это он делал не в защиту истины против заблуждения, а в защиту одного пагубного заблуждения против другого, в защиту епископального вероучения против пресвитерианского отступничества. Людовика XIV справедливо порицают за попытки драгунскими методами загнать своих подданных в рай. Но Якову было суждено пытать и убивать за разницу между двумя дорогами в ад. И этот человек, настолько глубоко пропитанный ядом нетерпимости, что, лишь бы не прекращать преследования, он готов был преследовать людей, изгоняя их из одной ереси в другую, — этот человек преподносится как поборник религиозной свободы. Этот человек, который преследовал ради дела «нечистой пантеры», не стал бы, как нам говорят, преследовать ради «белоснежной и бессмертной лани».

И каково было поведение Якова в то самое время, когда он заявлял о своем рвении к правам совести? Разве он не преследовал тогда изо всех сил? Разве он не использовал все свои законные прерогативы и многие прерогативы, которые не были законными, с целью принудить своих подданных соответствовать его вероисповеданию? В то время как он притворялся, что ненавидит законы, исключающие диссентеров из государственной службы, разве он сам не увольнял со службы своих самых способных, самых опытных, самых верных слуг из-за их религиозных убеждений? За какой проступок лорд Рочестер был изгнан из Казначейства? Он был тесно связан с Королевским домом. Он стоял во главе партии тори. Он твердо поддерживал Якова в самых тяжелых обстоятельствах. Но он не хотел менять свою религию, и он был уволен. Чтобы нас не заподозрили в преувеличении, пусть за нас говорит доктор Лингард, весьма компетентный и, безусловно, не очень охотный свидетель. «Король, — говорит этот способный, но пристрастный писатель, — был разочарован: он жаловался Барийону на упрямство и неискренность казначея; и последний получил от французского посла весьма понятный намек на то, что потеря должности станет следствием его приверженности своему религиозному кредо. Он, однако, был непреклонен; и Яков, после долгой задержки, сообщил ему, но со значительным смущением и со слезами на глазах, свое окончательное решение. Он надеялся, сказал он, что Рочестер, приняв католичество, избавит его от неприятной обязанности; но короли должны жертвовать своими чувствами ради своего долга». И это был тот Король, который хотел, чтобы все люди всех сект были в равной степени способны занимать должности. Одни только эти действия были достаточны, чтобы лишить всякого доверия его либеральные заявления; и таким, как мы узнаем из депеш папского нунция, был результат на самом деле. «Pare, — пишет Д’Адда через несколько дней после отставки Рочестера, — pare che gli animi sono inaspriti della voce che correra il popolo, d’esser cacciato il detto ministre per non essere Cattolico, percio tirarsi al esterminio de Protestanti». Разве когда-либо отрицалось, что милости Короны постоянно даровались и удерживались исключительно из-за религиозных убеждений просителей? И если такие вещи делались с «зеленеющим деревом», что же делалось бы с «сухим»? Если Яков действовал так, когда у него были самые сильные мотивы заигрывать со своими протестантскими подданными, какой курс он, вероятно, избрал бы, когда получил бы от них все, что просил?

Кто, опять же, был его ближайшим союзником? И какова была политика этого союзника? Подданные Якова, правда, не знали и половины позора своего государя. Они не знали, как знаем мы, что, пока он читал им лекции о благах равной веротерпимости, он постоянно поздравлял своего доброго брата Людовика с успехом той нетерпимой политики, которая превратила прекраснейшие области Франции в пустыни и изгнала в изгнание мириады самых мирных, трудолюбивых и искусных ремесленников в мире. Но англичане знали, что два принца связаны теснейшим союзом. Они видели своего государя с веротерпимостью на устах, отделяющего себя от тех государств, которые первыми подали пример веротерпимости, и связывающего себя самыми прочными узами с самым вероломным и безжалостным гонителем, которого тогда можно было найти на любом континентальном престоле.

Чьими советами, опять же, руководствовался Яков? Кто были те лица, которым он доверял больше всего и которые проявляли самый живой интерес к его планам? Посол Франции, Нунций Рима и отец Петр, иезуит. И разве этого недостаточно, чтобы доказать, что установление равной веротерпимости не было его планом? Был ли Людовик за веротерпимость? Был ли Ватикан за веротерпимость? Был ли орден иезуитов за веротерпимость? Мы знаем, что либеральные заявления Якова были высоко одобрены теми самыми правительствами, теми самыми обществами, чьей теорией и практикой, как известно, было не соблюдать верность еретикам и не давать им пощады. И должны ли мы, чтобы спасти репутацию Якова как искреннего человека, верить, что все эти правительства и общества вдруг изменили свою природу, обнаружили преступность всего своего прежнего поведения, приняли принципы гораздо более либеральные, чем принципы Локка, Лейтона или Тиллотсона? Что более вероятно: что Король, который отменил Нантский эдикт, Папа, под чьей санкцией Инквизиция тогда заключала в тюрьмы и сжигала, религиозный орден, который в каждом споре, в котором он когда-либо участвовал, призывал на помощь либо магистрата, либо убийцу, стали такими же убежденными друзьями религиозной свободы, как доктор Франклин и г-н Джефферсон, или что одураченный иезуитами фанатик был склонен притворяться ради блага Церкви?

Игра, которую вели иезуиты, не была новой игрой. Сто лет назад они проповедовали политическую свободу точно так же, как теперь проповедовали религиозную свободу. Они пытались поднять республиканцев против Генриха IV и Елизаветы, точно так же, как теперь пытались поднять протестантских диссентеров против Государственной церкви. В XVI веке орудия Филиппа II постоянно проповедовали доктрины, граничащие с якобинством, постоянно настаивая на праве народа низлагать королей и на праве каждого частного гражданина вонзить кинжал в сердце нечестивого правителя. В XVII веке гонители гугенотов кричали против тирании Государственной церкви Англии и с величайшим рвением защищали право каждого человека поклоняться Богу на свой манер. В обоих случаях они были одинаково неискренни. В обоих случаях дурак, который доверился им, оказался бы жалко обманутым. Добрый и мудрый человек, несомненно, не одобрил бы произвольных мер Елизаветы. Но послужил бы он действительно интересам политической свободы, если бы поверил заявлениям римских казуистов, присоединился к их партии и принял участие в восстании Нортумберленда или в заговоре Бэбингтона? Не помогал бы он установлению гораздо худшей тирании, чем та, которую он пытался сокрушить? Точно так же добрый и мудрый человек, несомненно, увидел бы очень многое, что можно осудить в поведении Церкви Англии при Стюартах. Но должен ли он был поэтому присоединиться к Королю и католикам против этой Церкви? И разве не было ясно, что, поступая так, он помог бы установить духовный деспотизм, по сравнению с которым деспотизм Государственной церкви был как мизинец против чресл, как бич против скорпионов?

Людовик обладал гораздо более сильным умом, чем Яков. У него было, по крайней мере, не менее высокое чувство чести. Он был в гораздо меньшей степени рабом своих священников. Его протестантские подданные имели все гарантии своих прав совести, которые могли дать закон и торжественный договор. Была ли эта гарантия признана достаточной? И разве одного такого примера не было достаточно для одного поколения?

План Якова кажется нам совершенно понятным. Веротерпимость, которую он с одобрения и аплодисментов всех самых жестоких гонителей в Европе предлагал своему народу, предназначалась просто для того, чтобы разделить его. Это самый очевидный и вульгарный из политических приемов. Мы видели, как его применяли сотни раз на нашей памяти. В этот момент мы видим, как карлисты во Франции подстрекают Крайних левых против Левоцентристов. Четыре года назад тот же трюк был проделан в Англии. Мы слышали, как старые покупатели и продавцы округов, люди, которые были посажены в Палату общин путем беспощадного использования выселений и которые всю свою жизнь противились любой мере, направленной на увеличение власти демократии, ругали Билль о реформе как недостаточно демократичный, взывали к рабочим классам, проклинали тиранию десятифунтовых домовладельцев и обменивались комплиментами и любезностями с самыми известными подстрекателями нашего времени. Крик о всеобщей веротерпимости использовался Яковом точно так же, как крик о всеобщем избирательном праве недавно использовался некоторыми ветеранами-тори. Целью мнимых демократов нашего времени было вызвать конфликт между средними классами и толпой и тем самым предотвратить всякую реформу. Целью Якова было вызвать конфликт между Церковью и протестантскими диссентерами и тем самым облегчить победу католиков над теми и другими.

Мы не верим, что он мог бы преуспеть. Но мы не считаем его план настолько совершенно неистовым и безнадежным, как это обычно полагают; и мы уверены, что если бы ему позволили добиться своего первого пункта, у народа не осталось бы иного средства, кроме обращения к физической силе, что было бы сделано в самых неблагоприятных обстоятельствах. Он полагал, что тори, скованные своими заявлениями о пассивном повиновении, подчинились бы его воле, а диссентеры, соблазненные его обманчивыми обещаниями облегчения, оказали бы ему решительную поддержку. Таким образом он надеялся получить закон, номинально для устранения всех религиозных ограничений, но на самом деле для исключения всех протестантов со всех должностей. Никогда нельзя забывать, что принц, у которого в руках находится все государственное покровительство, может, не нарушая буквы закона, установить любой ценз, какой пожелает. И, исходя из всего поведения Якова, мы нисколько не сомневаемся, что он воспользовался бы своей властью в полной мере. Статутная книга могла бы объявить всех англичан в равной степени способными занимать должности; но к чему это, если все должности были в распоряжении государя, решившего не нанимать ни одного еретика? Мы твердо верим, что ни один пост в правительстве, в армии, на флоте, на скамье судей или в адвокатуре, ни одно пэрство, более того, ни один церковный бенефиций, находящийся в королевском распоряжении, не был бы предоставлен ни одному протестанту любого толка. Даже когда у Короля еще были сильные мотивы притворяться, он сделал католика деканом Крайст-Черч и католика президентом колледжа Магдалины. По-видимому, нет сомнений, что Йоркская кафедра держалась вакантной для другого католика. Если бы Якову позволили следовать этим курсом в течение двадцати лет, каждый военный от генерала до барабанщика, каждый офицер корабля, каждый судья, каждый королевский адвокат, каждый лорд-лейтенант графства, каждый мировой судья, каждый посол, каждый министр государства, каждое лицо, состоящее на королевской службе, в таможне, на почте, в акцизном ведомстве, было бы католиком. Католики имели бы большинство в Палате лордов, даже если бы это большинство было создано, как угрожал Сандерленд, путем пожалования корон целой роте гвардейцев. Католики имели бы, мы полагаем, главный вес даже в Конвокации. Каждый епископ, каждый декан, каждый владелец королевского прихода, каждый глава каждого колледжа, который был подчинен королевской власти, принадлежал бы к Римской церкви. Почти все места либерального образования находились бы под руководством католиков. Вся власть лицензирования книг была бы в руках католиков. Вся эта огромная масса власти постоянно поддерживалась бы оружием и золотом Франции и перешла бы к наследнику, все воспитание которого было бы направлено к одной единственной цели — полному восстановлению католической религии. Палата общин была бы единственным законным препятствием. Но права большой части избирателей были во власти судов, а суды были абсолютно зависимы от Короны. Поэтому мы не можем считать совершенно невозможным, что могла бы быть сформирована палата, которая восстановила бы дни Марии.

Мы, конечно, не верим, что это было бы снесено безропотно. Но мы верим, что если бы нация была обманута заявлениями Короля о веротерпимости, все это было бы предпринято и могло бы быть предотвращено только путем самого кровавого и разрушительного конфликта, в котором все протестантское население противостояло бы католикам. С одной стороны было бы огромное численное превосходство. Но с другой стороны была бы вся организация выдающейся и двух великих дисциплинированных армий — армии Якова и армии Людовика. Мы не сомневаемся, что нация добилась бы своего освобождения. Но мы верим, что борьба потрясла бы все здание общества и что месть победителей была бы ужасной и беспощадной.

Но Яков был остановлен в самом начале. Он считал себя уверенным в тори, потому что они заявляли, что считают всякое сопротивление греховным, и в протестантских диссентерах, потому что он предлагал им облегчение. Он был неправ в обоих случаях. Ошибка, в которую он впал относительно диссентеров, была очень естественной. Но уверенность, которую он возлагал на лояльные заверения партии Высокой церкви, была самым изысканно нелепым доказательством глупости, которое когда-либо давал политик.

Только представьте человека, действующего в течение одного дня в предположении, что все его соседи верят во все, что они заявляют, и действуют в соответствии со всем, во что они верят. Представьте человека, действующего в предположении, что он может безопасно предлагать самые смертельные обиды и оскорбления каждому, кто говорит, что месть греховна; или что он может безопасно доверить все свое имущество без обеспечения любому человеку, который говорит, что красть — это плохо. Такой персонаж был бы слишком абсурден для самого дикого фарса. И все же глупость Якова не остановилась на этой невероятной степени. Поскольку духовенство заявило, что сопротивление угнетению ни в коем случае не является законным, он вообразил, что может угнетать их ровно столько, сколько пожелает, без малейшей опасности сопротивления. Он совершенно забыл, что, когда они превозносили королевскую прерогативу, прерогатива осуществлялась на их стороне, что, когда они проповедовали терпение, им нечего было терпеть, что, когда они объявляли незаконным сопротивляться злу, никто, кроме вигов и диссентеров, не страдал от какого-либо зла. Ему никогда не приходило в голову, что человек чувствует бедствия своих врагов с одним видом чувствительности, а свои собственные — с совершенно другим. Ему никогда не приходило в голову как возможность, что преподобный священник может считать долгом Бакстера и Баньяна терпеть оскорбления и лежать в темницах без ропота, и все же, когда он видел малейший шанс, что его собственная пребенда может быть передана какому-нибудь хитрому отцу из Италии или Фландрии, может начать обнаруживать много материала для полезных размышлений в текстах, касающихся ножа Эхуда и молота Иаили. Его величество не осознавал, по-видимому, что люди иногда пересматривают свои мнения; и что ничто так не располагает человека пересмотреть свои мнения, как подозрение, что если он будет придерживаться их, то, скорее всего, станет нищим или мучеником. И все же кажется странным, что эти истины ускользнули от королевского ума. Те церковники, которые подписали Оксфордскую декларацию в пользу пассивного повиновения, также подписали тридцать девять Статей. И все же тот самый человек, который уверенно ожидал, что с помощью небольшого уговора и запугивания он побудит их отречься от Статей, был поражен, когда обнаружил, что они склонны смягчить доктрины Декларации. Не следовало также обязательно, что, даже если теория тори не претерпела никаких изменений, их практика будет совпадать с их теорией. Могло бы, можно подумать, прийти в голову человеку пятидесяти лет, который видел много мира, что люди иногда делают то, что считают неправильным. Хотя прелат мог придерживаться мнения, что Павел направляет нас повиноваться даже Нерону, может быть, не совсем безопасно было бы обращаться с высокопреподобным отцом во Христе на манер Нерона в надежде, что он продолжит повиноваться на принципах Павла. Королю, действительно, нужно было только посмотреть на себя. Он был, по крайней мере, так же привязан к Католической церкви, как любой джентльмен-тори или священнослужитель мог быть к Церкви Англии. Прелюбодеяние было, по крайней мере, так же ясно и сильно осуждаемо его Церковью, как сопротивление Церковью Англии. И все же его священники не могли удержать его от Арабеллы Седли. В то время как он рисковал своей короной ради своей души, он рисковал своей душой ради уродливой, грязной любовницы. Есть что-то восхитительно гротескное в зрелище человека, который, живя в привычном нарушении своих собственных известных обязанностей, не способен поверить, что какое-либо искушение может увести любого другого человека с пути добродетели.

Яков был разочарован во всех своих расчетах. Его надежда заключалась в том, что тори будут следовать своим принципам, а нонконформисты будут следовать своим интересам. Произошло прямо противоположное. Большая часть тори пожертвовала принципом несопротивления ради своих интересов; большая часть нонконформистов отвергла обманчивые предложения Короля и твердо стояла на своих принципах. Две партии, чья борьба сотрясала империю в течение полувека, были объединены на мгновение; и вся огромная королевская власть, которая три года назад казалась непоколебимо прочной, исчезла в одночасье, как мякина в урагане.

Очень большая длина, до которой уже была доведена эта статья, делает невозможным для нас обсудить, как мы намеревались сделать, характеры и поведение ведущих английских государственных деятелей в этот кризис. Но мы должны предложить несколько замечаний о духе и тенденции Революции 1688 года.

Редактор этого тома цитирует Декларацию прав и говорит нам, что, взглянув на нее, мы можем «с первого взгляда судить, достигли ли авторы Революции всего, чего могли и должны были достичь в своем положении; выполнили ли Общины Англии свой долг перед своими избирателями, своей страной, потомством и всеобщей свободой». Мы в недоумении, как он мог прочитать и переписать Декларацию прав и при этом так совершенно неверно понять ее природу. Этот знаменитый документ является, как следует из самого его названия, декларативным, а не исправительным. Он никогда не предназначался для того, чтобы быть мерой реформы. Он не содержал и не был предназначен для того, чтобы содержать, какой-либо намек на те нововведения, которые авторы Революции считали желательными и которые они поспешно приступили к осуществлению. Декларация была лишь перечислением определенных старых и здравых законов, которые были нарушены Стюартами, и торжественным протестом против законности любого прецедента, который мог быть выдвинут в противовес этим законам. Слова гласят так: «Они заявляют, требуют и настаивают на всех и каждом из вышеуказанных пунктов как на своих несомненных правах и свободах». Прежде чем человек начинает делать улучшения в своем поместье, он должен знать его границы. Прежде чем законодательный орган садится за реформирование конституции, уместно установить, что эта конституция представляет собой на самом деле. Это все, что Декларация была призвана сделать; и ссориться с ней из-за того, что она не ввела непосредственно никаких полезных изменений, — это все равно что ссориться с едой из-за того, что она не является топливом.

Принцип, на котором действовали авторы Революции, не может быть ошибочным. Они прекрасно осознавали, что английские институты нуждаются в реформе. Но они также знали, что важный пункт был достигнут, если они могли раз и навсегда урегулировать торжественным договором вопросы, которые в течение нескольких поколений были предметом спора между Парламентом и Короной. Поэтому они весьма благоразумно воздержались от смешивания раздражающего и запутанного вопроса о том, каким должен быть закон, с ясным вопросом о том, что было законом. Что касается требований, изложенных в Декларации прав, то здесь было мало места для дебатов. Виги и тори были в целом согласны относительно незаконности права диспенсации и налогообложения, налагаемого королевской прерогативой. Статьи были поэтому согласованы за очень несколько дней. Но если бы Парламент решил пересмотреть всю конституцию и обеспечить новые гарантии против дурного управления, прежде чем провозглашать новых государей, месяцы были бы потеряны в спорах. Коалиция, которая освободила страну, была бы мгновенно распущена. Виги поссорились бы с тори, лорды с общинами, Церковь с диссентерами; и вся эта буря конфликтующих интересов и конфликтующих теорий бушевала бы вокруг вакантного престола. Тем временем величайшая держава на Континенте нападала на наших союзников и замышляла высадку на наши собственные территории. Данди готовился поднять Хайлендс. Власть Якова все еще признавалась ирландцами. Если бы авторы Революции были достаточно глупы, чтобы пойти этим путем, мы мало сомневаемся, что Люксембург был бы у них посреди их конституционного строительства. Они, вероятно, были бы прерваны в дебатах о теориях правления Филмера и Сиднея входом мушкетеров свиты Людовика и были бы отправлены по двое создавать воображаемые монархии и республики в Тауэре. Мы имели в наше время богатый опыт последствий такой глупости. Мы видели, как нация за нацией порабощалась, потому что друзья свободы тратили в дискуссиях об абстрактных вопросах время, которое должно было быть использовано для подготовки к энергичной национальной обороне. Этот редактор, по-видимому, хотел бы, чтобы английская Революция 1688 года закончилась так, как закончились Революции в Испании и Неаполе в наши дни. Слава Богу, наши освободители были людьми совсем другого порядка, чем испанские и неаполитанские законодатели. Они могли по многим вопросам придерживаться мнений, которые в XIX веке не считались бы либеральными. Но они не были мечтательными педантами. Они были государственными деятелями, привыкшими к управлению великими делами. Их планы реформ были не такими обширными, как у законодателей Кадиса; но то, что они планировали, они осуществили; и то, что они осуществили, они поддерживали против самой яростной враждебности дома и за рубежом.

Их первой целью было посадить Вильгельма на трон; и они были правы. Мы говорим это без всякой ссылки на выдающиеся личные качества Вильгельма или на глупости и преступления Якова. Если бы два принца поменялись характерами, наше мнение все равно осталось бы тем же. Англии в то время было даже более необходимо, чтобы ее король был узурпатором, чем чтобы он был героем. Не могло быть никакой безопасности для хорошего правления без смены династии. Почтение к наследственному праву и доктрина пассивного повиновения настолько овладели умами тори, что, если бы Яков был восстановлен в правах на любых условиях, их привязанность к нему, по всей вероятности, возродилась бы, как только негодование, вызванное недавним угнетением, угасло бы в их умах. Стало необходимым иметь государя, чье право на трон было бы строго связано с правом нации на ее свободы. В договоре между Принцем Оранским и Конвентом была одна важнейшая статья, которая, хотя и не была выражена, была прекрасно понята обеими сторонами, и для исполнения которой страна имела гарантии гораздо лучшие, чем все обязательства, которые Карл I или Фердинанд VII когда-либо принимали в день своей слабости и нарушали в день своей силы. Статья, на которую мы намекаем, была такова: Вильгельм во всем будет сообразовываться с тем, что будет казаться твердым и обдуманным смыслом его Парламента. Гарантией исполнения было то, что он не имел никаких прав на трон, кроме выбора Парламента, и никаких средств поддерживать себя на троне, кроме поддержки Парламента. Все великие и неоценимые реформы, которые быстро последовали за Революцией, подразумевались в этих простых словах: «Лорды духовные и светские и Общины, собравшиеся в Вестминстере, постановляют, что Вильгельм и Мария, Принц и Принцесса Оранские, являются и объявляются Королем и Королевой Англии».

И каковы были реформы, о которых мы говорим? Мы вкратце перечислим некоторые, которые считаем наиболее важными; и мы затем предоставим нашим читателям судить, те ли, кто считает Революцию простой сменой династии, полезной для нескольких аристократов, но бесполезной для основной массы народа, или те, кто считает ее счастливой эрой в истории британской нации и человеческого рода, судили более правильно о ее природе.

Первым в списке благ, которыми наша страна обязана Революции, мы ставим Акт о веротерпимости. Правда, эта мера не оправдала пожеланий ведущих вигов. Правда также, что, когда дело касалось католиков, даже самые просвещенные из ведущих вигов придерживались мнений, отнюдь не таких либеральных, как те, что счастливо распространены в наши дни. Те выдающиеся государственные деятели, однако, вели благородную и, в некоторых отношениях, успешную борьбу за права совести. Их желание состояло в том, чтобы привести большую часть протестантских диссентеров в лоно Церкви путем разумных изменений в Литургии и Статьях и предоставить тем, кто все еще оставался вне этого лона, самую широкую веротерпимость. Они разработали план компрехенсии, который удовлетворил бы подавляющее большинство отделившихся; и они предложили полную отмену того абсурдного и гнусного ценза, который, будучи в течение полутора веков скандалом для благочестивых и посмешищем для нечестивых, был наконец отменен в наше время. Огромная власть духовенства и дворянства тори сорвала эти отличные замыслы. Виги, однако, сделали многое. Им удалось получить закон, в положениях которого философ, несомненно, найдет много того, что можно осудить, но который имел практический эффект, позволив почти каждому протестантскому нонконформисту следовать велениям своей собственной совести без преследований. Едва ли найдется закон в статутной книге, который теоретически более возразителен, чем Акт о веротерпимости. Но мы сомневаемся, найдется ли во всей этой огромной массе законодательства, начиная с Великой хартии вольностей, хотя бы один закон, который настолько уменьшил бы сумму человеческих страданий, который сделал бы так много для смягчения дурных страстей, который положил бы конец такому количеству мелкой тирании и досады, который принес радость, мир и чувство безопасности стольким частным домам.

Второй из тех великих реформ, которые произвела Революция, было окончательное установление пресвитерианской Кирк в Шотландии. Мы не будем сейчас спрашивать, является ли епископальная или кальвинистская форма церковного управления более соответствующей первобытной практике. Далеко от нас нарушать нашими сомнениями покой любого оксфордского бакалавра богословия, который полагает, что английские прелаты с их баронствами и дворцами, их пурпуром и тонким полотном, их каретами с митрами и их роскошными столами являются истинными преемниками тех древних епископов, которые жили ловлей рыбы и починкой палаток. Мы говорим только, что шотландцы, несомненно, из-за своей врожденной глупости и злобы, не были епископалами; что их нельзя было сделать епископалами; что вся власть правительства была тщетно использована с целью их обращения; что полнейшее наставление по таинственным вопросам Апостольской преемственности и возложения рук было преподано самым логическим процессом помещения ног студентов в деревянные сапоги и вбивания двух или более клиньев между их коленями; что курс богословских лекций самого назидательного рода был дан на Грассмаркете в Эдинбурге; и все же, несмотря на все усилия тех великих богословских профессоров, Лодердейла и Данди, ковенантеры были так же упрямы, как и всегда. К борьбе между шотландской нацией и Англиканской церковью следует отнести около тридцати лет самого ужасного дурного управления, когда-либо виденного в любой части Великобритании. Если бы Революция не произвела иного эффекта, кроме освобождения шотландцев от ига учреждения, которое они ненавидели, и предоставления им того, к которому они были привязаны, это было бы одним из самых счастливых событий в нашей истории.

Третьим великим благом, которое страна извлекла из Революции, было изменение в способе предоставления субсидий. Существовала практика устанавливать для каждого принца в начале его правления доход от определенных налогов, которые, как предполагалось, дадут сумму, достаточную для покрытия обычных расходов правительства. Распределение доходов было оставлено полностью на усмотрение государя. Он мог быть вынужден войной или собственной расточительностью просить о чрезвычайном гранте. Но если его политика была экономной и мирной, он мог править много лет, ни разу не будучи вынужденным созывать свой Парламент или принимать их совет, когда он их созывал. Это было не все. Естественная тенденция каждого общества, в котором собственность пользуется терпимой безопасностью, — увеличиваться в богатстве. С национальным богатством доход от таможни, акцизов и почты, конечно, увеличивался; и таким образом могло вполне случиться, что налоги, которые в начале долгого правления были едва достаточны для поддержки экономного правительства в мирное время, могли к концу этого правления позволить государю подражать экстравагантности Нерона или Гелиогабала, собирать большие армии, вести дорогостоящие войны. Нечто подобное действительно произошло при Карле II, хотя его правление, считая от Реставрации, длилось всего двадцать пять лет. Его первый Парламент установил для него налоги, оцениваемые в один миллион двести тысяч фунтов в год. Это они сочли достаточным, так как не предусматривали ничего на постоянную армию в мирное время. Ко времени смерти Карла ежегодный доход от этих налогов значительно превышал полтора миллиона; и Король, который в течение лет, непосредственно следовавших за его восшествием на престол, был постоянно в нужде и постоянно просил у своих Парламентов денег, был наконец способен содержать корпус регулярных войск без всякой помощи от Палаты общин. Если бы его правление было таким же долгим, как правление Георга III, он, вероятно, к концу его получал бы ежегодно несколько миллионов сверх того, что требовали обычные расходы гражданского правительства; и этими миллионами он распоряжался бы так же абсолютно, как Король сейчас распоряжается суммой, выделенной на его личный кошелек. Он мог бы тратить их на роскошь, на коррупцию, на оплату войск для устрашения своего народа или на осуществление диких планов иностранных завоеваний. Авторы Революции применили средство против этого великого злоупотребления. Они установили для Короля не колеблющийся доход от определенных фиксированных налогов, а фиксированную сумму, достаточную для поддержки его собственного королевского достоинства. Они установили как правило, что все расходы на армию, флот и артиллерию должны ежегодно представляться на рассмотрение Палаты общин и что каждая проголосованная сумма должна быть направлена на службу, указанную в голосовании. Прямой эффект этого изменения был важен. Косвенный эффект был еще важнее. С того времени Палата общин стала действительно высшей властью в государстве. Она, по правде говоря, назначала и смещала министров, объявляла войну и заключала мир. Никакая комбинация Короля и лордов никогда не была способна совершить что-либо против Нижней палаты, поддерживаемой своими избирателями. Три или четыре раза, действительно, государю удавалось сломить силу оппозиции путем роспуска Парламента. Но если бы этот эксперимент не удался, если бы народ был того же мнения, что и их представители, у него явно не осталось бы иного пути, кроме как уступить, отречься от престола или сражаться.

Следующим великим благословением, которым мы обязаны Революции, является очищение отправления правосудия по политическим делам. О важности этого изменения не может судить никто, кто не знаком хорошо с ранними томами «Государственных процессов». Эти тома, мы не колеблясь скажем, являются самым ужасным свидетельством низости и развращенности, существующим в мире. Наша ненависть полностью отвращена от преступлений и преступников и направлена против закона и его служителей. Мы видим злодейства, такие же черные, как те, что когда-либо приписывались любому заключенному у любой скамьи подсудимых, ежедневно совершаемые на судейском кресле и в кресле присяжных. Худшие из дурных актов, которые дискредитировали старые Парламенты Франции, осуждение Лалли, например, или даже Каласа, могут показаться похвальными по сравнению со зверствами, которые следуют одно за другим в бесконечной последовательности, когда мы перелистываем эту огромную хронику позора Англии. Магистраты Парижа и Тулузы были ослеплены предрассудками, страстью или фанатизмом. Но отверженные судьи нашей собственной страны совершали убийства с открытыми глазами. Причина этого ясна. Во Франции не было конституционной оппозиции. Если человек высказывал язык, оскорбительный для правительства, его немедленно отправляли в Бастилию или Венсен. Но в Англии, по крайней мере после дней Долгого парламента, Король не мог простым актом своей прерогативы избавиться от беспокойного политика. Он был вынужден устранять тех, кто мешал ему, с помощью лжесвидетелей, ангажированных присяжных и коррумпированных, жестокосердных, запугивающих судей. Оппозиция естественно отвечала тем же, когда брала верх. Каждый раз, когда власть переходила от одной партии к другой, происходили проскрипции и резня, едва замаскированные под формы судебного разбирательства. Трибуналы должны быть священными местами убежища, где во всех превратностях общественных дел невинные всех партий могут найти приют. Они были до Революции нечистой общественной бойней, к которой каждая партия в свою очередь тащила своих противников и где каждая находила тех же продажных и свирепых мясников, ожидающих ее заказов. Папист или протестант, тори или виг, священник или олдермен — все было едино для этих алчных и диких натур, при условии только, что были деньги, чтобы заработать, и кровь, чтобы пролить.

Конечно, эти никчемные судьи вскоре создали вокруг себя, как и следовало ожидать, породу доносчиков, более порочных, если это возможно, чем они сами. Суд присяжных давал мало или никакой защиты невинным. Присяжные назначались шерифами. Шерифы в большинстве частей Англии назначались Короной. В Лондоне, великой сцене политических споров, эти должностные лица выбирались народом. Самые яростные парламентские выборы нашего времени дадут лишь слабое представление о буре, которая бушевала в Сити в тот день, когда две заинтересованные партии, каждая со своим значком, встретились, чтобы выбрать людей, в чьих руках должны были быть исходы жизни и смерти на предстоящий год. В тот день дворяне самого высокого происхождения не считали ниже своего достоинства агитировать и выстраивать ливрейных людей, возглавлять процессию и следить за голосованием. В тот день великие вожди партий ждали в агонии ожидания гонца, который должен был принести из Гилдхолла новость о том, будут ли их жизни и поместья в течение следующих двенадцати месяцев во власти друга или врага. В 1681 году были выбраны шерифы-виги, и Шефтсбери бросил вызов всей мощи правительства. В 1682 году шерифы были тори.

Шефтсбери бежал в Голландию. Остальные вожди партии распустили свои советы и поспешно удалились в свои загородные поместья. Сидни на эшафоте сказал шерифам, что его кровь на их головах. Ни один из них не мог отрицать этого обвинения, и один из них заплакал от стыда и раскаяния.

Таким образом, каждый, кто в то время вмешивался в государственные дела, рисковал своей жизнью. Следствием этого стало то, что люди мягкого нрава держались в стороне от борьбы, в которую они не могли вступить, не подвергая опасности свои головы и состояние своих детей. Именно так поступали сэр Уильям Темпл, Эвелин и многие другие люди, которые во всех отношениях были превосходно подготовлены к служению государству. С другой стороны, те решительные и предприимчивые люди, которые ставили на кон свои головы и земли в политической игре, естественно, приобрели, из-за привычки играть по столь крупной ставке, безрассудный и отчаянный склад ума. Мы искренне полагаем, что быть разбойником с большой дороги было так же безопасно, как и выдающимся лидером оппозиции. Это может послужить объяснением, а в некоторой степени и оправданием той жестокости, в которой справедливо упрекают фракции той эпохи. Они боролись не просто за должности, а за жизнь. Если они хоть на мгновение прекращали свою агитационную деятельность, если они позволяли общественному возбуждению утихнуть, они были обречены. Юм, описывая это положение дел, использовал образ, который, кажется, едва ли подходит к общей простоте его стиля, но который отнюдь не является слишком сильным для данного случая. «Таким образом, — говорит он, — две партии, движимые взаимной яростью, но запертые в узких рамках закона, наносили друг другу отравленными кинжалами самые смертоносные удары в грудь и хоронили в своих партийных распрях всякое уважение к истине, чести и человечности».

От этого ужасного зла нас избавила Революция. Закон, закрепивший за судьями их места на время жизни или при условии примерного поведения, сделал кое-что. Закон, принятый впоследствии для регулирования судебных процессов по делам о государственной измене, сделал гораздо больше. Положения этого закона, впрочем, свидетельствуют о весьма малом законодательном мастерстве. Он составлен не на принципе защиты невиновного, а на принципе предоставления обвиняемому, будь он невиновен или виновен, больших шансов на спасение. Это, однако, определенно ошибка в правильную сторону. Зло, порождаемое случайным спасением дурного гражданина, не идет ни в какое сравнение со злом того «царства террора» — ибо именно таковым оно и было, — которое предшествовало Революции. С момента принятия этого закона в Англии едва ли нашелся хоть один человек, который понес бы смертную казнь как изменник, не будучи уличенным на основании неопровержимых доказательств, к удовлетворению всех сторон, в тягчайшем преступлении против государства. Во времена сильного возбуждения предпринимались попытки привлечь к суду за государственную измену лиц, виновных в действиях, которые, хотя порой и были в высшей степени предосудительными, не обязательно подразумевали умысел, подпадающий под юридическое определение измены. Все эти попытки провалились. В течение ста сорока лет ни один государственный деятель, находясь в конституционной оппозиции к правительству, не видел перед собой топора. Самые малые меньшинства, боровшиеся против самых могущественных большинства в самые неспокойные времена, чувствовали себя в полной безопасности. Палтни и Фокс были двумя самыми выдающимися лидерами оппозиции после Революции. Оба были лично неприятны двору. Но самый большой вред, который мог причинить им самый сильный гнев двора, заключался в том, чтобы вычеркнуть титул «достопочтенный» перед их именами.

Но из всех реформ, порожденных Революцией, пожалуй, самой важной было полное установление свободы печати без предварительной цензуры. Цензура, которая в той или иной форме существовала с редкими и краткими перерывами при каждом правительстве, монархическом или республиканском, со времен Генриха VIII, прекратила свое существование и с тех пор никогда не возобновлялась.

Мы осознаем, что великие улучшения, которые мы перечислили, во многих отношениях были осуществлены несовершенно и неумело. Авторы этих улучшений иногда, устраняя или смягчая большое практическое зло, продолжали признавать ошибочный принцип, из которого это зло проистекало. Иногда, приняв здравый принцип, они не решались следовать ему до всех выводов, к которым он мог бы их привести. Иногда они не замечали, что средства, которые они применяли к одной болезни государства, неизбежно порождали другую болезнь и делали необходимым другое средство. Их знания были ниже наших, да и они не всегда были способны действовать в соответствии со своими знаниями. Необходимо принимать во внимание давление обстоятельств, необходимость идти на компромисс в разногласиях, силу и жестокость партии, которая была полностью враждебна новому порядку. Когда эти вещи будут справедливо взвешены, мы думаем, среди либеральных и здравомыслящих людей будет мало разногласий относительно истинной ценности того, что великие события 1688 года сделали для этой страны.

Мы пересказали то, что представляется нам наиболее важными из тех изменений, которые Революция произвела в наших законах. Однако изменения, которые она произвела в наших законах, были не более важны, чем изменение, которое она косвенно произвела в общественном сознании. Партия вигов в течение семидесяти лет почти непрерывно обладала властью. Фундаментальной доктриной этой партии всегда было то, что власть — это доверие, оказанное народом; что она дается магистратам не для их собственной, а для общественной пользы; что, когда она злоупотребляется магистратами, даже самыми высокими из всех, она может быть законно отозвана. Совершенно верно, что виги были не более свободны, чем другие люди, от пороков и немощей нашей природы, и что, обладая властью, они иногда злоупотребляли ею. Но все же они твердо придерживались своей теории. Эта теория была знаком их партии. Это было нечто большее. Это был фундамент, на котором покоилась власть домов Нассау и Брансуиков. Таким образом, существовало правительство, заинтересованное в распространении класса мнений, которые большинство правительств заинтересовано подавлять, правительство, которое с удовлетворением смотрело на все спекуляции, благоприятные для общественной свободы, и с крайним отвращением на все спекуляции, благоприятные для произвольной власти. Был король, который решительно предпочитал республиканца тому, кто верил в божественное право королей; который считал любую попытку возвеличить свою прерогативу нападением на свой титул; и который резервировал все свои милости для тех, кто разглагольствовал о естественном равенстве людей и народном происхождении правительства. Таково было положение дел от Революции до смерти Георга II. Эффект был таким, какого можно было ожидать. Даже в той профессии, которая, как правило, была наиболее склонна к преувеличению прерогатив, произошла большая перемена. Епископство за епископством и деканство за деканством жаловались вигам и латитудинариям. Следствием этого стало то, что вигство и латитудинарство исповедовались самыми способными и честолюбивыми церковниками.

Юм горько жаловался на это в конце своей истории. «Партия вигов, — говорит он, — в течение почти семидесяти лет почти без перерыва пользовалась всей полнотой власти правительства, и никаких почестей или должностей нельзя было получить иначе, как с их одобрения и под их покровительством. Но это событие, которое в некоторых отношениях было выгодно для государства, оказалось разрушительным для исторической правды и утвердило множество грубых фальсификаций, относительно которых непостижимо, как любая цивилизованная нация могла их принять в отношении своих внутренних событий. Сочинения, самые презренные как по стилю, так и по содержанию» — в примечании он приводит в пример труды Локка, Сидни, Ходли и Рапена — «превозносились, распространялись и читались так, как если бы они равнялись самым знаменитым памятникам древности. И, забывая, что уважение к свободе, хотя и похвальная страсть, должно обычно подчиняться почтению к установленному правительству, господствующая фракция прославляла только сторонников первого». Мы не будем здесь вступать в спор о достоинствах «Истории» Рапена или политических спекуляциях Локка. Мы призываем Юма лишь как свидетеля факта, хорошо известного всем читающим людям: литература, покровительствуемая английским двором и английским министерством в первой половине XVIII века, была того рода, который придворные и министры обычно делают все возможное, чтобы не поощрять, и была направлена на то, чтобы внушить рвение к свободам народа, а не уважение к авторитету правительства.

В Англии все еще существовала очень сильная партия тори. Но эта партия была в оппозиции. Многие из ее членов все еще придерживались доктрины пассивного повиновения. Но они не признавали, что существующая династия имеет какие-либо права на такое повиновение. Они осуждали сопротивление. Но под сопротивлением они подразумевали недопущение Якова III, а не изгнание Георга II. Ни один радикал нашего времени не мог бы ворчать на расходы королевского двора больше, не мог бы прикладывать больше усилий для сокращения военного ведомства, не мог бы с большим рвением противостоять любому предложению об оснащении исполнительной власти чрезвычайными полномочиями или мог бы изливать больше ничем не смягченной брани на чиновников и придворных. Если бы писатель сейчас, в массивном словаре, определил пенсионера как предателя и раба, акциз как ненавистный налог, комиссаров по акцизам как негодяев, если бы он написал сатиру, полную размышлений о людях, которые получают «цену за округа и за души», которые «объясняют прочь дорого купленные права своей страны» или «которых пенсии могут побудить проголосовать за то, чтобы патриот стал черным, а придворный — белым»,

мы сочли бы его кем-то более демократичным, чем виг. И все же это был язык, на котором Джонсон, самый фанатичный из тори и сторонников Высокой церкви, говорил при администрации Уолпола и Пелхэма.

Таким образом, доктрины, благоприятные для общественной свободы, внушались одинаково как теми, кто был у власти, так и теми, кто был в оппозиции. Только с помощью этих доктрин первые могли доказать, что у них есть король de jure. Рабские теории последних не мешали им всячески досаждать тому, кого они считали лишь королем de facto. Привязанность одной партии к Ганноверскому дому, а другой — к дому Стюартов побуждала обе стороны говорить на языке, гораздо более благоприятном для народных прав, чем для монархической власти. То, что произошло на первом представлении «Катона», является неплохой иллюстрацией того, как почти неизменно действовали две большие части общества. Пьеса, все достоинство которой заключается в ее величественной риторике, риторике, порой не недостойной Лукана, о ненависти к тиранам и смерти за свободу, ставится на сцене во время большого политического возбуждения. Обе партии стекаются в театр. Каждая делает вид, что считает каждую строку комплиментом себе и нападением на своих противников. Занавес падает под единодушный рев аплодисментов. Виги из клуба «Кит-Кэт» обнимают автора и уверяют его, что он оказал неоценимую услугу свободе. Государственный секретарь-тори преподносит кошелек главному актеру за то, что он так хорошо защитил дело свободы. История той ночи была в миниатюре историей двух поколений. Мы хорошо знаем, сколько софистики было в рассуждениях и сколько преувеличений в декламациях обеих партий. Но когда мы сравниваем состояние, в котором находилась политическая наука в конце правления Георга II, с тем состоянием, в котором она была, когда Яков II взошел на престол, невозможно не признать, что произошло колоссальное улучшение. Мы не являемся поклонниками политических доктрин, изложенных в «Комментариях» Блэкстона. Но если мы примем во внимание, что эти «Комментарии» читались с большим одобрением в тех самых школах, где семьдесят или восемьдесят лет назад книги публично сжигались по приказу Оксфордского университета за то, что содержали проклятую доктрину о том, что английская монархия является ограниченной и смешанной, мы не можем отрицать, что произошла спасительная перемена. «Иезуиты, — говорит Паскаль в последнем из своих несравненных писем, — добились папского указа, осуждающего доктрину Галилея о движении Земли. Все напрасно. Если мир действительно вращается, все человечество вместе не сможет удержать его от вращения или удержать себя от вращения вместе с ним». Указы Оксфорда были столь же неэффективны для того, чтобы остановить великую моральную и политическую революцию, как и указы Ватикана для того, чтобы остановить движение нашего земного шара. Этот ученый университет обнаружил, что он не только не в состоянии удержать массу от движения, но и не в состоянии удержать себя от движения вместе с массой. И влияние дискуссий и спекуляций того периода не ограничивалось нашей страной. В то время как партия якобитов находилась в последнем маразме и слабости своей паралитической старости, политическая философия Англии начала оказывать мощное влияние на Францию, а через Францию — и на Европу.

Здесь перед нами открывается еще одно обширное поле. Но мы должны решительно отвернуться от него. Мы закончим тем, что посоветуем всем нашим читателям изучить ценный фрагмент сэра Джеймса Макинтоша и выразим надежду, что они скоро смогут изучать его без тех дополнений, которые до сих пор препятствовали его распространению.

ЛОРД БЭКОН. (1)

(Эдинбургское обозрение, июль 1837 г.)

Мы приносим нашу искреннюю благодарность мистеру Монтегю за этот поистине ценный труд. С мнениями, которые он высказывает как биограф, мы часто не согласны. Но относительно его заслуг как собирателя материалов, из которых формируются мнения, не может быть никаких споров; и мы охотно признаем, что в значительной степени обязаны его тщательным и точным исследованиям средствами опровержения того, что мы не можем не считать его ошибками.

Труд, который был вложен в этот том, был трудом любви. Писатель явно влюблен в предмет. Он наполняет его сердце. Он постоянно переполняет его уста и перо. Те, кто знаком с судами, в которых мистер Монтегю практикует с таким мастерством и успехом, хорошо знают, как часто он оживляет обсуждение правового вопроса, цитируя какой-нибудь веский афоризм или блестящую иллюстрацию из «De Augmentis» или «Novum Organum». Жизнь перед нами, несомненно, обязана многим своей ценностью честному и великодушному энтузиазму писателя. Это чувство стимулировало его активность, поддерживало его упорство, вызывало всю его изобретательность и красноречие: но, с другой