Возможно, было бы легче, чем он предполагал, представить его собственную систему в столь же иррациональном аспекте. Если вы измеряете действия всемогущества тем, как мудрый и благожелательный человек использовал бы такую сверхчеловеческую силу, если мы можем представить человека такого рода, наделенного ею, теория де Местра о степени, в которой высшее существо вмешивается в человеческие дела, в конечном счете лишь на степень менее смешна и нелогична, менее неадекватна и обильно уязвима, чем тот протестантизм, который он так сердечно презирал. Было бы трудно, заимствовав только что прочитанный нами отчет о колоссальных усилиях, предпринятых благостным творцом, чтобы пролить моральный и духовный свет на мир, смутить католика так же горько, как и протестанта, противопоставив ему как сравнительно скудные результаты этих усилий, так и слишком очевидные тенденции всех передовых сил в современной цивилизации оставлять их без внимания как силы практически исчерпанные?
Де Местр не был превзойден ни одним мыслителем, которого мы знаем, как защитник старого порядка. Если бы кто-нибудь мог рационализировать идею сверхъестественного вмешательства в человеческие дела, идею папского верховенства, идею духовного единства, то острота и интеллектуальная энергия де Местра, и, прежде всего, его острое чувство неотложной социальной потребности в том, чтобы это было сделано, безусловно, позволили бы ему это сделать. В 1817 году, когда он написал работу, в которой предпринимается эта задача, безнадежность такого достижения была менее очевидна, чем сейчас. Бурбоны были восстановлены. Революция лежала в глубоком сне, который многие люди извинительно принимали за спокойствие вымирания. Легитимизм и духовная система, которая была его союзником перед лицом Революции, хотя по большей части его соперником или врагом, когда они оставались одни, казались восстановленными в полноте своей власти. С тех пор прошло пятьдесят лет, и каждый год видел прогрессирующий упадок принципов, которые тогда торжествовали. Поэтому не без причины де Местр предостерегал людей от веры в то, что «колонна восстановлена, потому что она поднята». Решение, которое он так тщательно рекомендовал Европе, показало себя отчаянным и невозможным. Католицизм может долго оставаться жизненно важным вероучением для миллионов людей, глубоким источником духовного утешения и освежения, и ярким светильником в затруднениях поведения и морали; но покоясь на догмах, которые не могут быть включены ни при каком компромиссе в ежедневно растущую массу знаний, принимая в качестве условия своего существования формы теологической гипотезы, которые все преобладающие влияния современной мысли прямо или косвенно дискредитируют, поддерживаемый организацией, которую его история за последние пять веков подвергла недоверию и ненависти людей как заклятого врага умственной свободы и роста, претензии католицизма на обновление общества являются одними из самых жалких и бессильных, которые когда-либо благочестивые, высокомыслящие и благожелательные люди обманывали себя, поддерживая или принимая. Над современным захватчиком он так же бессилен, как язычество было над захватчиками древности. Варвары индустриализма, алчные вожди и мятежные люди, не прислушиваются к священнику или понтифику, которые говорят только мертвые слова, которые смотрят на современные проблемы слепыми глазами и которые протягивают парализованную руку помощи. Христианство, согласно известному изречению, было испытано и потерпело неудачу; религия Христа еще ждет своего испытания. Предпочтительнее было бы уточнить первую часть, признав, как много христианство сделало для Европы даже со своей старой организацией, и ограничить обвинение в неудаче пределами современного времени. Сегодня его неудача слишком очевидна. Будет ли в измененных формах и с новыми дополнениями учение его основателя суждено стать главным вдохновителем того социального и человеческого чувства, которое кажется единственной духовной связью, способной снова объединить людей в общей и эффективной вере, — это вопрос, который здесь обсуждать нет необходимости. «Они говорят о первых веках христианства, — сказал де Местр, — я не был бы уверен, что они уже прошли». Возможно, нет; только если первые века еще не прошли, несомненно, что христианство будущего должно будет настолько отличаться от христианства прошлого, что потребует или заслужит другое имя.
Даже если бы христианство, само обновленное, могло успешно справиться с задачей обновления общества, идеал де Местра о духовной власти, контролирующей светскую власть и примиряющей народы с их правителями путем убеждения и принуждения только морального, по-видимому, имеет мало шансов на реализацию. Разделение двух властей запечатано с полнотой, которая становится все более очевидной. Принципы, на которых так быстро осуществляется процесс эмансипации политики, демонстрируют, что наиболее заметные тенденции современной цивилизации сильно враждебны возобновлению в любом мыслимом виде, или в любое будущее время, связи, будь то виртуального подчинения или номинального равенства, которая возложила такие огромные бремена на совесть и понимание людей. Если Церковь берет верх, за исключением первобытных времен, она уничтожает свободу; если Государство является верховным, оно уничтожает духовность. Свободная Церковь в свободном Государстве — это идея, которая с каждым днем все полнее рекомендует себя общественному мнению Европы, и суверенитет Папы, подобно суверенитету всех других духовных властителей, может осуществляться только над теми, кто желает по своей собственной воле подчиниться ему; суверенитет такого рода, который де Местр считал не намного выше анархии.
В заключение, ум де Местра был высшего типа тех, кто наполняет воздух произвольными допущениями теологии и абстракциями метафизической стадии мысли. На каждом шагу вы встречаете категорически заявленную волю божественного существа или онтологическое свойство природного объекта. Французская революция объясняется волей Бога; а короли правят, потому что они обладают «королевским духом». Каждая истина абсолютна, а не относительна; каждое объяснение универсально, а не исторично. Эти различия в методе и точке зрения в полной мере объясняют его приход к выводам, которые кажутся столь чудовищными людям, которые смотрят на все знание как на относительное и настаивают на том, что единственный возможный путь к истинному мнению лежит вдали от волеизъявлений и абстракций в позитивных обобщениях опыта. Не может быть более удовлетворительного доказательства быстроты, с которой мы оставляем эти древние методы и социальные результаты, которые они породили, чем готовность, с которой каждый правильно просвещенный ум теперь признает, насколько незаменимыми были первые и насколько полезными — вторые. Те могут лучше всего оценить де Местра и его школу, какое превосходство лежало в их стремлениях, какая мудрость в их системе, кто наиболее ясно знает, почему их стремления были безнадежны и что делает их систему анахронизмом.
ПРИМЕЧАНИЯ:
[1] См. Дамирон, «Философия во Франции в XIX веке». Введение к тому I. (Пятое издание.)
[2] Факты жизни де Местра я почерпнул из очень скудной биографии, написанной его сыном, графом Родольфом де Местром, дополненной двумя томами «Писем и опускулов» (Четвертое издание. Париж: Vaton. 1865) и томом его «Дипломатической переписки», отредактированным г-ном Альбером Бланом.
[3] «Санкт-петербургские вечера» (8-е изд. 1862), том I, стр. 238-243.
[4] «Санкт-петербургские вечера», 6-я беседа, I, 397-442.
[5] Там же (8-е изд. 1862), том I, стр. 403.
[6] «Вечера», I, 76.
[7] Де Местр нашел удивительно характерную поддержку этого взгляда в том факте, что бедствия называются fléaux (бичи): бичи — это вещи, которыми бьют; значит, бедствия должны быть вещами, которыми бьют людей; и поскольку нас не били бы, если бы мы этого не заслуживали, ergo, страдание — это заслуженное наказание. Помимо той общей немощи, которая заставляет людей после того, как они обнаружили аналогию между двумя вещами, рассуждать о свойствах одной применительно к другой, как если бы они, вместо того чтобы быть аналогичными, были идентичными, де Местр был особенно склонен выводить моральные истины из этимологий. У него есть аргумент в пользу ухудшения человека, почерпнутый из того факта, что римляне выражали одним и тем же словом, supplicium, две идеи: молитвы и наказания («Вечера», 2-я беседа, I, стр. 108). Его глубокомыслие как этимолога можно понять из его анализа cadaver: ca-ro, da-ta, ver-mibus. Есть много других того же качества.
[8] Гиббон, гл. xlvi, том v, 385.
[9] См. «Исследование философии Бэкона», том II, 58 и сл.
[10] Де Местр забыл или недооценил заслуги Льва Исавра, чей отпор силам халифа в Константинополе (717 г. н.э.) был, возможно, столь же важен для Европы, как и более известная победа Карла Мартелла. Но Лев был иконоборцем и еретиком. Ср. Финлей, «Византийская империя», стр. 22, 23.
[11] «О Папе», кн. III, гл. IV, стр. 298 (изд. 1866).
[12] «О Папе», кн. IV, гл. VII.
[13] Здесь стоит процитировать замечание г-на Финлея. «Греки, — говорит он, — временами имели лишь второстепенную долю в церковных спорах в Восточной Церкви, хотя обстоятельство, что эти споры велись на греческом языке, заставило уроженцев Западной Европы приписать их философскому, спекулятивному и полемическому духу, присущему эллинскому уму. Очень поверхностного изучения истории достаточно, чтобы доказать, что многие из ересей, которые беспокоили Восточную Церковь, имели свое происхождение в более глубоких религиозных идеях восточных народов, и что многие из мнений, называемых еретическими, были в значительной степени выражениями ментальной национальности сирийцев, армян, египтян и персов и не имели никакого отношения к греческому уму». — «Византийская империя, с 716 по 1057 год», стр. 262. Тот же автор (стр. 263) очень верно замечает, что «религиозная или теологическая часть папизма, как секции христианской Церкви, на самом деле является греческой; и только церковные, политические и теоретические особенности структуры могут считаться делом Латинской Церкви».
[14] Сэр Дж. Фицджеймс Стивен в Saturday Review, 9 сентября 1865 г., стр. 334.
[15] «О Папе», кн. I, гл. I, стр. 17.
[16] Там же, кн. I, гл. XIX, стр. 124, 125.
[17] Там же, кн. I, гл. XVI, стр. 111.
[18] «Нет такой суверенности, которая для счастья людей, и прежде всего для своего собственного, не была бы ограничена каким-либо образом, но внутри этих границ, установленных так, как угодно Богу, она всегда и везде абсолютна и считается непогрешимой. И когда я говорю о законном осуществлении суверенитета, я вовсе не имею в виду или не говорю о справедливом осуществлении, что породило бы опасную амфиболию, если только под этим последним словом не хотят сказать, что все, что она решает в своем кругу, справедливо или считается таковым, что является истиной. Именно так верховный трибунал, пока он не выходит за пределы своих полномочий, всегда справедлив; ибо на практике это одно и то же — быть непогрешимым или ошибаться без апелляции». — Кн. II, гл. XI, стр. 212 (сноска).
[19] Томассен, выдающийся французский теолог, процветал с середины до конца XVII века. Целью его трудов в целом было примирение противоречивых мнений по дисциплине или доктрине путем демонстрации истинного смысла во всех них. В этом духе он писал о Папе и Соборах, а также о бесконечном вопросе о Благодати. Среди прочего, он настаивал на том, что все языки могут быть прослежены до иврита. Он написал защиту эдикта, которым Людовик XIV отменил Нантский эдикт, утверждая, что он был менее суровым, чем некоторые из указов Феодосия и Юстиниана, которые святейшие отцы Церкви не побоялись одобрить — аргумент, который сейчас сочли бы несколько слишком опасным для общего пользования, поскольку он обоюдоострый. Гиббон использовал его «Дисциплину Церкви» в двадцатой главе и в других местах.
[20] «О Папе», кн. I, гл. XVIII, стр. 122.
[21] Кн. I, гл. XVII, стр. 117.
[22] Литтре, «Огюст Конт и позитивная философия», стр. 152.
[23] «О Папе», Заключение, стр. 380.
конец второго тома.
Отпечатано R. & R. Clark, Limited, Эдинбург.
Примечания транскрипторов:
Незначительные ошибки печатника (пропущенные кавычки) были исправлены без примечаний. Другие ошибки были исправлены и перечислены ниже.
Список исправлений:
Страница 305: lights исправлено на rights; «... freedom, of equal rights, and by ...»
Страница 329: impressisn исправлено на impression; «... theory made a deep impression on the mind ...»