«Dæmonologia Sacra; или, Трактат об искушениях Сатаны»

(3.) В-третьих, его быстрое и готовое исполнение является дальнейшим доказательством эффективности его силы. Не успел Бог дать ему поручение в отношении Иова, как он быстро поднимает бурю, обрушивает дом, убивает его детей, низводит огонь с неба; и, что казалось бы странным, имеет отряды Савеев и Халдеев по своему мановению, как если бы они были зачислены под его известное командование; так что за короткое время он приводит свою злобу в действие.

(4.) В-четвертых, если кто-то захочет пренебречь всем этим, как силой начальств и властей против плоти и крови, мы можем видеть, что он имеет столько силы и уверенности, чтобы бороться с ангелом света, как он сделал в споре о теле Моисея [Иуда 9]. Это был сотворенный ангел, иначе он не осмелился бы, конечно, произнести «укоризненного суда»; но в том, что он боролся и укоризненно обвинял, это показывает, что ему не недоставало дерзкой смелости, чтобы поддержать свое поручение и силу.

4. В-четвертых, также будет необходимо раскрыть преимущества, которые он имеет в управлении всей этой силой, которые велики; как,

(1.) Во-первых, множество дьяволов. Что их много, не отрицается, на основании свидетельства семи, изгнанных из Марии Магдалины, и легиона, которые поселились в одном бедном человеке сразу. Может быть, мы не можем доверять собственному отчету дьявола о своей силе настолько, чтобы верить, что их число было точно равно римскому легиону, который, если некоторые говорят верно, составлял 6666; все же, поскольку есть столь ясный намек на римский легион, и Писание в пересказе благоприятствует этому настолько, чтобы согласиться с истиной в той части истории, мы не можем сделать ничего меньшего, чем заключить, что число дьяволов в том человеке было очень большим числом, и настолько большим, что подобие легиона было подходящим, чтобы выразить его. Кроме того, если бы Писание молчало в этой детали, наш разум ясно сделал бы этот вывод из таких предпосылок, что он есть «бог» мира и правит в «сынах противления»; ибо что бы мы ни думали о его силе, мы не можем считать его всемогущим или вездесущим, так как это непередаваемые атрибуты великого Творца всех вещей, в которых ни одно творение не может разделить с Богом. Будучи тогда уверенными, что он есть искуситель всех людей, и что он не может быть во всех местах сразу, мы должны неизбежно понимать дьяволов как многих, как обозначено тем выражением: «диавол и ангелы его».

(2.) Во-вторых, он также имеет преимущество для исполнения своих замыслов от того порядка, который из вышеупомянутых оснований мы вынуждены считать существующим среди дьяволов. Я знаю, что смелое определение порядка ангелов Дионисием справедливо отвергается не только Иринеем и Августином, но также большинством протестантов, которые на этом и других основаниях подобной самонадеянности отвергают этого автора как не являющегося истинным Дионисием Ареопагитом. Также некоторые из наших протестантских авторов, как Шамие и другие, не допускают управление ангелов как монархическое, которое предположение паписты охотно использовали бы как фундамент, на котором установить вселенское главенство папы, будучи вещью, о которой Дионисий сам, как утверждает Шамие, никогда не мечтал. Все же никто из этих авторов не отрицает порядок среди ангелов, но охотно признает его, как ясно подразумеваемое из термина «архангел», используемого Павлом, 1 Фес. 4:16, и из того, что они называются воинством или армией Божьей, где порядок необходим для правильного управления их силой, а путаница — путь к краху их замыслов. Вещь, которая им не нравится, — это смелое и безапелляционное определение частных порядков среди них и назначение различных обязанностей, занятий и станций каждому; кто бы ни сделал это, должен неизбежно быть виновным во «вторжении в то, чего не видел». Было бы по той же причине самонадеянной глупостью делать такое определение различных рангов и частных занятий дьяволов. Все же это не мешает, но с оправданной трезвостью мы можем верить в общем, что существует порядок среди дьяволов. Не только те выражения: «Веельзевул, князь бесовский», «диавол и ангелы его», и то, что они называются «начальствами и властями», гарантируют нам так думать, но вышеупомянутые соображения о множестве дьяволов вынудят наш разум к согласию: ибо если их должно быть много, потому что все человечество чувствует их нападения, они должны иметь также порядок в управлении своими искушениями — без которого их замыслы жестокости и злобы должны, по крайней мере в значительной части, пасть на землю. Также я не знаю хорошо, как те авторы могут быть справедливо обвинены, которые продвигаются немного дальше в своих предположениях, чтобы сказать нам, как наиболее вероятное, что эти адские духи делят мир между собой и распределены по различным странам и местам как их собственная надлежащая обязанность и юрисдикция; ибо какое другое толкование те отрывки в Дан. 10:13 могут получить, я не вижу: князь царства Персидского, противостоящий ангелу двадцать один день; и его помощь в этом противостоянии от Михаила, не может, если вещи хорошо взвешены, быть правильно понято как Камбиз, сын Кира, или состязание с любым человеком. Однако, если мы оставим это как вещь неопределенную, потому что это толкование отрицается некоторыми, все же то, что говорится об их порядке в общем, и преимущество, которое эти духи имеют против нас на основании этого соображения, кажется, выше отрицания.

(3.) В-третьих, преимущество места среди армий считается большим. Сатана, кажется, имеет что-то в этом роде как преимущество почвы, в том, что он назван духами злобы поднебесными. Какое преимущество поднебесные места могут быть для дьяволов и духов, мы не можем далее представить, кроме того, что они, будучи таким образом над нами и вокруг нас в воздухе, видят и знают наши пути и действия, и так получают информацию оттуда для своих злобных действий против нас.

(4.) В-четвертых, но его величайшее преимущество — от его знания, которое я немного объясню в следующей главе.

ГЛАВА IV.

Что Сатана имеет большую меру знания, доказано сравнением его со знанием Адама в невинности, и его титулами. — О его знании, естественном, опытном и добавочном. — О его знании наших мыслей. — Как далеко он не знает их, и как далеко он знает, и какими средствами. — О его знании вещей будущих, и какими путями он предполагает их. — Преимущества в отношении искушения, которые он имеет благодаря своему знанию.

В раскрытии знания Сатаны я сначала дам доказательство и демонстрацию этого. С какой целью —

1. Давайте рассмотрим знание Адама в невинности; которое, будучи найдено великим, отсюда будет легко заключено, что знание Сатаны гораздо больше. Два примечательных открытия мы имеем знания Адама, одно было его давание имен всем творениям, Быт. 2:19, что было не только знаком его владычества, но также примечательным примером его понимания, видя, что имена были даны согласно природам творений; о чем Бохарт дает обширный отчет, как верблюд называется גמל, потому что он склонен воздавать за обиды; коршун, דאה, от его остроты зрения; пеликан назван קאת, от его обычного рвотного рефлекса и т. д. Соображение о пригодности имен, наложенных на творения, заставило Платона признать, что это была работа выше обычных способностей. Другое открытие знания Адама было его знание происхождения Евы с первого взгляда, Быт. 2:23; он сказал: «вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей» и т. д. Этот пример Лютер использовал, чтобы доказать знание, которое мы будем иметь друг о друге на небесах; что показывает, что понимание Адама было тогда несравненно более возвышенным, чем наше, и более близкого приближения к знанию, которое состояние славы снабдит нас. К этому можно было бы добавить дальнейшее доказательство от редких изобретений и превосходных открытий, которые некоторые возвышенные умы сделали, вещей, которые лежали глубоко и далеко вне поля зрения обычных способностей. Как также те виды, зрелища и более чем обычные понимания, которые души людей имели, когда они были немного освобождены от оков и препятствий тела, либо в экстазах, либо при приближении смерти; все это, сложенное вместе, пойдет далеко, чтобы доказать весьма большую меру знания у Сатаны, если мы возьмем вместе с нами это основание, что во всех делах Божьих мы находим высшее знание в благороднейшем бытии. Живые существа более превосходны, чем камни или деревья, и поэтому Бог снабдил их чувствами, и также различил их высшими степенями проницательности, согласно их превосходству над другими. Так обезьяна, лиса, слон и т. д. имеют такие способности выше червя и мухи и т. д., что некоторые сомневались, не имели ли они некоторых низших степеней разума: все же, как эти ниже человека, так его разум далеко превосходит их величайшую быстроту чувств. Ангелы — более высокое бытие, чем человек — ибо Он сделал его «немного ниже ангелов» — и, следовательно, их знание соразмерно больше. Так что если Адам в невинности понимал природу вещей, насколько более точно и полно мы должны представлять Сатану знающим их!

2. Во-вторых, но доказательство более полное и прямое, от тех наименований и титулов, которые Писание и опыт людей наложили на него; его обычное имя, Δαίμων, quasi Δαήμων, которое — в Мат. 8:31; Марка 5:12; Откр. 16:14 — мы переводим «дьявол», собственно означает того, кто мудр, знающий или искусный. И как бы нечестие того духа не обесчестило это слово настолько, что оно всегда, как некоторые думают, используется для обозначения «нечистых духов»; все же оно несет свидетельство их природы в отношении знания, что хотя они — злые создания, все же они мудры и знающие. Сказано, Быт. 3:1, «Змей был хитрее всех зверей полевых»; что, хотя это верно буквально о змее, чью мудрость и хитрость натуралисты обильно отметили, все же это выражение имеет взгляд на Сатану, который был главным агентом; и змей там назван хитрым, как под влиянием Сатаны, чьим инструментом он был: что мы можем верить, не только на кредит Августина и Лиры, но более надежно на свидетельство других писаний, которые называют его «древний змей», Откр. 17:9, и приписывают всю ту хитрость в управлении тем искушением особому примечательному мастерству и хитрости Сатаны. «Змей хитростью своею прельстил Еву», 2 Кор. 11:3; и, если Беза предполагает верно, наименование Δαίμων так подходит к этой истории о древе познания, что титул знания, кажется, дан ему за этот единственный шедевр хитрости.

3. В-третьих, то, что Сатана обладает великим знанием, обнаруживается с помощью этих доводов; но если мы глубже исследуем природу его знания, то приблизимся к удовлетворительному ответу на этот вопрос; и здесь мы можем выделить три вида знания у Сатаны.

(1.) Во-первых, естественное знание, которое схоласты разделили на два вида: [1.] Вечернее знание, которое он получил от сотворенных вещей, посредством чего виды вещей запечатлелись в его уме, и таким образом было получено знание à posteriori, от следствий вещей; поскольку оно более темное и неясное, чем то, что проистекает из причин вещей, они назвали его вечерним знанием. [2.] Другое — утреннее знание, которое есть знание вещей в силе и мудрости Божьей, в котором он видел идеи и образы всех вещей. Это знание они ставят выше другого, подобно тому как линии и фигуры лучше познаются через математическое наставление, чем через их простое начертание на пыли.

(2.) Во-вторых, помимо этого, он обладает опытным знанием, которое является совершенствованием этого естественного запаса посредством дальнейших приобретений и достижений. И действительно, у Сатаны были весьма значительные преимущества для приумножения знаний. У него был большой запас для начала; у него были подходящие и соответствующие объекты для работы в своих созерцаниях, так что, сравнивая вещи с вещами на столь обширном поле разнообразия, и это в течение столь многих лет, он не мог не стать более опытным и изощренным, чем был вначале; и Писание прямо подтверждает это предположение, говоря нам о его уловках (2 Кор. 2:11), о его кознях (Еф. 6:11) и о его глубинах (Откр. 2:24). Все эти выражения подразумевают, что Сатана настолько изучил предмет искушения, что теперь, благодаря долгому опыту и наблюдению, превратил его в искусство и метод, причем с такой точностью, что это стало тайной и глубиной, весьма скрытой и сокрытой от внимания и наблюдения людей.

(3.) В-третьих, к обоим предыдущим можно добавить еще одно знание, которое, поскольку оно исходит из другого источника, я могу назвать добавочным знанием, состоящим в случайных откровениях, сделанных ему, либо когда Богу угодно открыть ему столько Своего разума и цели, сколько Он использует его как инструмент или слугу для исполнения, как Он сделал в случае с Иовом и Ахавом; либо когда он сам черпает сведения из Писания или улавливает намеки на знание от церкви и ее установлений. Если добрые ангелы получают приращение знания таким путем, что очевидно, ибо «дабы ныне соделалась известною через церковь начальствам и властям на небесах многоразличная премудрость Божия» (Еф. 3:10), мы не можем не предположить, что Сатана получает некоторое приращение знания из таких откровений. Пока мы обсуждаем этот пункт, необходимо дать некоторое удовлетворение на два вопроса.

Вопрос 1. Во-первых, знает ли Сатана наши мысли?

Ответ 1. Несомненно, прерогатива Бога — знать мысли. Он знает их интуитивно, что выше сил любого творения: Иер. 17:9, «Кто может знать его?» Это вызов всем, подразумевающий полную невозможность этого для кого-либо, кроме одного Бога; «Я, Господь, проникаю сердце»; Он знает самые сокровенные мысли: Откр. 2:23, «Я есмь испытующий сердца и внутренности»; Он знает их очевидно и достоверно: Евр. 4:13, «Все обнажено и открыто пред очами Его: Ему дадим отчет». Те тайные размышления и намерения, которые скрыты от других и которые мы сами не можем отчетливо прочесть из-за их тайной запутанности или спутанности, тем не менее, их самая внутренняя и внешняя сторона обнажены, вскрыты и анатомированы Его оком; во всех этих выражениях Бог заботится о том, чтобы оставить это за Собой: «Я, Господь, делаю это» или «Я есмь... испытующий», и означает, что никто другой не способен сделать подобное.

Ответ 2. И все же Сатана может многое в этом отношении; ибо если мы рассмотрим, как он может подойти так близко к нашему духу, чтобы сообщать нам свои внушения, и что он часто вступает с нами в спор этим тайным путем доступа, который он имеет к нашим мыслям; если мы понаблюдаем за его доводами, его ответами и возражениями на наши отказы, столь прямыми, столь уместными, столь непрерывными, мы будем вынуждены признать, что он может сделать в этом отношении больше, чем обычно предполагается. Чтобы я мог объяснить это с должным уважением к Божьей прерогативе знания сердца, я:

1. Во-первых, покажу, что есть две вещи, которые явно недосягаемы для Сатаны. [1.] Наши будущие мысли; он не может сказать, каковы будут наши мысли в будущем. Он может, возможно, рискнуть сказать, какие внушения он решит вложить в наши сердца, но каковы будут наши решения и определения после этого, он не знает. Это выделено как одна из частей Божьей прерогативы, что Он знает определенные цели и решения сердца заранее, потому что Он направляет сердце, как Ему угодно (Прит. 21:1). [2.] Наши настоящие сформированные мысли, непосредственные и неминуемые акты ума он не может видеть напрямую. Он может сказать, какие плавающие мысли он вложил в наше сердце, но наши собственные мысли или сформированные решения он не может видеть напрямую. Это также особо подчеркивается как свойственное только Богу: Иоан. 2:24-25, «Христос знал всех людей», настолько прямо, что «не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке». Сатана нуждается в этом; он иногда знает людей и их мысли, но ему нужен знак или уведомление об этих мыслях, и он не может непосредственно заглянуть в них. Причина, по которой Христос не нуждался в этом, изложена так: «Ибо Он знал, что в человеке» (Мат. 12:25), то есть интуитивно Он знал его мысли и мог немедленно прочесть их.

2. Во-вторых, я попытаюсь объяснить, насколько или как далеко он может заглянуть в наши мысли. Признается несколько вещей, которые доказывают, что Сатана может далеко продвинуться в обнаружении.

(1.) Во-первых, что он знает объекты в нашей фантазии или образы, и это так же ясно, как мы видим вещи своими глазами. И доказательство этого таково: существуют дьявольские сны, в которых дьявол не может создать новые виды, такие, с которыми наши чувства никогда не были знакомы, например, заставить слепого человека видеть сны о цветах, но он может только вызвать и привести в порядок те объекты, тени или впечатления которых сохраняет наше воображение; и этого он не мог бы сделать, если бы не видел их зримо в нашей фантазии.

(2.) Во-вторых, несомненно, он знает свои собственные внушения и искушения, брошенные в наш ум, на основании чего он может в данный момент знать, чем заняты наши мысли.

(3.) В-третьих, он знает тайные действия наших страстей, таких как любовь, желание, страх и т. д., потому что они зависят от движений крови и духов или сопровождают их, которые он может легко различить, хотя их движения и действия могут оставаться скрытыми от наблюдения всех посторонних.

(4.) В-четвертых, некоторые идут дальше, как Скот (согласно Бартоломео Сибилле), предполагая, что он знает, что у нас на уме в любое время, только он не знает, к чему склоняются эти мысли; но я оставляю это тем, кто может определить это наверняка. Тем временем я продолжаю,

3. В-третьих, показать, какой способностью к угадыванию он обладает в отношении того, чего не знает напрямую. У него есть такие основания и преимущества для предположений, что он редко ошибается в определении нашего ума.

(1.) Во-первых, его долгий опыт научил его тому, о чем обычно думают люди в случаях, которые часто перед ними возникают. Благодаря хитроумному наблюдению за их действиями и путями он знает это.

(2.) Во-вторых, благодаря изучению и наблюдению он знает наш темперамент и склонности, и, следовательно, какие искушения наиболее подходят им и как мы обычно принимаем их.

(3.) В-третьих, он знает это еще лучше, обращая внимание на наши молитвы, наши жалобы и сетования по поводу наших недостатков и проступков.

(4.) В-четвертых, он быстр и готов заметить любой внешний признак, которым обозначается ум, такой как пульс, движение тела, изменение выражения лица, — все это обычно показывает согласие или несогласие ума и, по крайней мере, говорит ему, как его предложения принимаются в наших мыслях.

(5.) В-пятых, будучи столь зорким, он может понимать те частные знаки, которые ускользнули бы от наблюдения мудрейших людей. Есть некоторые вещи, малые сами по себе и поэтому не замеченные, которые, однако, для мудрых людей являются очень великими признаками вещей. То же самое можно сказать о нас в отношении наших склонностей, нашего принятия или сопротивления искушениям, которые, тем не менее, он любопытно отметил.

(6.) В-шестых, нет сомнения, что у него есть способы побудить нас к обнаружению наших мыслей, пока мы скрываем их, например, продолжая и преследуя искушения или внушения, пока наша тревога или страсти каким-то образом не обнаружат, что с нами происходит. Из всего этого видно, что его догадки и предположения редко подводят его. Теперь пришло время перейти к другому вопросу, который звучит так:

Вопрос 2. Знает ли Сатана будущее и насколько далеко?

Ответ. На это я дам ответ в этих двух выводах:

Вывод 1. Во-первых, существует способ познания будущих вещей, который находится за пределами знания дьяволов и свойственен только Богу (Ис. 41:23); там Бог ставит состязание между Собой и идолами по поводу истинности божества на этот вопрос, что «тот, кто может показать вещи, которые должны произойти в будущем, тот есть Бог»; поскольку они не могут этого сделать, Он тем самым доказывает, что они не боги. Если бы Сатана мог истинно и должным образом делать это, у него был бы довод в пользу божественности. В божественных предсказаниях следует учитывать две вещи. [1.] Предмет предсказания; когда предсказываются события вещей случайных, зависящих от неопределенных причин. [2.] Способ; когда эти вещи предсказываются не неопределенно, не предположительно, не туманно, а ясно, достоверно, безошибочно и полно. Таковы божественные предсказания, которые Сатана не может совершить, как и ангелы на небесах.

Вывод 2. Во-вторых, все же Сатана имеет такие преимущества для познания будущих вещей и такие средства и помощь для их обнаружения, что его предположения часто сбывались.

[1.] Во-первых, он знает причины вещей, которые скрыты от нас. На основании этого он, по-видимому, предсказывает многие вещи, странные для нас; как врач может предсказать последствия, течение и исход болезни, видя их в причинах, что среди простого народа сошло бы за нечто не меньшее, чем пророчество. Так астролог предсказывает затмения, что было бы принято за божественное превосходство, если бы знание основы этих предсказаний не устранило удивление.

[2.] Во-вторых, многие вещи становятся известны ему через непосредственное божественное откровение. Мы не знаем о взаимодействии между Богом и Сатаной в деле Иова. Сатана, получив поручение мучить его, мог бы сделать долгое пророчество о том, что произойдет в отношении Иова, его детей и имущества. Сколько таких предсказаний он мог сделать, мы мало знаем.

[3.] В-третьих, он имеет глубокое понимание дел царств и государств и поэтому мог, исходя из своего опыта и наблюдений, легко предполагать мутации и изменения. Политик может сделать многое в этом отношении. Насколько нам известно, пророчество Сатаны в облике Самуила Саулу о его гибели и переходе его царства к Давиду могло быть не более чем предположительным выводом, основанным на сравнении порядка нынешнего провидения с прежними угрозами и обещаниями.

[4.] В-четвертых, он имеет большее понимание библейских пророчеств, чем обычно имеют мудрейшие люди, так что из вторых рук он мог бы быть способен предсказать, что произойдет; в то время как мы, которые не так ясно видим библейские предсказания, можем не быть способны обнаружить суть. Отсюда через оракула он предсказал Александру его успех, о котором он знал из пророчества Даниила, гл. 11, задолго до этого.

[5.] В-пятых, он имеет преимущество благодаря своей природе духа, посредством чего он подслушивает и видит частные действия, заговоры и приготовления людей в отношении определенных начинаний и может легко, через своих агентов, сообщать такие советы или решения в отдаленных странах и царствах, которые должны сойти за реальные предсказания, если событие ответит соответствующим образом.

[6.] В-шестых, он может предсказать, и с вероятностью успеха, такие вещи, к которым он путем искушения собирается подтолкнуть людей, особенно видя, что он может выбирать таких инструменты, которые, по его опыту, вряд ли подведут его предприятие.

[7.] В-седьмых, к этому можно добавить способ и манеру, которыми он выражает себя, либо в сомнительных или загадочных терминах, либо в общих выражениях, которые могут быть применены к событию, как бы оно ни произошло. Об этом авторы наблюдали много примеров, перечислять которые было бы излишне.

Поскольку знание Сатаны таким образом объяснено, легко представить, какое преимущество это дает ему в управлении его искушениями. Ибо,

Во-первых, он этим средством знает наши темпераменты и склонности.

Во-вторых, и то, что наиболее вероятно возобладает над нами.

В-третьих, насколько мы склонны к любому сделанному нам предложению и есть ли надежда склонить нас.

В-четвертых, он знает подходящие времена, сезоны и преимущества против нас.

В-пятых, он знает, как преследовать внушения, и может выбирать сильные доводы, чтобы побуждать нас.

В-шестых, он знает, как обмануть наши чувства, чтобы потревожить наши страсти.

В-седьмых, он знает все пути и искусства устрашений, мучений, беспокойств, препятствий и нарушений долга.

[8.] В-восьмых, он этим средством наделен навыком для своих публичных обманов и заблуждений в мире; как развлекать, изумлять и поражать людей до ошибок и заблуждений, что он всегда пытался делать с очень большим успехом в мире, как мы увидим далее.

ГЛАВА V.

Примеры силы Сатаны. — О колдовстве, что это такое. — Сила Сатаны, аргументированная отсюда. — О чудесах. — Может ли Сатана творить чудеса? — Отчет о том, что он может сделать в этом отношении. — Его сила, аргументированная от явлений и одержимостей.

Я добавлю, в-пятых, некоторые частные примеры его силы, в которых я буду настаивать на этих четырех — колдовстве, чудесах, явлениях и одержимостях.

1. Во-первых, колдовство дает очень великое обнаружение силы Сатаны. Но поскольку некоторые дают такие толкования колдовства, которые, если бы они были верны, полностью лишили бы силы этот пример, я сначала попытаюсь установить истинное понятие колдовства; и во-вторых, отсюда аргументировать силу Сатаны.

(1.) Во-первых, хотя существование ведьм не отрицается напрямую, потому что авторитет Писания — Исх. 22:18; Втор. 18:10 и т. д. — определил вне всяких споров, что таковые существуют; все же некоторые не допустят иного толкования слова, кроме как навык и практика в искусстве отравления, потому что Септуагинта интерпретирует еврейское слово מכשפה через φάρμακον, veneficam; это понимание они подкрепляют авторитетом Иосифа Флавия, который дает такой отчет о законе: «Пусть никто из детей Израилевых не использует никакого смертельного яда или какого-либо снадобья, которым он может причинить вред» и т. д. Легко заметить, что это самомнение проистекает из большого невнимания к причине применения этих слов, φάρμακος и veneficus, к колдовству в греческих и латинских авторах.

Колдовство предполагалось поддерживать силой нескольких трав, и они, посредством заклинаний и других церемоний при их сборе, как полагали, достигали ядовитого и злого качества или эффективности для таких эффектов, которые предназначались для их производства, как видно из Овидия, Вергилия и других авторов. Отсюда слово φάρμακος стало применимым к любому виду колдовства. К этому можно добавить, что к таким лицам обращались за помощью против болезней [см. Leigh. Crit. Sac. in Voc.]. А также то, что они использовали мази для перемещений. Отсюда Годвин [Jew. Antiq., lib. iv. cap. 10] переводит φαρμάκους как unguentarios. Диоскорид [Cap. de Rhamno] имеет выражение по этому поводу: «что ветвь этого дерева, помещенная перед дверями, отгоняет τῶν φαρμάκων κακουργίας, колдовство». Было бы смешно сказать, что оно отгоняет отравления; что является достаточным доказательством того, что греки использовали это слово для обозначения другого вида колдовства, чем тот, который установило бы это заблуждение. Помимо этого, Писание дает два сильных аргумента против такого толкования колдовства.

[1.] Что это слово стоит в одном ряду с другими, как имеющее то же родство, что приведет понимание любого вдумчивого человека к эффектам, совершенным с помощью Сатаны, необычным способом, как Втор. 18:10: «Не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь» — это не сжигание их детей Молоху, а путем очищения, насмешливое крещение, кусок колдовства, чтобы сохранить от насильственной смерти — «прорицатель, гадатель, ворожея, чародей» и т. д. Само соседство ведьмы скажет нам, что эта ведьма должна быть прорицателем, гадание является общим термином, охватывающим семь последующих частностей. Было бы жестким натяжкой вставить отравителя, в смысле наших оппонентов, среди гадателей. И все же второй аргумент более убедителен, который таков: что среди тех, кого фараон призвал вместе, чтобы противостоять Моисею (Исх. 7:11), мы находим ведьм или колдунов, выраженных тем же словом, מכשפים, которое используется в Исх. 22 и Втор. 18. Что может более определенно зафиксировать толкование слова, чем это место, где целью фараона, призывающего их вместе, было не отравить Моисея и Аарона, а посредством чар превзойти их в чудесах? что покажет, что колдовство — это не отравление, а совершение странных действий с помощью Сатаны. И это был не поступок одного человека — который мог бы, возможно, вместе с тем настоящим веком, быть в заблуждении относительно ведьм, хотя это вещь, которую нельзя предполагать, — но долго после него Навуходоносор (Дан. 2:4), будучи поражен своими снами, призывает колдунов или ведьм и магов, чтобы дать ему толкование; что было бы делом очень неуместным для них, если бы их навык заключался только в смешивании ядов.

Когда мы таким образом заставили замолчать это воображение, у нас есть еще одно, с которым нужно столкнуться, а именно: о тех, кто думает, что эти ведьмы, о которых говорят вышеупомянутые тексты, являются лишь простыми обманщиками и посредством некоторых трюков заблуждения и ловкости рук притворяются, что могут делать вещи, которые на самом деле они вообще не могут делать; и все же, находя смерть, угрожающую таким, что в деле простого жонглирования казалось бы слишком большой строгостью, они сформулировали такой ответ на это, что смерть угрожает не за жонглирование, а за их самонадеянное и богохульное начинание делать вещи, которые принадлежат божественной силе, и за принятие Его имени всуе. Или, как другим угодно говорить, хотя они не имеют реальной силы, они справедливо наказаны за веру, которую имеют, что могут причинить такое зло, соединенную с их целью сделать это, если смогут.

В ответ на это понимание я не буду сильно настаивать на этих причинах, которые все же достаточно слабы — последняя обвиняет законы Бога в необоснованной строгости, а первая обвиняет их в ненужной избыточности, видя, что в других местах достаточно предусмотрено против богохульников — но предложу одно или два соображения, которые, я сужу, будут иметь силу исправить ошибку.

[1.] Во-первых, хотя нельзя отрицать, что во все века было много обманов, посредством которых люди пытались поднять репутацию и уважение к своему собственному навыку и совершенству или для других низких целей; все же заключать отсюда, что все эти вещи, которые были сделаны под именем колдовства, были таковыми, должно быть невыносимым куском наглости; не только отрицая то доверие, которое все трезвые люди обязаны истории, постоянной вере всех веков, верности и мудрости судей, присяжных, свидетелей, законов и санкций, но также опасно ниспровергая все наши чувства; так что при такой ставке мы можем вполне усомниться, действительно ли мы едим, пьем, движемся, спим и делаем что-либо еще, что мы делаем. Эта причина приводится серьезными и серьезными людьми.

[2.] Во-вторых, нельзя представить, что такие вещи являются просто иллюзорными, где добровольные признания столь многих обвинили себя и других не в мышлении или жонглировании, а в реальном совершении и делании таких вещей — с такими обстоятельствами, которые детализировали время, место, вещь и манеру.

[3.] В-третьих, реальные эффекты, совершенные силой колдовства, показывают, что это не заблуждение. Таковы перемещение лиц на многие мили от их жилищ и оставление их там; их рассказы о вещах, сделанных в отдаленных местах; поднятие бурь и штормов; рвота булавками, иглами, камнями, тканью, кожей и тому подобным; и это, некоторые из них, засвидетельствовано трезвыми и умными людьми, которые были очевидцами. Обширные отчеты об этом вы имеете у Бодена, Шпренгера и нескольких других, которые заимствовали эти отношения у них.

Понятие отравлений или иллюзорных жонглирований, будучи ниже того, что Писание намеревается представить как колдовство, очевидно, что колдовство — это сила делать великие вещи с помощью дьявола; посредством чего наш путь открыт для улучшения этого примера, чтобы продемонстрировать — что было второй обещанной вещью — что сила Сатаны должна быть великой. Ибо,

[1.] Во-первых, признается, что большая часть тех вещей, которые делаются в этом деле, как сопутствующие или полезные для содействия таким актам, являются собственными делами Сатаны — такими как возмущение воздуха, поднятие штормов, явления, различные формы и появления, перемещения с места на место и множество других вещей удивления и изумления, все из которых превышают человеческую силу.

[2.] Во-вторых, многие вещи удивления, сделанные такими лицами, к которым некоторые предполагают, что тайные силы трав или вещей вносят свои естественные вспомогательные средства или согласие, являются доказательствами глубокого знания Сатаны и понимания естественных причин. Такова та мазь, которой ведьмы, как говорят, мажут себя для своего перемещения; сила и эффективность которой некоторыми представляется состоящей в том, что она сохраняет тело пригодным для жилья и в подходящем состоянии для принятия души путем повторного входа после таких разделений, как, по всем обстоятельствам, заключено, были действительно сделаны в погоне за этими визионерскими обходами и сделками; вещи, которые, если они таковы — как они не невероятны — ведьмы имеют их от открытия Сатаны, и они должны быть приписаны его силе.

[3.] В-третьих, те действия, которые наиболее правильно являются собственными действиями ведьмы и в которых сила причинения вреда, как некоторые предполагают, пребывает, тем не менее, либо пробуждаются, либо находятся под влиянием Сатаны; так, хотя мы признаем, что некоторые хотели бы, чтобы сила причинения вреда была естественной силой и ядовитым магнетизмом ведьмы, и что ее воображение, ее глазом бросает те злокачественные лучи, которые производят реальный вред людям — по манере силы воображения на ребенка в утробе, которая, как подтверждается ежедневным опытом и историей, произвела знаки, впечатления, деформации и раны — и что Сатана лишь обманывает ведьму в веру в его помощь в этом деле; чтобы с большим преимуществом он мог использовать ее силу, без которой он не мог бы сделать ничего; все же даже это говорит о его способности, в том, что по крайней мере он пробуждает и поднимает ту магическую силу, которая иначе спала бы, и таким образом вкладывает меч в их руку. И все же некоторые приписывают ему гораздо больше — а именно, вливание ядовитого фермента — тем действием сосания ведьмы в какой-то части тела — посредством чего не только ее воображение могло быть усилено ядовитыми потоками, вдыхаемыми, которые могли заразить кровь и духи вредоносной настойкой.

2. Второй великий пример его силы я представлю из тех действий удивления и изумления, которые он иногда совершает, которые действительно были настолько велики, что они вызвали этот вопрос —

Может ли Сатана творить чудеса?

На это мы отвечаем —

(1.) Что только Бог может творить чудеса, чудо — это реальный акт, совершенный зримо и выше силы природы. Такие работы некоторые разделили на три головы: [1.] Такие, которые сотворенная сила не может произвести; как заставить солнце стоять на месте или идти назад. [2.] Такие, которые сами по себе производимы природой, но не в таком порядке; как заставить мертвых жить, а тех, кто родился слепым, видеть, что сильно аргументируется (Иоан. 9:32) как выше человеческой силы; и (Иоан. 10:21) как выше силы дьяволов. [3.] Такие, которые являются обычными работами природы, но произведены выше принципов и помощи природы, как исцелить болезнь словом или прикосновением.

Вещи, которые таким образом истинно и правильно являются чудесными, являются исключительно делами Бога; нельзя представить, что, поскольку Ему было угодно оправдать Свои заповеди, пути и послания такими могущественными актами — 2 Кор. 12:12; Евр. 2:4; Иоан. 10:38 — а также Он был поставлен перед необходимостью оправдать Себя и Свое единственное верховное бытие и божество от ложных конкурентов — Пс. 86:10 и 72:18 — Своими чудесными делами, нельзя представить, говорю я, что Он позволил бы любому сотворенному существу, тем более Сатане, делать такие вещи.

(2.) Во-вторых, хотя Сатана не может делать вещи чудесные, все же он может делать вещи удивительные и поразительные — mira non miracula. И в этом пункте лежит опасность заблуждения, как предсказывает Христос: Мат. 24:24, «восстанут лжехристы и дадут великие знамения и чудеса». Во 2 Фес. 2:4 апостол говорит нам: «пришествие антихриста будет со всякою силою, и знамениями, и чудесами» — то есть, как некоторые интерпретируют, с силой знамений и чудес; которые, однако, являются лживыми, как в отношении дизайна, который они преследуют — который состоит в распространении ошибок — так и в их собственной природе, будучи истинно таковыми, в отношении их формы, ложными как чудеса, будучи на самом деле не таковыми, а жонглерскими обманами; тем не менее, в них есть немалая хитрость и работа Сатаны, настолько, что неосторожные и нерассудительные «обольщаются теми чудесами, которые дано было ему творить» (Откр. 13:13). В этом деле, хотя мы не способны дать частный отчет об этих подземных действиях, все же мы можем сказать так много —

[1.] Во-первых, что во многих случаях его великие акты, которые проходят за чудеса, являются не более чем обманами чувств. Натуралисты показали несколько подвигов и трюков такого рода. Джо. Бап. Порта имеет множество способов таких обманов, с помощью ламп и различных составов масел, посредством которых не только цвета вещей меняются, но люди появляются без голов или с головами лошадей и т. д. Подобные обманы совершаются стеклами различных фигур и форм. Если искусство может делать такие вещи, тем более может Сатана.

[2.] Во-вторых, он может сильно работать над фантазией и воображением; посредством чего люди злоупотребляются в веру в вещи, которых нет; как во снах, фантазия представляет вещи, которые действительно воображаются сделанными и сказанными, когда это видения ночи, которые исчезают, когда человек проснулся; или как у меланхоличных людей фантазия людей настолько сильно навязывает им, что они верят в странные абсурдные вещи о себе — что у них рога на голове, что они сделаны из стекла, что они мертвы и что только нет. Если фантазия, как во сне, так и наяву, может таким образом злоупотреблять людьми в понимание невозможных вещей, и это с уверенностью, неудивительно, если Сатана, чья сила достигает так далеко, как было доказано ранее, использует это преимущество для развлечения людей странными вещами. Суд Навуходоносора (Дан. 4:25), посредством которого он был «отлучен от людей, и ел траву, как вол», не был метаморфозой или реальным превращением в вола. Это все толкователи отвергают как слишком трудное. Также не кажется, что это только его крайняя нужда и низкое состояние, посредством чего он казался немногим лучше зверя, хотя Кальвин поддерживает это толкование; но тем выражением, ст. 25, «тогда разум мой возвратился ко мне», кажется очевидным, как думают большинство комментаторов, что его разум был настолько изменен в том наказании, что он воображал себя зверем и вел себя соответственно, поедая траву и лежа в открытых полях. Есть несколько историй на этот счет о странных превращениях, как тела людей в ослов и других зверей, что Августин считает не чем иным, как силой дьявола над фантазией.

[3.] В-третьих, есть чудесные секреты в природе, которые, если хитро использованы и применены к подходящим вещам и временам, должны поражать вульгарные головы; и хотя некоторые из них известны философам и ученым, все же есть много тайных вещей, запертых от мудрейших людей, чьи силы и природы, поскольку они не знают, они также могут быть обмануты ими. Августин насчитывает много примеров, таких как магнит, камень пирит, селенит, фонтан Эпира, который может зажечь факел, и многие другие; и определяет, что многие странные вещи делаются применением этих естественных сил, либо умом человека, либо дьявольским искусством. Для этой цели он дает отчет о неугасимой лампе, Λύχνος ἄσβεστος, в храме Венеры, которая привлекала людей поклоняться там, как неоспоримому божеству, когда на самом деле вещь была лишь остроумным составом из камня асбеста, о котором Плиний упоминает, что будучи зажженным, он не будет потушен водой. Такого рода были те лампы, найденные в нескольких склепах, сопровождающие пепел мертвых, сохраненный там в урнах, как в Англии, так и в других местах. Если люди с помощью таких средств находят такие легкие способы обмануть людей, какая точность мастерства и кажущиеся чудеса могут ожидаться от Сатаны при таких преимуществах!

[4.] В-четвертых, многие из его чудес могут бросить вызов более высокому подъему. Сатана знает тайные пути операций природы и пути ускорения или замедления этих работ; так что он может не только делать то, что природа может делать, путем должного применения активных к пассивным принципам и помощи тех семенных сил, которые есть в вещах, но он может предполагаться выполнять их более быстрым и более экспедиционным образом. Таким образом, черви, мухи и змеи, которые разводятся от гниения, Сатана может быстро произвести; и кто может сказать, как далеко эта помощь может достичь в его работах чудес?

[5.] В-пятых, тайный путь движений и действий Сатаны — немалое дело в этих делах. Сколько вещей делают обычные жонглеры быстрыми движениями своих рук, которые кажутся невероятными! Таким образом, они заставляют посторонних верить, что они меняют субстанции, природы и формы вещей, когда они только, быстрой передачей, убирают эти вещи и ставят другие на их место. Те, кто рассмотрит Сатану как духа, тонкого, незаметного, быстрого в движении и т. д., легко поверят, что он более совершенен для таких передач, чем все люди в мире.

Увидев теперь путь его чудес, давайте далее рассмотрим преимущество, которое он имеет от таких действий. Если мы посмотрим на Симона Волхва (Деян. 8:10-11), мы обнаружим, что он этими путями имел общее влияние на людей: «Ему внимали все, от малого до большого»; и что его действия считались не чем иным, как чудесными, как сделанные «великою силою Божиею». Если мы пойдем отсюда к магам фараона (Исх. 7:11), сказано: «Они сделали то же своими чарами», которые, как бы ни было дело, преобладали так с фараоном и двором, что они не видели разницы между чудесами, сделанными Моисеем и ими, кроме того, что, может быть, они думали, что Моисей — более искусный маг. Но помимо этого, если мы рассмотрим, что они сделали, это будет аргументировать многое в пользу его силы, если мы можем представить, как некоторые делают, что они превратили свои жезлы в реальных змей; сила очевидна: и есть то, что благоприятствует этому мнению; сказано, что они не могли сделать вшей, что кажется подразумевает, что они действительно делали другие вещи, и было бы так же легко обмануть чувства в деле вшей, как в жезлах, если бы это было не более чем заблуждение. Также не отсутствуют некоторые, чтобы дать причину такой силы — а именно, змеи, вши и т. д., будучи потомством гниения; его ловким применением семенных принципов вещей он мог быстро произвести их. Если мы пойдем ниже и примем мнение тех, кто думает, что они не были ни простыми заблуждениями, ни истинными змеями, но реальными телами, похожими на змей, хотя без жизни, это будет аргументировать очень великую силу. Или если мы предположим, как некоторые делают, что Сатана убрал жезлы и тайно передал змей вместо них, или — что является самым низким пониманием, которое мы можем иметь — что зрение фараона было обмануто, дело все еще далеко от того, чтобы быть презренным, поскольку мы видим, что зрители не были способны различить обман.

3. В-третьих, следующий пример, который можно привести для подтверждения его силы, — это пример явлений. Нельзя отрицать, что фантазия меланхоличных или пугливых людей достаточно плодотворна, чтобы создать тысячу пугал; а также то, что злодейство некоторых лиц было преднамеренно использовано, чтобы обмануть людей фальшивыми явлениями — о чем можно было бы привести множество примеров из мошенничества папистов, обнаруженного миру вне всякого противоречия; но все это не приведет к выводу, что нет реальных появлений духа или дьяволов. Такие печальные последствия во все века были от этих вещей, что большинство людей примут это за неоспоримую истину.

Вместо других, пусть явление в Аэндоре Саулу подвергнется исследованию. Некоторые, действительно, хотят заставить нас верить, что все это было лишь тонким обманом, управляемым той старухой; и что ни Самуил, ни дьявол не появлялись, но что женщина, в другой комнате сама по себе или с сообщником, дала ответ Саулу. Но всякий, кто прочитает эту историю и рассмотрит поклоны и дискурс Саула и данные ответы, должен признать, что Саул, по крайней мере, думал, что он видел и говорил с Самуилом; и действительно, вся сделка такова, что такой обман не может быть предположен.

Удовлетворившись, таким образом, что было явление, мы должны далее спросить, был ли это истинный Самуил или Сатана. Нельзя отрицать, что многие судят, что это был истинный Самуил, но их причины слабы.

[1.] То доказательство из Сираха 46:23 не является каноническим у нас.

[2.] То, что он был назван Самуилом, не имеет силы. Писание часто дает имена вещей согласно их появлениям.

[3.] То, что вещи будущие были предсказаны, было лишь из предположения; в котором Сатана все же, учитывая все обстоятельства, имел хорошее основание для своего угадывания.

[4.] То, что имя Иегова часто повторяется, ничего не значит. Дьявол не так скуп на слова. «Иисуса знаю», — говорит тот дух в Деяниях.

[5.] То, что он упрекнул грех в Сауле, — не более чем то, что дьявол делает ежедневно для страждущих совестей в порядке отчаяния.

Я должен тогда пойти с теми, кто верит, что это был Сатана в облике Самуила.

[1.] Потому что Бог отказался отвечать Саулу через пророков или Урим; и слишком жестко думать, что Он послал бы Самуила из мертвых и таким образом ответил бы ему необычным путем.

[2.] Это, если бы это был Самуил, дало бы слишком много одобрения колдовству, вопреки тому упреку Охозии (4 Цар. 1:3): «Разве нет Бога в Израиле, что вы идете вопрошать Веельзевула?»

[3.] Предсказание смерти Саула, хотя и истинное по существу, все же не удалось в отношении точности времени, ибо битва не была проведена на следующий день.

[4.] Признание силы ведьмы: «Для чего ты потревожил меня?» показывает, что это не мог быть истинный Самуил, сила колдовства не будучи способной достичь душ в покое с Богом.

[5.] То выражение «богов, выходящих из земли», очевидно подозрительно.

Реальность явлений, будучи таким образом установлена, сила Сатаны будет легко доказана из нее. Не говоря уже о телах, в которых появляются духи, преследование мест и лиц и другие эффекты, сделанные такими появлениями, говорят обильно в пользу этого.

4. В-четвертых, последний пример — это одержимости, реальность которых никак не может быть поставлена под сомнение, потому что Новый Завет дает так много для этого. Я отмечу только некоторые вещи как касающиеся этой головы. Как,

(1.) Во-первых, множества одержимых людей. Едва ли было что-то, в чем Христос имел больше возможностей показать Свою власть, чем в изгнании Сатаны. С такими объектами сострадания Он встречался в каждом месте.

(2.) Во-вторых, множества духов в одном человеке — соображение, которое нельзя пропустить.

(3.) В-третьих, эти лица часто сильно действовали, иногда с яростью и гневом (Мат. 8:28); некоторые жили без одежды и без дома (Лук. 8:27); некоторые невероятной силой ломали цепи и оковы (Марк 5:3).

(4.) В-четвертых, иногда одержимые были печально мучимы и страдали, бросаемы в огонь и воду и т. д.

(5.) В-пятых, некоторые были странно под влиянием. Мы читаем об одной (Деян. 16:16), которая имела дух прорицания и говорила многие вещи, которые должны произойти, которые, мы можем предположить, часто сбывались, иначе она не могла бы принести «никакой прибыли своему господину гаданием». О другой мы слышим, чья одержимость была с лунатизмом и имела припадки в определенные времена и сезоны. Одержимый человек, с которым г-н Ротвелл беседовал, в пределах памяти некоторых живущих, мог играть критика на еврейском языке.

(6.) В-шестых, в некоторых одержимость была настолько сильной и настолько прочно укоренившейся, что обычные средства и пути не могли изгнать их: «Этот род не выходит иначе, как молитвою и постом» (Мат. 17:21); что показывает, что вся одержимость не была одного рода и манеры, ни одинаково подвержена изгнанию.

(7.) К этому всему можно добавить одержимости: где дьявол мучает тела людей, беспокоит их, преследует их или ударяет в их меланхоличный темперамент и таким образом раздражает отвратительными и черными представлениями. Так Саул был мучим «злым духом от Господа», который, как большинство полагает, был дьяволом, работающим в его меланхоличном настроении. То, что дьявол должен овладеть телами людей и таким образом действовать, гнать, беспокоить и мучить их, так искажать, растягивать и мучить их члены; так посадить себя в их языках и умах, что человек не может командовать своими собственными способностями и силами, но кажется скорее измененным в природу дьявола, чем сохранять что-либо от человека, это показывает силу в нем, перед которой нужно трепетать.

Поскольку сила Сатаны таким образом объяснена и доказана, я далее скажу что-то о его жестокости.

ГЛАВА VI.

О жестокости Сатаны. — Примеры этого в его обращении с ранеными духами, в обычных искушениях нечестивых и благочестивых, в преследованиях, жестокостях в поклонении. — Его жестокое обращение со своими рабами.

Тот, кто поразмыслит о его злобе и силе, неизбежно должен прийти к выводу, что он жесток. Злоба всегда такова, когда она обладает преимуществом соразмерной силы и возможностью для осуществления своих ненавистных козней. Она изгоняет всякую жалость и сострадание и следует лишь велениям собственной ярости с такой свирепостью, что ограничивается лишь нехваткой силы для исполнения задуманного. Мы можем сказать о Сатане, что его жестокость соответствует его злобе и силе. Истинность этого будет в изобилии подтверждена примерами, как то:

1. Во-первых, его отчаянными попытками воспользоваться преимуществом над теми, чьи души уязвлены. Муки смятенной совести невыразимо велики, до такой степени, что многие, подобно Еману (Пс. 87:16), «изнемогают, терпя страхи Твои». Хотя они озираются вокруг в поисках помощи и призывают всех проходящих мимо пожалеть их, «потому что рука Господня коснулась их» (Иов 19:21), Сатана смеется над их бедствием, глумится над ними в их страхах и делает все возможное, чтобы раздуть пламя. Он внушает ужасные мысли о разгневанном Величии, порождает страшные опасения бесконечного гнева и проклятия, он усугубляет все их грехи, чтобы они казались непростительными. Каждое действие он называет грехом, каждый грех представляет как намеренное отступничество от Бога, а о каждом сознательном прегрешении говорит им, что это «хула на Духа Святого». Он сбивает их с толку в их молитвах и служении, а затем обвиняет их в невыносимом осквернении имени Божьего; и если в конце концов они устрашатся и оставят их, он вопит, что они «оставлены Богом», потому что сами оставили Его. Он, как истинный Вельзевул, копается в их ранах, подобно мухам, которые всегда сосут там, где есть язва. Их вопли и стенания — такая музыка для него, что он не дает им покоя; и с таким торжеством он попирает тех, кто лежит в прахе, что иногда заставляет их обвинять себя в том, чего они никогда не совершали, и в насмешку издевается над ними в их величайших затруднениях словами: «Где Бог твой?» (Пс. 41:4) и «Кто избавит тебя из руки моей?». Этого достаточно, чтобы доказать, что он совершенно лишен сострадания. Но,

2. Во-вторых, он проявляет не меньшую жестокость в обращении с теми, кто является его рабами. Служение, которое он требует от тех, кто является его самыми добровольными слугами, есть не что иное, как величайшая жестокость; и не только [1.] в отношении страданий и погибели, которые он заставляет их навлекать на самих себя, что гораздо хуже, чем когда людей принуждают самые жестокие тираны покупать собственный яд или перерезать себе горло, ибо это невыразимо меньше бесконечных страданий вечных мук; но [2.] также в отношении самого рабства и изнурительного труда, которого он требует от них. Ему недостаточно, чтобы они грешили, но самые гнусные беззакония, наиболее противные Богу и наиболее отвратительные человеку, как величайшие нарушения законов природы и разума, — это то, к чему он будет их подталкивать, если на его пути нет преград. Он гнал язычников, как свидетельствует Павел в Рим. 1, к страстям столь низким и отвратительным, что в своем грехопадении они казались действующими скорее как скоты, нежели как люди, ибо их умы становились столь неразумными, что они теряли всякое чувство того, что прилично и подобающе. Ни [3.] это не удовлетворяет его жестокости, что практикуются худшие из мерзостей, но он побуждает их к величайшему отчаянию в способе исполнения, и так выставляет их на передовую битвы, чтобы они могли презирать и бросать вызов Богу в лицо. Он хочет, чтобы они грешили дерзко, и с величайшим бахвальством безумия бросались в грех, как «конь, бросающийся в сражение». Эта жестокость Сатаны была бы еще меньшей, если бы он выводил их дерзко лишь в одном или двух сражениях по особым случаям; но [4.] он хочет, чтобы это было их постоянной работой, задачей каждого дня, по той же причине, по которой Ахитофел советовал Авессалому открыто и публично осквернить наложниц своего отца, чтобы разрыв между ними и Богом был закреплен решительным действием, и, следовательно, чтобы их руки были сильны, а сердца ожесточены в восстании против Бога. И [5.] чтобы Сатана не упустил ничего из того, на что способна жестокость, мы можем далее заметить, что, хотя грешники достаточно охотно сами вызываются сражаться против Бога на высотах поля, он, как будто не удовлетворенный их рвением, хлещет и подгоняет их к работе, а иногда перенапрягает их в их собственном усердии. Аман был настолько охвачен и подавлен неистовой ненавистью к Мардохею и иудеям, что его собственное возвышение и знаки особого благоволения царя не приносили ему удовлетворения и покоя (Есфирь 5:13). Ахав, хотя и был царем Израиля, был настолько яростно побуждаем желанием обладать виноградником Навуфея, что закрыл лицо свое и занемог от этого (3 Цар. 21:1 и сл.). Так, словно каторжники, были они прикованы к своим веслам и принуждаемы к работе сверх собственных сил.

3. В-третьих, жестокость проявляется также в его непрестанных провокациях и насилии над детьми Божьими, когда он навязывает им свои ненавистные искушения против их воли. Когда я размышляю над воплем Павла в этом случае, Рим. 7:15, 19: «Ибо не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю» и т. д., мои мысли представляют его мне подобным тем христианам, которых пытали в желобе, куда непрерывным потоком лилась вода в рот, пока ткань, лежавшая на их губах, не была протолкнута в горло; или подобным тем, кому через воронку вливали в желудок зловонную воду, пока они не были готовы лопнуть; и, несомненно, он осознавал, что подвергается очень жестокому обращению со стороны Сатаны, когда восклицал: «Бедный я человек! кто избавит меня?». Если мы серьезно рассмотрим помыслы и усилия тех детей Божьих, которые борются с грехом и отбросили его как самую отвратительную мерзость, то, когда Сатана побуждает их к злу своими непрестанными домогательствами, это подобно тому, как если бы их заставляли есть собственные экскременты или снова проглатывать собственную рвоту; ибо дьявол словно насильно впихивает эти искушения им в глотку против их воли.

4. В-четвертых, если мы бросим взгляд на преследования всех веков, мы найдем там достаточно оснований, чтобы обвинить Сатану в жестокости, ибо тот, кто назван «человекоубийцей от начала» (Ин. 8:44), положил им начало. Это он наполнил мир кровью и яростью и во все времена, в том или ином месте, превратил его в настоящую бойню и место истребления людей. [1.] Можем ли мы сосчитать, как часто Сатана занимался этим делом? Это невозможно. Его самые публичные и общие попытки такого рода отмечены историями всех веков. Преследования фараона против Израиля и преобладающих противников Израиля и Иудеи против тех или других записаны по большей части в Писании. Преследования римских императоров против христианства достаточно известны, а что еще грядет — кто может сказать? Великое гонение со стороны Антихриста было общим убеждением и ожиданием тех, кто жил во времена Августина, и задолго до того; но будет ли это еще одно к десяти прежним преследованиям, чтобы параллель между ними и гибелью фараона в Красном море после его десяти казней могла быть ровной, — это лишь предстоит увидеть, или же следует ожидать и других, — он считает, что было бы самонадеянностью и опрометчивостью определять. Но, как бы то ни было, его частные нападения такого рода не поддаются исчислению: как занят он этим делом во все времена и во всех местах! До такой степени, что «все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы» (2 Тим. 3:12). Но [2.] если мы при этом рассмотрим, какие изобретения и уловки жестокости и пыток он нашел и какое бесконечное разнообразие болей и страданий он подготовил, каталог которых заполнил бы немало бумаги, мы не можем не удивляться безжалостной ярости и непримиримой злобе того, кто их придумал. Сатана, великий инженер, лишь дает нам картину своего ума во всех этих орудиях разрушения. И когда мы видим среди тиранов способы пытать каждый член тела и искусство умножения смертей, чтобы те, кто погибает от их рук, не имели даже милосердия быстрой кончины, но чтобы они могли чувствовать, как умирают, мы можем отнести это к Сатане, словами Иакова к Симеону и Левию: «Проклят гнев их, ибо жесток, и ярость их, ибо свирепа» (Быт. 49:7). [3.] Но если мы рассмотрим, какие инструменты он использует и против кого, мы увидим жестокость в высшем проявлении. Если бы он использовал некоторых зверей земных или некоторых из своих отступнических сообщников, чтобы преследовать и мучить невинных агнцев Христовых, это могло бы быть в значительной степени оправдано естественным инстинктом или проклятой антипатией таких агентов; или если бы он использовал только самых низких из сынов человеческих для исполнения своей трагической ярости, дело было бы меньшим; но, не довольствуясь обычной местью, он преследует людей руками людей, хотя все они одной крови и происхождения, и тем самым извращает цели природы, делая тех, кто должен быть утешением и опорой для людей, величайшим ужасом и проклятием для них — вещь, которую сама природа ненавидит, и в отношении которой, чтобы впечатления жалости были более постоянными и действенными, Бог запретил Израилю «варить козленка в молоке матери его» (Исх. 23:19); более того, он склонил некоторых с хорошими наклонностями и редкими достоинствами — ибо таковыми были некоторые из преследующих императоров — быть его заместителями для санкционирования дыбы, для приготовления огня и хвороста, и, что странно, преуспел с ними настолько, что они были готовы открыть свои уши самым очевидным лжам, самым грубым подлогам, самым неразумным внушениям, которые только могла изобрести известная злоба; а затем, после всего, когда их выводили на бойню и резню толпами, они превращали такие зрелища — которые могли бы произвести впечатление на железную грудь или адамантовое сердце — лишь в повод для своего веселья; и как Нерон при виде пылающего Рима взял свою арфу и играл, так и эти мучительные фурии поджигали, с помощью горючих материалов, толпы таких безвредных существ, а затем использовали свет от них для своих ночных забав. И все же, мне кажется, дьявол обнаружил более острую ярость, когда заставил их неистовствовать против мертвых, и раскапывать их могилы, и мстить их бесчувственному пеплу, и когда они не могли сделать большего, стремиться доставить себе удовольствие, изливая свою ярость на их изображения или статуи; действия, которые, хотя и могут быть осуждены как глупости, все же являются свидетельствами величайшей ярости, которая обычно разрушает суждение и приносит в жертву остроумие, разум и честь на алтарь мести. То, что дьявол должен так отравить природу человека, чтобы он восстал против своего ближнего, который несет ту же специфическую сущность, что и он сам, показывает достаточно его темперамента против человека, но никогда больше, чем когда он преуспевает против обязательств доброты, крови, родства и отношений, чтобы поднять врагов человека из его собственного дома, «отец против сына, и сын против отца, дочь против матери, и мать против дочери» (Мф. 10:35); ибо это немногим меньше, чем неестественный мятеж членов против тела.