«Дарвиниана: Очерки и рецензии, относящиеся к дарвинизму»

Работа этого аппарата для ловли мух в любом случае ясна. Если насекомое садится на диск листа, вязкий секрет удерживает его — по крайней мере, обычная муха не может спастись — ее борьба только увеличивает количество вовлеченных желез и силу возбуждения; это телеграфируется окружающим и последовательно более длинным щупальцам, которые изгибаются последовательно, так что в течение десяти-тридцати часов, если лист активен, а муха достаточно велика, каждая из желез (в среднем почти двести штук) будет применена к телу насекомого. Если насекомое маленькое, а место посадки ближе к одной стороне, в захвате могут участвовать только соседние щупальца. Если сначала встречаются два или три сильных краевых щупальца, их быстрое изгибание переносит нарушителя в центр и прижимает его к железам, которые густо выстилают пол; они уведомляют все окружающие щупальца о захвате, чтобы они могли разделить добычу, и судьба этой жертвы даже такая же, как у первой. Кусочек мяса или раздавленное насекомое обрабатываются таким же образом.

Этот язык подразумевает, что животное вещество тем или иным образом распознается щупальцами и присваивается. Раньше существовало лишь предположение об этом, на общем основании, что такая организация вряд ли может быть бесцельной. Тем не менее, хотя такие выражения были естественными, если не неизбежными, они обычно использовались теми, кто знаком с фактами, в полусерьезном, полуметафорическом смысле. Благодаря исследованиям мистера Дарвина, теперь их можно использовать в простоте и серьезности.

То, что железы выделяют студенистую жидкость капли, очевидно не только из ее природы, но и из ее стойкости при воздействии летнего солнца в течение целого дня, а также из ее возобновления после того, как она была удалена, высушена или поглощена. То, что они поглощают, а также выделяют, и что все щупальце может быть глубоко затронуто этим, доказывается различными эффектами, по виду и степени, которые следуют за применением различных веществ. Капли дождевой воды, как и отдельные мгновенные прикосновения твердого тела, не производят никакого эффекта, как, действительно, они не могли бы принести никакой пользы; но немного карбоната аммония в воде или настой мяса не только вызывает изгибание, но и быстро проявляет свое действие на содержимое клеток, из которых построено щупальце. Эти клетки достаточно прозрачны, чтобы их можно было рассматривать под микроскопом без препарирования или другого вмешательства; и изменение, которое происходит в жидком содержимом этих клеток, когда железа выше была затронута, часто видно через слабую линзу, а иногда даже невооруженным глазом, хотя требуются более сильные увеличения, чтобы разглядеть, что происходит на самом деле. Это изменение, которое открыл мистер Дарвин и которое он широко использует в своих исследованиях, он называет «агрегацией протоплазмы». Когда нетронутое и спокойное, содержимое выглядит как гомогенная пурпурная жидкость. Когда железа затронута, появляются крошечные пурпурные частицы, взвешенные в теперь бесцветной или почти бесцветной жидкости; и это изменение появляется сначала в клетках рядом с железой, а затем в тех, что ниже, распространяясь по всей длине щупальца. Когда действие слабое, это появление длится недолго; частицы «агрегированной протоплазмы» растворяются снова, процесс растворения распространяется вверх от основания щупальца к железе в обратном направлении к направлению агрегации. Всякий раз, когда действие более длительное или интенсивное, как когда кусочек мяса или раздавленная муха, или подходящий раствор оставлены на железе, агрегация продолжается дальше, так что вся протоплазма каждой клетки конденсируется в одну или две массы, или в единую массу, которая часто разделяется на две, которые впоследствии воссоединяются; действительно, они непрерывно меняют свои формы и положения, будучи никогда не в покое, хотя их движения довольно медленны. По внешнему виду и движениям они очень похожи на амеб и белые тельца крови. Их движение, наряду с потоковым движением вращения в слое белой зернистой протоплазмы, которая течет вдоль стенок клетки, под сильным увеличением микроскопа «представляет собой чудесную сцену жизненной активности». Это продолжается, пока щупальце изогнуто или железа питается животным веществом, но исчезает путем растворения, когда работа закончена и щупальце выпрямляется. То, что поглощение происходит и вещество передается от клетки к клетке, хорошо доказано, особенно экспериментами с карбонатом аммония. Тем не менее, эта агрегация не зависит от поглощения, ибо она одинаково происходит от механического раздражения железы и всегда сопровождает изгибание, как бы оно ни было вызвано, хотя может происходить и без него. Это также очевидно из поразительно ничтожного количества определенных веществ, которое достаточно для производства заметного изгибания и агрегации — таких, например, как 1/20000000 или даже 1/30000000 грана фосфата или нитрата аммония!

Разнообразными экспериментами было установлено, что нитрат аммония был мощнее карбоната, а фосфат мощнее нитрата, этот результат понятен из разницы в количестве азота в первых двух солях и из присутствия фосфора в третьей. Нет ничего удивительного в поглощении таких чрезвычайно разбавленных растворов железой. Как отмечает наш автор: «Все физиологи признают, что корни растений поглощают соли аммония, приносимые им дождем; а четырнадцать галлонов дождевой воды содержат гран аммония; следовательно, лишь немногим более чем в два раза больше, чем в самом слабом растворе, использованном мной. Факт, который кажется поистине чудесным, заключается в том, что 1/20000000 грана фосфата аммония, включая менее 1/30000000 эффективного вещества (если вычесть кристаллизационную воду), при поглощении железой должно вызывать в ней некоторое изменение, которое ведет к передаче двигательного импульса по всей длине щупальца, заставляя его базальную часть изгибаться, часто под углом в 180 градусов». Но пахучие частицы, которые действуют на нервы животных, должны быть бесконечно меньше, и ими собака в четверти мили с подветренной стороны от оленя воспринимает его присутствие через некоторое изменение в обонятельных нервах, передаваемое через них в мозг.

Когда мистер Дарвин получил эти результаты четырнадцать лет назад, он мог претендовать для росянки на силу и деликатность в обнаружении ничтожных количеств вещества, далеко превосходящие ресурсы самого искусного химика; но в подстрочном примечании он признает, что «теперь спектроскоп полностью победил росянку; ибо, согласно Бунзену и Кирхгофу, вероятно, менее 1/200000000 грана натрия может быть таким образом обнаружено».

Наконец, то, что этот высокочувствительный и активный живой организм поглощает, не будет подвергаться сомнению, когда будет доказано, что он переваривает, то есть растворяет в остальном нерастворимое животное вещество с помощью специальных секретов. То, что он делает это, теперь вне сомнений. Во-первых, когда железы возбуждаются, они изливают увеличенное количество тягучего секрета. Это происходит непосредственно, когда кусочек мяса кладется на центральные железы; и влияние, которое они передают на длинностебельные краевые железы, заставляет их, изгибая свои щупальца, выделять более обильно задолго до того, как они сами чего-либо коснулись. Первичная жидкость, выделяемая без возбуждения, сама по себе не переваривает. Но секрет при возбуждении меняет природу и становится кислым. Так, согласно Шиффу, механическое раздражение возбуждает железы желудка выделять кислоту. В обоих случаях эта кислота, по-видимому, необходима для пищеварения, но сама по себе недостаточна. Необходимый растворитель, своего рода фермент, называемый пепсином, который действует только в присутствии кислоты, выделяется железами желудка только после того, как они поглотили определенные растворимые питательные вещества пищи; затем этот пепсин быстро растворяет мышцы, фибрин, коагулированный альбумин, хрящ и тому подобное. Аналогично, по-видимому, железы росянки после раздражения частицами стекла не действовали на маленькие кубики альбумина. Но при смачивании слюной или замене кусочками жареного мяса или желатина, или даже хряща, которые поставляют некоторое растворимое пептонное вещество для инициации процесса, эти вещества быстро подвергаются воздействию и растворяются или перевариваются; откуда делается вывод, что аналогия с желудком сохраняется во всем и что фермент, подобный пепсину, изливается под стимулом некоторого растворимого животного вещества. Но прямое доказательство этого предоставляется только родственным плотоядным растением, дионеей, из которой секреты, изливаемые, когда пищеварение вот-вот начнется, могут быть собраны в количестве, достаточном для химического анализа. Короче говоря, эксперименты показывают, «что существует замечательное соответствие в способности к пищеварению между желудочным соком животных с его пепсином и соляной кислотой и секретом росянки с его ферментом и кислотой, принадлежащей к уксусному ряду. Мы, следовательно, едва ли можем сомневаться, что фермент в обоих случаях близко сходен, если не идентичен. То, что растение и животное должны изливать один и тот же или почти тот же сложный секрет, приспособленный для той же цели пищеварения, является новым и чудесным фактом в физиологии».

Существует один или два других вида росянки — один из них почти так же распространен в Европе и Северной Америке, как обычный круглолистный вид, — которые действуют таким же образом, за исключением того, что, имея листья более длинные по отношению к их ширине, их стороны никогда не скручиваются внутрь, но они очень склонны помогать действию своих щупалец, изгибая кончик листа, как бы для того, чтобы схватить кусочек. Есть много других, с разнообразно менее эффективными и менее выгодно расположенными инсективорными аппаратами, которые, на языке новой науки, могут быть либо на пути к приобретению чего-то лучшего, либо к потере того, что они могли иметь, в то время как теперь приспосабливаются к правильной растительной жизни. Есть один член семейства (Drosophyllum Lusitanicum), почти кустарниковое растение, которое растет на сухих и солнечных холмах в Португалии и Марокко — которое сельские жители называют «мухоловкой» и вешают в своих коттеджах для этой цели, — железистые щупальца которого полностью потеряли свои способности к движению, если они когда-либо их имели, но которые все еще выделяют, переваривают и поглощают, будучи возбуждаемы к большой активности контактом любого животного вещества. Один наш друг однажды заметил, что страшно созерцать количество души, которое может быть вызвано в собаке видом кусочка мяса. Столь же удивительна жадность к животной пище, проявляемая этими растительными щупальцами, которые могут «только стоять и ждать» ее.

Только одна короткая глава посвящена дионее из Северной Каролины, венериной мухоловке, хотя, «по быстроте и силе своих движений, одной из самых чудесных в мире». Она того же семейства, что и росянка; но действие перенесено с щупалец на листе на тело самого листа, который превращен в пружинную ловушку, закрывающуюся внезапным движением над севшим насекомым. Никакого секрета не предусмотрено заранее ни для приманки, ни для задержания; но после того, как пленник обеспечен, микроскопические железы внутри поверхности листа изливают обильный желудочный сок, чтобы переварить его. Классические указания миссис Гласс в поваренной книге, «сначала поймайте своего зайца», выполняются неявно.

Избегая здесь всякого повторения или рекапитуляции нашего прежнего повествования, достаточно теперь упомянуть два интересных недавних дополнения к нашим знаниям, которыми мы обязаны мистеру Дарвину. Одно — исследование, другое — вдохновение. В основном именно его исследования показали, что студенистая жидкость, которая изливается на пойманное насекомое и мацерирует его, совершает истинное пищеварение; что, подобно желудочному соку животных, она содержит как свободную кислоту, так и пепсин или его аналог, эти два вместе растворяющие альбумин, мясо и тому подобное. Другой момент касается значения особенности в процессе захвата. Когда ловушка внезапно заключает в себе насекомое, которое выдало свое присутствие, коснувшись одной из внутренних чувствительных щетинок, закрытие поначалу неполное. Ибо стороны приближаются дугообразно, окружая значительную полость, а краевые шиповидные щетинки просто перекрещиваются своими кончиками, оставляя промежуточные пространства, через которые можно заглянуть в полость внизу. Хорошее представление об этом можно получить, сблизив две ладони, чтобы представить стороны ловушки, и свободно сцепив пальцы, чтобы представить краевые щетинки или прутья. После того как некоторое время остается в этом положении, закрытие становится полным, края приходят в полное соприкосновение, а стороны наконец сплющиваются, чтобы плотно прижаться к насекомому внутри; секрет, возбужденный контактом, теперь изливается, и начинается пищеварение. Почему эти две стадии? Почему должно теряться время из-за этого предварительного и неполного закрытия? Этот вопрос, вероятно, никогда не поднимался отчетливо раньше, никто не замечал здесь ничего, что нуждалось бы в объяснении. Дарвиновская телеология, однако, поднимает вопросы, подобные этому, и мистер Дарвин не только предложил загадку, но и решил ее. Цель частичного закрытия — позволить мелким насекомым спастись через ячейки, задерживая только тех, кто достаточно упитан, чтобы стоило труда переваривать. Ибо естественно, что ловится только одно насекомое за раз, а пищеварение — медленное дело у дионей, как и у анаконд, требующее обычно двух недель. Не стоит браться за это с мошкой, когда можно получить более крупную дичь. Чтобы проверить это счастливое предположение, мистера Кэнби попросили, посещая дионеи в их естественной среде обитания, собрать в начале сезона хорошую серию листьев в процессе переваривания естественно пойманных насекомых. При их вскрытии было обнаружено, что десять из четырнадцати были заняты относительно крупной добычей, а из оставшихся четырех три имели насекомых размером с муравьев, а одна — довольно маленькую муху.

«Есть сухопутные крысы и водяные крысы» в этом плотоядном семействе росянковых. Альдрованда, из более теплых частей Европы и Индии, — это водное растение с пузырчатыми листьями, которые считались полезными для придания траве плавучести в воде. Но недавно было обнаружено, что пузырь состоит из двух долей, как ловушка его родственника дионеи или створки раковины мидии; что они открываются, когда растение находится в активном состоянии, снабжены некоторыми чувствительными щетинками внутри, и когда их касаются, закрываются быстрым движением. Эти водяные ловушки явно приспособлены для ловли живых существ; и немногие неполные исследования, которые уже были проведены, делают весьма вероятным, что они присваивают свою добычу для питания; перевариванием ли или простым поглощением разлагающегося животного вещества, — неясно. Безусловно, весьма примечательно, что это семейство растений, где бы оно ни встречалось и при самых разнообразных условиях и образах жизни, всегда должно быть тем или иным образом хищным и плотоядным.

Если для нашей классификации не только удивительно, но и в некоторой степени обескураживающе то, что целая группа растений существует отчасти за счет переваривания животной материи, а отчасти обычным способом — разлагая углекислоту и производя основу животной материи, то, как отмечает г-н Дарвин, мы имеем аналогичную аномалию в животном царстве. В то время как у некоторых растений есть желудки, у некоторых животных есть корни. «Ризоцефальные ракообразные не питаются, подобно другим животным, через рот, ибо они лишены пищеварительного канала, но живут, всасывая через корнеподобные отростки соки тех животных, на которых паразитируют».

Для натуралиста наших дней, проникнутого теми идеями солидарности органической природы, которые подсказывают рассмотренные нами факты, величайшей аномалией было бы то, что они действительно являются аномальными или уникальными. Разумно полагая, следовательно, что росянка не является единственной в своем роде, г-н Дарвин обратил внимание на другие группы растений; и, во-первых, на пузырчатку, которая не имеет близкого родства с росянками, но, подобно водному представителю этого семейства, снабжена пузыревидными мешочками под водой. У обычных видов Utricularia, или пузырчатки, эти маленькие мешочки, свисающие с погруженных в воду листьев или ветвей, имеют отверстие, закрытое крышечкой, которая открывается внутрь — настоящая дверца-ловушка. В Англии и Франции было замечено, что они содержат крошечных ракообразных. В начале лета 1874 года г-н Дарвин установил механизм их захвата и большой успех, с которым он используется. Но до того, как его отчет был написан, профессор Кон опубликовал в Германии превосходную статью на эту тему, а г-жа Трит из Вайнленда, штат Нью-Джерси, еще более раннюю — в «Нью-Йорк Трибьюн» осенью 1874 года. О последней г-н Дарвин отмечает, что она «была более успешна, чем любой другой наблюдатель, в том, что стала свидетелем реального проникновения этих крошечных существ». Они никогда не выходят наружу, а вскоре погибают в своей тюрьме, которая принимает постоянную череду жертв, но почти не получает, если вообще получает, свежего воздуха для содержащейся внутри воды. Действие ловушки чисто механическое, без явной раздражимости при открывании или закрывании. Нет никаких доказательств или большой вероятности надлежащего пищеварения; действительно, г-н Дарвин нашел доказательства обратного. Но более или менее разложившаяся и растворенная животная материя, несомненно, поглощается растением; ибо вся внутренняя поверхность мешочка выстлана своеобразными, удлиненными и четырехлучевыми очень тонкостенными отростками, которые содержат активную протоплазму и которые, как было доказано экспериментально, «обладают способностью поглощать вещество из слабых растворов некоторых солей аммония и мочевины, а также из гнилого настоя сырого мяса».

Хотя пузырчатки «питаются отбросами», их наземные родственники «живут чисто», как и подобает благородным растениям, и обладают хорошим и настоящим пищеварением. Pinguicula, или жирянка, является представителем этого семейства на суше. Она получила свое латинское и английское название из-за жирного или сального вида верхней стороны своих широких листьев; и этот вид обусловлен плотным покровом или ворсом из железок на коротких ножках, которые выделяют бесцветную и чрезвычайно вязкую жидкость. К ней прилипают мелкие мушки или все, что может опуститься или упасть на лист. Эти случайные гости могли бы быть бесполезными или даже вредными для растения. Вероятно, г-н Дарвин был первым, кто задался вопросом, могут ли они быть полезны. Он, безусловно, был первым, кто показал, что они, вероятно, таковыми являются. Экспериментальные данные, кратко суммированные, заключаются в том, что насекомые, живые или мертвые, а также другие азотистые тела, возбуждают эти железки к усиленному выделению; секрет затем становится кислым и приобретает способность растворять твердые животные вещества — то есть способность к пищеварению по типу Drosera и Dionaea. И ножки их железок под микроскопом дают те же наглядные доказательства всасывания. Листья жирянки склонны иметь края, завернутые внутрь, как ободок или кайма. Взяв молодые и энергичные листья, к которым еще почти ничего не прилипло и края которых были еще плоскими, г-н Дарвин поместил вдоль одного края ряд мелких мушек. Пятнадцать часов спустя этот край был аккуратно завернут внутрь, частично покрывая ряд мушек, а окружающие железки обильно выделяли секрет. Другой край остался плоским и неизменным. Затем он приклеил мушку к середине листа чуть ниже его кончика, и вскоре оба края завернулись внутрь, чтобы охватить объект. Многие другие и разнообразные эксперименты дали схожие результаты. Даже пыльца, которая нередко попадала на эти листья, опадая с окружающих ветроопыляемых растений, а также мелкие семена, вызывали такое же действие и проявляли признаки воздействия. «Мы можем, следовательно, заключить», вместе с г-ном Дарвином, «что Pinguicula vulgaris с ее маленькими корнями не только в значительной степени поддерживается за счет необычайного количества насекомых, которых она обычно захватывает, но также извлекает некоторое питание из пыльцы, листьев и семян других растений, которые часто прилипают к ее листьям. Таким образом, она является отчасти растительноядным, а отчасти животноядным организмом».

Что теперь следует думать об обычных железистых волосках, которые делают поверхность многих и самых разнообразных растений чрезвычайно вязкой? Их число легион. Китайская примула, обычная в садоводстве и комнатном цветоводстве, не является исключительным примером; но г-н Фрэнсис Дарвин, подсчитав их на небольшом пространстве, измеренном микрометром, оценил их количество в 65 371 на квадратный дюйм листвы, учитывая обе поверхности листа, или два-три миллиона на экземпляре среднего размера этого небольшого травянистого растения. Железки такого рода небрежно рассматривались как органы выделения, без особого рассмотрения вопроса о том, может ли в растительной жизни возникнуть какая-либо потребность в выделении или какая-либо выгода от избавления от таких продуктов; и, хотя народное название «мухоловка», данное нескольким обычным видам Silene, указывает на давнее знакомство с этим фактом, вероятно, никто никогда не предполагал, что рои мелких насекомых, которые погибают на этих липких поверхностях, когда-либо использовались растением. Во многих таких случаях, несомненно, они погибают так же бесполезно, как когда их привлекает пламя свечи. В табаке, например, г-н Дарвин не смог найти доказательств того, что железистые волоски поглощают животную материю. Но дарвиновская философия ожидает всех градаций между случайностью и полной адаптацией. Наиболее вероятно, что любая тонкостенная растительная структура, которая выделяет секрет, может также быть способна к поглощению при благоприятных условиях. Мириады изысканно сконструированных железок китайской примулы вряд ли лишены функции. Г-н Дарвин установил путем прямого эксперимента, что они быстро поглощают карбонат аммония, как в водном растворе, так и в виде пара. Таким образом, поскольку дождевая вода обычно содержит небольшой процент аммиака, становится очевидным использование этих железок — вполне согласующееся с поглощением любой животной материи или продуктов ее разложения, которые могут попасться им на пути из-за случайного запутывания насекомых в их вязком секрете. У нескольких камнеломок — не очень далеких родственников Drosera — вязкие железки также проявили способность к поглощению.

Проследить градацию между просто всасывающим волоском с клейким кончиком, через который растение может, возможно, получить небольшое случайное преимущество, и щупальцами росянки с их изысканными и сопутствующими адаптациями не сильно уменьшает удивление и не объясняет явления. В конце концов, как скромно заключает г-н Дарвин, «мы видим, как мало было сделано по сравнению с тем, что остается необъясненным и неизвестным». Но все это должно быть признано важным вкладом в доктрину постепенного приобретения полезностей и функций, и вряд ли может найти мыслимое объяснение в рамках какой-либо другой гипотезы.

Остается еще один способ, которым растения высшего порядка, как известно, охотятся на животных; а именно, с помощью кувшинчиков, урн или трубок, в которых насекомые и им подобные тонут или оказываются запертыми, а затем мацерируются или перевариваются. На это г-н Дарвин едва упоминает на последней странице настоящего тома. Основные факты, известные относительно американских насекомоядных растений, были, как и следовало ожидать, установлены в этой стране; и два года назад мы дали краткий обзор наших тогда еще только зарождающихся знаний. С тех пор было многое узнано, хотя все наблюдения носили отрывочный характер. Если бы позволило место, можно было бы составить поучительное повествование как об экономии саррацений, так и о том, как мы пришли к тому, что знаем о ней. Но то немногое, для чего у нас есть место, будет строго дополнением к нашей предыдущей статье.

Кувшинчики нашей знакомой северной саррацении, которая также является южной, имеют открытый зев; и, хотя они, безусловно, выделяют некоторую жидкость в молодом возрасте, большую часть воды, которую они обычно содержат, они должны получать от дождя. Как привлекаются насекомые, неизвестно, но вода изобилует их утонувшими телами и разлагающимися останками.

У более южной S. flava длинные и трубчатые кувшинчики явно зависят от жидкости, которую они сами выделяют, хотя в зрелом возрасте, когда капюшон становится прямостоячим, дождь может несколько добавить к ней. Этот вид, как мы знаем, привлекает насекомых своеобразным сладким выделением внутри отверстия; они падают внутрь и погибают, хотя редко от утопления, но немногие способны выбраться; и их разлагающиеся останки скапливаются в узком дне сосуда. Два других длиннотрубчатых вида южных штатов схожи в этих отношениях. Существует еще один, S. psittacina, попугаеголовый вид, примечательный капюшонообразным колпаком, настолько полностью загнутым над отверстием маленького кувшинчика, что дождь никак не может попасть внутрь. Однако мало что известно об эффективности этого вида как мухоловки; но его строение представляет морфологический интерес, ведя, как это происходит, к калифорнийскому типу кувшинчика, о котором будет упомянуто далее.

Но оставшийся вид, S. variolaris, является самым удивительным из наших насекомоядных растений по своим адаптациям для захвата насекомых. Надутая и пятнистая крышечка или капюшон возвышается над широким отверстием трубчатого кувшинчика достаточно, чтобы защитить от дождя, но не препятствовать свободному доступу летающих насекомых. Мухи, муравьи и большинство насекомых соскальзывают и падают с коварного гладкого горлышка в глубокий колодец внизу и никогда не выбираются. Их привлекает сладкий секрет прямо внутри отверстия — который был обнаружен и описан давно, и знание о котором было почти забыто до недавнего времени. И, наконец, доктор Мелличемп из Южной Каролины два года назад сделал важное открытие, что в разгар сезона эта приманка распространяется от отверстия почти до самой земли, на длину в фут или два, в виде медового следа или узкой дорожки на краю крыловидной каймы, которая заметна у всех этих видов, хотя только у этого одного, насколько известно, используется таким образом. Здесь, можно было бы сказать, есть специальная адаптация к муравьям и таким наземным и ползающим насекомым. Что ж, задолго до того, как этот сладкий след был известен, покойный профессор Уайман и другие отмечали, что кувшинчики этого вида в саваннах Джорджии и Флориды содержат гораздо больше муравьев, чем всех других насекомых вместе взятых.

Наконец, все это по существу повторяется в своеобразном калифорнийском насекомоядном растении (Darlingtonia), роде того же естественного семейства, который захватывает насекомых в большом разнообразии, заманивая их сладковатым секретом по всей внутренней стороне надутого капюшона и любопытного раздвоенного придатка, напоминающего рыбий хвост, который нависает над отверстием. Это отверстие настолько скрыто, что его можно увидеть и приблизиться к нему только снизу, как будто — случайный наблюдатель мог бы сделать вывод — чтобы избежать посещения. Но мертвые насекомые всех видов и их разлагающиеся останки заполняют полость и насыщают жидкость, содержащуюся в ней, привлеченные, как говорят, своеобразным запахом, а также сладкой приманкой, которая на некоторых стадиях настолько обильна, что капает с кончиков нависающего придатка. Основные наблюдения за этим насекомоядным растением в его естественной среде обитания были сделаны г-жой Остин, и только некоторые из более ранних были до сих пор опубликованы г-ном Кэнби. Но нас заверяют, что в этом, как и в Sarracenia variolaris, сладкое выделение распространяется в соответствующий сезон от отверстия вниз по крылу почти до земли, и что муравьи следуют по этому медовому пути к своей гибели. Также, что водянистая жидкость в кувшинчике, которая должна быть полностью секретом, значительно увеличивается в количестве после захвата насекомых.

Теперь уже нельзя сомневаться в том, что животная материя используется растением во всех этих случаях, хотя, скорее всего, только после мацерации или разложения. В некоторых из них можно даже заподозрить пищеварение или, по крайней мере, поглощение неразложившихся растворимых животных соков; но доказательств этого нет. Но если кувшинчики семейства Sarracenia являются лишь мацерирующими сосудами, то кувшинчики Nepenthes — насекомоядных растений Индийского архипелага, знакомых по оранжереям, — по-видимому, являются желудками. Исследования президента Королевского общества доктора Хукера, хотя и неполные, почти доказывают, что они не только привлекают насекомых сладким секретом на ободке и на крышечке чаши, но и что их захват или присутствие другой частично растворимой животной материи вызывает увеличение и подкисление содержащейся водянистой жидкости, которая вследствие этого становится способной действовать подобно жидкости Drosera и Dionaea, растворяя плоть, альбумин и тому подобное.

В конце концов, никогда не было веских оснований отказывать растениям в использовании животной пищи. Грибы — это, безусловно, самое многочисленное семейство растений, и все они живут за счет органической материи, некоторые — за счет мертвой и разлагающейся, некоторые — за счет живой, некоторые — за счет той и другой; и число тех, которые питаются живыми животными, велико. Будут ли эти плотоядные наклонности высших растений, которые так возбуждают наше удивление, рассматриваться как пережитки наследственных привычек, или как сравнительно поздние приобретения, или даже как особые дарования, в любом случае то, что мы теперь узнали о них, укрепляет вывод о том, что весь органический мир родственен.

Том «Движения и привычки вьющихся растений» представляет собой переработанное и дополненное издание мемуаров, представленных Линнеевскому обществу в 1865 году и опубликованных в девятом томе его Журнала. Был дополнительный тираж, но, за пределами круга натуралистов, он вряд ли был широко известен из первых рук. Даже сейчас, когда он стал частью общей дарвиновской литературы, вряд ли его будут читать так же широко, как сопутствующий том, который мы рассматривали; хотя это действительно более читабельная книга, и она вполне заслуживает гораздо более обширного внимания с нашей стороны, чем может получить сейчас. Причина очевидна. Кажется столь же естественным, что растения должны виться, сколь неестественным — что некоторые должны принимать животную пищу. Большинство людей, зная, что некоторые растения «вьются по солнцу», а другие «против солнца», имеют представление, что солнце каким-то образом вызывает это вьюнство; действительно, в народном сознании до сих пор прочно укоренилось мнение, что один и тот же вид вьется в противоположных направлениях к северу и к югу от экватора.

Читатели этого увлекательного трактата узнают, прежде всего, что солнце не оказывает прямого влияния на такие движения, и что его косвенное влияние обычно является неблагоприятным или беспокоящим, за исключением тепла, которое ускоряет растительную жизнь, как и животную. Также, что лазание осуществляется силами и действиями, столь же непохожими на те, которые обычно приписываются растительному царству, как и любые другие, которые были представлены в предыдущем томе. Вьющиеся растения «чувствуют», так же как «растут и живут»; и они также проявляют автоматизм, который, возможно, более удивителен, чем реакция видимым движением на внешнее раздражение. И растения не растут вверх по своим опорам, как бездумно предполагается; ибо, хотя в лазании действуют только растущие или недавно выросшие части, лазание и рост совершенно различны. К этому есть одно исключение — поучительное, показывающее, как одно действие переходит в другое и как один и тот же результат может быть достигнут разными способами, — это стебли, которые лазают с помощью корешков, такие как у плюща и текомы. Здесь стебель поднимается только за счет роста, принимая направление вверх, и фиксируется корешками по мере роста. Нет лучшего способа лазания по стенам, обрывам и стволам больших деревьев.

Но по небольшим стеблям и подобным опорам лучше всего подниматься путем обвивания; и это вызывает силы другого и более высокого порядка. Вьющийся стебель не растет вокруг своей опоры, а обвивается вокруг нее, и он делает это движением, природу которого лучше всего наблюдать у стеблей, которые еще не достигли своей опоры или переросли ее и вытянулись за ее пределы. Тогда можно увидеть, что удлиняющаяся вершина, достигая все дальше и дальше по мере роста, совершает свободные круговые движения, ночью так же, как и днем, и независимо от внешних обстоятельств, за исключением того, что тепло ускоряет движение, и что общая тенденция молодых стеблей изгибаться к свету может, в случае бокового освещения, ускорять одну половину круга, в то же время в равной степени замедляя другую. Остановка вращения там, где задето опорное тело, в то время как часть за ним продолжает свое движение, приводит к обвиванию. Что касается непосредственной причины этого подметающего движения, несколько простых экспериментов доказывают, что оно является результатом наклона или изгиба свободной вершины стебля в более или менее горизонтальное положение (этот изгиб последовательно происходит в каждую точку компаса, посредством действия, которое циркулирует вокруг стебля в направлении движения), и последующего обвивания, т.е. «по солнцу», или по движению стрелок часов, у хмеля, или в противоположном направлении у фасоли и большинства вьющихся растений. Таким образом, вьющиеся растения поднимаются по деревьям или другим стеблям посредством собственного действия и движения, от которого они получают преимущество. Для растений, подверженных затенению более сильными соседями, лазание — это экономичный метод получения более свободного доступа к свету и воздуху с наименьшими возможными затратами материала. Но у вьющихся растений есть один недостаток: чтобы подняться на десять футов, они должны произвести пятнадцать футов стебля или около того, в зависимости от диаметра опоры и открытости или плотности витка. Лазающее с помощью корешков растение экономит много в этом отношении, но имеет ограниченный диапазон действия и другие недостатки.

Существуют два других способа, которые сочетают максимальную экономию материала с более свободным диапазоном действия. Во-первых, существуют листолазы различных видов, соглашающиеся только в том, что обязанность захвата переносится на листья, чтобы стебель мог подниматься по прямой линии. Иногда пластинка или листочки, или некоторые из них, но чаще их тонкие черешки берут на себя работу, и растение поднимается, как мальчик взбирается на дерево, хватаясь сначала одной рукой или рукой, затем другой. Действительно, сравнение, как и черешок листа, держится лучше, чем можно было бы предположить; ибо захват последнего является результатом не слепого ощупывания во всех направлениях непрерывным движением, а определенной чувствительности, которая действует только по случаю. Большинство листьев не совершают регулярных движений; но когда черешки листолазающего вида вступают в длительный контакт с любым подходящим посторонним телом, они медленно изгибаются внутрь и делают виток вокруг него, а затем обычно утолщаются и твердеют, пока не достигнут прочности, которая может сравниться с прочностью самого стебля. Здесь мы имеем способность к движению с определенной целью, при внешнем раздражении, того же характера, что и у Dionaea и Drosera, хотя и более медленную в большинстве случаев, чем даже у последних. Но движение часовой стрелки часов не отличается по природе или причине от движения секундной стрелки.

Наконец — распределение обязанностей, в целом, наиболее выгодно и экономично, и это, в растительном царстве, достигается постепенно — мы доходим, через многочисленные градации, до высшего стиля вьющихся растений — лазающих с помощью усиков. Усик морфологически является либо листом, либо ветвью стебля, либо их частью, специально организованной для лазания. Некоторые усики просто отворачиваются от света, как у виноградных лоз, таким образом принимая направление, в котором может встретиться какой-либо опорный объект; большинство безразличны к свету; и многие вращаются подобно вершине вьющихся стеблей. Поскольку стебли, несущие эти высокоодаренные усики, во многих случаях сами также вращаются в большей или меньшей степени, хотя редко вьются, их охват более обширен; и к этому дару автоматического движения большинство усиков добавляют другую способность, способность изгибаться внутрь и сворачиваться при длительном прикосновении или даже кратковременном контакте, в высшей степени. Некоторые длинные усики, находясь в своем лучшем состоянии, вращаются так быстро, что подметающее движение можно отчетливо видеть; действительно, мы видели четверть круга у Passiflora sicyoides, совершенную менее чем за минуту, и полкруга за десять минут; но другая половина (по причине, упомянутой в следующем абзаце) занимает гораздо больше времени. Затем, что касается сворачивания при контакте, в случае, впервые замеченном в этой стране в 1858 году, который, как упоминает г-н Дарвин, привел его к этому исследованию, усик Sicyos был замечен сворачивающимся в течение полуминуты после удара рукой и делающим полный оборот или более в течение следующей минуты; предоставляя наглядное доказательство того, что усики хватаются и сворачиваются в силу чувствительности к контакту, и, можно было бы предположить, опровергая недавнюю гипотезу Сакса о том, что все эти движения происходят «из-за быстрого роста на стороне, противоположной той, которая становится вогнутой» — взгляд, которому г-н Дарвин возражает, но не так сильно, как мог бы. Усик такого рода, при ударе о какой-либо подходящий объект, быстро закручивается вокруг и крепко захватывает его; затем, через несколько часов, одна сторона укорачивается или остается короткой по сравнению с другой, он сворачивается в спираль, подтягивая стебель к своей опоре и позволяя следующему усику выше закрепиться более легко.

У вращающихся усиков, пожалуй, самая удивительная адаптация — это та, с помощью которой они избегают прикрепления к восходящей вершине стебля, который их несет, или обвивания вокруг нее. Это они неизбежно делали бы, если бы продолжали свое движение горизонтально.

Но когда на своем пути он приближается к родительскому стеблю, усик движется медленно, как будто набираясь сил, затем он выпрямляется и поднимается в вертикальное положение параллельно ему, и так проходит мимо опасной точки; после чего он быстро опускается в горизонтальное положение, в котором движется, пока снова не приблизится и снова не избежит надвигающегося препятствия.

Вьющиеся растения распределены почти по всем естественным порядкам. В некоторых порядках лазание является правилом, в большинстве — исключением, встречающимся только у определенных родов. Тенденция стеблей двигаться по кругу — от чего чаще зависит лазание и из чего оно, как полагают, было выведено — проявляется в зачаточном состоянии у многих растений, которые не лазают. Из тех, что лазают, существуют все степени, от самых слабых до самых эффективных, от тех, которые не имеют специальной адаптации, до тех, которые имеют изысканно одаренные специальные органы для лазания. Достигнутый вывод заключается в том, что эта способность «присуща, хотя и не развита, почти каждому растению»; «что вьющиеся растения использовали и усовершенствовали широко распространенную и зачаточную способность, которая, насколько мы можем видеть, не приносит никакой пользы обычным растениям».

Присущие силы и зачаточные проявления, бесполезные для их обладателей, но полезные для их преемников — это, несомненно, соответствует порядку природы; но кажется, что требуется нечто большее, чем естественный отбор, чтобы объяснить это.

XII

ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ РАСЫ И ВИДА — ЗНАЧЕНИЕ ПОЛОВОГО РАЗМНОЖЕНИЯ I. Изнашиваются ли разновидности или имеют тенденцию к изнашиванию?

(Нью-Йорк Трибьюн, и Американский журнал науки и искусств, февраль 1875 г.)

Этот вопрос обсуждался время от времени более полувека и еще далек от решения. Действительно, его нельзя решить ни в ту, ни в другую сторону так легко, как иногда думают. Результатом длительной и довольно оживленной дискуссии по этому вопросу около сорока лет назад в Англии, в которой Линдли играл ведущую роль на отрицательной стороне, было, если мы правильно помним, то, что у противников было больше аргументов. Отрицающие могли довольно хорошо объяснить факты, приведенные другой стороной, и избежать силы причин, которые тогда приводились, чтобы доказать, что разновидности обречены на вымирание с течением времени. Но если бы дело было полностью пересмотрено сейчас, отнюдь не факт, что отрицающие выиграли бы его. Максимум, на что они могли бы рассчитывать, — это шотландский вердикт «не доказано». И это не потому, что с тех пор появилось много, если вообще появилось, дополнительных доказательств фактического изнашивания какой-либо разновидности, а потому, что возникла презумпция, под которой доказательства приобрели бы уклон в другую сторону. Сейчас в умах ученых есть некоторые основания ожидать, что определенные разновидности в конечном итоге вымрут, и это может оказать важное влияние на интерпретацию фактов. Как ни странно, однако, недавние дискуссии, на которые было обращено наше внимание, по-видимому, с обеих сторон упустили это из виду.

Но, прежде всего, вопрос должен быть поставлен более конкретно. Есть разновидности и разновидности. Некоторые из них могут исчезнуть или ухудшиться, но все же не износиться — не прийти к концу по какой-либо внутренней причине. Можно даже сказать, чем они моложе, тем меньше шансов на выживание, если за ними не ухаживать должным образом. Они могут быть подавлены неблагоприятной силой превосходящих чисел; они даже с большей вероятностью будут выведены из существования путем непредотвращенного перекрестного опыления или исчезнут из-за простой смены моды. Вопрос, однако, не столько о возврате к предковому состоянию или падении высокопородного поголовья в низшее состояние. О таких случаях достаточно сказать, что когда разновидность или штамм животного или растения доводится до необычайной плодовитости, размера или продукта любого органа ради нашего блага, а не ради блага самого растения или животного, это может поддерживаться только усиленным питанием и исключительным уходом; а с усиленным питанием и искусственными приспособлениями приходит значительно повышенная подверженность болезням, которые могут практически уничтожить расу. Но тогда нельзя было бы сказать, что раса, подобно взорвавшемуся котлу, изнашивается, в то время как если бы ее оставить в обычных условиях и позволить выродиться обратно в более естественное, если и менее полезное состояние, ее способность к жизни была бы, очевидно, скорее увеличена, чем уменьшена.

Что касается естественных разновидностей или рас в нормальных условиях, размножающихся половым путем, можно легко показать, что они ни в большей, ни в меньшей степени не склонны к исчезновению по какой-либо внутренней причине, чем виды, из которых они произошли. Изнашиваются ли виды, т.е. имеют ли они свой подъем, кульминацию и упадок по какой-либо внутренней причине, — это чисто геологическая и очень спекулятивная проблема, по которой, действительно, можно предложить только смутные догадки. Вопрос, который сейчас обсуждается, касается только культивируемых одомашненных разновидностей, и, что касается растений, он охватывается двумя вопросами.

Во-первых, будут ли расы, размножаемые семенами, будучи настолько закрепленными, что они дают потомство, соответствующее семенам, и чистопородными (не скрещенными с каким-либо другим сортом), продолжаться так бесконечно, или они со временем выродятся — возможно, не вымрут, но потеряют свои отличительные признаки? На это все, что мы можем сказать, — это то, что мы не знаем причин, по которым они должны изнашиваться или ухудшаться по какой-либо внутренней причине. Преходящее существование или ухудшение и исчезновение многих таких рас достаточно объясняются иначе; как в случае с необычайно пышными разновидностями, такими как гигантские фрукты или корнеплоды, повышенной подверженностью болезням, о чем уже упоминалось, или отсутствием усиленного питания, которого они требуют. Обычной причиной в обычных случаях является скрещивание через посредство ветра или насекомых, от чего трудно защититься. Или они выходят из моды и заменяются другими, которые считаются лучшими, и поэтому старые исчезают.

Или, наконец, они могут вернуться к предковой форме. Поскольку потомство имеет тенденцию напоминать бабушек и дедушек почти так же сильно, как родителей, и поскольку линия близкородственного происхождения, как правило, препотентна, у недавно возникших разновидностей всегда есть тенденция к реверсии. Это почти наверняка проявится у некоторого потомства ранних поколений, и селекционер должен защищаться от этого строгим отбором. Но чем старше разновидность — то есть, чем длиннее ряд поколений, в которых она давала потомство, соответствующее семенам, — тем меньше шанс реверсии: ибо теперь быть похожим на непосредственных родителей — значит также быть похожим на длинную линию предков; и поэтому все вовлеченные влияния — то есть как родительская, так и предковая наследственность — действуют в одном и том же направлении. Таким образом, поскольку чем старше раса, тем больше у нее оснований оставаться неизменной, презумпция неограниченной постоянности старых рас очень сильна.

Конечно, сама раса может давать новые разновидности; но это не является вмешательством в жизнеспособность исходного поголовья. Если некоторые из новых разновидностей вытеснят старые, это будет не потому, что неизмененное поголовье изношено или дряхлое от старости, а потому, что в дикой природе новые формы лучше приспособлены к окружающей среде или, под присмотром человека, лучше приспособлены к его потребностям или прихотям.

Второй вопрос, и тот, вокруг которого обычно вращается дискуссия об изнашивании разновидностей, заключается в том, будут ли разновидности, размножаемые почками, т.е. делением, прививками, луковицами, клубнями и тому подобным, обязательно ухудшаться и вымирать? Во-первых, вымирают ли они на самом деле? По этому вопросу свидетельства все время были противоречивыми. Эндрю Найт был уверен, что они вымирают, и вряд ли мог быть более заслуживающий доверия свидетель.

«Тот факт», — говорит он пятьдесят лет назад, — «что определенные разновидности некоторых видов фруктов, которые долго культивировались, теперь не могут быть выращены в тех же почвах и при том же способе управления, который столетие назад был столь совершенно успешным, поставлен вне пределов спора. Каждый эксперимент, который, казалось, давал малейшую надежду на успех, был опробован мной и другими для размножения старых разновидностей яблони и груши, которые ранее составляли сады Херефордшира, без получения ни одного здорового или эффективного дерева; и я полагаю, что все попытки размножить эти разновидности в течение некоторых лет полностью прекратились».

На это было отвечено в том и следующем поколении, что культивируемые лозы передавались путем постоянного деления со времен римлян, и что несколько сортов, до сих пор ценимых и плодовитых, хорошо идентифицированы, среди них древняя Graecula, считающаяся современной коринкой или смородиновым виноградом, который с незапамятных времен был бессемянным; что старое яблоко нонпарель было известно во времена королевы Елизаветы; что белые груши берре во Франции размножались с самых ранних времен; и что золотые пиппины, груши Сент-Майкл и другие, о которых говорили, что они выродились, все еще были доступны в хорошем состоянии.

Переходя к нынешнему году, взгляд на протоколы помологических обществ и дебаты фермерских клубов выявляет ту же разницу во мнениях. Свидетельства разделены почти поровну. Возможно, большее число говорят об ухудшении и неудаче конкретных старых сортов; но когда вопрос переходит на «изнашивание», положительные свидетельства энергичных деревьев и здоровых фруктов наиболее показательны. Немного положительных свидетельств перевешивают большое количество отрицательных. Это нельзя легко объяснить, в то время как неудачи могут быть объяснены истощением почвы, приходом болезни или изменением климата или обстоятельств. С другой стороны, можно утверждать, что если разновидность такого рода обречена стать дряхлой и вымереть, она не обязана вымирать сразу и везде в одно и то же время. Ожидалось бы, что она сначала уступит там, где она слабее всего, по какой бы то ни было причине. Это соображение имеет важное значение для окончательного вопроса: находятся ли старые разновидности этого типа на пути к вымиранию из-за своего возраста или какого-либо внутреннего предела жизнеспособности?

Здесь, опять же, г-н Найт занял крайнюю точку зрения. В своем эссе в «Философских трудах», опубликованном в 1810 году, он выдвинул теорию не просто естественного предела для разновидностей от прививок и черенков, но даже того, что они не переживут естественный срок жизни сеянцев, из которых они были первоначально взяты. Каким бы ни был его взгляд на естественный срок жизни дерева и на то, что черенок является лишь частью особи, которая его произвела, нет сомнений, что он открыл себя для эффективных ответов, которые были сделаны со всех сторон в то время и не потеряли своей силы с тех пор. Плакучие ивы, хлебные деревья, бананы, сахарный тростник, тигровые лилии, иерусалимские артишоки и тому подобное размножались долгое время таким образом, без явного упадка. Более того, аналогия, на которой основана его гипотеза, не выдерживает критики. Принимает ли кто-либо концепцию настоящего автора о том, что индивидуальность на самом деле не достигается или не поддерживается в растительном мире, ясно, что обычное растение или дерево не является индивидуумом в том смысле, в каком является лошадь или человек, или любое из высших животных, — что оно является индивидуумом только в том смысле, в каком является ветвящийся зоофит или масса коралла. Solvitur crescendo: дерево и ветвь одинаково демонстрируют, что они не являются индивидуумами, будучи разделенными безнаказанно и с выгодой, без потери жизни, но с большим увеличением. Выглядит довольно странно видеть писателя, подобного г-ну Сисли, воспроизводящего старую гипотезу в столь обнаженном виде: «Я готов утверждать, что разновидности — это индивидуумы, и что, поскольку они рождаются, они должны умирать, как и другие индивидуумы... Мы знаем, что дубы, секвойи и другие деревья живут несколько столетий, но сколько именно, мы не знаем. Но то, что они должны умереть, никто в здравом уме не будет оспаривать». Теперь, что люди в здравом уме оспаривают, так это не то, что дерево умрет, а то, что другие деревья, выращенные из его черенков, умрут вместе с ним.

Но следует ли из этого, что неразмножающиеся половым путем разновидности наделены той же способностью к неограниченной продолжительности, которой обладают разновидности и виды, размножающиеся половым путем, т.е. семенами? Те, кто так думает, слишком быстро прыгают к своему выводу. Ибо, что касается фактов, недостаточно указывать на болезни или проблемы в почве или атмосфере, которым поддаются некоторые старые фрукты, ни доказывать, что паразитический гриб (Peronospora infestans) — это то, что не так с картофелем. Ибо как еще конституциональная слабость, если таковая существует, более естественно проявилась бы, чем в такой повышенной подверженности или уменьшенном сопротивлении таким атакам? И если вы скажете, что, в любом случае, такие разновидности не умирают от старости — имея в виду, что каждая атакованная особь не умирает от старости, а от явной болезни, — можно спросить в ответ, какой человек когда-либо умирает от старости в ином смысле, чем от подобной неспособности сопротивляться вторжениям, которые в более ранние годы не произвели бы заметного эффекта? Пожилые люди умирают от легкой простуды или легкого несчастного случая, но неизбежная слабость, которая сопровождает старость, — это то, что делает эти легкие атаки фатальными.

Наконец, существует философский аргумент, который сильно говорит за некоторое ограничение продолжительности неразмножающихся половым путем форм, тот, о котором Найт, вероятно, никогда не думал, но который мы не ожидали бы, что недавние писатели упустят из виду. Когда г-н Дарвин объявил принцип, что перекрестное опыление между особями вида является планом природы и практически настолько универсально, что это справедливо подтверждает его вывод о том, что ни один гермафродитный вид, постоянно самоопыляющийся, не продолжал бы существовать, он сделал ясным для всех, кто понимает и принимает этот принцип, что ряд растений, размножаемых только почками, должен иметь более слабую способность к жизни, чем ряд, воспроизводимый семенами. Ибо первое — это самый близкий из возможных видов близкородственного скрещивания. На этом основании можно ожидать, что такие разновидности в конечном итоге вымрут; но «жернова богов мелют так чрезвычайно медленно», что мы не можем сказать, что какой-либо конкретный помол был фактически смолот под наблюдением человека.

Если спросить, как утверждаемый принцип доказан или сделан вероятным, мы можем здесь лишь сказать, что доказательство полностью инференциально. Но вывод сделан из такого обширного массива фактов, что он почти неотразим. Это законное объяснение тех механизмов в природе для обеспечения перекрестного опыления у вида, постоянно или периодически, которые настолько общи, настолько разнообразны и различны, и, мы можем добавить, настолько изысканны и удивительны, что, будучи однажды предложенными, мы видим, что это должно быть правдой.* Что еще, действительно, является смыслом и

* Здесь была бы уместна статья, объясняющая механизмы в природе для перекрестного опыления, или широкого скрещивания, у растений, через посредство, иногда ветров, но чаще насекомых; тем более, что развитие принципа, оценка его важности и его подтверждение обильными фактами в основном принадлежат г-ну Дарвину. Но наши обзоры и заметки о его ранней работе «О приспособлениях в природе для оплодотворения орхидей с помощью насекомых» в 1862 году и его различные последующие статьи по другим частям этой темы либо слишком техничны, либо слишком фрагментарны или специальны, чтобы быть здесь воспроизведенными. Действительно, популярное эссе сейчас вряд ли нужно, поскольку тема была полностью представлена в последние годы в текущих популярных и научных журналах, а также в обычных образовательных работах и учебниках, так что она находится на пути к тому, чтобы стать частью — и самой привлекательной частью — обычного ботанического обучения. использованием полового размножения? Не просто увеличение численности; ибо это иначе эффективно обеспечивается почковым размножением у растений и многих низших животных. Существуют растения, действительно, низшего сорта (такие как диатомовые водоросли), у которых все размножение происходит таким образом, и с большой скоростью. У них также есть половое размножение; но в нем две старые особи всегда уничтожаются, чтобы создать одну новую! Здесь размножение уменьшает количество особей на пятьдесят процентов. Кто может предположить, что такой дорогостоящий процесс, как этот, и что все изысканные механизмы для перекрестного опыления у гермафродитных растений не служат какой-то важнейшей цели? Как и почему союз двух организмов, или, как правило, двух очень крошечных их частей, должен усиливать жизнеспособность, мы не знаем и едва ли можем предполагать. Но это должно быть смыслом полового размножения.

Заключение по этому вопросу, с научной точки зрения, состоит в том, что размножающиеся половым путем разновидности или расы, хотя и подвержены исчезновению из-за изменений, не должны ожидаться к изнашиванию, и нет доказательств того, что они это делают; но что неразмножающиеся половым путем разновидности, хотя и не особенно подвержены изменениям, теоретически могут ожидаться к изнашиванию, но на это потребуется очень много времени.

II

Изнашиваются ли виды? И если нет, то почему?

Вопрос, который мы только что рассматривали, заключался лишь в том, являются ли расы или могут ли они быть столь же долговечными, как виды. Что касается внутренне неограниченного существования самих видов или обратного, это, как мы сказали, геологическая и очень спекулятивная проблема. Немало геологов и натуралистов, однако, пришли к выводу или приняли как должное, что виды имеют естественный срок существования — что они достигают кульминации, приходят в упадок и исчезают из-за истощения специфической жизнеспособности или какой-либо эквивалентной внутренней причины. Как и следовало ожидать от характера исследования, факты, которые имеют отношение к вопросу, далеки от решающих. Если тот факт, что виды в целом не были бесконечными, но что один за другим в длинной последовательности вымирали, казалось бы, оправдывает этот вывод, то сохранение в течение огромных периодов немалого числа низших форм растительной и животной жизни, а также нескольких высших растений от третичного периода до настоящего времени, говорит еще более прямо за безграничное существование видов. Исчезновение вполне совместимо с последним взглядом; в то время как сохранение любого вида едва ли объяснимо каким-либо другим. Так что, даже при общепринятом убеждении в полной стабильности и существенной негибкости видов, вымирание, скорее всего, было случайным, чем предопределенным, и доктрина внутреннего ограничения не подкреплена положительными доказательствами.