«Недостаточность и делинквентность: интерпретация психологического тестирования»

Предложение определять границу тестируемой недостаточности в терминах кратного стандартного отклонения способностей детей, эффективно обучающихся в школе, было сделано Пирсоном в 1914 году. Тестируемые неэффективные лица у него не включали всех неэффективных, поскольку он признавал другие источники недостаточности. Ранее он предложил шкалу умственных способностей в единицах, называемых «ментасами», 100 из которых были эквивалентны единице стандартного отклонения всех способностей, предполагаемых как нормально распределенные. На этой шкале ментасов имбецилы находились на 300 ментасов или более ниже средних способностей и, как ожидалось, встречались один раз среди 1000 случайно выбранных индивидов. Очень тупые, включая некоторых умственно неполноценных индивидов, также обнаруживались на уровне от 208 до 300 ментасов ниже среднего (166, стр. 109). Определение границы в терминах отклонения нормальной популяции было определенно предсказано Норсуорти, хотя она специально не обсуждала проблему границы. Она указала, что если дети тестируются ниже -5 вероятных отклонений, их можно рассматривать как находящихся вне нормальной группы.

Следующая цитата из Пирсона сделает метод определения границы в терминах кратного отклонения более понятным:

«Теперь вопрос в том, что мы подразумеваем под "особой или дифференцированной расой": я бы определил это как то, что мы не могли бы получить ее путем какого-либо отбора из большой массы нормального материала. Теперь, в случае умственно неполноценных, мы могли бы легко получить детей их роста, веса и температуры среди нормальных. Мы могли бы из 50 000 нормальных детей получить детей практически с теми же способностями к восприятию и памяти, что и у умственно отсталых, судя по данным Норсуорти. Но ни из 50 000, ни из 100 000 нормальных детей мы не могли бы получить детей с тем же дефектом интеллекта, что и у некоторых 50% умственно отсталых детей. Другими словами, когда отклонение так называемого умственно отсталого ребенка от среднего интеллекта нормально развитого ребенка в шесть раз превышает квартильное или вероятное отклонение группы нормальных детей того же возраста, он практически выходит за рамки риска быть экстремальным вариантом нормальной популяции. Теперь шесть квартильных отклонений почти точно равны четырем стандартным отклонениям или изменчивости интеллекта нормального ребенка, и в следующем материале, который я собираюсь обсудить [Ядерхольма], мы показали, что стандартное отклонение интеллекта нормального ребенка составляет как раз около одного года умственного роста» (164, стр. 35).

Используя данные Ядерхольма, полученные при тестировании детей в обычных и специальных классах в Стокгольме с помощью модифицированной формы шкалы Бине, Пирсон обнаружил, что год избытка или дефекта интеллекта был практически единообразной единицей от 7 до 12 лет и был примерно эквивалентен стандартному отклонению нормальных детей, измеренному в этих годовых единицах. Поэтому он использует годовую единицу и стандартное отклонение как взаимозаменяемые для этих данных. Однако он не всегда дает понять, имеет ли он в виду, что эквивалентность годовых единиц определяется стандартным отклонением детей всех этих возрастов, сгруппированных вместе в одно распределение, как это делается при определении линий регрессии, или эквивалентностью стандартных отклонений отдельных возрастов, особенно когда эти два отклонения не равны в терминах годовых единиц на шкале. Я буду исходить, однако, из того, что он использовал бы отклонения отдельных лет в случае такого неравенства двух концепций.

Цитата из Пирсона, которую мы привели выше, указывает на то, что он определял бы границу на шкале по стандартному отклонению «нормальных» детей. В своем случае он фактически использовал детей, которые эффективно обучались в школе, в отличие от тех, кто находился в специальных классах. С другой стороны, он подробно аргументирует, что все умственные способности, включая способности социально неэффективных лиц, распределены в форме нормальной кривой (167). При этом допущении, следовательно, в его позиции мало теоретических изменений, если предположить, что границу можно описать в терминах стандартного отклонения случайной выборки популяции. Определение границы в терминах кратного отклонения случайной выборки в каждом возрасте, таким образом, становится непосредственно сопоставимым с другими формами количественного определения, предполагая, что все они относятся к условиям, которые можно найти в полностью случайной выборке. Именно в этом смысле я буду ссылаться на метод определения границы в терминах кратного отклонения.

Процентный метод определения границы, по-видимому, был спонтанной естественной разработкой проблемы в умах нескольких исследователей. В то же время, когда я предложил этот метод в докладе перед Американской психологической ассоциацией (151), Пинтнер и Патерсон подготовили статью, предлагающую процентное определение умственной отсталости (44), а Термен разработал использование своего частного так, чтобы граница в терминах частного была представлена в эквивалентной форме в терминах процента. Однако никто, по-видимому, не пытался проработать детали метода, как в настоящей монографии.

В качестве детали следует помнить, что при переводе процентов в термины отклонения размер группы, для которой определяются проценты, важен, если группы малы, поскольку один и тот же процент лежит выше слегка отличающихся кратных стандартного отклонения при разном размере групп. По этому вопросу читатель может ознакомиться со статьей Каджори и приведенными там ссылками (86).

Б. Общие характеристики количественных определений

В отличие от качественных методов описания умственно отсталых, все количественные определения исходят из того, что лица с дефицитной психикой не представляют собой другой вид разума; но что они являются лишь крайними представителями состояния умственных способностей, которое постепенно повышается до средних способностей. Отсталые не являются аномальной группой, подобной тем, что мы находим при некоторых психических заболеваниях. За исключением сравнительно редких случаев травматического или фебрильного происхождения, отсталый индивид является здоровым индивидом, насколько это касается его нервной системы, даже если его способность к мозговой деятельности ниже, чем у тех, кто социально выживает. Они не являются группой, ненормальной в смысле болезни, а лишь необычной в смысле крайних отклонений от средних способностей в распределении, которое непрерывно. Это различие было полностью обсуждено Горингом в его работе «Английский преступник», которую настоятельно рекомендуется прочитать тем, кто интересуется полным математическим обсуждением значимости умственной недостаточности.

Шмидт настаивает на том, что отсталые качественно отличаются тем, что «неспособны планировать», а затем предлагает тесты, которые наиболее заметно выявляют это различие между отсталыми и нормальными детьми (178). Как я уже говорил ранее, однако, это скорее неспособность признать, что такая попытка найти тесты, которые «качественно» различают две группы, является лишь усилием выбрать те тесты, которые лучше всего делают измеримыми различия между индивидами на крайнем уровне умственных способностей. Как таковая, это ценный вклад в данную проблему. Если это задумано как попытка установить качественное различие в математическом или биологическом смысле между дефицитными и приемлемыми способностями, мне кажется, что она полностью проваливается. Насколько я понимаю, «качественное» различие у Шмидта — это лишь большее количественное различие, и оно предназначено только для этого.

Никто из тех, кто выступает за количественные определения, не стал бы утверждать, я полагаю, как, по-видимому, думают некоторые их оппоненты, что такие определения дают окончательный диагноз для конкретных случаев. При попытке установить границы на шкале тестов это всегда делается с ясным осознанием того, что такие границы являются лишь симптоматичными для недостаточности. Диагноз «социальной неэффективности», используя термин Пирсона, основывается на многих фактах, среди которых результат теста является лишь одним, хотя и самым важным.

Другие характеристики, которые общи для каждого из вышеперечисленных количественных определений, за исключением определения постоянной абсолютной величины недостаточности, или которые легко могли бы быть общими, если бы они были сформулированы в своих лучших формах, включают возможность адаптации к любой шкале развития, предложение границ как для зрелых, так и для незрелых, различение группы, которую можно считать предположительно отсталой, от той, которая обладает лучшими, но сомнительными способностями, и от еще лучшей группы, которая предположительно социально эффективна.

Пожалуй, самое любопытное и важное в этих определениях заключается в том, что они все по существу идентичны, за исключением терминологии, до тех пор, пока общая умственная способность распределяется в форме нормальной кривой вероятности и простирается до абсолютного нуля способностей в каждом возрасте. Это легко увидеть, сравнив кривые распределения на рис. 3. Положение процентной границы всегда представляло бы одно и то же расстояние от среднего в терминах стандартного отклонения каждого возраста и то же самое отношение, когда хронологический возраст остановки развития был определен как наибольший делитель. При этих условиях, следовательно, эти основные формулировки количественного определения соглашаются в предположении, что одна и та же доля индивидов каждого хронологического возраста будет тестироваться как отсталая. Те, кто выступает за любое из этих количественных определений, логически обязывают себя предполагать, что процент отсталых в каждом возрасте практически постоянен, если только они не предполагают, что симметрия распределения варьируется или не простирается до одной и той же нулевой точки.

Если распределения не простираются до одних и тех же нулевых точек низших способностей на объективной шкале (см. рис. 5), отношение явно находится в невыгодном положении по сравнению с любым из других методов, поскольку оно предполагает, что один и тот же процент средних способностей является эквивалентной мерой. Это неверно, когда низшие способности в разном возрасте находятся не в одной и той же точке на шкале объективных единиц. Например, 0,7 от средних 100 единиц выше 0 не эквивалентно 0,7 от средних 150 баллов выше нулевой способности в 30 баллов на объективной шкале. Поэтому идея рассматривать проценты средних значений как эквивалентные обычно избегается в психологическом измерении. В случае, если положение абсолютных нулевых точек способностей может быть разным, расстояние от среднего следует указывать в терминах отклонения. В этом отношении метод отклонения или низшего процента одинаково хороши, пока форма распределения не меняется.

В. Практические преимущества процентного метода

1. При процентах, зафиксированных на уровне нижних 0,5% как предположительно отсталых и следующих 1,0% как сомнительных, эти границы для тестируемой недостаточности имеют преимущество быть более консервативными, чем те, что пропагандируются в настоящее время. На основе наших эмпирических знаний это важная причина для того, чтобы настаивать на границах на шкалах, по крайней мере, таких же низких, как предложенные здесь. Не принимая во внимание чрезвычайно высокие границы, которые вышли из употребления, мы все еще обнаруживаем, что социальная недостаточность часто предполагается для тех, кто тестируется выше нижнего 1%. С новой шкалой Стэнфорд-Бине Термен предполагает «определенную умственную отсталость» ниже коэффициента интеллекта 0,70, ниже которого, как он обнаружил, попадает 1% из 1000 невыбранных детей. Коэффициенты интеллекта от 0,70 до 0,80 включали бы его неопределенную группу, которую он описывает как «пограничную недостаточность, иногда классифицируемую как тупость, часто как умственную отсталость» (57, стр. 79). Его таблицы показывают 5% ниже коэффициента интеллекта 0,78. У нас нет результатов со случайной группой взрослых, по которым можно было бы судить, сколько из них оказалось бы ниже этих границ. Когда коэффициент интеллекта применялся к результатам по другим шкалам, часто обнаруживался больший процент исключенных. Ферналд показал, что предложение Хейнса о коэффициенте 0,75 по точечной шкале исключило бы 16% из 100 случайно выбранных девушек из Цинциннати, которые бросили школу в 14 лет, чтобы пойти работать (16).

Если только экзаменатор не желает предположить, что социальная неэффективность встречается чаще, чем это было продемонстрировано практическими тестами жизни, успех тех, у кого низкие коэффициенты, должен заставить его быть чрезвычайно осторожным в принятии различных границ, предложенных теми, кто не проверял свои критерии процентным методом. Дело не только в том, что границы должны быть снижены, но и в том, что они должны быть снижены по какому-то последовательному плану, чтобы мы знали как можно больше об их значимости в прогнозировании конечной социальной неэффективности, и чтобы мы могли пересматривать их на основе новых данных или для новых шкал.

По поводу точечной шкалы Йеркс и Вуд говорят относительно «коэффициента интеллекта 0,70, который мы принимаем за верхний предел интеллектуальной недостаточности или неполноценности»: «Наши данные указывают на то, что уровни интеллектуальных способностей, измеренные коэффициентом 0,70 или менее, являются социально обременительными, неэффективными и обычно представляют угрозу для благополучия расы» (226). С наиболее надежной частью их данных, для детей от 8 до 13 лет, этот коэффициент исключает нижние 8,39%. Более того, нижняя группа, для которой они предлагают границу, иждивенцы, попадает на 0,50 или ниже и включает 1,05%.

2. Второе практическое преимущество процентных границ на шкале заключается в том, что они не делают никаких предположений относительно единообразия норм для разных возрастов. За исключением шкал Стэнфорд-Бине и Ядерхольма, существует мало доказательств того, что возрастные нормы исключают эквивалентные части детей в разном хронологическом возрасте.

Таблица I Годдарда дает данные, из которых рассчитаны следующие проценты тех, кто проходит норму, не считая тех, кто старше 11 лет, поскольку старшие группы явно затронуты отбором: 5 лет — 88%; 6 лет — 79%; 7 лет — 81%; 8 лет — 51%; 9 лет — 60%; 10 лет — 73%; 11 лет — 44%. Цифры Кульмана при использовании его собственной пересмотренной шкалы с учащимися государственных школ, включая седьмой класс: 6 лет — 100%; 7 лет — 95%; 8 лет — 90%; 9 лет — 87%; 10 лет — 81%; 11 лет — 80%; 12 лет — 57%. Ясно, что любое изменение нормы теста от возраста к возрасту должно нарушать частное, которое основано на этих нормах, хотя это не повлияло бы на коэффициент интеллекта с точечной шкалой.

3. Третье преимущество процентного метода вытекает из того факта, что мы не можем предполагать, что одно и то же отношение в терминах единиц шкалы будет исключать одни и те же степени способностей в разном возрасте, даже когда нормы для этих возрастов должным образом скорректированы. Более ранние результаты с пересмотром Стэнфорд-Бине показывают большое различие в проценте, исключаемом одним и тем же коэффициентом интеллекта в разном возрасте. Например, коэффициент интеллекта 0,76 исключил бы 1% из 117 невыбранных 6-летних детей, 2% из 113 9-летних детей и 7% из 98 13-летних детей. Нижний 1% последней группы был ниже границы 0,66 (197).

При широко варьирующихся нормах других шкал границы коэффициента интеллекта показывают гораздо большую вариативность. В недавнем обзоре доказательств, включая отчет Дескудр (96) о повторном тестировании одних и тех же детей в течение нескольких лет, Штерн признает, что индекс коэффициента интеллекта не является постоянным после 12 лет (187). Долл фиксирует решительные изменения в частных для одного и того же индивида в разном возрасте (99). Что касается шкалы 1908 года, используя данные Годдарда, наша Таблица V показывает, что в пять лет нижние 1,8% попадали бы на коэффициент 0,40 или ниже, в восемь лет нижние 1,9% показали бы коэффициент 0,62 или менее, а в 15 лет нижние 2,8% попадают ниже коэффициента 0,75. Грубое предварительное приближение пределов шкалы, которое я предложил для нижних 1,5%, показывает, что ряд частных для детей от 5 до 15 лет был бы ниже 0,75 в каждом возрасте и ниже 0,65 для половины этих возрастов. Для предположительно отсталой группы частные были бы еще ниже, чтобы быть такими же консервативными, как границы, которые я предложил со шкалой Бине в ее нынешнем стандартизированном виде.

С коэффициентом интеллекта и точечной шкалой данные Йеркса и Вуда показывают, что их граница 0,70 исключила 13% из 196 детей 8 и 9 лет, в то время как она исключила только 5% каждой из следующих двух групп двойных возрастов. С группой из 237 18-летних работающих девушек из Цинциннати она исключила только 3% (226).

Данные, имеющиеся в настоящее время, таким образом, указывают на то, что нам не следует ожидать, что одно и то же отношение в разном возрасте будет исключать схожие проценты. Если отношения имеют ценность для сравнения индивидов разного возраста, они, по-видимому, настолько решительно колеблются от возраста к возрасту, что на них вряд ли можно полагаться для установления границ недостаточности без эмпирического подтверждения для каждого возраста.

Пирсон обнаружил, что дети старшего возраста в специальных классах были все более и более отсталыми, если измерять их в терминах стандартного отклонения нормальной группы. Это смещение в среднем составляло четыре месяца умственного возраста вниз за каждый год жизни в период 7-14 лет, который он изучал. Это делает неопределенным определение границы в терминах кратного отклонения или постоянного частного, если только не будет показано, что это смещение связано с несовершенствами тестов, которые можно исправить, или с изменениями в отборе тестируемых групп в старшем возрасте.

Предложение Пирсона использовать -4 стандартных отклонения в качестве границы с данными Ядерхольма дает некоторые очень любопытные результаты с группой детей в специальных школах Стокгольма. Согласно его интерпретации, в хронологическом возрасте 8-11 лет от 0 до 5,2% учеников в этих классах считались бы отсталыми, в то время как для хронологического возраста 12-14 лет от 15,2% до 44,4% находятся за пределами -4 стандартных отклонений. Между прочим, следует отметить, что если бы кто-то принял предложение Пирсона о том, что границу следует установить на уровне -4 стандартных отклонений, в случае, если бы распределение умственных способностей было строго нормальным, согласно таблицам вероятностей, только четыре ребенка из 100 000 оказались бы отсталыми.

При методе стандартного отклонения было бы необходимо либо показать, что отклонение постоянно в терминах годовых единиц, либо пересмотреть границу для разных возрастов в терминах единиц шкалы. Неравномерность норм шкалы Бине также могла бы быть учтена, конечно, путем указания разных частных для разных возрастов, но когда эта корректировка требуется для отношения или отклонения в терминах единиц шкалы, эти методы теряют все свое преимущество простоты. Вместо одного отношения или одного кратного лет отклонения мы могли бы иметь разную формулировку для каждого хронологического возраста. При процентном методе была бы только одна формулировка границы для всех возрастов в терминах процента, хотя позиции на шкале, которые исключают один и тот же низший процент, меняются.

4. Все методы частных для определения границы сталкиваются с серьезной практической трудностью при установлении границы для зрелых лиц, так чтобы она была эквивалентна границе для незрелых. Со шкалой Стэнфорд-Бине при расчете частного для взрослых не используется делитель старше 16 лет. Йеркс и Бриджес также считают, что это примерно то время, когда развитие способностей прекращается. Кульман и другие используют 15 в качестве наибольшего делителя. Уоллин возражает против использования любого из этих возрастов в качестве возраста остановки умственного развития (15, стр. 67). Оба метода, стандартного отклонения и процентный, имеют схожую трудность в том, что границу для зрелых приходится эмпирически определять на шкале тестов. В этой дилемме, однако, данные, собранные со случайной группой 15-летних подростков в Миннеаполисе и опубликованные в настоящем исследовании, ставят границу для зрелых как на шкале Бине 1908, так и 1911 года в гораздо более безопасное положение, насколько это касается эмпирических данных, чем границу для зрелых для любой другой шкалы. Это верно независимо от того, будет ли эта граница затем выражена в терминах методов частного или процента. Переведенные в термины частного, наши процентные границы для зрелых с этими шкалами, ниже X для предположительно отсталых и ниже XI для сомнительных, составили бы частные 0,60 и 0,66 на основе наших результатов с этой случайной группой детей, которые предположительно почти достигли взрослого развития. Пирсон не пытается определить какую-либо границу для взрослых на основе отклонения, поскольку Ядерхольм тестировал только детей. Более того, это невозможно эмпирически с нашей группой 15-летних, поскольку мы тестировали только нижний предел этой группы.

К сожалению, границы зрелых для шкалы Стэнфорд-Бине и других шкал зависят от эмпирических результатов, полученных не на случайных группах, а на совокупности отобранных групп взрослых, составленных исследователем на основе оценки того, что эта объединенная группа представляет собой случайную выборку среди тех, у кого типичный прогресс в развитии, — задача почти сверхчеловеческая. К счастью, эмпирическое определение этой границы для зрелых может быть улучшено позже путем получения данных на менее отобранных группах. Более ясная значимость эмпирических данных для границы зрелых, которую я представил для шкал Бине 1908 и 1911 годов на основе случайной группы 15-летних, кажется важным практическим преимуществом. Это обеспечивает эмпирическую основу для суждения о значении результатов тестов у взрослых. Это дает взрослым преимущество сомнения, если они улучшаются после 15 лет.

5. Если сравнивать их по популярной значимости, нет сомнений, что нижние 0,5% индивидов определенного возраста имеют гораздо большее значение для тех, кто не знаком с детальной статистической практикой, чем коэффициент или кратное стандартного отклонения. Утверждение, что взрослый имеет лишь тестируемую способность ребенка 7 лет, безусловно, гораздо более впечатляюще, чем его балл в других количественных терминах. Поэтому, вероятно, всегда будет желательно дополнять любой другой метод оценки указанием тестового возраста индивида.

Д. Теоретическое преимущество процентного метода при изменениях формы распределений

С нашей нынешней серией тестов процентный метод лучше всего обеспечит концепцию эквивалентности границ в разном возрасте при условии, что форма распределения не остается единообразной. Я кратко обсудил этот вопрос в связи с единицами измерения. Рассматривая кривые развития, я собрал некоторые доказательства, которые делают предположение о нормальном распределении или даже о постоянной асимметрии, по крайней мере, неопределенным. По моему мнению, вес доказательств против гипотезы о том, что распределения сохраняют постоянную форму в период развития. Если бы это было четко продемонстрировано, как методы отношений, так и отклонения не смогли бы выразить эквивалентные границы для разных возрастов со шкалами Бине. Фиксированное кратное стандартного отклонения или фиксированное частное исключали бы разные проценты популяции в каждом возрасте, когда асимметрия варьировалась. Обращаясь к рисункам 3 и 5, можно увидеть, что если бы наши физические единицы, в которых мы выражали измерение, были единообразными и способности всегда простирались до одной и той же абсолютной нулевой точки, то верно, что 0,01 физических единиц, достигнутых лучшими в каждом возрасте, была бы той же относительной величиной способностей лучших в каждом возрасте, выраженной в физических единицах, независимо от формы распределений. Такая концепция, однако, имеет неизвестную биологическую или социальную значимость, насколько я вижу, за исключением постоянной формы распределения. Тот же относительный физический балл по сравнению с наивысшим в каждом возрасте теоретически мог бы исключить нижние 40% одной возрастной группы, например, и только 10% другой группы, при условии, что распределение достаточно варьировалось по форме. Концепция той же относительной величины способностей, измеренной в физических единицах, как только форма распределения меняется от возраста к возрасту, таким образом, теряет значимость в терминах борьбы за существование. В этой борьбе жизненно важный вопрос: должны ли индивиды в разном возрасте бороться, чтобы преодолеть одно и то же относительное число противников с лучшими способностями в их возрасте? Если должны, то индивидов можно было бы правильно рассматривать как находящихся в эквивалентных позициях в борьбе за социальное выживание, не обращая внимания на то, насколько далеко следующий лучший индивид находится выше них на объективной шкале. Это концепция, принятая процентным определением границы как наилучшая из доступных при неопределенных формах распределения.

Недавнее быстрое совершенствование объективных шкал для измерения образовательных продуктов, таких как способность к письму и т. д., в равных единицах, доходящих до абсолютного нуля способностей, предполагает, что в конечном итоге можно было бы сформулировать границу недостаточности в терминах того же относительного объективного расстояния между лучшими и нулевыми способностями в каждом возрасте на шкале общих способностей. К этому идеалу можно было бы приблизиться, например, с тестом Сильвестра с доской форм, в котором единицами являются секунды, необходимые для выполнения одного и того же задания, если бы мы могли договориться о максимальном количестве секунд без успеха, которое означало бы отсутствие способностей, и если бы этот ноль оставался одним и тем же в каждом возрасте. Было бы необходимо только взять, например, лучшую позицию, или медиану, или верхнюю квартиль в каждом возрасте в качестве другой точки отсчета. Мы могли бы тогда сказать, что граница в физических единицах всегда была, например, 0,01 медианного результата в каждом возрасте выше нуля. Такой метод обеспечил бы относительно равные объективные границы в каждом возрасте, и он предоставил бы меру, которая учитывала бы способности индивидов, с которыми предстоит конкурировать, вместо того чтобы просто подсчитывать их, как должен делать процентный метод. Это было бы лучше, чем описание в единицах стандартного отклонения, в том смысле, что его значимость было бы легче понять, если бы форма распределения менялась с возрастом.

Чтобы продемонстрировать свою ценность, однако, этот метод определения границы в терминах той же доли физической разницы между нулем и медианой в каждом возрасте также должен был бы обеспечить лучшее прогнозирование конечной социальной неудачи. Нужно было бы показать, что индивиды ниже относительной объективной границы в зрелом возрасте были ниже той же относительной объективной границы во время незрелости. Более того, нужно было бы показать, что эта связь была ближе, чем она была бы с перцентильными записями. Это форма относительного объективного измерения, которую Отис отстаивает в своем «абсолютном коэффициенте интеллекта», который он предлагает как логически лучшую меру способностей. Он состоит из отношения балла индивида, измеренного в равных абсолютных единицах интеллекта, деленного на его возраст (163).

Хотя относительная объективная граница могла бы при определенных обстоятельствах обеспечить лучший критерий, чем тот же низший процент индивидов, существуют две очень серьезные практические трудности, которые в настоящее время делают это невозможным. Во-первых, за исключением нескольких моторных тестов, нет результатов тестов с детьми разного возраста, измеренных в терминах равных объективных единиц для одного и того же задания. Даже если годовые единицы Бине равны при применении к одному и тому же заданию, нет точного средства деления годовых единиц на более мелкие физические единицы на основе баллов по тестам. Это делает использование шкалы Бине невозможным, и мы были бы вынуждены вернуться к таким тестам, как доска форм, эргограф и т. д., для которых мы должны были бы договориться об абсолютном нуле способностей. Более того, психологические тесты не поддаются измерению просто в терминах быстроты выполнения одного и того же задания или в терминах других равных физических единиц, поскольку качество работы также должно быть оценено, а это обычно делается в единицах, предполагаемых произвольно для измерения эквивалентных степеней совершенства.

Вторая практическая трудность, которая в настоящее время делает относительную объективную границу невозможной, заключается в том, что мы ничего не знаем о прогнозировании социальной неудачи и успеха на основе относительных позиций на объективной шкале, используемой даже с немногими изолированными тестами, которые могли бы быть сделаны доступными. Пока у нас нет данных по этому вопросу, а также шкал тестов для врожденных способностей, которые измеримы до нулевой способности в объективных терминах, процентный метод предоставляет единственный доступный способ формулирования эквивалентных границ, когда форма распределения меняется.

Если возраст остановки развития смещается либо раньше, либо позже при разных степенях способностей, то, по-видимому, нет логического выхода из изменения формы распределения. Штерн признал это, когда пришел к выводу, что идиоты достигают остановки развития раньше, чем те, кто лучше одарен, поэтому он заявил, что его частное не будет справедливо для них. Он сказал:

«Умственно отсталый ребенок, следует помнить, не только имеет более медленный темп развития, чем нормальный ребенок, но также достигает стадии остановки в возрасте, когда интеллект нормального ребенка все еще продвигается в своем развитии. В это время, следовательно, пропасть между ними будет заметно расширяться.

«Из этого соображения следует, что умственное частное может быть справедливо в качестве индекса умственной отсталости только в тот период, когда развитие умственно отсталого индивида все еще продолжается. Именно по этой причине нет смысла рассчитывать частное для идиотов, потому что в их случае стадия остановки развития была достигнута задолго до того возраста, в котором они подвергаются обследованию» (188).

Пожалуй, самая интересная характеристика процентного метода заключается в том, что он автоматически приспосабливается к любой форме распределения. В случае, если распределения способностей оказываются нормальными для каждого возраста и остановки развития для разных степеней способностей распределяются одинаково, то граница, зафиксированная процентным методом, становится идентичной соответствующим границам по методам частного, отклонения или относительного объективного расстояния. Ее можно непосредственно перевести в частное или кратное стандартного отклонения. Этот факт обеспечивает хорошую проверку эмпирических границ, зафиксированных процентным методом для разных возрастов. Если распределение нормально, нижние 1,5% и 0,5% были бы идентичны -2,17 стандартных отклонений и -2,575 стандартных отклонений в выборках из 10 000 случаев. Мы можем проверить эти процентные границы по результатам Годдарда для возрастов 5-11 лет, протестированных по шкале Бине 1908 года. Я привел стандартное отклонение для возрастов 5-11 лет с этими данными в гл. XIII а, 2. Применяя критерий 2,575 стандартных отклонений к этим отклонениям, мы обнаруживаем, что попадание в нижние 0,5%, если бы распределение было нормальным, означало бы примерно на год меньшую недостаточность, чем мы предположили, в то время как граница Пирсона в -4 стандартных отклонения была бы близка к той, что предлагаем мы. Эмпирические данные, таким образом, предполагают, что предположение о нормальном распределении ошибочно на границе, или же данные Годдарда неверны для установления пределов на шкалах. Я уже привел доказательства в пользу предположения, что распределение асимметрично в годы роста.

Когда приблизительно случайные выборки недоступны, кратное отклонения эффективной группы, такое как -4 стандартных отклонения в конкретном возрасте, по-видимому, предоставляет практический способ обнаружения предварительной границы до тех пор, пока не может быть измерена случайная выборка. Серьезные теоретические возражения против такой процедуры как регулярного метода заключаются в том, что эффективная группа была бы отобрана по субъективному стандарту чьего-то мнения и что форма распределения способностей может варьироваться от возраста к возрасту.

Вспоминая практические преимущества процентного метода, которые мы перечислили в предыдущем разделе, мы теперь можем лучше понять ценность метода, который не нарушается формой распределения умственных способностей, которая в конечном итоге может оказаться преобладающей в разном возрасте. В настоящее время безопаснее предположить, что распределения действительно меняются по форме на нижнем конце настолько, чтобы серьезно повлиять на границы недостаточности, как они определены другими методами. Если, однако, форма распределения остается единообразной, сначала было бы необходимо для тех, кто выступает за использование любого из других количественных определений, показать, что единицы их шкал равны при какой-то разумной гипотезе. Отношение или отклонение, выразимое только в единицах шкалы, которые не являются доказуемо равными, — это риск, при котором шансы сильно взвешены против его надежности. Что касается как шкал Бине, так и точечных шкал, мы обнаружили, что единицы не равны. Частное или коэффициент, полученные путем предположения их равенства, обязательно означают серьезно ошибочные колебания в границах.

Ссылаясь на процентный метод, Йеркс и Вуд говорят: «Частота встречаемости — это, несомненно, полезный показатель, который следует представлять, если не вместо, то в дополнение к некоторым другим статистическим индексам, которые обладают большей научной ценностью» (226). Эти другие индексы требуют как равных единиц шкалы, так и единообразных распределений от возраста к возрасту. Методы отношений и отклонений в настоящее время терпят неудачу в обоих этих аспектах, поэтому кажется необходимым полагаться на процентное определение тестируемой недостаточности, каким бы неполным оно ни было.

Это оставляет нас в прискорбной ситуации, когда позиции границ на шкале должны будут указываться отдельно для каждого возраста и должны будут быть найдены эмпирически. Более того, нам нужно будет более точно определить, в каком низшем проценте должен тестироваться индивид, чтобы разумно предсказать, что он будет нуждаться в социальном уходе для блага себя и общества.

Как только кто-либо сможет обнаружить средство определения границы, которое является одинаково точным и значимым и которое, в дополнение к подсчету доли лучших индивидов, встречающихся в конкуренции жизни, также оценит расстояние, на которое они находятся выше границы, мы все будем стремиться принять этот лучший критерий недостаточности. Форма, которую он мог бы принять, — это относительное объективное расстояние между нулем и медианной способностью. Если бы его можно было измерить в равных объективных единицах, это было бы независимо от формы распределения и улучшило бы количественное описание эквивалентной недостаточности, при условии, что оно также прогнозировало бы будущую социальную неудачу так же хорошо, как процентный метод.

Какая бы форма выражения границы тестируемой недостаточности в конечном итоге ни получила одобрение, словесное определение умственной отсталости никогда не останется идеальным научным утверждением, пока оно не найдет выражение в количественных терминах.

БИБЛИОГРАФИЯ ПО ТЕСТИРУЕМЫМ ПРАВОНАРУШИТЕЛЯМ [34]

1. Болдуин, Берд Т. Обучение девочек-подростков-правонарушителей, как показано тестом на подстановку. J. of Educ. Psychol., 1913, 4, 317-332.

2. Blumel, C. S. Binet Tests on the Two Hundred Juvenile Delinquents. Training School Bull., 1915, 12, 187-193.

3. Бриджмен, Ольга Луиза. Экспериментальное исследование аномальных детей с особым вниманием к проблемам делинквентности и зависимости. Объявление об экзамене на степень Ph.D., Стэнфордский университет, Калифорния.

4. Bridgman, Olga Louise. Delinquency and Mental Deficiency. Survey, 1914, 32, 302.

5. Bridgman, Olga Louise. Mental Deficiency and Delinquency. J. of Amer. Med. Assoc., 1913, 62, 471-472.

6. Броннер, Августа Ф. Сравнительное исследование интеллекта девочек-правонарушителей. Columbia Contrib. to Educ. 1914, № 68, стр. v + 95.

7. Броннер, Августа Ф. Исследование доли умственно неполноценных среди правонарушителей. J. of Crim. Law and Criminol., ноябрь 1914 г.

8. Муниципальный суд Чикаго. Психопатическая лаборатория. Восьмой и девятый ежегодные отчеты за годы с 1 декабря 1913 г. по 5 декабря 1915 г. включительно, стр. 34-48.

9. Крафтс, Л. У. Библиография умственной отсталости в ее социальных аспектах. Monog. Sup., J. of Psycho-Asthenics, 1916, 1, № 3, стр. 72. Библиография по связям преступности и умственной отсталости. J. of Crim. Law and Criminol., 1916, 7, 544-555.

10. Крамер, А. Отчет земельному директорату о психиатрическо-неврологическом обследовании Ф. З. в приюте Стефансштифт в Ганновере и т. д., Klin. Jahrb., Йена, 1907, 18.

11. Davis, Katherine Bement. Feeble-minded Women in Reformatory Institutions. Survey, 1912, 27, 1849-1851.

12. Doll, E. A. Supplementary Analysis of H. B. Hickman's Study of Delinquents. The Training School, 1915, 11, 165-168.

13. Дозай-Ревес, фрау. Экспериментальный вклад в психологию морально опустившихся детей. Zsch. f. angew. Psychol., 1911, 5, 272-330.

14. Истмен, Фредерик С. и Розанов, А. Дж. Ассоциации у умственно отсталых и делинквентных детей. Amer. J. of Insanity, 1912, 69, 125-141.

15. Fernald, Guy G. The Defective Delinquent Class: Differentiating Tests. Amer. J. of Insanity, 1912, 68, 523-594.

16. Ферналд, Мейбл Р. Практическое применение психологии к проблемам распределительного центра. J. of Crim. Law and Criminol., 1917, 7, 722-731.

17. Гиффорд, миссис Э. Г. и Годдард, Генри Х. Дефективные дети в суде по делам несовершеннолетних. The Training School, 1912, 9, 132-134.

18. Годдард, Генри Х. Преступный имбецил. Macmillan, Нью-Йорк, 1915, стр. 157.

19. Goddard, Henry H. The Responsibility of Children in Juvenile Court. J. of Crim. Law and Criminol., 1912, 3, No. 3.

20. Горинг, Чарльз. Английский преступник. Статистическое исследование. Wyman & Sons, Ltd., Лондон, 1913, стр. 440.

21. Грабе, Э. фон. Проституция, преступность и психопатия. Archiv. für kriminal Anthropologie und Kriminalistik, 1912, 48 и сл.

22. Грин, Э. Ф. Отчет врача и психолога о контингенте исправительного учреждения в Сент-Клауде, Миннесота. J. of Crim. Law and Criminol., 1913, 4, 420-421.

23. Грин, Э. Ф. Делинквенты с умственной недостаточностью. Minnesota State Reformatory, Сент-Клауд, 1913, стр. 7.

24. Haines, Thomas H. Feeble-Mindedness Among Adult Delinquents. J. of Crim. Law and Criminol., 1917, 7, 702-721.

25. Haines, Thomas H. Point Scale Ratings of Delinquent Boys and Girls. Psychol. Rev., 1915, 22, 104-109.

26. Хейнс, Томас Х. Относительная ценность балльной шкалы и возрастных шкал при измерении тысячи несовершеннолетних делинквентов. J. of Exper. Psychol., 1916, 1, 51-82.

27. Хили, Уильям. Индивидуальный делинквент. Little, Brown & Co., Бостон, 1915, стр. xvii + 830.

28. Хикман, Х. Б. Делинквентные и преступные подростки, протестированные по шкале Бине. The Training-School Bull., 1915, 11, 159-164.

29. Hickson, William J. The Defective Delinquent. J. of Crim. Law and Criminol., 1914, 5, 397-403.

30. Hill, Helen F. and Goddard, H. H. Delinquent Girls Tested by the Binet Scale. The Training School, 1911, 8, 50-56.

31. Дженнингс, Х. М. и Хэллок, А. Л. Тесты Бине-Симона в Джордж-Джуниор-Рипаблик. J. of Educ. Psychol., 1913, 4, 471-475.

32. Jones, Arthur M. The Relation of the Psychiatrist to the Juvenile Court. Wis. Med. J., 1914, 13, August.

33. Кос, Сэмюэл К. Практическая применимость шкалы Бине и вопрос о пограничных случаях. Bull. No. 23, 1915, Research Dep't., Чикагский исправительный дом, стр. 23.

34. Крамер, Франц. Испытания интеллекта у аномальных детей. Monatschrift für Psychiatrie und Neurologie, 1913, 33, 500-519.

35. McCord, Clinton P. One Hundred Female Offenders. J. of Crim. Law and Criminol., 1915, 6, 385-407.

36. Массачусетс. Отчет комиссии по расследованию торговли белыми рабынями. House Report No. 2281, 1914, стр. 86.

37. Мичиган. Отчет комиссии по расследованию масштабов умственной отсталости, эпилепсии, безумия и других состояний умственной неполноценности в Мичигане, 1916, State Printers, Лансинг, стр. 175.

38. Мур, Фрэнк. Умственно отсталые делинквенты. Proc. of Nat. Conf. of Char. and Cor., 1911, 65-68.

39. Morrow, Louise, and Bridgman, Olga. Delinquent Girls Tested by the Binet-Scale. The Training School, 1912, 9, May.

40. Нью-Гэмпшир. Отчет детской комиссии губернатору и законодательному собранию Нью-Гэмпшира. Конкорд, 1914, стр. 136.

41. Ordahl, George. A Study of 341 Delinquent Boys. J. of Delinquency, 1916, 1, 72-86.

42. Ортон, Г. Л. и Мур, Фрэнк. Регулирование деторождения у лиц с умственной недостаточностью и делинквентов. J. of Amer. Med. Assoc., 1912, 58, No. 26.

43. Otis, Margaret. The Binet Tests Applied to Delinquent Girls. Psychol. Clinic, 1913, 7, 127-134.

44. Пинтнер, Рудольф и Патерсон, Дональд Г. Психологическая основа для диагностики умственной отсталости. J. of Crim. Law and Criminol., 1916, 7, 32-55.

45. Porteus, S. D. Mental Tests with Delinquents and Australian Aboriginal Children. Psychol. Rev., 1917, 24, 32-42.

46. Pyle, W. H. A Study of Delinquent Girls. Psychol. Clinic, 1914, 8, 143-148.

47. Ренц, Эмиль. Исследование интеллекта делинквентов и евгеническое значение умственной недостаточности. The Training School Bull., 1914, 11, 37-39.

48. Росси, К. С. Отчет о первых трехстах случаях, обследованных в тюрьме штата Массачусетс. Bull. No. 17 of the Mass. State Brd. of Insanity, 1915.

49. Роуленд, Элеонора. Отчет об экспериментах в женском исправительном учреждении штата в Бедфорде, штат Нью-Йорк. Psychol. Rev. 1913, 20, 244-249.

50. Шлапп, Макс Г. и Холлингворт, Летта Стеттер. Умственно отсталые как подсудимые в судах города Нью-Йорка. Bull. of U. S. Bur. of Educ., 1915, No. 50, 150-157; N. Y. Med. Rec., 27 февраля 1915 г.

51. Смедли, Фред У. Отчеты по изучению детей № 2 и № 3, 1901, 1902. Государственные школы Чикаго.

52. Smith, M. H. The Binet-Simon Method and the Intelligence of Adult Prisoners. Lancet, 1915, 17, 120.

53. Смит, Стивенсон. Первый ежегодный отчет фонда Бейли и Бабетты Гатцерт по благополучию детей. Bull. of the Univ. of Wash. No. 60, 1912.

54. Стенквист, Дж. Л.; Торндайк, Э. Л.; Трэбью, М. Р. Интеллектуальный статус детей, находящихся на попечении государства. Archiv. of Psychol., 1915, No. 33, стр. 52.

55. Storer, Mary. The Defective Delinquent Girl. J. of Psycho-Asthenics, 1914, 19, 23-30.

56. Салливан, У. К. Измерение интеллектуального развития у юных делинквенток. L'année psychol., 1912, 18, 341-361.

57. Термен, Льюис М. Измерение интеллекта. Пояснение и полное руководство по использованию стэнфордской редакции и расширения шкалы интеллекта Бине-Симона. Houghton Mifflin, Бостон, 1916, стр. xviii + 362.

58. Вирджиния. Государственный совет по благотворительности и исправительным учреждениям. Специальный отчет Генеральной ассамблее 1916 года об умственной неполноценности в штате Вирджиния; вместе с планом обучения, сегрегации и предотвращения деторождения у умственно отсталых. Ричмонд, Вирджиния, 1916, стр. 128.

59. Weidensall, Jean. Psychol. Tests as Applied to Criminal Women. Psychol. Rev., 1914, 21, 370-375.

60. Вейденсолл, Джин. Ментальность преступной женщины. Educ. Psychol. Monog., Warwick & York, Балтимор, 1916, стр. xx + 322.

61. Уильямс, Дж. Гарольд. Исследование 150 делинквентных мальчиков. Bull. No. 1. Исследовательская лаборатория фонда Бакела, Стэнфордский университет, Калифорния, февраль 1915 г., стр. 15.

62. Уильямс, Дж. Гарольд. Интеллект и делинквентность. Исследование двухсот пятнадцати случаев. J. of Crim. Law and Criminol., 1916, 6, 696-705.

ДРУГИЕ ЦИТИРУЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ

63. Abelson, A. R. The Measurement of Mental Ability of Backward Children. Brit. J. of Psychol., 1911, 4, 268-314.

64. Американская ассоциация по изучению умственной отсталости. Отчет комитета по классификации умственно отсталых. Чиппева-Фолс, 1909. J. of Psycho-Asthenics, 1910, 15, 61.

65. Андерсон, В. В. Лаборатория в изучении и лечении преступности. J. of Crim. Law and Criminol., 1915, 5, 840-850.

66. Anonymous. Recommendations on the Binet. Ungraded, 1915, 1, 7.

67. Антон, Г. Моральное чувство и понимание у имбецилов и преступных дегенератов, Германн, Juristisch-psychiatrische Grenzfragen, 1912, 8, вып. 4, 5.

68. Ашаффенбург, Густав. Преступление и его подавление. Перевод Адальберта Альбрехта. Modern Crim. Sci. Series. Little, Brown & Co., Бостон, 1913, стр. xxviii + 331.

69. Auden, George A. Feeble-Mindedness and Juvenile Crime. J. of Crim. Law. and Criminol., 2, 228-238.

70. Австралийский министр народного просвещения. Отчет за 1911-12 гг. Альберт Дж. Маллетт, Мельбурн, 1913.

71. Эйрес, Леонард П. Отстающие в наших школах. Фонд Рассела Сейджа, Нью-Йорк, 1909, стр. xii + 236.

72. Бахман, Фрэнк П. Дополнительный отчет о возрастной переростке и методе определения возрастной переростки. Нью-Йорк.

73. Болдуин, Берд Т. Индивидуальные различия в корреляции физического роста учащихся начальной и средней школы. J. of Educ. Psychol., 2, 315-341.

74. Болдуин, Берд Т. Физический рост и школьная успеваемость. Bull. U. S. Bur. of Educ., 1914, No. 10.

75. Baldwin, Bird T. The Normal Child. Its Physical Growth and Mental Development. Pop. Sci. Mo., 1914, 75, 550-567.

76. Бине, Альфред. Применение новых методов к диагностике интеллектуального уровня среди нормальных и субнормальных детей в учреждениях и начальных школах. L'année psychol., 1905, 245-236. Перевод Элизабет С. Кайт в книге «Развитие интеллекта у детей». The Training School, Вайнленд, Нью-Джерси, 1916, стр. 336.

77. Бине, Альфред и Симон, Т. Умственно отсталые дети. Перевод Драммонда, У. Б. Longmans Green & Co., Лондон, 1914, стр. viii + 180.

78. Бине, А. и Симон, Т. Метод измерения развития интеллекта у маленьких детей. Перевод Клары Х. Таун. Courier, Линкольн, Иллинойс, 1913.

79. Бине, Альфред и Симон, Т. Развитие интеллекта у детей. Перевод Элизабет С. Кайт. The Training School, Вайнленд, Нью-Джерси, 1916, стр. 329.

80. Боас, Франц. Рост, Monroe Cyclop. of Educ.

81. Бобертаг, Отто. Об испытаниях интеллекта (по методу Бине и Симона). Zsch. f. Angew. Psychol., 1916, 6, 531 и сл.

82. Брекенридж, Софонисба П. и Эбботт, Эдит. Делинквентный ребенок и дом. Charities Publication Committee, Нью-Йорк, 1912, стр. 355.

83. Британская королевская комиссия по уходу и контролю за умственно отсталыми. Отчет комиссии. Wyman and Sons, Ltd. Лондон, 1908, 8 томов.

84. Burt, Cyril. Experimental Tests of General Intelligence. Brit. J. of Psychol., 1910, 3, 94-177.

85. Burt, Cyril. The Measurement of Intelligence by the Binet Tests. Eugenics Rev., 1914, 6, 36-50, 140-152.

86. Cajori, Florian. A New Marking System and Means of Measuring Mathematical Abilities. Science, 1915, 39, 874-881.

87. Carpenter, D. F. Mental Age Tests. J. of Educ. Psychol., 1913, 4, 538-544.

88. Детское бюро Министерства труда США. Умственно отсталые в округе Колумбия. Children's Bull., 1915, No. 13, стр. 39.

89. Чотцен, Ф. Значение метода проверки интеллекта Бине и Симона для вспомогательной школы. Hilfsschule, 1915, 5, 153-162.

90. Чотцен, Ф. Метод проверки интеллекта Бине-Симона у слабоумных детей. Zsch. für angew. Psychol., 1912, 6, 411-494.

91. Цимбал, В. Карманный справочник по обследованию нервных и психических заболеваний и подозрительных состояний. J. Springer, Берлин, 1909.

92. Кларк, Талиаферро; Коллинз, Джордж Л.; и Тредвей, У. Л. Санитария сельских школ, включая физический и психический статус школьников в округе Портер, Индиана. U. S. Public Health Bull., 1916, No. 77, стр. 125.

93. Корнелл, Уолтер С. Здоровье и медицинский осмотр школьников. F. A. Davis Co., Филадельфия, 1912, стр. xiv + 614.

94. Коултер, Эрнест К. Умственно отсталые делинквенты и закон. Proc. Nat. Conf. Char. and Cor., 1911.

95. Давенпорт, Ч. Б.; Касл, У. Э.; Коултер, Дж. М.; Ист, Э. М.; и Тауэр, У. Л. Наследственность и евгеника. Univ. of Chicago Press, 1912.

96. Дескудр, А. Тесты Бине-Симона как мера развития аномальных детей. Archiv. de psychol., 1915, 15, 225-254.

97. Совет по образованию Детройта. Семьдесят второй ежегодный отчет за год, закончившийся 30 июня 1915 г.

98. Долл, Э. А. Антропометрия как вспомогательное средство для психиатрической диагностики. Pub. of the Research Dept. The Training School, Вайнленд, Нью-Джерси, 1916, No. 8, стр. 91.

99. Долл, Э. А. Заметка о «коэффициенте интеллекта». The Training School, Вайнленд, No. 7, январь 1916 г.

100. Долл, Э. А. Предварительная заметка о диагностике потенциальной умственной отсталости. Training School Bull., май 1916 г.

101. Друкер, А. П. Исследование ста несовершеннолетних взрослых правонарушителей в тюрьме округа Кук. Чикаго, Иллинойс. J. of Crim. Law and Criminol., 1913, 4, 47-57.

102. Фаррелл, Элизабет Э. Предварительный отчет о карьере трехсот пятидесяти детей, покинувших неуровневые классы. J. of Psycho-Asthenics, 1915, 20, № 1 и 2.

103. Fernald, Guy G. The Recidivist. J. of Crim. Law and Criminol., 3, 866-875.

104. Fernald, Walter E. The Imbecile with Criminal Instincts. Amer. J. of Insanity, 1909, 65, No. 4.

105. Финкл, Кейт Т. Значимые цифры из суда по делам несовершеннолетних округа Хеннепин. Proc. Minn. Acad. of Soc. Sci., 1910.

106. Gault, Robert H. Editorial. J. of Crim. Law and Crimol., 1913, 4, 322.

107. Gault, Robert H. Preventives of Delinquency. J. of Crim. Law and Criminol., 1914, 4, 637.

108. Гилберт, Дж. Аллен. Исследования психического и физического развития школьников. Stud. from the Yale Psychol. Lab., 1894, 2, 40-100.

109. Glueck, Bernard. The Mentally Defective Immigrant. N. Y. Medical J., 1913, 98, 760-796.

110. Goddard, Henry H. Binet's Measuring Scale for Intelligence. The Training School, 1910, 6, No. 11.

111. Годдард, Генри Х. Обсуждение степени умственной недостаточности у детей, выраженной отношением возраста к умственному возрасту. J. of Psycho-Asthenics, 1913, 17, 143 и сл.

112. Годдард, Генри Х. Умственная отсталость: ее причины и последствия. Macmillan, Нью-Йорк, 1914, стр. xii + 599.

113. Годдард, Генри Х. Четыреста умственно отсталых детей, классифицированных по методу Бине. J. of Psycho-Asthenics, 1910, 15, 28.

114. Годдард, Генри Х. Школьное обучение дефективных детей. World Book Co., Нью-Йорк, 1914, стр. xi + 97.

115. Годдард, Генри Х. Измерительная шкала интеллекта Бине-Симона. Пересмотренное издание, 1911. Департамент психологических исследований, The Training School, Вайнленд, Нью-Джерси.

116. Годдард, Генри Х. Диагностика умственной отсталости. Illinois Med. J., сентябрь 1913 г.

117. Goddard, Henry H. The Improvability of Feeble-Minded Children. J. of Psycho-Asthenics, 1913, 17, 121-131.

118. Годдард, Генри Х. Предотвращение умственной отсталости. Труды 15-го Международного конгресса по гигиене и демографии.

119. Годдард, Генри Х. Две тысячи нормальных детей, измеренных по измерительной шкале интеллекта Бине. Ped. Sem., 1911, 18, 232-259.

120. Горинг, Чарльз. О наследовании диатезов чахотки и безумия. Статистическое исследование, основанное на семейной истории 1500 преступников. Biometric Laboratory Pub., Drapers' Co. Research Memoirs, Biometric Series No. V.

121. Груле, Ганс В. Причины юношеской запущенности и преступности. J. Springer, Берлин, 1912, стр. iv + 454. Рецензия Дж. Б. Майнера в J. of Crim. Law and Criminol., март 1913 г.

122. Haines, Thomas H. Diagnostic Values of Some Performance Tests. Psychol. Rev., 1915, 22, 299-305.

123. Hart, B. and Spearman, C. Mental Tests of Dementia. J. of Abnorm. Psychol., 1914, 9, 217-264.

124. Healy, William. Mental Defects and Delinquency. Proc. of the Nat. Confer. Char. and Cor., 1911, 38, 59-63.

125. Хили, Уильям и Ферналд, Грейс М. Тесты для практической психической классификации. Psychol. Monog., 1911, No. 54, стр. 53.

126. Херон, Дэвид. Первое исследование статистики безумия и наследования психического диатеза. Eugenics Laboratory Publications, Memoir Series No. 11. Dulau & Co., Ltd.

127. Херон, Дэвид. Менделизм и проблема умственной недостаточности. Критика недавних американских работ. Questions of the Day and Fray 1914, No. XII, стр. 51.

128. Хинкли, Элис К. Тесты Бине, примененные к лицам старше двенадцати лет. J. of Educ. Psychol., 1915, 6, 43-58.

129. Хьюи, Эдмунд Берк. Отсталые и умственно отсталые дети. Educ. Psychol. Monog. Warwick and York, 1912.

130. Келли, Трумэн Ли. Образовательное руководство. Columbia Contributions to Educ., 1914, No. 71, стр. xi + 116.

131. Ки, Вильгельмина Э. Умственно отсталые граждане в Пенсильвании. Public Charities Assoc. of Penn., 1915, Pub. No. 16, стр. 63.

132. Кинберг, Олаф. Обязательное психиатрическое освидетельствование определенных категорий обвиняемых. J. of Crim. Law and Criminol., 1912, 2, 858-867.

133. Ниленд, Г. Дж. Коммерциализированная проституция в Нью-Йорке. Century Co., 1913.

134. Нокс, Говард А. Иностранные умственно отсталые, сборник статей. C. H. Stoelting Co., Чикаго.

135. Кульман, Ф. Редакция системы Бине-Симона для измерения интеллекта детей. Monog. Sup. to J. of Psycho-Asthenics, 1, No. 1, стр. 41.

136. Кульман, Ф. Система Бине и Симона для измерения интеллекта детей. J. of Psycho-Asthenics, 1911, 15, № 3 и 4.

137. Кульман, Ф. Степень умственной недостаточности у детей, выраженная отношением возраста к умственному возрасту. J. of Psycho-Asthenics, 1913, 17, 132-144.

138. Кульман, Ф. Некоторые результаты обследования тысячи школьников с помощью редакции тестов интеллекта Бине-Симона, проведенной необученными экзаменаторами. Jour. of Psycho-Asthenics, 1914, 18, 150-179, 233-269.

139. Кульман, Ф. Тесты интеллекта Бине и Симона при классификации умственно отсталых детей. J. of Psycho-Asthenics, 1912, 16, 173-193.

140. Kuhlmann, F. What Constitutes Feeble-Mindedness? J. of Psycho-Asthenics, 1915, 19, 214-236.

141. Лапейдж, К. Пэджет. Умственная отсталость у детей школьного возраста. Manchester Univ. Press, 1911, стр. viii + 359.

142. Линдсей, С. М. Юношеская делинквентность. Monroe's Cyclopedia of Education.

143. Совет графства Лондон. Ежегодный отчет, 1909-10.

144. Совет графства Лондон. Ежегодный отчет, 1912, гл. XLI. Специальные школы, промышленные и исправительные школы и места содержания под стражей. Также Совет по образованию, Статистика народного образования в Англии и Уэльсе, часть 1, Статистика образования, 1912-13.

145. McKinnie, Adele E. The Feeble-Minded in One Michigan County. J. of Psycho-Asthenics, 1914, 18, 142-146.

146. Макмиллан, Д. П. Физическое и психическое обследование учащихся государственных школ в Чикаго. Charities, 22 декабря 1906 г.