Наши доводы дополнительно подкрепляются законом и обычаями штатов и всей страны. Почти в каждом штате конституция провозглашает, что первоначальное и конечное право собственности на землю принадлежит всему народу; следовательно, метод управления земельными ресурсами всегда является открытым общественным вопросом. Что касается страны в целом, то ее устоявшаяся политика и давние обычаи поддерживают принцип, согласно которому все граждане обладают неотъемлемыми правами на землю. Вместо того чтобы распродавать государственные земли в количествах, удобных для покупателей, правительство оставило их в свободном доступе для сельскохозяйственных рабочих, предоставив таким образом доступ к почве буквально миллионам людей. Более того, в тридцати семи из сорока четырех штатов взыскание за долги не может полностью лишить человека его усадьбы, причем стоимость имущества, не подлежащего изъятию, во многих штатах исчисляется тысячами долларов. Таким образом, общее благосостояние диктовало необходимость создания и обеспечения жилья для каждого трудящегося гражданина.
Таким образом, предложение о муниципальных землях соответствует устоявшимся американским принципам. И если муниципалитеты предоставляли капиталистам привилегии самого разного рода, вплоть до безвозмездного выделения участков под фабрики и освобождения такой недвижимости от налогов на многие годы, то почему бы не предоставить наемным работникам хотя бы их основные естественные права? Если какая-либо собственность освобождается от налогообложения, почему бы не сделать это для приусадебного участка ниже определенной фиксированной стоимости? И если ради общественного блага муниципалитеты создают парки, музеи и библиотеки, почему бы не предоставить каждому производителю приусадебный участок — опору на земле? Тот, у кого этого нет, лишен первоочередного права заниматься тем, чем он должен жить, а именно — трудом.
Последствия использования муниципальной земли.
Городской общественный фонд земли, открытый для граждан-пользователей на справедливых условиях, имел бы далеко идущие последствия в нескольких направлениях.
Если бы этот фонд был занят, скажем, одной тысячей семей при населении в 50 000 человек, непосредственным результатом, затрагивающим весь город, стало бы снижение арендной платы. Фактически, само существование общественного земельного фонда, при вероятности того, что арендаторы могут переехать на него, могло бы заставить домовладельца снизить арендную плату. Кроме того, упала бы стоимость всей земли в городе и его окрестностях, удерживаемой в спекулятивных целях. За исключением случаев, связанных с особыми преимуществами, цена на неосвоенные жилые участки стремилась бы к стоимости, с учетом всех факторов, жилых участков в общественном фонде. Это объясняется следующими причинами: монополия на землю была бы разрушена. Домостроители не платили бы частному владельцу за участок больше, чем стоимость аналогичного участка в общественной зоне. По мере возведения домов на общественной земле шансы землевладельцев продать участки застройщикам уменьшались бы. Продавцы земли, помимо конкуренции с общественной землей, стали бы тогда с большей активностью конкурировать друг с другом. Наконец, справедливое налогообложение их земли, бесполезной в качестве объекта спекуляции, вынудило бы землевладельцев продать ее или использовать по назначению.
Даже если рост города будет быстрым, стоимость земли, находящейся в частных руках, в целом могла бы вырасти лишь незначительно, если вообще выросла бы. При фактических потребностях растущего населения общественный фонд мог бы время от времени расширяться; но, как можно разумно предположить, не такими темпами, которые вызвали бы тенденцию к росту цен перед лицом вышеупомянутых факторов, способствующих тенденции к снижению.
В этом месте стоит напомнить, что, поскольку условия покупки земли городом подлежат референдуму, покупка вряд ли могла бы сопровождаться коррупционными сделками.
Когда эффект воздействия общественной земли на снижение стоимости земли, иными словами, на предоставление производителям возможности сохранять большую часть своего продукта, стал бы очевиден, как частные, так и общественные агентства могли бы способствовать расширению масштабов этого эффекта. Филантропы могли бы передавать землю муниципалитету, предпочитая помогать восстановлению справедливых социальных условий, а не заниматься благотворительностью, которая оставляет мир с еще большим количеством бедняков, чем прежде; город мог бы предусмотреть постепенный переход с течением времени всей земли в своих пределах под общественный контроль, сначала выбирая с этой целью участки с низкой рыночной стоимостью, которые, будучи открытыми для пользователей, помогли бы сдерживать стоимость земель, находящихся в частной собственности.
Но более поразительные результаты городской общественной земли проявились бы в другом направлении. Спонтанные усилия каждого индивида по увеличению и обеспечению продукта своего труда повернули бы поток производства прочь от монополистов и в сторону производителей. Имея участок в общественном фонде, наемный работник вскоре мог бы жить в собственном коттедже. Как часто делали поселенцы на Западе, чтобы приобрести дом, он мог бы сначала построить две или четыре комнаты в задней части и, живя в них, с последующих сбережений возвести переднюю часть. Дом и огород, при сопутствующей бережливости, которая редко отсутствует в такой ситуации, добавили бы значительную долю к его годовому заработку. Пастбище для коровы на пригородной городской земле добавило бы еще больше. Тогда этот наемный работник, став теперь сам себе домовладельцем и отчасти непосредственным производителем, получающим доход от земли, забрал бы своих детей с рынка труда, где они, возможно, конкурируют за работу с ним самим, и отправил бы их в школу.
Что произошло бы теперь, если бы наемные работники города потребовали повышения заработной платы? Вряд ли можно предположить, что какой-либо промышленный центр мог бы достичь стадии радикальных реформ, рассматриваемой здесь, значительно раньше других. Когда рабочие организации по всей стране возьмутся за прямое законодательство и вкусят его успехов, они нигде не остановятся. Они будут колебаться не больше, чем победоносная армия. Узнав о том, что было сделано в Швейцарии, они пойдут по пути швейцарских радикалов и, имея больше свободы действий, продвинутся дальше. Следовательно, когда в одном промышленном центре управляющие рабочие потребуют лучших условий, подобные требования от коллег-рабочих, способных их обеспечить, будут услышаны и в других местах.
Работодатель нашего типичного города, даже сейчас часто неспособный найти вне профсоюзов безработную рабочую силу, которая ему необходима, тогда, если бы он попытался это сделать, наверняка потерпел бы неудачу. Бережливый наемный работник-домовладелец, сегодня арендатор, опасающийся потери работы, мог бы тогда объявить забастовку и не выходить на нее. Ситуация напоминала бы ту, что была на Западе двадцать лет назад, когда открытая земля делала рабочего своим собственным хозяином, а заработная плата была вдвое выше, чем сейчас. Тогда заработная плата была бы вынужденно повышена, часы работы сокращены, и был бы сделан большой шаг к тому состоянию дел, при котором два работодателя предлагают работу одному наемному работнику. И, поскольку правовые и социальные силы больше не будут непреодолимо противостоять наемным работникам, с этого момента заработная плата будет расти. На каждом этапе она будет стремиться к максимуму, возможному при улучшенных условиях. В конечном итоге, при полностью равных условиях, повсюду, для всех классов, производитель будет собирать для себя полный продукт своего труда.
Средний деловой человек города из нашего примера, сам являющийся производителем — то есть помощником потребителя — также получил бы новые возможности в лучших условиях. Гораздо меньше, чем сейчас, он опасался бы краха из-за безнадежных долгов и тяжелых времен; благодаря более высоким заработкам наемных работников он получил бы больший объем торговли; в остальном он естественным образом разделил бы общее увеличение производства; и он участвовал бы в общих выгодах от лучшего местного управления.
Но исчезновение местного монополиста было бы предопределено. Владелец местных франшиз уже исчез бы. Местный земельный монополист увидел бы, что стоимость его земли уменьшилась. В каждом таком случае потеря монополиста была бы выигрышем производителя. Совокупный годовой заработок всех производителей города (наемных рабочих, работников земли и людей, занятых в продуктивном бизнесе) поднялся бы к своему естественному справедливому совокупному значению — всему производству. Между различными классами внутри города теперь преобладало бы состояние, приближающееся к справедливости в политическом и экономическом устройстве.
То, что, вероятно, произошло бы в нашем типичном городе с 50 000 жителей, было бы также, в большей или меньшей степени, возможно во всех промышленных городах и поселках. В каждом таком месте самоуправление и прямое законодательство могли бы решить наиболее насущные непосредственные фазы рабочего вопроса и создать местные условия, благоприятные для перестройки и, насколько это возможно, упразднения надстройки правительства.
Более широкое применение этих принципов и методов.
Политические и экономические устройства, выходящие за рамки контроля муниципалитетов, теперь, если они не сделали этого раньше, потребовали бы внимания. Приступая к реформам в этой более широкой области, промышленные наемные работники вступили бы в контакт с теми фермерами, которые требуют радикальных реформ в штате и стране. Как верный инструмент для гражданства штата, прямое законодательство могло бы снова с уверенностью использоваться. Никакая серьезная оппозиция, фактически или по существу, не могла бы быть выдвинута против него. Утверждение о том, что масса избирателей может оказаться слишком неповоротливой для этого метода, было бы мгновенно опровергнуто швейцарской статистикой. В Цюрихе, самом радикально демократическом кантоне Швейцарии, население составляет 339 000 человек; избирателей — 80 000. В Берне, где действует обязательный референдум, население составляет 539 000 человек. И нельзя упускать из виду, что вся Швейцарская Конфедерация, с 600 000 избирателей, теперь имеет как инициативу, так и референдум. Следовательно, в любом штате Союза прямое законодательство по общим вопросам может рассматриваться как немедленно осуществимое, в то время как во многих небольших штатах обязательный референдум может применяться к частностям. И даже в самых густонаселенных штатах, когда специальное законодательство будет отброшено, а местное законодательство оставлено на усмотрение затронутых им местностей, полное прямое законодательство не должно быть более неуправляемым, чем в самых маленьких.
Объединенные фермеры, наемные работники и другие классы граждан, в свете этих фактов, могли бы естественным образом потребовать прямого законодательства. Предвидя, что со временем такой союз будет неизбежен, что может быть естественнее для восставших производящих классов, чем объединиться сегодня в голосовании, если не за другие предложения, то хотя бы за прямое законодательство и местное самоуправление? Если эти силы объединятся в любом штате, кажется невероятным, что определенные политические и экономические меры, поддерживаемые сейчас как фермерами, так и наемными работниками, могли бы долго не стать законом. Уже сейчас, исходя из принципа, что «права должны быть равными для всех, и особые привилегии не должны принадлежать никому», партии фермеров и наемных работников выдвигают следующие требования: чтобы налогообложение не использовалось для создания одних интересов или классов за счет других; чтобы государственные доходы не превышали того, что необходимо для государственных расходов; чтобы агентства транспорта и связи работали с минимальными затратами на обслуживание; чтобы не допускались никакие привилегии в банковском деле; чтобы женщины имели право голоса везде, где справедливость дает его мужчинам; чтобы нигде не допускалось использование полиции, маршалов или ополченцев, не уполномоченных местными властями; чтобы монополия в любой форме была упразднена, а личные права каждого индивида уважались. Все эти требования согласуются с духом свободы. Именно по намеченным ими линиям, скорее всего, придут будущие успехи радикальных социальных реформаторов. Но если, в ответ на часто слышимый в наши дни призыв, многие зарождающиеся партии решат объединиться вокруг одной или нескольких вещей, разве не ясно, что в естественном порядке первыми необходимыми реформами являются прямое законодательство и местное самоуправление?
Для партии, логически следующей принципу равных прав, прогресс в Швейцарии в условиях прямого законодательства послужил бы бесценным руководством. Швейцарские методы контроля над железными дорогами и эмиссионными банками, а также управления телеграфными и телефонными службами заслуживают изучения и, в той мере, в какой наши институты это допускают, подражания. Организация Швейцарского государства и его подразделений проста и естественна. Успех их исполнительных советов может в этой стране помочь возвысить власть народа против власти одного человека. Тот факт, что в кантонах нет сенатов и что вторая палата является препятствием для прямого законодательства, может здесь ускорить упразднение этих рассадников аристократии.
С продвижением прогресса в условиях прямого законодательства внимание в Соединенных Штатах, несомненно, было бы привлечено, как это было в Швейцарии, к более тонким оттенкам справедливости по отношению к меньшинствам и к более широким областям внутренних улучшений. Как в кантонах Тичино и Невшатель, наши законодательные органы могли бы быть открыты для представителей меньшинств. Как в Швейцарской Конфедерации, великие леса могли бы быть объявлены навечно наследием нации. Те государственные земли, которые еще остаются в каждом штате, могли бы быть изъяты из частной собственности, за исключением случаев владения и пользования, и эта площадь могла бы быть увеличена настолько, чтобы позволить каждому производителю, желающему этого, осуществлять естественное право свободного доступа к почве. Тогда право на труд, требуемое сейчас через инициативу швейцарской рабочей партией, могло бы здесь стать признанным фактом. И, как это сейчас также делается в Швейцарии, общественный контроль мог бы быть распространен на водные ресурсы и подобные природные богатства.
Таким образом, в штате и стране могли бы проложить себе путь практические радикальные реформы. С самого начала, как было показано, выгоды были бы широко распространены. Возможно, вскоре самые вопиющие социальные беды были бы устранены. Прогрессивное налогообложение и отмена монопольных привилегий привели бы к тому, что огромные частные состояния страны растаяли бы, увеличив заработки производителей. Поскольку часть земли стала бы доступной, жаждущие земли ушли бы из городов, разгрузив переполненные рынки труда. Бедность трудоспособных людей, желающих работать, могла бы вскоре стать даже более редким явлением, чем в этой стране полвека назад, поскольку методы производства в то время были сравнительно примитивными, а свободная земля была только на Западе. Если Швейцария, небольшая по площади, естественно бедная страна с плотным населением, прошла долгий путь к искоренению пауперизма и плутократии, то какое богатство для всех можно было бы ожидать в Америке, такой плодородной, такой обширной, такой малонаселенной!
И таким образом перед нами этапы, в ходе которых постепенно может быть установлено грядущее справедливое общество — то общество, в котором индивид достигнет своей высшей свободы и развития, а следовательно, и своего величайшего счастья. Как предвидят любители свободы уже сейчас, в этом совершенном обществе каждый человек будет хозяином самому себе; каждый будет действовать по собственной инициативе и контролировать полный продукт своего труда. В этом обществе продукт производителя не будет, как сейчас, уменьшаться за счет процентов, незаработанной прибыли или монопольной ренты на природные ресурсы. Проценты будут стремиться к исчезновению, потому что продукты труда в руках каждого производителя будут в изобилии — настолько в изобилии, что вместо того, чтобы заемщик платил проценты за кредит, кредитор может временами платить, как за услугу, за то, что его продукты сохраняются. Незаработанная прибыль будет стремиться к исчезновению, потому что, поскольку монополии не будут находиться в частных руках, а свободная индустрия будет способствовать добровольному сотрудничеству, возможностей для такой прибыли будет мало. Монопольная рента исчезнет, потому что, поскольку естественное право на труд с использованием природных ресурсов станет законным правом, никто не сможет взимать с другого плату за разрешение трудиться. Любая рента, которая может возникнуть из-за различий в качестве природных ресурсов, будет превращена в общественный фонд, возможно, для замены налогов или для распределения между производителями.
Естественная политическая связь в таком обществе ясна. Там, где он не вмешивается в дела другого человека, каждый индивид, обладающий способностями, будет рассматриваться как свой собственный верховный суверен. Свободный, потому что земля свободна, когда он присоединяется к сообществу, он будет вступать в социальные отношения с его гражданами по контракту. Он будет законодательствовать (заключать контракты) с остальными членами своего непосредственного сообщества лично. Каждое сообщество во всем, что касается исключительно его самого, будет самоуправляемым. Там, где одно сообщество будет иметь естественные политические связи с другим или в каком-либо отношении образует с несколькими другими большее сообщество, затронутая округа будет законодательствовать через центральные комитеты и прямое голосование гражданства. Исполнительные и другие должностные лица будут лишь управляющими. В обществе, так устроенном, сообщества, которые отвергают элементы политического успеха, будут чахнуть; свободные люди покинут их. Сообщества, которые принимают элементы успеха, становясь примерами благодаря своему процветанию, будут копироваться; и таким образом импульс прогресса будет увеличен. Сообщества свободны, границы штатов, как они известны сейчас, будут стерты; и в истинном свете прав при голосовании — прав партнеров по контракту выражать свой выбор — немногие вопросы будут затрагивать обширные территории. Редко какой-либо вопрос будет, в том смысле, в котором это слово используется сейчас, национальным; избирательная урна, возможно, никогда не объединит граждан Атлантического побережья с гражданами Тихоокеанского. И все же, в этом разложении государства на его естественные единицы — в этом разрешении общества на его составные элементы — может быть заложена единственная истинная, естественная, прочная основа всеобщей республики, первичным принципом которой не может быть ничего иного, кроме свободы.