«Тенденции торговли между Востоком и Западом: Четвертый отчет Конгрессу (вторая половина 1953 г.)»

Как было показано в главе 1, СССР никогда не проявлял особого интереса к импорту потребительских товаров с Запада. Товары, которые он импортировал для потребителей, были не бытовыми приборами и предметами роскоши, которые мы иногда считаем потребительскими товарами, а обычно продовольствием. Этот импорт временами был выше, чем в другие периоды: например, он был относительно высоким в конце 1930-х годов и снова в 1948 году. С 1950 года он снова растет, но к 1953 году он все еще не бил никаких рекордов. Он всегда составлял относительно небольшой процент от общего объема советского импорта. В то же время в послевоенные годы советская политика неуклонно снижала импорт потребительских товаров европейскими сателлитами.

Эти противоположные тенденции — рост советского импорта и сокращение импорта сателлитов — по-видимому, должны были продолжиться в 1954 году. Эта вероятность, плюс заявление Микояна в его октябрьской речи о том, что «мы помогаем народным демократиям некоторыми товарами», заставляли задуматься, какая часть нового советского импорта сливочного масла и других продуктов питания переправлялась в Восточную Германию и другие сателлиты для смягчения там беспорядков.

Шопинг-тур за судами

СССР, заказывая больше потребительских товаров, казался еще более озабоченным покупкой судов.

Каждое торговое соглашение, которое СССР подписал с судостроительной страной Западной Европы с середины 1953 года — то есть с Финляндией, Италией, Бельгией, Нидерландами, Данией, Францией и Швецией — включало значительную квоту на закупку судов, особенно рыболовецких судов и судов-рефрижераторов. Контракты на рыболовецкие суда были также заключены с фирмами в Соединенном Королевстве и Западной Германии.

Можно с уверенностью сказать, что активность СССР в отношении западноевропейских верфей с середины 1953 года превзошла крупнейшую предыдущую закупку судов, которая пришлась примерно на 1949 год. И было ясно, что к началу 1954 года СССР имел на балансе больше обязательств по закупке судов у Запада, чем в любое другое время в своей истории. Это было верно в отношении тоннажа, стоимости и количества судов.

Вероятно, не все обязательства по торговым соглашениям приведут к фактическим поставкам; с другой стороны, шопинг-тур продолжается, и вероятны дальнейшие обязательства.

Из-за западных ограничений на экспорт определенных типов судов новые суда, предназначенные для Советского Союза, были в основном меньших типов. Большое количество составляли рыболовецкие суда, такие как траулеры, суда для переработки рыбы и суда-рефрижераторы. Другими были грузовые суда, буксиры и баржи.

Закупка рыболовецких судов согласуется с нехваткой продовольствия в Советском блоке. Микоян в своей октябрьской речи признал, что было много жалоб на снабжение рыбой и что советские цели по рыболовству не были выполнены. Но советский поиск судов нельзя было рассматривать исключительно в свете желания производить больше потребительских товаров. СССР искал грузовые суда в дополнение к рыболовецким лодкам, заказывал другое морское оборудование, такое как комплектующие части и плавучие краны, и пытался договориться о большем количестве ремонтов судов в портах Свободного мира. Западные судостроители были склонны принимать заказы на суда в то время, когда заказы на суда из западных стран сокращались. В то же время невозможно было игнорировать тот факт, что заказы Советского блока на Западе могут иметь эффект высвобождения верфей Советского блока для строительства военно-морских судов. Таким образом, кампания по закупке судов создала для Свободного мира не только больше заказов, но и проблему безопасности.

Развитие советского торгового флота — явление относительно недавнее. В 1939 году СССР имел морские торговые суда общим тоннажем всего 1 135 000 брутто-тонн. Он вышел из Второй мировой войны с более чем вдвое большим тоннажем. Основными источниками увеличения были суда по ленд-лизу из Соединенных Штатов и военные репарации. Соединенные Штаты в рамках своей программы ленд-лиза передали СССР в аренду 121 торговое судно валовым тоннажем около 750 000 тонн. Из них 30 были возвращены Соединенным Штатам, а 4 были потеряны. СССР оставил остальные, и длительные исчерпывающие переговоры с 1946 года не смогли урегулировать это и другие претензии по ленд-лизу. Через военные репарации СССР приобрел еще 170 судов валовым тоннажем чуть более полумиллиона тонн. К 1953 году Советский блок — в основном СССР и Польша — имел морской торговый флот валовым тоннажем 2,5 миллиона тонн по сравнению с флотами Свободного мира общим тоннажем около 21 миллиона тонн.

Больше всего они хотят твердые товары

Новые советские закупки сливочного масла, мяса и других потребительских товаров иногда затмевали сохраняющийся высокий спрос на оборудование и сырье, необходимые для индустриализации. Не наблюдалось заметного снижения советского интереса к закупке промышленных товаров. Такие товары по-прежнему доминируют в советском импорте и новых соглашениях об импорте — и это относится и к европейским сателлитам.

Советский блок изменил некоторые свои приоритеты. Советское стремление покупать суда — пример повышенного приоритета. Резкое сокращение закупок СССР малайского каучука у Соединенного Королевства в 1953 году — пример пониженного приоритета. Есть и другие изменения, но нет изменений в акценте на промышленные товары в целом.

Все торговые соглашения, заключенные между странами Восточной и Западной Европы с середины 1953 года, включали количества таких товаров — ограниченные, конечно, западными мерами контроля безопасности, которые предусматривают эмбарго на некоторые товары и количественные ограничения на другие. В торговых соглашениях Чехословакии и Польши мы находим квоты на поставки из Свободного мира электрооборудования, шарикоподшипников, стальной продукции, пиритов, свинца, цинка, алюминия и многих других. Болгария также закупала капитальное оборудование. В обмен на свое зерно, овощи, фрукты, табак и небольшое количество марганца и хрома болгары взяли на себя обязательства по торговым соглашениям на получение значительных объемов кабелей, прутков, балок, листовой стали, железнодорожного оборудования, плавучих кранов, электрических машин и установок, горнодобывающего оборудования и прочего оборудования. СССР, помимо своей программы закупок судов, включил в свои торговые соглашения определенные виды станков, различные виды стали, оборудование для электростанций, строительное оборудование, химические продукты, текстильное оборудование и оборудование для лесной и пищевой промышленности. Анализ одного недавнего торгового соглашения показал, что три четверти стоимости советского импорта состояли из продукции металлообрабатывающей промышленности. Бизнесмены в Соединенном Королевстве, которое не заключило недавних торговых соглашений с СССР, сообщили, что реальный интерес Советского блока к покупке британских товаров ограничивался в основном товарами для производства.

Попытки закупить товары, подобные тем, что названы в предыдущем абзаце, не являются чем-то новым. Суть в том, что эти усилия продолжаются.

Многие из этих товаров находились под количественным контролем основных стран Свободного мира — то есть экспортировались в блок только в ограниченных количествах. Некоторые из наиболее стратегически важных товаров, такие как типы станков и подшипников, которые необходимы для военного производства, находились под эмбарго, и когда это было так, свободные страны, участвующие в международной программе контроля, как правило, отправляли их только для выполнения обязательств, принятых до вступления в силу контроля, или в особых случаях, когда страны твердо чувствовали, что поставка оправдана с учетом выгод для Свободного мира, ставших возможными благодаря двусторонней торговле, обеспеченной этой поставкой. В 1952 и 1953 годах, например, все страны, получающие помощь от Соединенных Штатов, разрешили поставку в Советский блок товаров на сумму примерно 15 миллионов долларов, которые были внесены в список эмбарго в соответствии с Актом Биттла (Закон о контроле над взаимной оборонной помощью 1951 года), по сравнению с общим объемом поставок Свободного мира в блок на сумму около 2,7 миллиарда долларов за те же 2 года.

Эти высокостратегические товары, конечно, являются теми, которые страны Советской империи хотели больше всего. И когда они не могли получить их законно, они продолжали свои усилия получить их незаконно. Третий полугодовой отчет по Акту Биттла, «Всемирное обеспечение соблюдения стратегического торгового контроля», содержал подробный отчет о подпольной торговле, которая нарушает западные правила. Поскольку вся внешняя торговля страны Советского блока является государственной монополией, из этого следует, что государство является активным участником этого подпольного трафика. В блоке обход правил является официальной политикой.

Советский Союз, несмотря на свою разрекламированную закупку потребительских товаров — которые никогда не ограничивались Свободным миром — определенно не ослабил своих усилий по получению промышленных товаров, будь то стратегического или нестратегического характера.

Что-то другое в советском экспорте

Как рассказано в главе I этого отчета, экономические планировщики Советской империи сначала определяют свои потребности в импорте, а затем решают, что они хотят экспортировать, чтобы оплатить импорт. Они рассматривают экспорт прежде всего как средство получения товаров, которые выгоднее импортировать, чем производить, или которые они не могут производить.

В настоящей главе мы увидели, какие товары они в настоящее время заинтересованы импортировать. Теперь мы перевернем монету и посмотрим на экспортную сторону.

Самая заметная особенность заключается в том, что СССР во второй половине 1953 года и начале 1954 года вывел на рынки Свободного мира ряд минеральных продуктов, которые он не продавал в таких количествах в течение нескольких лет.

Эти товары включали марганец, нефть и золото. Все они в то или иное время были одними из основных советских экспортных товаров. Вместе с зерном, лесом и пушниной они составляют основные средства, которыми обладает СССР для получения желаемого импорта.

Почему экспорт минералов был возобновлен в это время? Это подводит нас к ситуации с зерном.

Зерно долгое время было экспортным товаром № 1 Советского Союза и остается им до сих пор. Но советские поставки зерна резко сократились в 1953 году. Соединенное Королевство, обычно основной западный покупатель этого товара, прекратило закупку зерна на межправительственной основе и передало закупки частным фирмам. В то же время СССР, по-видимому, решил оставить больше своих запасов зерна дома. Усилия по обеспечению большего количества кормов для скота, вместе с урожаями ниже среднего и проблемами в колхозах в СССР и сателлитах, предполагают мотивацию для этого. Во всяком случае, частные британские фирмы не проявили энтузиазма по поводу подписания крупных контрактов по высоким ценам, установленным СССР, и поставки зерна в Соединенное Королевство упали со 101 миллиона долларов в 1952 году до всего лишь 10,1 миллиона долларов в 1953 году.

Хотя зерно было далеко от исчезновения как советский экспорт на Запад, оно стало менее мощным — по крайней мере, на данный момент — как средство получения иностранной валюты для оплаты импорта. Эта потеря была лишь частично компенсирована умеренным увеличением продаж советского леса в Британию и большим падением объема малайского каучука, который СССР закупал у британцев. Тем временем военные репарации из Финляндии закончились в 1952 году, а поставки шведских товаров по долгосрочному кредитному соглашению закончились в том же году. Финские и шведские события означали, что товары на сумму около 80 миллионов долларов, которые СССР получил от этих стран в 1952 году, не могли быть продублированы в 1953 году, если не были созданы какие-то другие средства платежа. Все эти события способствовали возрождению некоторых других экспортных товаров.

Как далеко зайдет этот сдвиг и как долго он продлится, предсказать невозможно. Резкое изменение в советском экспорте вряд ли является новым явлением. Одно время, около 1930 года, когда принудительная коллективизация сельского хозяйства и принудительный экспорт зерна вызвали голод в некоторых районах СССР, Кремль немного приоткрыл клапаны давления, сильно сократил экспорт зерна и даже закупил некоторое количество зерна на Балтиморской бирже. Это была передышка в разгар первого большого советского рывка к быстрой индустриализации. В тот же общий период СССР счел целесообразным форсировать производство и экспорт пушнины, угля и некоторых из тех же товаров, которые сейчас получают особое внимание — нефти и металлических руд — чтобы получить импорт капитальных товаров, необходимых в амбициозной промышленной программе.

Они выкопали марганец

Марганец — это серебристо-белый металл, используемый в производстве твердых сталей. СССР является одним из основных мировых источников марганца. Он может производить большое количество каждый год, в зависимости от того, сколько рабочей силы он решит бросить на эти усилия. Он потребляет много в своей собственной сталелитейной промышленности, даже используя марганец в качестве заменителя более дефицитных сплавов, таких как никель и молибден. Кроме того, его планы обычно предусматривают определенные количества марганцевой руды для продажи за границу.

Этот экспорт постоянно колебался. До войны он варьировался от примерно 400 000 метрических тонн в год до примерно 1 миллиона. Соединенные Штаты, которые производят очень мало марганца, были крупным покупателем. В 1930-х годах мы получали около 40 процентов нашего импорта марганца из СССР. Другими важными покупателями были Франция, Германия, Бельгия и Япония.

Во время войны советский марганец исчез с мировых рынков. Соединенные Штаты и другие покупатели обратились к источникам в Африке, Латинской Америке и Индии.

В марте 1945 года советская марганцевая руда вновь появилась. Соединенные Штаты были основным покупателем, получив 1 168 000 тонн примерно за 4 года. В феврале 1947 года «Советский журнал внешней торговли» указал на важность Соединенных Штатов для будущих советских планов по экспорту марганца. Но в конце 1948 года Кремль внезапно сократил свои поставки в Соединенные Штаты почти до уровня эмбарго. Несколько поставок просочились в течение следующих 2 лет и полностью прекратились в 1951 году. Тем временем поставки в Западную Европу не претерпели компенсирующего роста; они составляли немногим более 100 000 тонн в год.

Наступил сезон второй половины 1953 года и начала 1954 года. Усердие Кремля в экспорте марганца снова расцвело. Обязательства по поставке более 300 000 тонн руды были включены в торговые соглашения со странами Западной Европы. Предложения марганца поступали в Соединенные Штаты по различным каналам.

Хром обычно является частью пакета, когда продается марганец. Как и следовало ожидать, советские обязательства по хрому также выросли в конце 1953 года.

Также наблюдалось оживление активности в экспорте серебра, платины и палладия.

Появление российской нефти

Но более интересным товаром, который СССР начал выставлять на рынок в больших количествах, была нефть.

Примерно во второй половине 1953 года СССР заключил соглашения о поставках странам Свободного мира около 3,5 миллиона метрических тонн сырой нефти, керосина, дизельного топлива и других нефтепродуктов. Странами, которые должны были получить наибольшие объемы — если они будут поставлены — были Финляндия, Франция и Аргентина. Другими покупателями были Греция, Италия, Исландия, Дания, Швеция, Израиль и Нидерланды. Некоторые поставки были сделаны в 1953 году; больше должно было быть сделано в 1954 году; не было уверенности, что все обязательства будут выполнены. Но даже выполнение на две трети, по-видимому, было бы достаточно, чтобы поднять нефть выше лесоматериалов и пушнины и поставить ее на второе место после зерна среди советского экспорта в Свободный мир.

Что бы это значило для Свободного мира? Какие проблемы это бы подняло? Снова мы можем найти подсказки в прошлом. Нынешняя ситуация — не первый раз, когда СССР создает шум, внезапно выходя на нефтяные рынки. Это также происходило в конце 1920-х годов, когда СССР начал экспортировать большие объемы нефти как средство получения промышленного импорта. Этот экспорт рос каждый год и составил 6,1 миллиона метрических тонн в 1932 году. Это было около 10 процентов мирового экспорта нефти и почти 30 процентов советской добычи нефти в то время. Соединенное Королевство и Италия были основными покупателями этой нефти, но было много других. Маркетинг осуществлялся по различным каналам. Советская монополия, контролировавшая весь экспорт нефти, создала сеть торговых офисов за рубежом. Долгосрочные контракты были заключены в Испании, Италии, Франции, Бельгии и Нидерландах.

Расширение продаж советской нефти привело к ожесточенным ценовым войнам с устоявшимися нефтяными группами. Ожесточенность усиливалась тем фактом, что большевики пренебрегли расчетами за иностранную нефтяную собственность, которую они захватили после революции. Как и во всем экспорте, СССР был больше заинтересован в общих поступлениях иностранной валюты, чем в получении высокой прибыли на единицу продукции; поэтому он мог и использовал снижение цен как средство закрепления на рынке. Дочерние компании некоторых мировых нефтяных трестов тогда пытались вытеснить советскую нефть обратно домой, демпингуя цены советской монополии. Но попытки провалились, и советская нефть завоевала важное место на мировых рынках.

В конце 1930-х годов нефть была отозвана. Советский экспорт упал до 1,4 миллиона тонн в 1938 году и продолжал угасать. После войны он вернулся лишь тонкой струйкой — например, 100 000 метрических тонн в 1951 году и 250 000 в 1952 году, затем поднявшись до 450 000 в 1953 году, когда начали выполняться некоторые из новых обязательств на 3,5 миллиона тонн.

Тем временем война принесла в руки Кремля дополнительную нефть, включая нефтяные скважины Румынии и те, которые были захвачены как «немецкие активы» в советской зоне Австрии. И нефть, экспортируемая на Запад из этих новых восточноевропейских приобретений, значительно превышала экспорт самого СССР, составив 1,2 миллиона метрических тонн в 1951 году, 1,7 миллиона в 1952 году и 2,3 миллиона в 1953 году. В последние месяцы, пока СССР заключал соглашения о поставке 3,5 миллиона тонн, новые экспортные обязательства этих других объектов в Восточной Европе стали известны лишь частично, по крайней мере на момент написания этого отчета.

Советский блок, хотя все еще испытывает нехватку некоторых специализированных нефтепродуктов, вероятно, имеет нефтяные мощности для осуществления значительного экспорта по крайней мере в течение нескольких лет, если Кремль так решит. Будет ли блок действительно выходить на мировые рынки важным образом, как это сделал СССР в двадцатые годы, конечно, неизвестно. Запад внимательно следит за тем, будет ли Кремль снова использовать свой монопольный контроль для проведения крупной кампании по демпингу цен других поставщиков на мировых рынках.

Для стран Свободного мира, импортирующих нефть, было естественно интересоваться новыми поставками из Советского блока, особенно если цена была привлекательной или если сделка также позволяла свободной стране продавать свои собственные продукты на Востоке. Но Запад не мог забыть прошлые модели, ни игнорировать проблемы, вызванные новыми советскими продажами.

Когда русские внезапно исчезают с рынков, импортеры Свободного мира обращаются к источникам Свободного мира, чтобы восполнить разницу. И если импортеры позже подпрыгивают каждый раз, когда советское правительство решает устроить еще один из своих драматических выходов, источники Свободного мира, чье производство было стимулировано, будут в проигрыше. И кто может предсказать, когда диктаты Кремля — экономические или политические — перевесят диктаты рынка, и нефть, марганец, хром или что бы то ни было еще, внезапно будут выхвачены из досягаемости?

Продажи золота расширены

На протяжении веков слово «золото» оказывало мощное воздействие на воображение человечества. И в декабре прошлого года, когда появилась новость о том, что самолеты, груженные золотыми слитками, летят из Москвы в Лондон, возник большой интерес. Что затеяли русские теперь?

Экспорт российского золота не был новым. Советский Союз каждый год продавал значительное количество в Свободном мире. Но в последние несколько месяцев 1953 года в Свободный мир вышло больше российского золота, чем в любой из последних лет. Большая его часть, вместо того чтобы попасть на свободный рынок, отправилась в Банк Англии. Общее количество, экспортированное в Англию, Швейцарию и другие страны в течение 1953 года, не было объявлено, но оно составляло где-то между 100 и 200 миллионами долларов.

Было много спекуляций о причинах увеличения продаж золота. Лучшим объяснением казалось то, что Кремль, испытывая острую нехватку адекватного экспорта, решил — как в случае с марганцем и нефтью — использовать часть своего золотого запаса, чтобы иметь возможность продолжать импортировать то, что он хотел, из Свободного мира. Он делал то же самое в прошлых случаях. Например, в 1928 году СССР экспортировал золота на 167 миллионов долларов, а в 1937 году — на 212 миллионов долларов.

Будут ли в будущем экспортироваться еще большие объемы российского золота, конечно, было неизвестно. Относительно размера советского золотого запаса было сделано много догадок, большинство из них варьировались от 3 до 6 миллиардов долларов. Советский Союз придает большое значение своему золотому резерву. Он был готов расстаться с золотом только в ограниченных количествах или для специальных целей. Во всяком случае, золотой запас не был бы достаточно большим, чтобы использовать его в качестве базы для крупномасштабных, долгосрочных торговых отношений. Тем не менее, в краткосрочной перспективе и для ограниченных целей СССР мог бы, если бы пожелал, экспортировать намного больше золота, чем он сделал на сегодняшний день. Золото поэтому является интригующим вопросительным знаком торговли между Востоком и Западом.

Выход за пределы Европы

Москва, закупая больше судов, продавая больше золота и делая другие шаги в промышленных странах Западной Европы, также вышла за пределы Европы и попыталась наладить более тесные экономические связи с Азией и Латинской Америкой. Торговля Советского Союза с некоммунистическими районами Азии и с Латинской Америкой никогда не превышала капли. Торговля Чехословакии и Польши была немного больше. СССР вошел в эту область в 1953 году с немалым пропагандистским эффектом. Эффект в поставках товаров еще предстояло увидеть.

Советские торговые боссы использовали ряд устройств.

Одним из устройств было предложение кредитов и технической помощи. Некоторые из кредитов были связаны с торговлей. Другие, связанные со строительной деятельностью внутри стран Свободного мира, были более наводящими на мысли об инвестициях и предоставляли возможность для усиления советского или коммунистического экономического проникновения. Был заметный интерес к содействию в создании складских и снабженческих мощностей. Пока что немногие советские предложения были приняты. Возможно, это потому, что они тревожно напоминают методы проникновения, которые использовались для получения экономического рычага внутри стран Восточной Европы и Китая до установления советского политического господства над этими регионами. Или, возможно, скептицизм был вызван опытом использования коммунистической партией коммерческих предприятий в некоторых западноевропейских странах для финансирования местной партии и деятельности Кремля.

Другим устройством было создание роскошных выставок на «торговых ярмарках». Эта деятельность, хотя и проводилась также в Западной Европе, была особенно заметна в Южной Азии. В возрастающем масштабе, с 1951 года, Советский Союз и его сателлиты использовали торговые ярмарки для двойной цели — продвигать торговлю, которую желает блок, и пропагандировать коммунистические идеи.

С помощью сложных и дорогостоящих показов правительства Советского блока стремятся доминировать на ярмарках; затмить экспонаты Соединенных Штатов и других стран Свободного мира; и создать иллюзию промышленного и коммерческого превосходства над западными нациями, особенно Соединенными Штатами. СССР предпринимает согласованные и решительные усилия, чтобы дискредитировать и минимизировать промышленные и технологические достижения Соединенных Штатов, противопоставляя большой размер участия коммунистических наций обычно скромному представительству фирм Соединенных Штатов. Важное различие между советскими и американскими экспонатами заключается в том, что первые развиваются как государственное торговое продвижение и пропагандистское мероприятие и включают строительство специальных павильонов, тогда как участие США сводится к сумме экспонатов отдельных промышленных и коммерческих компаний США, собранных с единственной целью продвижения продажи отдельных продуктов.

Важность, которую блок придает этим мероприятиям, обнаруживается не только в горах пропаганды, которую он выпускает по этому вопросу, но и в значительных расходах, которые он делает. Например, в 1952 году СССР и его сателлиты доминировали на Бомбейской международной промышленной ярмарке с четырьмя большими экспонатами. Советский экспонат был самым большим; он стоил более 200 000 долларов и обслуживался персоналом из 40 человек. Экспонат коммунистического Китая был вторым по претенциозности, при этом Чехословакия и Венгрия также участвовали впечатляющим образом. На ярмарке Конституции Таиланда в Бангкоке в декабре 1953 года советский экспонат снова был самым сложным. Советское правительство создало специальный павильон, который стоил около 500 000 долларов и вмещал 5 000 предметов, включая грузовики, автомобили, прецизионное оборудование, стеклянную посуду, ковры и консервированные продукты.

Еще одним устройством было объединение рук с ключевой нацией каждого континента в совершенно новом впечатляющем торговом соглашении, которое, казалось, предлагало привлекательные выгоды этой нации и которое могло стимулировать соседние страны жаждать подобных возможностей. Кремль выбрал Индию и Аргентину. СССР заключил торговые соглашения с этими двумя странами впервые. Так же поступили некоторые из европейских сателлитов, а другие сателлиты продлили существующие соглашения. СССР и сателлиты также продлили существующие соглашения с некоторыми другими странами в Азии и Латинской Америке.

Двухлетнее российское торговое соглашение с Аргентиной, подписанное в августе 1953 года, было одним из самых интересных в году. Во-первых, оно пришло в то время, когда торговые миссии СССР и его сателлитов становились более активными по всей Латинской Америке — и советско-аргентинское соглашение помогло этим миссиям получить несколько более восприимчивую аудиторию для своих предложений. Латиноамериканские правительства сотрудничали с другими западными нациями в удержании высокостратегических товаров от Советского блока; например, предложения блока купить чилийскую медь и боливийскую сурьму и свинец не были приняты. Очевидно, Кремль надеялся вызвать больше сопротивления контролю над стратегическими материалами и создать западную разобщенность по этому вопросу.

Это торговое соглашение между СССР и Аргентиной было также интересным по своему размеру и составу, по крайней мере на бумаге. Оно предусматривало поставки на 60 миллионов долларов в каждом направлении, предположительно в течение первого года, с дополнительным советским кредитом в 30 миллионов долларов. Аргентинские поставки должны были включать шерсть, шкуры, льняное масло, мясо и другие товары, которые Советский Союз мог несомненно использовать. Но список советского экспорта включал некоторые товары, в которых Советский блок, казалось, имел равную или большую потребность. СССР обещал поставить большое количество оборудования и транспортного оборудования в кредит, а также нефть, уголь и другие товары. Предложения поставить определенные виды оборудования также всплывали в советских соглашениях с Индией и Ираном.

Оборудование, как мы знаем, — это то, что советские правители идут на крайние усилия, чтобы импортировать. Если бы они были серьезны сейчас насчет его экспорта, и если бы они действительно намеревались поставить большие количества, а не просто символические, это было бы чем-то новым, хотя даже тогда они, вероятно, не экспортировали бы передовые типы, которые они обычно стремятся получить на Западе. Оставалось увидеть, приблизится ли СССР хоть сколько-нибудь к полному выполнению торгового соглашения с Аргентиной, например. Но можно было только подозревать, что обещания больших и привлекательных поставок — выполненные или нет — были сделаны в значительной степени с целью ослабления связей этих стран с остальным Свободным миром.

В этой главе мы проследили различные нити советской торговой деятельности и предложили причины, почему они занимались каждым видом деятельности.

Теперь необходимо глубже взглянуть на весь комплекс советской внешней торговой политики и суммировать, что стоит за всем этим.

ГЛАВА IV

Что стоит за всем этим

Из Кремля исходит постоянный поток пропаганды, распространяемой до концов земли международным коммунистическим движением, о том, что Союз Советских Социалистических Республик является Чемпионом Мира.

Смерть Сталина предоставила коммунистам удобную возможность изобразить новый режим, ревностный к мирному, нормальному миру. Они не говорили вслух, что Сталин был менее ревностным, но они не стеснялись играть на горячем желании мира, чтобы новое руководство перевернуло яркую новую страницу. И они были готовы, даже стремились, чтобы мир поверил, что одной из частей стремления к миру является продвижение торговли между Востоком и Западом.

Кремль и мир

Можно ли так называемое советское «торговое наступление» 1953-54 годов действительно объяснить как усилие установить справедливый и прочный мир, как Запад понимает это слово? Если бы мы могли в это поверить, мир мог бы внезапно показаться более комфортным местом для жизни. Мы должны всегда держать дверь приоткрытой для любых подлинных шагов к отказу от советского бренда империализма, к отказу от базовой недружелюбности цели по отношению ко всему, что не находится под контролем Москвы. Свободный мир искал такое движение на Берлинской конференции в начале 1954 года, но оно не появилось.

Единственный способ, которым мир мог быть принят как советский торговый мотив, — это определить мир так, как сами советские лидеры определяли его в прошлом, не в своей пропаганде, а в своих партийных учениях.

«Мирная политика пролетарского государства», согласно резолюции Конгресса Коминтерна 1928 года, «конечно, не означает, что советское государство примирилось с капитализмом... Это просто... более выгодная форма борьбы с капитализмом, форма, которую СССР последовательно применял со времен Октябрьской революции».

Ленин, в заявлении, которое было перепечатано в 1943 году, сказал, что «всякая «мирная программа» есть обман народа и кусок лицемерия, если ее главной целью не является объяснение массам необходимости революции и поддержка, помощь и развитие революционной борьбы масс, которая начинается повсюду...»

Нет никаких доказательств того, что новый советский режим в одночасье принял идеи Свободного мира о мире и войне. Для последователей Маркса, Ленина и Сталина мир всегда находится в состоянии войны. Война, которую они ведут, тройственна: психологическая, экономическая и военная. Военные действия — это крайняя мера, но психологические и экономические действия никогда не прекращаются. Сталин не изобрел эту концепцию, хотя он привел ее в действие в большом масштабе. Также она не была исключительно русской. Немецкий военный философ Клаузевиц, чьи труды середины 19-го века были тщательно изучены Лениным и Сталиным, писал: «Разоружайте своего врага в мире дипломатией и торговлей, если хотите победить его легче на поле битвы».

Смесь мотивов

Отсюда возникает вопрос: можно ли объяснить советское торговое наступление как кампанию «экономической войны»?

Это зависит от того, что подразумевается под экономической войной.

Парадоксально, но многие люди думают об экономической войне как об экономическом действии, в котором экономические соображения относительно неважны, а получение политического или психологического преимущества является доминирующим.

Если экономическая война понимается в этом смысле, ответ на наш вопрос — «нет». Объяснение советского торгового наступления не так просто. Советский Союз и его сателлиты имеют экономические потребности. Они используют внешнюю торговлю для обслуживания этих потребностей. Мы отметили в этом отчете, как они определяют, какой импорт они хотят из Свободного мира, а затем разрабатывают программу экспорта для оплаты импорта. Они не находятся в олимпийской позиции, позволяющей выбирать этот импорт и экспорт исключительно на основе того, поможет ли выбор им обмануть, запутать, смутить или разделить капиталистический Запад. Поэтому серьезным упрощением является предположение, как делают некоторые люди, что каждое действие советского коммуниста на рынках мира неизбежно приносит ему преимущества в международной политике.

С другой стороны, было бы еще большей ошибкой предполагать, что экономические соображения всегда управляют; что, поскольку правительства Советского блока часто используют нормальные торговые каналы и устройства, они должны смотреть на торговлю теми же глазами, что и бизнесмен из Индианаполиса, Манчестера или Стокгольма; и что вежливость за столом переговоров является несомненным признаком невинной «экономической» коммерции, свободной от скрытых мотивов.

Правда в том, что торговые действия Советского блока не являются ни чисто экономическими, ни чисто неэкономическими.

Советское торговое наступление можно объяснить в терминах экономической войны, если мы определим экономическую войну как экономическое действие государства, которое предназначено для обслуживания базовых враждебных целей, направленных против другой нации или группы наций — независимо от того, являются ли немедленные выгоды экономическими.

Их цели не изменились

В Главе I были обрисованы долгосрочные цели Советского блока в его экономических отношениях со Свободным миром. Было указано, что эти цели имеют двойственный характер: укрепление блока и ослабление держав Свободного мира. Цели были суммированы таким образом:

Питать экономику, особенно промышленно-военную базу, импортом, который помогает блоку стать более мощным и менее зависимым от Свободного мира.

Вбивать клинья между нациями Свободного мира при каждой возможности.

Увеличивать зависимость наций Свободного мира от блока в отношении рынков или поставок и, таким образом, делать Свободный мир более уязвимым к давлению блока.

В рамках этой широкой структуры Кремль преследует более немедленные и конкретные цели, такие как:

Получение через нормальные коммерческие каналы судов, оборудования и других промышленных товаров, которые они могут производить только при относительно высоких затратах труда и ресурсов — или которые они не могут производить вовсе.

Получение через незаконные каналы тех стратегических материалов, поставка которых ограничена правительствами Свободного мира в интересах их национальной безопасности.

Принуждение к ослаблению мер безопасности Свободного мира, чтобы получать стратегические товары дешевле и легче и создавать разногласия между свободными нациями.

Поощрение соперничества между торговцами Свободного мира в торговле с блоком, тем самым снижая чистую стоимость для блока получения товаров, которые он желает с Запада.

Закупка увеличенных количеств определенных потребительских товаров, хотя, по-видимому, ровно столько, сколько нужно, чтобы помочь с проблемами внутри блока и пробудить интерес Запада. (Конечно, не потребовалось бы «торгового наступления», чтобы получить эти потребительские товары, так как они никогда не ограничивались Западом.)

Продажа Западу преувеличенной идеи о размере и надежности рынков, поставок и общих выгод, которые могут быть получены через торговлю между Востоком и Западом.

Максимальное использование ограниченных экспортных товаров для решения проблем импорта без изъятия жизненно важных ресурсов из программы форсированной индустриализации.

Заключение финансовых и других экономических соглашений с соседними странами и неиндустриальными регионами с целью: (1) получения там большего влияния и доступа к ресурсам, и (2) уменьшения влияния и доступа к ресурсам для индустриальных стран Свободного мира.

Вышесказанное можно рассматривать как часть того, что предпринималось в рамках советского «торгового наступления» 1953–1954 годов. Эти меры не были разрозненными, а были объединены в централизованный план и дополняли друг друга. Они не были такими новыми, как могло показаться на первый взгляд. Долгосрочные цели, которым они служили, вовсе не были новыми.

Их методы не изменились

Как мы видели, были приняты некоторые новые тактические приемы. Но даже многие из этих приемов выглядят скорее по-старому, чем по-новому. Деловая практика советского блока по-прежнему противоречит западным концепциям нормальных, мирных торговых отношений.

Представители советского блока имеют доступ ко многим фабрикам Свободного мира, посещают доки и инспектируют товары, предназначенные для блока, содержат офисы в коммерческих центрах, получают технические материалы из библиотек и коммерческих фирм, а также собирают объемные статистические данные о ресурсах, производстве, экспорте и импорте стран Свободного мира.

Правительства стран советского блока не отвечают взаимностью. Хотя они принимают делегации дипломатов и бизнесменов и иногда позволяют отдельным лицам посещать определенные места, когда это служит их целям, западное деловое сообщество в целом отгорожено от их городов, заводов и сельской местности, а народы блока надежно заперты внутри. Разглашение даже самых простых фактов и цифр об их экономике является серьезным преступлением. Они не заключают обычных международных соглашений о защите патентов. Несмотря на то, что они претендуют на изобретение почти всего, большая часть их промышленного прогресса основана на пиратстве западных изобретений и технологий, от крошечного автомобиля «Москвич» до реактивного двигателя. Они не смогли своевременно и адекватно урегулировать претензии по конфискации западной собственности и по ленд-лизу. Более того, условия, на которых они часто стремятся торговать, не содержат обычных гарантий добросовестности. Например, СССР до сих пор пытается включать в свои контракты Восток-Запад пункты, требующие, чтобы любой спор между советским правительством и бизнесменом из Свободного мира рассматривался Торговой палатой Министерства внешней торговли — органом советского правительства. И, как мы уже видели, они делают все возможное, чтобы обойти экспортный контроль других стран; они платят гражданам этих стран за нарушение законов их правительств.

Лучший способ охарактеризовать советское «торговое наступление» — это сказать, что советские правители импровизировали, создав для своей торговой структуры новый фасад из папье-маше, но не перестроив интерьер. В изменившихся обстоятельствах Кремль искал эффективные способы достижения тех же традиционных целей: подпитки своей промышленно-военной машины и ослабления Свободного мира.

При отсутствии политики советского блока, способствующей обеспечению долгосрочных стабильных поставок экспорта, желаемого странами Свободного мира, Запад вряд ли мог ожидать возвращения торговли Восток-Запад к довоенному объему, хотя краткосрочный рост не был бы удивительным. Совокупная стоимость торговли в обоих направлениях между Свободным миром и советским блоком в Европе составила 2,6 млрд долларов в 1951 году... 2,4 млрд долларов в 1952 году... и около 2,2 млрд долларов в 1953 году. Для сравнения, общий объем внешней торговли внутри Свободного мира в 1953 году составил около 148 млрд долларов.

Однако следует учитывать не только объем торговли, и именно поэтому в данном отчете мы уделили внимание тому, какие товары были задействованы и чего пытался достичь новый советский режим.

Свободный мир силен

Каковы последствия всего этого для Свободного мира?

Перед лицом советских целей, методов и недавней торговой деятельности можно признать неадекватность двух крайних политических курсов, к которым часто призывают западные правительства. Эти крайности таковы:

1. Полное эмбарго на торговлю с блоком.

2. Полностью неограниченные коммерческие отношения с блоком.

Полное эмбарго было бы обычным ответом в условиях военного конфликта. Но призывать к полному эмбарго в нынешней ситуации — значит игнорировать тот факт, что текущая торговая ситуация открывает возможности для Свободного мира. Свободный мир с его огромным производством может извлечь выгоду из торговли; критерием является то, какие товары продаются и на каких условиях. Свободные нации экономически сильнее, чем когда-либо прежде. В совокупности они намного сильнее советского блока. Они обладают огромными ресурсами. В целом у них прочные и здоровые конкурентные системы. За их бизнесменами стоят столетия опыта ведения переговоров, мерчандайзинга и обслуживания. Благодаря этим факторам, создающим для Свободного мира сильную торговую позицию в настоящее время, страны Свободного мира должны быть в состоянии воспользоваться потребностями советского блока и путем жестких переговоров получить выгоду от торговли Восток-Запад.

Полностью нормальные и неограниченные коммерческие отношения с блоком кажутся столь же неподходящим курсом действий.

Если бы Свободный мир отказался от контроля, введенного в интересах национальной безопасности, ослабил бдительность и разрешил неограниченную торговлю всеми своими сырьевыми материалами, промышленными товарами и передовыми технологиями, Свободный мир оказался бы в проигрыше. Учитывая цели и методы коммунистов, неограниченная торговля позволила бы блоку увеличить свой военный потенциал — и, в частности, важнейшую экономическую базу этого потенциала — быстрее, чем это было бы возможно в противном случае. Товары, полученные Свободным миром, не принесли бы соразмерной отдачи.

Если бы такая торговля поощряла общее ослабление военной обороны Свободного мира, это нанесло бы ему еще больший ущерб. В любом случае неограниченная торговля позволила бы советским торговцам свободно конкурировать на западных рынках за важные стратегические товары, необходимые для западной военной обороны, тем самым делая эту оборону более дорогостоящей и сложной для многих стран Свободного мира.

Используя монопольную власть советских государств, индивидуально или коллективно, блок смог бы извлечь экономические выгоды и необоснованные уступки от более слабых отдельных торговцев и наций, что нанесло бы чистый ущерб Свободному миру.

Наконец, неограниченные коммерческие отношения, в которых коммерческая выгода является определяющим критерием, ослабили бы Свободный мир, поскольку они увеличили бы экономическую зависимость определенных свободных территорий от блока. Это может быть вредным, повышая уязвимость этих территорий перед советским давлением. Это также может привести к отвлечению внимания Свободного мира от его неотложных общих экономических задач, таких как развитие более крупных, качественных и доступных рынков, а также принятие международных финансовых и торговых соглашений, которые уменьшат трудности распределения огромных ресурсов и продукции Свободного мира между странами.

Вызов

Таким образом, проблема и вызов заключаются в том, чтобы найти и придерживаться срединного курса — торговать с советским блоком на условиях, которые приносят Свободному миру чистую выгоду. Это непростая задача.

Для стран Свободного мира существуют две серьезные опасности.

Одна — это опасность разделения целей, раскола в политике, требующей согласованных действий, и вынужденной конкуренции между собой в обстоятельствах, которые требуют единых действий.

Другая — это опасность быть введенными в заблуждение относительно того, что происходит в торговле Восток-Запад и что за этим стоит. Эта опасность отчасти проистекает из сложности экономических отношений и того факта, что советская система и подходы к экономическим отношениям и миру в целом настолько отличаются от наших. Отчасти она проистекает из того факта, что советские коммунисты намеренно практикуют обман.

С другой стороны, правительства советского блока имеют ограничения в попытках достижения своих целей. Свободный мир, осознавая свои собственные силы, может ответить на значительную часть этого вызова, работая вместе не только для понимания общих целей и задач советского блока, но и для выявления конкретных действий, которые блок выбирает в любой момент времени для их достижения. Таким образом, у Свободного мира есть возможность отделить вредное от полезного.

Мы в Свободном мире не будем ни обмануты, ни разделены, если будем вооружены фактами и работать как одна команда.

ГЛАВА V

Политика США в отношении контроля над стратегической торговлей

Экономическая и торговая деятельность советской империи требует пристального и постоянного изучения свободными правительствами, но действия Советов сами по себе не определяют политику Свободного мира.

Давайте проясним этот момент. Темой первых глав этого отчета было советское «торговое наступление» и его подоплека, точно так же, как темой третьего полугодового отчета по Акту Биттла было обеспечение соблюдения контроля над стратегической торговлей Свободного мира. Однако выбор темы не следует понимать так, будто торговая деятельность Советов является единственным фактором, который страны Свободного мира должны учитывать, когда они рассматривают, какую политику экономической обороны поддерживать в интересах своей безопасности.

В 1953 году некоторые другие соображения требовали пристального внимания со стороны органов правительства Соединенных Штатов, ответственных за экономическую оборону.

Предпосылки

Одним из таких соображений была вероятность того, что мир столкнется с длительным периодом напряженности, не переходящей в общую войну, хотя и с постоянно присутствующим риском войны. В такой период, как бы долго он ни длился, для свободных наций было бы важно оставаться сильными и бдительными, действовать сообща в любых шагах, необходимых для военной или экономической обороны, и в то же время держать открытыми пути, которые могли бы привести к более прочной основе для мира.

Другим фактором исторического значения был массовый рост силы Свободного мира. Западная Европа, в частности, заняла гораздо более сильную позицию, как в военном, так и в экономическом отношении, чем несколько лет назад. Это дало Западу большую переговорную силу и уменьшило опасность чрезмерной экономической зависимости от торговых партнеров из советского блока.

По мере укрепления Западной Европы потребность в экономической помощи со стороны Соединенных Штатов снижалась. Хотя военная помощь продолжалась в значительных объемах, экономическая помощь начала сокращаться.

Сопровождающим рост экономической мощи Запада стал общий переход в Свободном мире от «рынка продавца», на котором товары были дефицитными, а продавцам было относительно легко найти покупателей, к «рынку покупателя», на котором покупатели в целом могли выбирать. Некоторые свободные страны произвели излишки некоторых товаров — или создали избыточные мощности и нуждались в дополнительных рынках, чтобы сохранить процветание своей промышленности.

Это изменение вызвало все большее давление со стороны людей в свободных странах с целью расширения торговли с советским блоком. Некоторые группы призывали к этому все время и помогали распространять избитую коммунистическую пропаганду о том, что дружелюбный и миролюбивый «старший брат» в Москве готов и ждет с безграничным раем мирной торговли, и что единственным препятствием для его достижения является стратегический торговый контроль Запада. Но теперь большое количество антикоммунистически настроенных бизнесменов, даже несмотря на то, что многие из них осознавали, что коммунистическая пропаганда лжива и что советская политика всегда была главным сдерживающим фактором для широкой и мирной торговли, чувствовали, что некоторое увеличение торговли Восток-Запад было бы полезным в качестве дополнения к их гораздо более масштабной торговле внутри Свободного мира. Они признавали ограничения советского блока как стабильного, долгосрочного торгового партнера, но не видели причин, по которым не следовало бы стремиться к расширению.

Это отношение было стимулировано корейским перемирием от 27 июля 1953 года. Оно также было стимулировано жестами, которые Советский Союз начал делать в направлении более оживленной торговли Восток-Запад.

Правительства в Свободном мире все больше склонялись к мнению, что некоторые пересмотры западного контроля могут быть сделаны без ущерба для интересов безопасности.

Основная политика подтверждена

Новая администрация в Вашингтоне, принимая во внимание такие соображения и желая убедиться, что политика Соединенных Штатов является наиболее эффективной из всех возможных, весной 1953 года начала тщательный пересмотр политики экономической обороны Соединенных Штатов.

Этот пересмотр политики был завершен примерно в начале августа. Третий полугодовой отчет по Акту Биттла, который был опубликован 28 сентября прошлого года и охватывал первую половину 1953 года, гласил, что выводы этого пересмотра «будут отражены в действиях этого правительства по экономической обороне в предстоящие месяцы». В настоящем отчете, который охватывает вторую половину 1953 года, можно дать больше информации об этих выводах.

В результате пересмотра политики основная политика экономической обороны Соединенных Штатов была подтверждена. Однако были внесены некоторые смещения акцентов — в отношении торговли с советским блоком в Европе — призванные сделать основную политику более эффективной. Мы обсудим эти изменения в ближайшее время, но сначала давайте подытожим основную политику, как она существовала в течение 6 месяцев, охваченных этим отчетом.

Эта основная политика Соединенных Штатов в отношении торговли Восток-Запад основывалась на следующих принципах:

Взаимная безопасность может быть наилучшим образом обеспечена за счет постоянного увеличения политической, экономической и военной мощи и сплоченности свободных наций по отношению к советскому блоку.

Свободные нации не должны снабжать потенциального агрессора товарами, которые прямо и существенно помогают его военной промышленности и наращиванию военной мощи.

Свободный мир может извлечь чистую выгоду для безопасности из некоторой торговли Восток-Запад.

Контроль над стратегическим экспортом должен применяться на выборочной основе, за исключением случаев военной агрессии, когда может быть уместна политика полного эмбарго.

В соответствии с этими принципами Соединенные Штаты уже давно осуществляют определенный контроль над собственной торговлей. Вот краткое описание этого контроля:

Экспорт Соединенных Штатов в советский блок в Европе: Не запрещен полностью, но ограничен товарами, которые явно не являются стратегическими.

Импорт Соединенных Штатов из советского блока в Европе: Не запрещен, за исключением некоторых видов мехов.

Судоходство Соединенных Штатов в советский блок в Европе: Не запрещено при перевозке надлежащим образом лицензированных товаров.

Экспорт Соединенных Штатов в коммунистический Китай и Северную Корею: Запрещен.

Импорт Соединенных Штатов из коммунистического Китая и Северной Кореи: Запрещен. (Некоторые лицензии были выданы, хотя и не в последнее время, на товары, необходимые для военных запасов Соединенных Штатов и в особых случаях крайней необходимости.)

Судоходство Соединенных Штатов в коммунистический Китай и Северную Корею: Запрещено.

Что касается торговли остальной части Свободного мира с советским блоком, то политика Соединенных Штатов была изложена в Акте Биттла (текст которого находится в конце этого отчета) и в определенных исполнительных директивах. Политика заключалась не в том, чтобы предотвратить всю торговлю Восток-Запад, а в том, чтобы сотрудничать с другими странами Свободного мира в системе выборочного и гибкого контроля. Цель состояла в том, чтобы не допустить получения странами советского блока товаров, которые внесли бы значительный вклад в их военную мощь, и обеспечить, чтобы торговля, которая все же велась, служила реальным экономическим интересам и интересам безопасности Запада.

С момента коммунистической агрессии в Корее в 1950 году Дальний Восток представлял собой проблему политики, отличную от проблемы контроля поставок в блок в Европе. Официальная позиция правительства Соединенных Штатов — как до, так и после пересмотра политики 1953 года — заключалась в том, что текущие уровни контроля со стороны Соединенных Штатов и Свободного мира над поставками в коммунистический Китай и Северную Корею должны поддерживаться. Позже в этой главе мы сообщим о том, что произошло в торговле с Китаем во второй половине 1953 года.

Новое направление политики

На этом с основной политикой покончено. Теперь перейдем к смещениям акцентов, которые произошли в политике экономической обороны Соединенных Штатов в отношении советского блока в Европе в течение 6 месяцев, охваченных этим отчетом.

Было определено, что система контроля Свободного мира, разработанная за последние 4 года, в значительной степени удовлетворяет целям замедления наращивания советской военной мощи и укрепления Свободного мира по отношению к советскому блоку. Усилия по расширению контрольных списков, по-видимому, достигали точки убывающей отдачи. Было решено не продолжать расширение списков на многие другие товары — хотя товары всегда будут добавляться время от времени из-за изменившихся условий или новой информации.

С другой стороны, правительство признало необходимость упрощения списков и удаления или понижения статуса товаров, которые, в свете текущей информации, больше не считались столь важными. Правительство полагало, что многое можно сделать в предстоящие месяцы, если действовать осторожно и с должным вниманием к безопасности, чтобы приспособить контроль к «долгосрочной» основе. (События первой половины 1954 года будут отражены в следующем отчете по Акту Биттла.)

В целом было решено сосредоточиться на поиске более эффективного контроля над теми товарами, которые в случае поставки внесли бы значительный вклад в советскую военную мощь.

Основной упор со стороны Соединенных Штатов на улучшение системы контроля, как было решено, будет сделан в области реализации и обеспечения соблюдения контроля. В этой области существовали заметные недостатки. Чтобы преодолеть их, свободным нациям необходимо было продолжать совершенствовать свои методы, а также требовалось более тесное международное сотрудничество и объединение информации.

Новое направление также учитывало, даже больше, чем когда-либо, экономические и политические проблемы стран Свободного мира. Единство Свободного мира было настолько жизненно важным, а экономическое здоровье свободных наций настолько важным для защиты свободных институтов, что проблемы наших союзников заслуживали того, чтобы им придавалось большое значение при определении действий этого правительства в области торговли Восток-Запад. Это не было новой концепцией, но это правительство считало, что такие проблемы должны обсуждаться между свободными странами больше, чем в прошлом.