«Ecce Homo! Или критическое исследование истории Иисуса из Назарета»

Давайте теперь рассмотрим события, которые предшествовали и сопровождали рождение Иисуса. Только один евангелист подробно описал их; все остальные поверхностно прошли мимо обстоятельств, столь же чудесных, сколь и важных. Матфей, довольствуясь своей генеалогией, говорит лишь немногими словами о сверхъестественном способе, которым Иисус был сформирован во чреве своей матери. Речи ангела, увиденного во сне, достаточно, чтобы убедить Иосифа в добродетели его жены, и он принимает ее ребенка без колебаний. Марк не упоминает об этом памятном инциденте. Иоанн, который с помощью своей мистической и платонической теологии мог приукрасить историю или, скорее, запутать ее, не сказал ни слова на эту тему. Мы, следовательно, вынуждены довольствоваться материалами, которые передал нам Лука.

Согласно этому евангелисту, Елизавета, родственница Марии и жена священника по имени Захария, была на шестом месяце беременности, «когда ангел Гавриил был послан от Бога в город, называемый Назарет, к деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же деве: Мария. Ангел, войдя к ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами. Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие. И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус. Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божьим. Тогда Мария сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. И (добавляет текст) отошел от нее ангел».

Что же во всем этом есть такого, что хоть сколько-нибудь чудесно? Ничто, действительно, не может быть проще этого повествования. Если применить к нему хоть малейшее размышление, чудесное исчезнет; и мы обнаружим, что была проявлена величайшая забота, чтобы пощадить скромность молодых людей, которые могли бы прочитать эту историю. Ангел вошел в дом Марии, чей муж отсутствовал. Он приветствует ее; то есть делает ей комплимент, который можно перевести следующим образом: «Добрый день, моя дорогая Мария! Вы действительно восхитительны — какие прелести! какие грации! из всех женщин Вы самая прекрасная в моих глазах. Ваши чары — залог Вашей искренности. Увенчайте же мою страсть. Не бойтесь последствий Вашей любезности; Ваш муж — простак; с помощью видений и снов мы можем заставить его поверить во все, что пожелаем. Добрый человек будет рассматривать Вашу беременность как результат чуда Всевышнего; он примет Вашего ребенка с радостью, и все пойдет наилучшим образом». Мария, очарованная этими словами и мало привыкшая получать подобные комплименты от своего мужа, ответила: «Что ж! — я уступаю — я полагаюсь на Ваше слово и обходительность; делайте со мной, что хотите».

Нет ничего проще, чем отделить повествование Луки от чудесного. Событие беременности Марии следует в порядке природы; и если мы подставим молодого человека на место ангела, то в отрывке евангелиста не будет ничего невероятного. Фактически, многие думали, что ангел Гавриил был не кем иным, как галантным кавалером, который, воспользовавшись отсутствием Иосифа, нашел секрет, чтобы заявить о своей страсти и удовлетворить ее.

Мы не будем останавливаться, чтобы строить догадки об истинном имени и положении любовника Марии. Иудеи, чьи свидетельства на эту тему могут показаться подозрительными, утверждают, как мы расскажем позже, что этим любимым любовником был солдат: военные всегда имеют притязания на сердца дам. Они добавляют, что от его связи с женой Иосифа произошел Мессия христиан; что недовольный муж оставил свою неверную жену, чтобы удалиться в Вавилон, и что Иисус со своей матерью отправился в Египет, где он изучил ремесло фокусника, а впоследствии вернулся, чтобы практиковать в Иудее.

Протоевангелие, приписываемое Иакову, рассказывает некоторые любопытные и нелепые обстоятельства, полностью опущенные в четырех канонических евангелиях; однако они не содержат ничего отталкивающего для лиц, обладающих верой. Это евангелие информирует нас о дурном настроении Иосифа при виде беременности своей жены и упреках, которыми он осыпал ее из-за ее распутства, недостойного девы, воспитанной под присмотром священников. Мария оправдывается слезами; она протестует в своей невиновности и «клянется именем живого Бога, что она не знает, откуда у нее ребенок». По-видимому, в своем горе она забыла приключение с Гавриилом: тот ангел пришел следующей ночью, чтобы ободрить бедного Иосифа, который был на грани того, чтобы иметь дело со священниками, обвинявшими его в том, что он зачал этого ребенка в ущерб обету девственности Марии. После этого священники заставили обоих супругов выпить «воды ревности»; то есть зелье, которое чудом не причинило им вреда; первосвященник, следовательно, объявил их невиновными. В том же евангелии рассказывается, что после того, как Мария родила, Саломея, отказываясь верить повитухе, которая уверяла ее, что родившая все еще дева, возложила руку на Марию, чтобы убедиться в факте. Немедленно эта дерзкая рука почувствовала, что она горит; но она была исцелена, взяв маленького Иисуса на руки.

Будут ли эти истории или раввинские повествования истинными или ложными, несомненно, что повествование Луки, если его не лишить чудесного, всегда будет представлять трудности для умов неверующих. Они спросят, как Бог, будучи чистым духом, мог «осенить женщину» и возбудить в ней движения, необходимые для производства ребенка? Они спросят, как божественная природа могла соединиться с природой женщины? Они будут утверждать, что повествование недостойно силы и величия Верховного Существа, которому не нужно было использовать нелепые и непристойные инструменты для совершения спасения человечества. Будет высказано мнение, что Всемогущий должен был использовать другие средства для перенесения Иисуса во чрево его матери; он мог бы заставить его появиться на земле, не воплощаясь в животе женщины; но в романах должны быть чудеса, особенно если они религиозные. Во все века предполагалось, что великие люди рождались необычным образом. Среди язычников Минерва выскочила из мозга Юпитера; Вакх был сохранен в бедре того же бога. Среди китайцев бог Фо был порожден девой, ставшей плодовитой от луча солнца. У христиан Иисус рожден от девы, оплодотворенной действием Святого Духа, и она остается девой после этой операции! Неспособные возвысить себя до Бога, люди заставили его спуститься до своей собственной природы. Таково происхождение всех воплощений, вера в которые распространена по всему миру.

Теологи обсуждали вопрос, «emiserit semen» ли Дева Мария при зачатии Иисуса? Согласно Тиллемону, гностики, жившие во времена апостолов, отрицали, что Слово воплотилось во чреве женщины, и утверждали, что оно приняло тело только «внешне» — обстоятельство, которое должно разрушить чудо воскресения. Василид также утверждает, что Иисус не воплощался. Лактанций, чтобы установить, что дух Божий мог оплодотворить деву, приводит пример фракийских кобыл и других самок, ставших плодовитыми от ветра. Нет ничего более непристойного и нелепого, чем теологические вопросы, к которым привело рождение Иисуса. Некоторые доктора, чтобы сохранить девственность Марии, утверждали, что Иисус пришел в мир не как другие люди, «aperta vulva», а скорее «per vulvam clausam». Знаменитый Иоанн Скот считал это мнение очень опасным, так как из него следовало бы, что «Иисус не мог быть рожден девой, а просто вышел из нее». Монах из Сито, называемый Птолемеем Луккским, утверждал, что Иисус был зачат возле сердца девы из трех капель ее крови. Великий Св. Фома Аквинский исследовал, не мог ли Иисус быть «гермафродитом»? И не мог ли он быть «женского пола»? Другие обсуждали вопрос: «Мог ли Иисус воплотиться в корову?» Мы можем, следовательно, видеть, как одна нелепость может порождать другие в плодовитых умах теологов.

Все чудеса, которые предшествуют рождению Иисуса, заканчиваются вполне естественным событием. В конце девяти месяцев его мать рожает, как и другие женщины; и после стольких невероятных и сверхъестественных событий Сын Божий приходит в мир, как и все другие дети. Это сходство при рождении всегда будет вызывать подозрение в сходстве физических причин, которые произвели сына Марии. Действительно, только сверхъестественное может произвести сверхъестественное; из материальных агентов проистекают физические эффекты; и они утверждают в школах, что всегда должно быть равенство природы между причиной и следствием.

Хотя, согласно христианам, Иисус был одновременно человеком и богом, некоторые скажут, что было необходимо, чтобы божественный зародыш, принесенный с небес, чтобы быть помещенным во чрево Марии, содержал в себе одновременно божественность и человечность, чтобы стать Сыном Божьим. Используя язык теологов, «ипостасное соединение» двух природ должно было произойти до его рождения и смешаться во чреве его матери. В этом случае мы не можем представить, как могло случиться, что божественная природа оставалась оцепенелой в течение всей беременности Марии, настолько, что она сама не знала времени своих родов. Доказательство этого мы находим у Луки, гл. ii.: «В те дни (говорит он) вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. И пошли все записываться, каждый в свой город. Пошел также и Иосиф из Назарета в Вифлеем, записаться с Мариею, которая была беременна. Когда же они были там, наступило время родить Ей; и родила Сына своего первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице».

Это повествование доказывает, что Мария была застигнута врасплох и что Святой Дух, который сделал так много вещей для нее, пренебрег тем, чтобы предупредить ее о событии, столь вероятно интересующем его и столь важном для всего человечества. Человечность Иисуса, будучи подверженной всякой случайности нашей природы, могла погибнуть в этом путешествии, предпринятом в критическое для его матери время. Мы также не понимаем, как мать могла оставаться в полном неведении о близости своего времени или как Вечный мог так оставить драгоценного ребенка, которого он поместил в ее чрево.

Некоторые другие обстоятельства повествования Луки представляют новые трудности. Он говорит о «переписи» (исчислении) по приказу кесаря Августа: факт, о котором не упоминает ни один историк, иудейский или светский. Мы также удивлены, обнаружив сына Божьего, рожденного в бедности, не имеющего иного убежища, кроме конюшни, и иной колыбели, кроме яслей; и в нежнейшем возрасте, в суровое время года, подверженного бесчисленным бедствиям.

Правда, наши теологи нашли способ ответить на все эти трудности. Они утверждают, что справедливый Бог, желая умилостивить себя, предназначил своего невинного сына к страданиям, чтобы иметь мотив для прощения виновного человеческого рода, который стал ненавистным ему из-за грехопадения Адама, в котором, однако, его потомки не имели доли. Актом справедливости, о котором ум человека не может составить никакого представления, Бог, чья сущность делает его неспособным совершить грех, нагружается беззакониями человека и должен искупить их, чтобы обезоружить негодование отца, которого он не оскорблял! Таковы непостижимые принципы, которые служат основой христианской теологии.

Наши доктора добавляют: воля Божья состояла в том, чтобы рождение его сына сопровождалось теми же случайностями, что и рождение других людей, чтобы утешить последних в несчастьях, сопутствующих их существованию. Человек, говорят они, виновен до того, как он родился, потому что все дети обязаны платить долги своих отцов: таким образом, человек страдает справедливо как грешник сам по себе и как обремененный грехом своего первого отца. Признавая это, что может быть более утешительным, чем видеть Бога, саму невинность и святость, страдающего в конюшне все беды, присущие нищете! Этого утешения не хватило бы, если бы Бог повелел, чтобы его сын родился в блеске и с изобилием жизненных благ. Если бы невинный Иисус не страдал, человечество, неспособное погасить долг, заключенный Адамом, было бы навсегда исключено из рая. Мучительное путешествие, которое Мария была вынуждена предпринять в таких критических обстоятельствах, было предвидено Вечной мудростью, которая решила, что Иисус должен родиться в Вифлееме, а не в Назарете. Это было необходимо — будучи предсказанным, оно должно было исполниться.

Как бы солидно ни казались эти ответы верующим, они не способны убедить неверующих, которые протестуют против несправедливости заставлять страдать невинного Бога и нагружать его беззакониями земли. Они также не могут понять, по какому принципу справедливости Верховное Существо могло сделать человеческий род ответственным за вину, совершенную их первыми родителями без их ведома и участия. Наконец, они утверждают, что было бы мудрее предотвратить совершение человеком греха, чем позволить ему грешить и заставить своего собственного сына умереть, чтобы искупить беззаконие человека.

Что касается путешествия в Вифлеем, мы не можем обнаружить его необходимости. Место, где должен был родиться спаситель мира, кажется обстоятельством, совершенно безразличным для спасения человечества.

Что касается пророчества, возвещающего славу Вифлеема в том, что он дал существование «Вождю Израиля», — оно не кажется согласующимся с Иисусом, который родился в конюшне и который был отвергнут народом, чьим вождем он должен был стать. Только благочестивое натяжение может заставить это предсказание примениться к Иисусу. Нас уверяют, что было предсказано, что Иисус должен был родиться в бедности; в то время как, с другой стороны, Мессия иудеев обычно возвещается пророками как принц, герой и завоеватель. Необходимо знать тогда, какое из этих пророчеств мы должны принять. Наши доктора говорят нам: «предсказания, возвещающие, что Иисус родится и будет жить в нищете и подлости, должны быть приняты буквально, а те, которые возвещают его силу и славу, должны быть приняты аллегорически». Но это решение не удовлетворит неверующих; они будут утверждать, что таким способом объяснения мы всегда можем найти в священных писаниях все, в чем, как нам кажется, мы нуждаемся. Они придут к выводу, что Писание для христиан — то же, что облака для человека, который воображает, что видит в них любые фигуры, какие ему угодно.

ГЛАВА III. ПОКЛОНЕНИЕ ВОЛХВОВ И ПАСТУХОВ — ИЗБИЕНИЕ МЛАДЕНЦЕВ; И ДРУГИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ ПОСЛЕДОВАЛИ ЗА РОЖДЕНИЕМ ИИСУСА.

Из четырех историков Иисуса, принятых церковью, двое полностью молчат о фактах, которые мы собираемся изложить в этой главе; а Матфей и Лука, которые записали их, совсем не единодушны в деталях. Столь противоречивы их отношения, что самые способные комментаторы не знают, как их примирить. Эти различия, правда, менее заметны, когда евангелистов читают одного за другим или без размышления; но они становятся особенно поразительными, когда мы берем на себя труд сравнить их. Это, несомненно, причина, по которой у нас до сих пор не было конкорданции евангелий, которая получила бы общее одобрение церкви. Даже те, которые были напечатаны, не были повсеместно приняты, хотя должно быть признано, что они не содержат ничего противного вере. Возможно, по благоразумной политике главы церкви не одобрили никакой системы по этому пункту. Они, вероятно, почувствовали невозможность примирения повествований, столь противоречивых, как у четырех Евангелистов; ибо Святой Дух, несомненно, с целью упражнения веры святых, вдохновил их очень по-разному. Кроме того, способная конкорданция евангелий оказалась бы опасной работой: она собрала бы вместе факты, изложенные авторами, которые, далеко не поддерживая, взаимно ослабляли бы друг друга — обстоятельство, которое не могло не поколебать, по крайней мере, веру составителя.

Матфей, который, согласно общему мнению (хотя и очень ошибочному), написал первую историю Иисуса, утверждает, что как только он родился и все еще находился в конюшне в Вифлееме, волхвы пришли с Востока в Иерусалим и спрашивали, где царь иудейский, чью звезду они наблюдали в своей собственной стране. Ирод, который тогда царствовал в Иудее, будучи информированным о мотиве их путешествия, посоветовался с людьми закона; и узнав, что Христос должен родиться в Вифлееме, он позволил волхвам отправиться туда, рекомендуя им разузнать об этом ребенке, чтобы он сам мог воздать ему почести. (Матф. ii. 1.)

Из повествования Матфея следует, что как только волхвы покинули Ирода, они направились в Вифлеем, место недалеко от Иерусалима. Удивительно, что этот принц, встревоженный прибытием волхвов, которые таким образом возвестили рождение царя иудейского, не принял больше мер предосторожности, чтобы успокоить свое собственное беспокойство и беспокойство столицы, которую евангелие представляет в состоянии смятения от этого великого события. Ему было бы очень легко убедиться в факте, не полагаясь на незнакомцев, которые не выполнили его поручение. Волхвы не вернулись; у Иосифа было время спасти себя и свою маленькую семью бегством; а Ирод оставался спокойным, несмотря на свои подозрения и страхи. Только после значительного интервала он пришел в ярость, обнаружив, что его обманули; и тогда, чтобы сохранить свою корону в безопасности, он приказал произвести всеобщее избиение детей в Вифлееме и соседних деревнях! Но зачем предполагать такое поведение у этого суверена? Он собрал докторов закона и главных людей нации; их совет подтвердил слух, распространенный мудрецами; они сказали, что именно в Вифлееме должен родиться Христос, и все же Ирод ничего не сделал для своего собственного спокойствия! Либо Ирод имел веру в пророчества иудеев, либо нет. В первом случае, вместо того чтобы полагаться на незнакомцев, он должен был сам отправиться со всем своим двором в Вифлеем и воздать почести Спасителю нации. Во втором случае абсурдно заставлять Ирода приказывать всеобщее избиение младенцев из-за подозрения, основанного на пророчестве, в которое он не верил.

Негодование этого принца, как говорят, не было вызвано до истечения нескольких дней и после того, как он понял, что волхвы насмехались над ним и пошли другой дорогой. Почему он не узнал тем же путем о бегстве Иисуса, Иосифа и его матери? Их отступление, безусловно, должно было быть замечено в таком маленьком месте, как Вифлеем. Возможно, скажут, что Бог в этом случае позволил Ироду ослепнуть; но Бог не должен был позволять жителям Вифлеема и его окрестностей быть столь упорными в сохранении секрета, который должен был стоить жизни всем их детям. Обладая силой творить чудеса, не мог ли Бог спасти своего сына более мягкими средствами, чем бесполезное избиение большого количества невинных? С другой стороны, Ирод не был абсолютным хозяином в Иудее. Римляне не позволили бы ему совершать такие жестокости; и иудейская нация, убежденная в рождении Христа, не была бы их соучастницей. Король Англии, более абсолютный, чем мелкий суверен Иудеи, зависящий от римлян, не был бы послушен, если бы приказал своей страже пойти и перерезать горло всем детям в соседней деревне, потому что три незнакомца, проезжая через Лондон, сказали ему, что среди младенцев, родившихся в этой деревне, есть один, который, согласно правилам астрологии, был предназначен однажды стать королем Великобритании. Во времена, когда астрология была в моде, они удовлетворились бы тем, что заставили бы искать подозреваемого младенца; они держали бы его в одиночном заключении или, возможно, предали бы смерти; но не включая других невинных детей в его проскрипцию.

Мы могли бы противопоставить повествованию Матфея молчание других евангелистов и особенно историка Иосифа Флавия, который, имея причины ненавидеть Ирода, не преминул бы рассказать факт, столь способный сделать его ненавистным, как избиение младенцев. Филон также молчит на эту тему; и нельзя назвать никакой причины, почему эти два знаменитых историка должны были согласиться в сокрытии обстоятельства, столь ужасного. Мы не можем предположить, что это произошло из ненависти к христианской религии; ибо этот отдельный факт не доказал бы ничего ни за, ни против нее. Мы, следовательно, вправе сделать вывод, что это избиение — басня; и что Матфей, кажется, выдумал его лишь для того, чтобы иметь возможность применить древнее пророчество, что было его преобладающим вкусом. Но в этом случае он обманул сам себя. Пророчество, которое он применил к избиению младенцев, взято из Иеремии (xxxi. ст. 15 и 16). Все иудеи понимали его как относящееся к вавилонскому пленению. Оно гласит: «Так говорит Господь: голос слышен в Раме, вопль и горькое рыдание; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться о детях своих, ибо их нет». Следующий стих настолько ясен, что непостижимо, почему Матфей рискнул применить его к мнимому избиению в Вифлееме: «Так говорит Господь: удержи голос твой от рыдания и глаза твои от слез, ибо есть награда за твой труд, говорит Господь, и возвращаются они из земли неприятельской». Их возвращение из плена здесь ясно указано, когда израильтяне снова должны были сажать виноградники после получения владения своей собственной страной.

Также чтобы исполнить пророчество, Матфей заставляет Иисуса отправиться в Египет. Это путешествие, или, скорее, возвращение Иисуса, было, согласно ему, предсказано Осией в этих словах: «Из Египта воззвал Я Сына Моего». Но очевидно, что этот отрывок следует рассматривать только как относящийся к избавлению израильтян из рабства через служение Моисея. Кроме того, путешествие и пребывание Иисуса в Египте не согласуются с некоторыми обстоятельствами, которые произошли в его младенчестве, как рассказано Лукой, который сообщает нам, что через восемь дней Иисус был обрезан. Время очищения Марии, будучи завершенным согласно закону Моисея, Иосиф и его мать принесли Иисуса в Иерусалим, чтобы представить его Господу согласно закону, который предписывал освящение первенца (первинок) и принесение жертвы за них. По этому случаю Лука говорит нам, что Симеон взял младенца на руки и объявил в присутствии тех, кто присутствовал при церемонии, что ребенок был Спасителем Израиля. Старая пророчица, называемая Анна, принесла то же свидетельство и говорила о нем всем, кто ожидал искупления иудеев. Но почему речи, столь публично произнесенные в храме Иерусалима, в котором проживал Ирод, были неизвестны принцу, столь подозрительному? Они были гораздо лучше рассчитаны на то, чтобы возбудить его беспокойство и пробудить его ревность, чем прибытие астрологов с Востока.

Вернулись ли Иосиф и Мария, которые пришли в Иерусалим для представления Иисуса и очищения его матери, в Вифлеем? И отправились ли они оттуда в Египет вместо того, чтобы идти в Назарет? Лука говорит, что когда они совершили все по закону Господню, они возвратились в Галилею, в город свой Назарет. Но в какое время родители Иисуса совершили все, что предписывал закон? Было ли это до отправления в Египет или после их возвращения из той страны, где, согласно Матфею, они нашли убежище, чтобы укрыться от жестокости Ирода? Произошли ли очищение девы и представление ее сына в храме до или после смерти этого нечестивого принца? Согласно Левиту, очищение матери, которая принесла сына в мир, должно было быть совершено в конце тридцати дней. Отсюда мы видим, как очень трудно примирить бегство в Египет и избиение младенцев, которые описывает Матфей, с повествованием Луки, который говорит, что «совершив все по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свой Назарет»; а затем добавляет: «каждый год ходили в Иерусалим на праздник Пасхи». Если бы мы могли принять повествование двух евангелистов, в какое время мы должны поместить приход волхвов с Востока, чтобы поклониться Иисусу; гнев Ирода; бегство в Египет; и избиение младенцев? Либо повествование Луки дефектно, либо Матфей хотел обмануть своих читателей невероятными сказками. Как бы мы ни рассматривали дело, будет обнаружено, что Святой Дух, который вдохновил этих апостолов, совершил ошибку.

Существует еще один факт, в отношении которого наши два евангелиста соглашаются не лучше. Матфей, как мы видели, заставляет волхвов прийти, ведомых звездой, в Вифлеем из самой дальней части Востока, чтобы поклониться младенцу Иисусу и преподнести ему дары. Лука, менее увлеченный чудесным, заставляет поклониться этому младенцу простых пастухов, которые сторожили свои стада ночью и которым ангел возвестил великое событие рождения Спасителя Израиля. Последний евангелист не упоминает ни о явлении звезды, ни о приходе волхвов, ни о жестокости Ирода — обстоятельствах, которые, однако, должны были быть записаны Лукой, сообщающим нам, что он был столь точно осведомлен обо всем, что касалось Иисуса.

Родители Иисуса, либо после возвращения из Египта, либо после его представления в храме, отправились жить в Назарет. Матфей, как обычно, усматривает в этом исполнение пророчества: «Он наречется Назореем»; но, к несчастью для его цели, этого пророчества нельзя найти в Библии, и невозможно вообразить, кем оно было произнесено. Однако несомненно, что «Назорей» среди иудеев означало «бродяга», человек, исключенный из остального мира; что Назарет был жалким городком, населенным существами столь несчастными, что их бедность стала пословицей; и что нищих, бродяг и людей, которых никто не хотел признавать, называли «назореями».

Первых христиан называли именно так. Мы находим, что их также называли эбионитами, что происходит от еврейского слова, означающего «нищий», «бедняк» и «бедняга». Святой Франциск и святой Доминик, которые в XIII веке предложили возродить первоначальное христианство, основали ордена нищенствующих монахов, предназначенных жить исключительно подаянием, быть истинными назореями и взимать взносы с общины, которую эти бродяги никогда не переставали угнетать. Сальмерон, чтобы поощрить этих нищенствующих монахов, утверждал, что сам Иисус был нищим. Имя «назорей» было дано апостолам и иудеям, которые первыми обратились в веру. Другие иудеи считали их еретиками и отлученными от церкви; и, согласно Иерониму, предали их анафеме во всех своих синагогах под именем назореев. Иудеи даже в настоящее время дают имя назореев (Nozerim) христианам, которых арабы и персы называют назари. Первые обращенные Иисуса и его апостолов были лишь некоторыми реформированными иудеями: они сохранили обрезание и другие обычаи, установленные законом Моисея. В этом они следовали примеру Иисуса, который, будучи обрезанным и иудеем всю свою жизнь, часто учил, что необходимо уважать и соблюдать закон. Поэтому удивительно видеть, что впоследствии с ними обращались как с еретиками. Но мы увидим (в гл. 17) истинную причину этой перемены. Она была обусловлена Павлом, чья партия взяла верх над партией Петра, других апостолов и назореев, или иудействующих христиан. Павел исправил и реформировал систему Иисуса, который проповедовал лишь реформированный иудаизм. Апостолу язычников удалось добиться того, чтобы его учителя и его старых товарищей признали еретиками или плохими христианами. Вот так теологи берут на себя смелость исправлять религию Спасителя, которому они поклоняются!

Мы видели в ходе этой главы, как мало гармонии существует между двумя евангелистами относительно обстоятельств, сопровождавших рождение Иисуса. Давайте теперь рассмотрим, каковы могли быть взгляды этих двух авторов при столь различном изложении этих фактов. Невозможно, чтобы Иисус, как повествует Лука, мог постоянно жить в Назарете до двенадцатилетнего возраста, если верно то, что его вскоре после рождения увезли в Египет, где Матфей заставляет его оставаться до смерти Ирода. Даже во времена жизни Иисуса его упрекали пребыванием в Египте. Его враги утверждали, что он научился там магии, которой они приписывали чудеса, или ловкие трюки, которые, как они видели, он совершал. Лука умалчивает о путешествии в Египет, которое вызывало подозрения к его герою. Поэтому он закрепляет его в Назарете и заставляет каждый год ходить с родителями в Иерусалим. Но предосторожность этого евангелиста кажется бесполезной. Матфей, который писал до него, установил факт путешествия и пребывания Иисуса в Египте. Ориген в своем споре с Цельсом не отрицает этого. Отсюда мы видим, что христианские доктора не сомневались в том, что Иисус был в этой стране, несмотря на молчание Луки. Попытаемся же раскрыть мотивы этих двух авторов.

Иудеи были согласны в ожидании Мессии; но поскольку разные сословия государства имели своих пророков, они также обладали разными знамениями, по которым должны были узнать избавителя. Великие, богатые и хорошо информированные люди, конечно, не ожидали, что избавитель Израиля родится в конюшне и выйдет из низов народа. Они, несомненно, ожидали своего избавления через принца, воина, человека власти, способного заставить уважать себя народы, враждебные Иудее, и сокрушить их цепи. Бедные, напротив, которые, так же как великие и богатые, имеют свою долю самолюбия, думали, что могут льстить себе надеждой, что Мессия родится в их классе. Их народ и их соседи представляли много примеров великих людей, вышедших из лона бедности; и оракулы, которыми питался этот народ, были такого рода, что каждая семья считала себя вправе претендовать на честь дать рождение Мессии; хотя наиболее общее мнение состояло в том, что он должен произойти из рода Давида. Пастухи и люди низшего сословия могли легко поверить, что женщина, родившая в конюшне в Вифлееме, принесла Иисуса в мир. Можно также предположить, что Мария, желая стать интересной, говорила тем, кто ее посещал, что она происходит из крови царей; претензия, хорошо приспособленная для того, чтобы вызвать сострадание и удивление народа. Эта тайна и смутное воспоминание о некоторых пророчествах о Вифлееме, родной стране Давида, были достаточны, чтобы воздействовать на воображение этих глупых людей, мало щепетильных в отношении доказательств того, что им говорили.

Матфей, который рассчитывал на доверчивость своих читателей, имел голову, полную пророчеств и популярных представлений. Чтобы заполнить пробел в тридцать лет в своей истории Иисуса, он придумал заставить его отправиться в Египет, не предвидя возражений, которые могли быть сделаны из-за пренебрежения святого семейства исполнением предписаний закона; таких как обрезание ребенка, его представление в храме, очищение его матери и празднование Пасхи; церемонии, которые могли быть совершены только в Иерусалиме. Возможно, именно для оправдания путешествия в Египет и этих упущений Матфей вводит пророчество Осии, касающееся возвращения из этого места. Похоже также, что он оправдывает длительность пребывания Иисуса там тем, что рассказывает о гневе Ирода и басне об избиении младенцев, которое он заставляет этого принца приказать, хотя его преступления в других отношениях сделали его достаточно ненавистным как для иудеев, так и для чужеземцев. Человечество в целом склонно верить всему о человеке, который стал знаменитым благодаря своему нечестию.

Лука, чтобы избежать упреков, которые могли быть брошены Иисусу из-за его проживания и путешествия в Египет, вообще не упомянул об этом; но его молчание не уничтожает реальности этого факта. Необходимо было освободить Иисуса от подозрения в магии, но он не очистил его от обвинений, выдвинутых против его рождения, которые являются столь же весомыми.

Цельс, знаменитый врач, живший во втором веке христианства и тщательно собравший все, что было опубликовано против Иисуса, утверждает, что он был плодом незаконной связи. Ориген в своих трудах против Цельса сохранил это обвинение, но не передал доказательств, на которых оно основывалось. Неверующие, однако, попытались восполнить их и обосновали мнение Цельса следующим:

Во-первых. Из свидетельства самого Матфея совершенно ясно, что Иосиф был очень недоволен беременностью своей жены, в которой он не принимал участия. Он задумал тайно оставить ее; решение, от которого его отговорил ангел, или сон, или, возможно, размышление, которое всегда проходит среди иудеев как эффект вдохновения свыше. Похоже, однако, что этот замысел Иосифа просочился и впоследствии был превращен в предмет упрека против Иисуса. Но Лука, более благоразумный, чем Матфей, не решился упомянуть ни о дурном настроении Иосифа, ни о добродушном поведении, которому он последовал. Мы также не находим, хотя он принял это решение в отношении Марии, чтобы этот покладистый человек снова появился на сцене с того времени, как Иисус вступил на нее. Мы нигде не информированы о его смерти, и очевидно, что он никогда впоследствии не смотрел на своего предполагаемого сына с добротой. Когда в тридцатилетнем возрасте Иисус и его мать отправились на свадьбу в Кану, нет никакого упоминания об Иосифе. Если мы допустим вместе с Лукой историю спора Иисуса с докторами в храме Иерусалима, мы найдем новое доказательство безразличия, которое существовало между мнимым отцом и предполагаемым сыном: они встретились через три дня и не удостоили друг друга ни словом. Епифаний (lib. i. 10.) уверяет нас, что Иосиф был очень стар во время своего брака с девой, и добавляет, что он был вдовцом и отцом шестерых детей от первой жены. Согласно протоевангелию, доброму человеку стоило большого труда решиться взять в жены Марию, чей возраст пугал его; но первосвященник, обнаружив, что Иосиф был человеком, наиболее соответствующим его собственным взглядам, преуспел в устранении его сомнений.

Во-вторых. Если к этим предположениям присоединить свидетельства более позитивные и глубокую древность, которые подтверждают подозрения, питаемые относительно рождения Иисуса, мы получим доказательства, которые должны убедить каждого непредубежденного человека. Император Юлиан, так же как и Цельс, которые оба тщательно изучили все сочинения, существовавшие в их время за и против христианской религии и ее автора, представляют мать Иисуса в очень невыгодном свете.

В трудах иудеев он рассматривается как незаконнорожденный ребенок; и почти в наши дни Гельвидий, ученый протестантский критик, так же как и многие другие, утверждали не только то, что Иисус был плодом преступной связи, но также то, что Мария, отвергнутая Иосифом, имела других детей от разных мужей. Кроме того, этой предполагаемой деве не нужно было причины для того, чтобы оставить Иосифа и бежать в Египет со своим сыном. Господствующее предание среди иудеев гласит, что она совершила это путешествие, чтобы укрыться от преследований своего супруга, который, несмотря на ночные видения, которые были использованы, чтобы успокоить его, мог выдать ее на строгость законов. Мы знаем, что евреи не понимали шуток на эту тему.

Мы также находим в Талмуде имя Пантера, по прозвищу Бар-Пантер, которого они причисляют к числу мужей Девы. Из этого следовало бы, что Мария, отвергнутая Иосифом, или после своего бегства, вышла замуж за Пантера, египетского солдата, своего любимого любовника и настоящего отца Иисуса. Иоанн Дамаскин думал исправить вред, который этот анекдот мог нанести репутации Марии, сказав, что имя Бар-Пантер было наследственным в семье Марии и, следовательно, в семье Иосифа. Но, во-первых, либо Мария не была родственницей Иосифа, либо она не была двоюродной сестрой Елизаветы, которая была замужем за священником и, следовательно, принадлежала к колену Левия. Во-вторых, мы нигде не находим в Библии имени Пантер среди потомков Давида. Если бы это было наследственное прозвище в этой семье, оно было бы найдено где-нибудь, если только мы не предположим, что Иоанн Дамаскин узнал его через особое откровение. В-третьих, имя Пантер отнюдь не является еврейским.

Возможно, скажут, что эти слухи, столь оскорбительные для Иисуса и его матери, являются клеветой, выдуманной врагами христианской религии. Но почему решать, если доводы обеих сторон не исследованы? Эти обвинения очень древние; они выдвигались против христианства с самого его возникновения, и они никогда не были удовлетворительно опровергнуты. Во времена Иисуса мы находим, что его современники рассматривали его чудеса как эффекты магии, заблуждения дьявола, последствия силы Вельзевула. Родственники Иисуса также были того же мнения и считали его самозванцем — обстоятельство, изложенное в самом Евангелии, где мы впоследствии обнаружим, что они хотели арестовать его. С другой стороны, Иисус никогда не говорит о своем младенчестве, ни о времени, которое предшествовало его проповеди: он не хотел возвращаться к обстоятельствам, позорящим его мать, по отношению к которой, действительно, мы очень скоро обнаружим, что он проявляет недостаток сыновнего уважения.

Евангелисты, подобным образом, очень поверхностно проходят по первым годам жизни своего героя. Матфей заставляет его вернуться из Египта после смерти Ирода, не упоминая, в каком году это произошло. Он таким образом оставляет своих комментаторов в сомнении, было ли Иисусу тогда два года или десять. Мы находим, что срок в десять лет придуман из любезности из-за спора между ним и докторами Иерусалима, который Лука помещает в его двенадцатый год. За исключением этого, Иисус исчез со сцены, чтобы не показываться снова до тридцатилетнего возраста.

Трудно обнаружить, что он делал до этого возраста. Если верить Луке, он оставался в Назарете. Однако ясно, что он был где-то в другом месте с целью изучения той роли, которую ему предстояло впоследствии играть. Предполагалось, не без оснований, что Иисус провел значительную часть своей жизни среди созерцательных ессеев, или терапевтов, которые были своего рода восторженными еврейскими монахами, жившими в окрестностях Александрии в Египте, где, по-видимому, он составил свое суровое и монашеское учение. Если бы он всегда жил в Назарете, жители этого маленького городка знали бы его совершенно. Совсем напротив — они были удивлены, увидев его в тридцатилетнем возрасте. Они только предполагали, что знают его; и спрашивали друг друга: «Не сын ли это Иосифа?» — вопрос, очень нелепый в устах людей, которые должны были иметь постоянную привычку видеть Иисуса в узких пределах своего города. Это не мешает Иустину говорить нам, что он стал плотником в мастерской своего мнимого отца и что он работал над зданиями или сельскохозяйственными орудиями. Но такая профессия не могла долго сочетаться с человеком, в котором мы находим амбициозный и беспокойный ум. Евангелие детства сообщает нам, что Иисус, будучи молодым, забавлялся тем, что лепил маленьких птичек из глины, которых он впоследствии оживлял, и тогда они улетали в воздух. Та же книга говорит, что он знал больше, чем его учитель, которого он убил за то, что тот ударил его, потому что Иисус отказался читать буквы алфавита. Мы находим также, что Иисус помогал Иосифу в его трудах и чудом удлинял куски дерева, когда они были отрезаны слишком коротко или слишком узко. Во все эти экстравагантности не труднее поверить, чем во многие другие чудеса, описанные в признанных евангелиях.

Мы здесь оставим Луку, чтобы следовать за Матфеем, который помещает крещение Иоанна после возвращения из Египта и заставляет Иисуса немедленно начать свою миссию. Именно в эту эпоху, возможно, мы должны начать жизнь Иисуса. Однако, чтобы читатель евангельских мемуаров ничего не потерял, мы сочли своим долгом не обойти молчанием обстоятельства, которые были замечены, так как эти прелиминарии рассчитаны на то, чтобы пролить много света на личность и действия Иисуса. Кроме того, интервал между его рождением и проповедью не был той частью его истории, которая меньше всего подвергалась стрелам критики. Матфей, как мы видели, чтобы объяснить отсутствие своего учителя в течение тридцати лет, заставляет его отправиться в Египет и вернуться в неопределенное время. Лука, который составлял свои мемуары после Матфея, заметив, что пребывание в Египте бросало подозрение в магии на чудеса Иисуса, заставляет его оставаться в Галилее, приходя и уходя каждый год в Иерусалим; и заставляет его появиться в возрасте двенадцати лет в столице, посреди докторов, и спорить с ними. Но Марк и Иоанн, пользуясь критикой, которой подверглись эти различные расположения, заставляют Мессию упасть, так сказать, с облаков и заставляют его мгновенно трудиться над великим делом спасения человека.

Именно так, комбинируя и сравнивая различные повествования, мы можем обнаружить истинную систему Евангелий, в которой, не принимая никаких изменений, мы найдем материалы для составления жизни Иисуса, просто сводя чудесное к его надлежащей ценности.

ГЛАВА IV. КРЕЩЕНИЕ ИИСУСА — ЕГО ПРЕБЫВАНИЕ В ПУСТЫНЕ — НАЧАЛО ЕГО ПРОПОВЕДИ И ЧУДЕС — СВАДЬБА В КАНЕ.

С того времени, как римляне покорили Иудею, суеверные жители этой страны, нетерпеливые увидеть прибытие Мессии, так часто обещанного их отцам, казались склонными ускорить медлительность Вечного пылом своих желаний. Это расположение ума породило самозванства, восстания и беспорядки; авторов которых римская власть наказывала таким образом, чтобы обескуражить их сторонников или быстро рассеять их. Вплоть до эры, о которой мы собираемся говорить (которую Евангелие от Луки фиксирует на пятнадцатом году правления Тиберия), никто из тех, кто пытался выдать себя за Мессию, не смог преуспеть. Чтобы хорошо сыграть эту роль, требовались силы более значительные, чем те, которые вся Иудея могла противопоставить завоевателям мира. Поэтому необходимо было прибегнуть к хитрости и использовать заблуждения и обман вместо силы. Для этой цели важно было быть полностью знакомым с расположением иудейского народа; выказывать большое уважение к его законам и обычаям, к которым он питал глубочайшее почтение; изобретательно пользоваться предсказаниями, которыми они были пропитаны; волновать страсти и разогревать воображение этого фанатичного и доверчивого народа. Но все это должно было быть молчаливо осуществлено; необходимо было тому, кто пытался это сделать, избегать того, чтобы стать подозрительным для римлян; необходимо было быть на страже против священников, докторов и образованных людей, способных проникнуть и сорвать его замыслы. Существенно было начать с приобретения сторонников и соучастников, а затем партии среди народа, чтобы поддержать его против вельмож нации. Политика требовала, чтобы он редко показывался в столице, проповедовал в сельской местности и делал ненавистными для народа священников, которые пожирали нацию, дворян, которые угнетали ее, и богатых людей, которых он должен был естественно ревновать. Чтобы не слишком пугать, благоразумие требовало, чтобы он говорил двусмысленным языком и притчами. Не мог он также обойтись без совершения чудес, которые гораздо больше, чем все речи в мире, были рассчитаны на то, чтобы соблазнить невежественных святош, склонных видеть перст Божий в каждом действии, истинную причину которого они были не в состоянии понять.

Таково было поведение персонажа, чью жизнь мы исследуем. Предполагаем ли мы, что он был в Египте с целью приобретения талантов, необходимых для его взглядов, или что он всегда жил в Назарете, Иисус не был невежественен относительно расположения своих соотечественников. Поскольку он знал, насколько предсказания были необходимы для воздействия на умы иудеев, он сделал выбор пророка и предтечи в лице своего кузена Иоанна Крестителя. Последний, очевидно, в согласии с Иисусом, проповедовал покаяние, крестил на берегах Иордана и возвещал приход персонажа, более великого, чем он сам. Он говорил тем, кто внимал ему: «Я крещу вас водой в покаяние: но идущий за мною сильнее меня, у которого я не достоин развязать ремень обуви: он будет крестить вас Духом Святым и огнем». Иисус соответственно направился к Иоанну с целью договориться с ним и принять крещение из его рук. Согласно отчету Матфея, Иоанн сначала проявил некоторое затруднение; утверждая, что, будучи далеко не достойным крестить Иисуса, именно от него он сам должен был принять крещение. Наконец, однако, он уступил приказам Иисуса и совершил над ним таинство, в котором невинный сын Божий не мог нуждаться.

В этом интервью два родственника очевидно уладили свои планы и приняли необходимые меры для обеспечения успеха. Они оба имели амбиции и разделили миссию между собой. Иоанн уступил первую роль Иисусу, которого он счел более квалифицированным, чтобы играть ее с успехом, и довольствовался тем, что был его предтечей, проповедуя в пустыне, собирая последователей и готовя пути для него — все в соответствии с пророчеством Исаии, который сказал: «Приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в пустыне стези Богу нашему» — неясное и расплывчатое предсказание, в котором, однако, христиане верят, что видят ясно обозначенного Мессию и его святого предтечу.

Распоряжения были однажды улажены нашими двумя миссионерами, Иоанн позаботился сказать тем, кто приходил слушать его, что, чтобы умилостивить Небо, пришло время покаяться; что прибытие Мессии было недалеко; и что он видел его. Проповеди Иоанна наделали много шума, священники Иерусалима, бдительные в том, что могло интересовать религию, и желая быть информированными о его взглядах, отправили эмиссаров вслед за ним. Эти люди спрашивали, не Христос ли он, или Илия, или пророк. Иоанн ответил, что он не является ни тем, ни другим. Но когда его спросили, какой властью он крестит и проповедует, он объявил, что он предтеча Мессии. Это действие священников только имело тенденцию придать больший вес утверждениям Иоанна и естественно возбудило любопытство народа, собравшегося слушать его. На следующий день они пошли толпой к месту, где проповедник крестил, когда, умело пользуясь обстоятельством и заметив приближающегося Иисуса, он воскликнул: «Вот Агнец Божий, который берет на себя грех мира. Это тот, о ком я сказал, после меня идет человек, который предпочтен мне».

Автор Евангелия, приписываемого Иоанну, заметив, что важно устранить подозрение в сговоре между Иисусом и его предтечей, заставляет Крестителя объявить дважды, что он не знал его до крещения его: но что ему было открыто Божеством, что человек, на которого он должен увидеть сходящего Святого Духа во время его крещения, был сын Божий. Откуда мы видим, что, согласно этому евангелисту, Иоанн не знал Иисуса, который был, однако, его родственником, согласно Луке.

Иоанн был очень уважаем народом, которого суровая и необычная жизнь всегда наверняка соблазняет. Они не подозревали, что миссионер, столь оторванный от вещей этого мира, мог когда-либо обмануть их. Они верили на его слово, что Святой Дух, в форме голубя, сошел на Иисуса и что он был Христос или Мессия, обещанный пророками. В другом случае мы также найдем Иоанна, делающего вид, что не знает своего кузена Иисуса: он отправил некоторых из своих учеников узнать, кто он? Иисус ответил, что им нужно только рассказать Иоанну о чудесах, которые он совершал, и по этому знаку их учитель узнает его. Мы впоследствии поговорим об этом посольстве.

Иисус ассоциировал с собой доверенное лицо, тогда называемое Симон, а впоследствии Кифа или Петр, который был учеником Иоанна. Едва Симон договорился с Мессией, как он перетянул своего брата Андрея в новую секту. Эти два брата были рыбаками. Мы легко предполагаем, что Иисус не выбирал своих последователей среди вельмож страны.

Успехи Иоанна Крестителя и привязанность народа к нему встревожили священников; они громко жаловались, и Иоанн был арестован по приказу тетрарха Ирода, который, согласно Матфею, приказал обезглавить его, чтобы угодить Иродиаде, своей невестке. Однако мы не находим, чтобы историки этого принца упрекали его в наказании предтечи. После смерти Иоанна его ученики привязались к Иисусу, чей приход Иоанн возвестил и который, в свою очередь, оказал от имени Иоанна самые публичные свидетельства в присутствии народа: ибо Иисус открыто объявил, что Иоанн был «больше пророка и больше ангела, и что не рождался среди рожденных женами больший его». Тем не менее, Мессия, опасаясь быть вовлеченным в дело своего предтечи, оставил своих двух учеников в Иерусалиме и удалился в пустыню, где он продолжал сорок дней. Было замечено, что во время заключения Иоанна Иисус не думал об освобождении его; он не совершил никакого чуда в его пользу; после его смерти он говорил мало о нем и воздержался от произнесения его панегирика. Он больше не нуждался в нем, и, возможно, он хотел этим поведением научить тех, кто служит взглядам амбициозных в подчиненном качестве, что они не должны слишком рассчитывать на благодарность.

Было бы плохим началом назначить страх мотивом отступления Мессии. Нам говорят, что он был «вознесен Духом», который перенес его в пустыню. Необходимо было, чтобы Иисус превзошел своего предтечу. Последний вел очень суровую жизнь, его единственной пищей были саранча и дикий мед; но Евангелие утверждает, что Иисус не ел ничего во время своего отступления и что в последний день, почувствовав себя голодным, ангелы пришли и служили ему. Пост Иисуса в течение сорока дней рассматривается его последователями как доказательство его божественности. Но это воздержание далеко не дотягивает до того, которое практиковал талапойн в Сиаме, который, согласно Ла Луберу, «жил удовлетворительно без пищи в течение ста семи дней!»

Чтобы доказать важность своей миссии, предрассудок, который она должна была причинить империи дьявола, и бесконечные преимущества, которые должны были последовать от нее для его последователей, Иисус, по возвращении из пустыни, притворился, что Сатана искушал его; сделал самые лестные предложения, чтобы вовлечь его отказаться от своего предприятия; и предложил ему монархию вселенной, если он отречется от своего проекта искупления человеческого рода. Отказ, который он дал на эти предложения, доказал сверхъестественное желание трудиться для спасения мира. Те, кто слышал эти детали, должны были быть наполнены изумлением, проникнуты благодарностью и гореть рвением к проповеднику. Вследствие этого число его сторонников увеличилось.

Иоанн Евангелист, или человек, который писал под его именем, чьей целью, по-видимому, было установление божественности Иисуса, не упомянул о его унесении, пребывании в пустыне и искушении. Эти транзакции должны были быть рассмотрены им как наносящие ущерб учению, которое он хотел ввести. Матфей, Марк и Лука рассказывают об унесении и искушениях по-разному, но рассчитаны на то, чтобы показать силу Сатаны над Мессией. Он перенес его, без сомнения, вопреки самому себе, на вершину храма; и чудом заставил Иисуса созерцать с вершины горы все царства вселенной, даже не исключая тех, чьи жители были антиподами Иудеи. Согласно евангелиям, дьявол совершал чудеса, которые далеко превосходили чудеса Иисуса.

Отсутствие Иисуса заставило его потерять на время своих двух учеников Петра и Андрея. Необходимость обеспечения их пропитания заставила их возобновить свое прежнее ремесло. Поскольку их учитель не смел тогда жить в Иерусалиме, он удалился к берегам Галилейского моря, где они присоединились к нему. «Идите за Мною, (сказал он им,) оставьте ваши сети; из ловцов рыбы Я сделаю вас ловцами человеков». Он, вероятно, дал им понять, что распоряжения, которые он сделал во время своего уединения, предоставили ему средства существования без труда, благодаря доверчивости вульгарных. Два брата немедленно последовали за ним.

Был ли Иисус изгнан из Назарета своими согражданами или покинул его по своей воле, он зафиксировал свое местожительство в Капернауме, морском городе, на границах колен Завулона и Неффалима. Его мать, вдова или отделенная от своего мужа, последовала за ним: она могла быть полезна Иисусу и маленькому отряду сторонников, которые жили с ним.

Именно в это время наш герой, поддержанный своими учениками, открыл свою миссию. Его проповедь, как и проповедь Крестителя, состояла в том, чтобы говорить: «Покайтесь, ибо приблизилось царство небесное». Иоанн, мы видели, начал проповедовать в пятнадцатый год Тиберия. Именно в том же году состоялось его интервью с Иисусом, когда он был крещен Иоанном. К концу этого года Иоанн исчез: после чего Иисус был в пустыне, откуда он вернулся, чтобы жить со своей матерью в городе Капернауме. Там он оставался короткое время только из-за приближения праздника Пасхи, чтобы отпраздновать который он отправился в Иерусалим. Мы можем, следовательно, зафиксировать начало его проповеди в шестнадцатый год Тиберия. Он праздновал Пасху три раза до своей смерти; и общее мнение состоит в том, что его проповедь длилась три года, или до девятнадцатого года Тиберия.

Слухи, возбужденные крещением и проповедью Иоанна, и свидетельства, которые он нес от имени Иисуса, утихли после заключения и смерти предтечи и бегства Мессии, последний возобновил мужество и подумал, что с помощью своих учеников он должен сделать новую попытку. Слишком хорошо известный в Назарете и пренебрегаемый своими родственниками, которые по всем случаям, казалось, думали мало о нем, он покинул этот неблагодарный город, чтобы обосноваться, как мы заметили, в Капернауме, в шестнадцатый год Тиберия. Именно там он начал проповедовать свою новую систему некоторым бедным рыбакам и другим низким людям. Он вскоре обнаружил, однако, что его миссия была слишком ограничена в этом месте: но чтобы приобрести некоторый блеск, он счел необходимым совершить чудо; то есть, на языке иудеев, некоторый трюк, способный возбудить удивление вульгарных. Возможность для этого представилась: некоторые жители Каны, маленькой деревни Верхней Галилеи, на расстоянии около пятнадцати лье от Капернаума, пригласили Иисуса и его мать на свадьбу. Женившиеся лица были бедны, хотя Иоанн, который один рассказывает эту историю, дает им управителя; все же он говорит нам, что их вино закончилось в момент, когда гости были наполовину опьянены, или веселы. На это Мария, которая знала силу или ловкость своего сына, сказала ему: «У них нет вина». Иисус ответил ей очень грубо и таким образом, который очевидно обозначал человека, согретого вином: «Что Мне и Тебе, Жено?» Можно, однако, предположить, что Иисус не полностью потерял использование своего разума, так как он все еще обладал присутствием духа, чтобы превратить воду в вино, так что чудесное вино оказалось лучше, чем натуральное вино, которое они пили в начале.

Это первое чудо Иисуса было совершено в присутствии большого числа лиц, уже наполовину опьяненных; но текст не информирует нас, были ли они одинаково удивлены на следующий день, когда пары вина рассеялись. Возможно, это чудо было засвидетельствовано только управителем, с которым Иисус имел секретную разведку. Неверующие, менее легко убеждаемые, чем бедные опьяненные сельские жители, не наблюдают в этом превращении воды в вино мотива для убеждения в божественной силе Иисуса. Они замечают, что в операции он использовал воду, чтобы сделать свое вино; обстоятельство, которое может дать место подозрению, что он сделал только композицию, секрет которой он, как и многие другие, мог иметь. В действительности не было больше силы, необходимой для создания вина и наполнения кувшинов без добавления воды в них, чем для совершения фактического превращения воды в вино. По крайней мере, действуя таким образом, он устранил бы подозрение в том, что сделал только смесь.

Каким бы образом чудо ни было совершено, оно, по-видимому, произвело некоторое впечатление на тех, кто видел его, или кто слышал, как его рассказывали. Несомненно, Иисус воспользовался им, чтобы распространить свою миссию даже на столицу Иудеи; только давая время своему чуду распространиться, чтобы произвести свой эффект. В ожидании этого он удалился со своей матерью, братьями и учениками в Капернаум, где он оставался до праздника Пасхи (время которого было близко), который должен был собрать в Иерусалиме множество людей, перед которыми он льстил себе надеждой быть способным совершить большое число чудес.

ГЛАВА V. ПУТЕШЕСТВИЕ ИИСУСА В ИЕРУСАЛИМ. — ТОРГОВЦЫ ИЗГНАНЫ ИЗ ХРАМА. — КОНФЕРЕНЦИЯ С НИКОДИМОМ.

Шум о чуде в Кане, достигнув Иерусалима посредством тех, кто направлялся в этот город из Галилеи, Иисус отправился туда, сопровождаемый некоторыми из своих учеников; но о числе последних мы не знаем. Это было, как упоминалось, время Пасхи, и, следовательно, момент, когда почти весь народ был собран в столице. Такой случай был благоприятен для совершения чудес. Иоанн соответственно утверждает, что Иисус совершил большое число, без, однако, детализации любого из них. Некоторые из свидетелей силы Иисуса уверовали в него, согласно нашему историку; но он не возлагал много доверия на них. Причина, данная для этого Иоанном, такова: «Потому что он знал всех людей и не имел нужды, чтобы кто-либо свидетельствовал о человеке; ибо он знал, что было в человеке». Короче говоря, он знал все, кроме средств придания тем, кто видел его чудеса, расположения, которое он желал.

Но как примирить веру в этих новых обращенных, в чудеса, совершенные Иисусом, с дурными расположениями, которыми, как было известно, они обладали? Если он знал состояние ума этих свидетелей своих чудес, почему совершать их с определенной потерей? В этом есть недостаток справедливого вывода у автора, который не должен, однако, быть приписан Иисусу. Возможно, лучше не ссылаться на Иоанна в этом деле, чем верить, что его проницательный учитель совершал бы чудеса без замысла или для единственного удовольствия совершения их.