«Eclectic Magazine of Foreign Literature, Science, and Art, February 1885»

«Ринг» и то, как был создан этот великолепный бульвар, — вопрос, безусловно, достойный внимания экономиста. Какие перемены с 1846 года! В то время с высоты старых валов, выдержавших знаменитую осаду 1683 года, можно было обозревать панораму всего города с его обширными предместьями, отделенными от центра пыльной эспланадой, где каждый вечер маршировали венгерские полки в узких синих брюках. Фольксгартен, где Штраус играл свои вальсы, и греческий храм со статуей Кановы остались нетронутыми; но вдоль всей длины проходит бульвар вдвое шире парижских; для возведения общественных памятников было отведено достаточно места, а остальная земля продана по огромным ценам. Государство и город построили общественные здания, соперничающие друг с другом в великолепии: два великолепных театра, ратуша, которая, безусловно, обойдется в пятьдесят миллионов франков, дворец для университета, два музея и здание парламента для рейхсрата. Вокруг Ринга, помимо только что упомянутых зданий, расположены дворцы эрцгерцогов, огромные отели и частные резиденции, которые благодаря своим грандиозным пропорциям и богатству декора сами являются памятниками. Я не знаю ничего сравнимого с Рингом ни в одной другой столице. Где Австрия нашла необходимые средства для всех этих построек? Государство и город совершили весьма успешную спекуляцию: цена, уплаченная им за землю на эспланаде, почти покрыла все их расходы, но покупатели этой земли и возведенных на ней построек — кто оплатил всё это? Сотни миллионов франков, представленные этой землей, общественными зданиями и частными домами, — всё это должно было возникнуть из сбережений страны. Это служит ясным доказательством того, что, несмотря на неудачные войны, потерю Венецианской Ломбардии и крах 1873 года, несмотря также на внутренние трудности и постоянный дефицит, продолжающийся из года в год, Австрия стала намного богаче. Государство — нищий, но нация накопила капитал, который проявляется во всем этом великолепии Ринга. Как и на берегах Рейна, всё это благодаря машинам. Поскольку человек может с помощью своих новых и мощных инструментов добывать пропитание и одежду за меньшую сумму, он может посвятить большую часть своего дохода и труда своему столу, своим удовольствиям, искусству и различным учреждениям.

Всё, что мне удалось выяснить в Вене относительно нынешнего положения Боснии, послужило подтверждением взглядов, которых я уже придерживался в отношении этой страны. Интересы цивилизации, и особенно интересы южных славян, требуют нашего одобрения этой оккупации. Мы приходим к этому выводу с помощью аргумента, который кажется мне неопровержимым. Было ли важно, да или нет, чтобы Босния была освобождена от турецкого ига? Ни один друг человечества в целом и славян в частности не может ответить на этот вопрос иначе, как утвердительно. Кто же должен осуществить эту свободу? О России не может быть и речи. Превращение Боснии в независимое государство было бы еще хуже, ибо это означало бы просто отдать райю без малейшей защиты мусульманским беям. Самым заманчивым планом казалось объединение ее с Сербией, но в таком случае Босния была бы отделена от своей соседки Далмации, а сербскому правительству пришлось бы взять на себя трудную задачу по сдерживанию своих давних врагов — боснийских мусульман. Единственным другим решением было нынешнее. Австро-Венгрия не может ни мадьяризировать, ни германизировать Боснию. Она приносит ей безопасность, порядок, образование и дороги; или, другими словами, элементы современной цивилизации. Разве это не всё, чего только могут желать славянофилы? Так сформируется новая нация, которая будет расти бок о бок с Хорватией и Далмацией, укрепляя эти две страны по мере своего развития и служа в то же время связующим звеном между ними. — Contemporary Review.

АНГЛИЧАНЕ И ИНОСТРАНЦЫ.

В умах тех, кто тешил себя размышлениями о конечной судьбе человечества, всегда жила смутная вера в то, что грядут лучшие времена, когда войны прекратятся, расовые различия сотрутся, границы будут упразднены, а все нации, племена и языки объединятся в великую семью человечества, управляемую «парламентом человечества, федерацией мира». Я бы не хотел быть президентом этой ассамблеи. Но, право, мало шансов на то, что тысячелетнее царство начнется в ближайшее время или что у нас, как у англичан, будут какие-либо немедленные причины сожалеть о нашем географическом положении. В нынешнем положении дел изоляция имеет свои очевидные преимущества, и, судя по аналогии, мы не стали бы ни более дружелюбны к нашим соседям, ни лучше их понимали, если бы могли пожимать им руки через воображаемую линию, вместо того чтобы вежливо кланяться им с другой стороны волн, которыми правит Британия.

Comprendre c’est pardonner. Возможно, так оно и есть; но мы еще очень далеки от того, чтобы понимать друг друга. Простая красота свободной торговли не признается; постоянные армии увеличились; потенциальные армии включают в себя целые нации, а изобретательные люди продолжают заниматься разработкой машин для уничтожения как можно большего числа своих собратьев в кратчайшие сроки. Короче говоря, можно с уверенностью предсказать, что рассвет всеобщего мира будет отложен до тех пор, пока не будет достигнуто общее согласие соблюдать девятую заповедь, что равносильно тому, что никто из нас не доживет до греческих календ.

Но мы движемся к цели, утверждают некоторые оптимисты. Движение Земли, которая вращается в пространстве со скоростью более тысячи миль в минуту, незаметно для атомов, ползающих по ее поверхности; движения общества едва ли уловимы для его составных частей, которые постоянно исчезают и заменяются. Что мы знаем, так это то, что мы сами суетимся гораздо чаще и быстрее, чем наши предки. Мы все стали в той или иной степени перекати-полем; и мох невежества и предрассудков стирается с нас день ото дня. Кажется естественным предположить, что так оно и есть; но, по правде говоря, так ли это? Получают ли экскурсанты мистера Кука хоть малейшее представление о привычках и характере континентальных наций? И привозят ли с собой более амбициозные дамы и господа, которые погнушались бы быть «лично сопровождаемыми» куда-либо и которые ежегодно поспешно обозревают человечество от Китая до Перу, хоть какое-то понятие о том, на кого похож китаец или перуанец, помимо того, что можно было бы почерпнуть из фотографий, купленных на Риджент-стрит? Паровая энергия позволила нам увидеть многие расы людей, но сделала для нас бесконечно труднее их познание. Существовал, или раньше существовал, в употреблении у женевцев странный вид экипажа, окруженного с трех сторон кожаными занавесками, в котором пассажир сидит как в вагончике, созерцая только ту часть пейзажа, которая находится прямо перед ним; и рассказывается, что один англичанин однажды нанял такой экипаж и, совершив полный круг вокруг Женевского озера, невинно спросил, где оно находится. Современный английский путешественник страдает от несколько схожего недостатка. Он проводит свои отпуска за границей. Он толкается локтями с местными жителями на улицах; он смотрит на внешнюю сторону их домов и на их закрытые двери; но он всё время как бы повернут к ним спиной; он среди них, но он не один из них. Они не интересуются им. И он не стремится завести с ними знакомство. Не от них он зависит в плане общения. Когда врач предписывает ему отправиться на юг на зиму, ему нечего бояться или надеяться, кроме смены обстановки и климата. Куда бы он ни отправился, он будет довольно уверен, что найдет более чем достаточное собрание своих соотечественников, английский клуб, партию в вист после обеда, если пожелает, бесчисленные площадки для лаун-тенниса, возможно, даже свору гончих; и его будут приглашать на обеды и балы, где он, возможно, время от времени встретит одного-двух случайных иностранцев, точно так же, как он мог бы встретить их в Лондоне.

Таким положением дел большинство из нас вполне довольно. Мы больше не думаем, как лорд Честерфилд, что «гораздо важнее знать mores multorum hominum, чем urbes»; и инструкции, данные этим проницательным старым джентльменом своему сыну, когда тот завершал свое образование в иностранных краях, просто поразительны для отцов, живущих в конце девятнадцатого века. «Я надеюсь, — говорит он, — что вы будете проводить вечера в лучшем обществе Рима. Ходите на любые собрания или зрелища, куда ходят светские люди. Старайтесь затмить тех, кто там блистает больше всех; перенимайте garbo, gentilezza, leggiadria итальянцев... Прежде всего, умоляю вас, не держитесь со своими соотечественниками, а будьте всегда либо с римлянами, либо с иностранными министрами, проживающими в Риме», и так далее. Представьте, что вы советуете молодому человеку наших дней «перенять garbo итальянцев», и воображаете, что он стал бы или мог бы сделать что-то подобное!

Лорд Честерфилд, без сомнения, мог обеспечить своему сыну доступ в «лучшее общество» в Риме и других местах; но в дожелезнодорожную эпоху большинство европейских столиц были весьма гостеприимны к людям менее знатным. При условии, что это были приличные люди и что их принимали их министры, дальнейших вопросов не задавали, и им предоставлялись все возможности для приобретения garbo итальянцев и любых других отличительных черт, которыми, как предполагалось, обладали французы или немцы. Вероятно, они не особо пользовались этими возможностями, ибо англичане не склонны к подражанию; но, во всяком случае, они узнавали кое-что о нравах и обычаях своих хозяев. Большинство из нас видели письма, написанные нашими дедами — возможно, даже нашими отцами, — которые свидетельствуют, с той старомодной полнотой стиля, которую убила дешевая почта, насколько более забавным опытом было путешествие тогда, чем сейчас. У авторов было множество мелких приключений, инцидентов и впечатлений, о которых можно было рассказать; они неспешно ехали по дорогам Европы в своих тяжелых дорожных каретах, держа глаза открытыми; когда они достигали знаменитого города, они не принимались подсчитывать, за сколько дней можно осмотреть достопримечательности этого города и покончить с ним, а нанимали себе дом или appartement, готовились к долгому пребыванию и предъявляли свои рекомендательные письма. Конечно, они были в небольшом меньшинстве. Полвека назад не у каждого было достаточно времени или денег, чтобы покинуть дом на неопределенный срок. Но что касается содействия всеобщему братству, знания немногих, возможно, могут быть столь же полезны, как поверхностное знакомство многих.

Как средство для достижения вышеуказанной цели, повышенная легкость передвижения, по-видимому, потерпела неудачу. Некоторые освященные временем суеверия, правда, были сметены этим; мы больше не воображаем, что лягушки составляют основной продукт питания француза, в то время как французы, со своей стороны, теперь не обвиняют нас в продаже своих жен в Смитфилде, хотя их убеждение в том, что мы предпочитаем сырое мясо приготовленному, по-видимому, неискоренимо. Тем не менее, очень мало англичан — так мало, что можно было бы рискнуть составить их список, — о которых можно сказать, что они чувствуют себя как дома во французском обществе или способны следить за ходом французского мнения. Последнее, надо признаться, нелегкий подвиг, и, действительно, его едва ли можно достичь чем-то меньшим, чем длительным проживанием в стране. Иностранцы естественно формируют свое мнение о нации как из чтения, так и из личных наблюдений, и, вероятно, нет народа, который был бы так плохо представлен своей прессой, как французы. Любой, кто читал бы в течение года «Таймс», «Дейли Ньюс», «Стандарт» и «Панч», не говоря уже об еженедельных обзорах, смог бы по прошествии этого времени вынести довольно точное суждение об английской политике и английском образе мышления. Можно ли предположить, что после двенадцатимесячного терпеливого изучения «Журналь де Деба», «Репюблик Франсез», «Фигаро» и «Ви Паризьен» любознательный иностранец оказался бы в столь же благоприятном положении в отношении наших соседей за проливом? Английские романы, опять же, можно сказать, в целом верно отражают английскую жизнь, но если бы человек основывал свою оценку французского общества на изучении лучших французских романистов, он пришел бы к выводу, почти гротескно далекому от истины.

Ибо французский романист, несмотря на весь свой так называемый реализм, не берет ни своих персонажей, ни свои сцены из повседневной жизни, утверждая, что, если бы он это сделал, он создал бы произведение настолько невыносимо скучное, что никто бы его не купил. Пиша не так, как мы, virginibus puerisque, а для читателей, которые любят, чтобы точки были расставлены над i, он представляет им череду картин из жизни, нарисованных часто с большой силой и пониманием человеческой природы, почти всегда со скрупулезной точностью деталей, и утверждает — что нельзя отрицать, — что это правдивые картины. Жаль, что они обычно неприятные картины и что они могут быть неверно истолкованы читателями, которые выбирают слишком распространенный путь рассуждения от частного к общему. Нет повода оспаривать точность сцен, изображенных в таких книгах, как «Набоб» или «Короли в изгнании», или сомневаться в том, что автор мог бы, если бы захотел, указать на живых или мертвых оригиналов своих главных героев и заявить, что он никого из них не оклеветал; но когда мы обнаруживаем, что он из года в год останавливается и настаивает на том, что есть наиболее низкого в его собратьях, мы, безусловно, вправе обвинить его в suppressio veri и suggestio falsi. За единственным исключением «Тартарена из Тараскона», который является бурлеском, я не помню ни одной книги господина Доде, от «Фромона младшего и Рислера старшего» до «Сафо», его последнего и бесконечно худшего произведения, которая не оставляла бы после себя глубокого впечатления печали. «C’est la faute de la vie, qui dicte», — сказал он однажды в ответ на этот упрек, как будто у жизни была только одна сторона, или как будто буквальная правдивость фотографии передавала всё, что можно увидеть в пейзаже. Но, действительно, некоторые люди, как мы знаем, имеют несчастье быть дальтониками, и для них, без сомнения, очертания мира должны казаться заполненными скорее тенью, чем светом. Можно отдать должное гению господина Доде и все же подозревать, что жизнь, если бы он решил прислушаться, могла бы продиктовать ему другие истории, нежели те, которые он опубликовал, и можно усомниться, станет ли его сыновьям лучше от чтения «Сафо», даже «quand ils auront vingt ans».

Тема французской художественной литературы, ее тенденций и влияний слишком длинна, чтобы ее можно было здесь лишь бегло затронуть. Остроумие, блеск, очарование стиля Абу, Октава Фейе, Кербюлье, Жюля Кларети и других менее известных авторов знакомы большинству образованных людей. Не все они такие пессимисты, как господин Доде; однако те, кто знает, что такое обычная французская жизнь, найдут лишь слабое ее отражение в романах вышеупомянутых писателей, если не считать кое-где страниц первого. Всегда лучше избегать утверждений, которые по самой своей природе не поддаются доказательству; но, довольно постоянно общаясь с французами в течение двадцати лет, я возьму на себя смелость сказать, что очень сомневаюсь, что супружеская клятва нарушается во Франции чаще, чем где-либо еще. Та избитая старая история о супружеской неверности, которая кажется столь же необходимой французскому романисту, как более законная любовная связь и брак в конце третьего тома — его британскому собрату, могла бы, я полагаю, быть рассказана с такой же долей правды или ее отсутствия и о других странах. Есть старая история о художнике, который отправил эскиз какой-то индийской сцены в одну из иллюстрированных газет, а затем жаловался, что его подправили перед публикацией, добавив группу пальм на задний план, тогда как эти деревья были неизвестны в регионе, который он изобразил. «Это вполне возможно, мистер ——, — ответил редактор, — но позвольте сказать вам, что публика ожидает пальмы в восточном пейзаже и потребует их». Не будучи издателем, я не в состоянии утверждать, что французская публика ожидает и потребует нарушения седьмой заповеди в своих романах; но есть все основания полагать, что таково мнение французских авторов.

Конечно, можно утверждать, что в литературе, как и в формах правления, люди обычно получают то, что заслуживают, и что публика, которая требует упомянутого рода пищи, должна быть нездоровой и аморальной публикой. Следует, однако, иметь в виду, что есть гораздо большая часть французской, чем английской публики, которая вообще не читает романов. Является ли огромный успех таких произведений, как «Западня» и «Нана», признаком национального упадка — вопрос, на который не будет слишком поспешно отвечать никто, кто помнит различные фазы, через которые прошла литература в других странах, но никто не должен колебаться, говоря, что эффект, произведенный ими на внешнее мнение о Франции и французах, был в высшей степени неблагоприятным. Не безнаказанно нация может наслаждаться или казаться наслаждающейся созерцанием скверны. Франция, «ce pays de gens aimables, doux, honnêtes, droits, gais, superficiels, pleins de bon cœur», по словам господина Ренана, который хорошо знает своих соотечественников и не всегда льстит им, всё больше и больше рассматривается как рассадник порока, и те, кто наблюдает за развитием ее нравов, как это проиллюстрировано некоторыми из ее самых популярных романистов, начинают задаваться вопросом, может ли что-то хорошее выйти из Назарета. В Англии, в частности, это чувство набирает силу. Если мы мало или вовсе не лучше знакомы с французским народом, чем пятьдесят лет назад, мы гораздо лучше знакомы с французским языком. Мы читаем все новые французские книги, особенно новые французские романы (иногда нам приходится держать их под замком и изучать украдкой после того, как остальные члены семьи легли спать), и неудивительно, что мы принимаем наших соседей по тому, что кажется их собственной оценкой. Англичане, трезвые, сдержанные — быть может, немного фарисейские — не могут простить писателей, которые находят удовольствие в том, чтобы лишить бедную человеческую природу последнего клочка достоинства и выставить ее миру в ее самых отвратительных аспектах. Эти вещи правдивы, говорят писатели натуралистической школы. Что с того? — можем мы ответить. Большинство людей знают, что существуют отвратительные формы порока; но большинство людей считают, что безопаснее и мудрее не говорить о них. Что касается тех, кто не знает, по какой мыслимой причине им следует об этом рассказывать? И поэтому англичанин, прогуливаясь по улицам Парижа, чувствует, что он предпочел бы не иметь ничего общего с нечистыми людьми, которые, как он полагает, населяют этот город.

Правда в том, что между этими двумя нациями, столь близко связанными географическим положением и некоторыми политическими узами и столь широко разделенными во всех других отношениях, никогда не было настоящего сочувствия. Возможно, наша единственная точка сходства — это наша общая неспособность приспособиться к путям, которые не являются нашими путями. Француз, куда бы он ни пошел, всегда остается французом, а англичанин — всегда англичанином. В этом отношении американцы имеют преимущество перед нами. Благодаря своей остроте наблюдения, беспокойному любопытству, желанию вычленить и присвоить всё, что кажется им лучшим в чужих землях, американцы имеют меньше предрассудков и меньше антипатий, чем мы, живущие в Старом Свете. Их крайняя чувствительность не часто принимает форму самосознания; они легко перенимают тон общества, в котором вращаются, и, хотя они, как правило, не являются первоклассными лингвистами, они быстро приобретают достаточно знаний языка, чтобы позволить им легко общаться с жителями страны, в которой они пребывают. Более того, они менее склонны, чем мы, избавлять себя от хлопот, принимая чужие взгляды, и, чего бы ни стоило их мнение, обычно способны, по крайней мере, привести основания для того, чтобы его придерживаться.

В случае с нашими сородичами по ту сторону Атлантики мы в последние годы, несомненно, сделали большой шаг к взаимному пониманию и, можно добавить, дружбе. Возможно, мы стали не худшими друзьями от того, что не так давно очень сердечно не любили друг друга. В этой стране распространено впечатление, что ссора была односторонней, что американцы были раздражены (возможно, извинительно) нашим признанием Конфедеративных Штатов воюющей стороной, а также общим сочувствием, которое ощущалось в Англии к делу Юга, и что мы на самом деле никогда не говорили о них и половины тех неприятных вещей, которые они говорили о нас. Но если они выражали свою неприязнь громче, чем мы, не так уж уверенно, что наша была хоть сколько-нибудь менее глубокой; и в нашем нынешнем либеральном и просвещенном настроении мы можем позволить себе признать, что большинство из нас двадцать лет назад имели невысокое мнение о наших кузенах с социальной точки зрения. Случилось так, что к концу гражданской войны я оказался в немецком городе, часто посещаемом как англичанами, так и американцами, которых едва можно было заставить разговаривать друг с другом. Британский капеллан этого места — вспомнив, полагаю, что американцы, посещавшие его службы, вносили кое-что на покрытие связанных с этим расходов, — вздумал однажды в воскресенье помолиться за президента Соединенных Штатов, обычай, который с тех пор стал всеобщим среди смешанных приходов на континенте. В те дни это было новшеством, и присутствовавший английский джентльмен выразил свое неодобрение, стукнув палкой по полу и громко сказав: «Я думал, это английская церковь!», после чего взял свою шляпу и вышел. Справедливости ради по отношению к его соотечественникам следует добавить, что в последовавшей за этим весьма неприятной ссоре они отказались его поддержать: но я сомневаюсь, что они были недовольны столько его настроениями, сколько его пренебрежением к религиозным приличиям. Чем закончилось дело, я не знаю. Будем надеяться, что кровопролития удалось избежать и что разгневанного британца удалось убедить в том, что нет большого вреда в том, чтобы воздать тот же комплимент президенту Соединенных Штатов, какой мы привыкли воздавать евреям, туркам, неверным и еретикам. Подобные перепалки, к счастью, теперь редки. Претензии по «Алабаме» были урегулированы давным-давно; американцы в большом количестве посещают наши берега каждый год и довольно часто встречаются в лондонском обществе, где они любезны сказать, что прекрасно проводят время; некоторые почти обосновались среди нас и зафиксировали в печати свое близкое знакомство с нашим образом жизни в Лондоне и в сельской местности. Возможно, их критика была для нас поначалу немного слишком тонкой, но теперь, когда эта тонкость была обнаружена и провозглашена, мы вполне наслаждаемся ею. Мы, со своей стороны, думаем о пересечении Атлантики не больше, чем раньше думали о пересечении пролива; мы принимаем безграничное гостеприимство, которое ждет нас на другой стороне, и не забываем дать знать нашим хозяевам, как мы довольны ими, прежде чем снова отправиться в путь. Раньше мы добавляли доброе выражение удивления, обнаружив их столь приятными, но теперь мы этого больше не делаем. Если вечный обмен любезностями иногда прерывается репликой в сторону, мы делаем вид, что не слышим ее, и можно с уверенностью утверждать, что мы питаем друг к другу столько же настоящей привязанности, сколько обычно существует между родственниками. Это, конечно, означает лишь то, что мы, вероятно, будем продолжать дружить, пока не возникнет повод для спора; но больше этого, безусловно, нельзя сказать ни о каких двух нациях на поверхности земли, и, к счастью, мало перспектив для разногласий между Англией и Америкой, которые нельзя было бы мирно урегулировать.

После войны 1870 года наши взоры обратились к Германии с интересом и восхищением, которые всегда должен вызывать успех. Наша военная система была перестроена по немецкому образцу; мы увенчали наших солдат шлемом, несколько напоминающим Pickelhaube, который, как я полагаю, оказался столь же неудобным, как и этот знаменитый головной убор, и который, безусловно, на несколько градусов более непригляден. Также мы питаем большое уважение к принцу Бисмарку, считая его величайшим государственным деятелем века и жадно впитывая отчеты о его высказываниях, дарованные нам доктором Бушем и другими. Однако я пока не заметил никаких признаков того, что мы — в лице нашего правительства — склонны проявлять лесть в ее самой искренней форме, перенимая решительный метод канцлера в решении любых мелких трудностей, которые могут возникнуть.

С точки зрения кровного родства люди, которых ему удалось объединить в нацию, недалеко ушли от нас; в прошлом они часто были нашими союзниками; более того, они дали нам нашу правящую династию. Возможно, в целом мы ладим с ними лучше, чем с любой другой континентальной расой. Многие английские семьи отправляются в Германию с образовательными целями, их принимают при малых дворах, их посещают высокородные Herrschaft, с которыми они вступают в контакт, и таким образом они получают некоторое представление о немецких нравах. Говорят, что моряк — лучший из добрых малых где угодно, кроме как на борту собственного корабля, когда он склонен становиться — ну, не совсем таким уж хорошим малым. Обратное правило, по-видимому, применимо к немцу, который является добрым, приятным человеком дома, но чье поведение за границей оставляет желать лучшего. Мы все встречали его в Италии или Швейцарии, и мы все знаем, что его манеры, как у мистера Памблчука, «склонны к шумливости». Мы страдали от громкого, резкого голоса, которым его наградила природа, а также от его глубокого недоверия к свежему воздуху и его бесцеремонного метода пробиваться вперед на железнодорожных станциях. Но в своей собственной стране немцы выглядят гораздо выигрышнее. Они благосклонны к незнакомцам; немало из них обладают спортивными наклонностями, которые являются паспортом к британскому сердцу; они легко довольствуются и, в основном, являются милыми, непритязательными людьми. Им делает честь то, что их трезвые головы никогда не кружились от побед, которые, безусловно, свели бы с ума соседнюю нацию. Конечно, есть немцы и немцы, и жители государства, занимающего главное место в империи, никогда не славились привлекательными манерами или избытком скромности. Даже у них, однако, есть немало той невинной доверчивости, которая является одним из очарований тевтонского характера. Не так давно мне довелось разговаривать с прусским джентльменом о неприязни, которая существовала в то время между его страной и Россией и которая, казалось, вполне могла закончиться вспышкой военных действий. Он заверил меня, что неприязнь была целиком на русской стороне.

«У нас нет ничего против них, — заявил он, — и мы ничего от них не хотим; но они злятся на нас, и это легко объяснить. Они не могут обойтись без нас; они вынуждены использовать наших людей повсюду вместо своих собственных, и они в ярости, потому что вынуждены признать превосходство немецкого интеллекта».

Я заметил, что превосходство немецкого интеллекта очевидно; на что он быстро пожал плечами и фыркнул в хорошо известной прусской манере, как бы говоря: «Может ли кто-нибудь быть таким дураком, чтобы сомневаться в этом?»

Я продолжил, заметив, что в философии, науке и музыке Германия ведет человечество. Он согласился со мной и добавил: «Также и в искусстве войны».

«Немцы, — продолжил я, — самый образованный народ в мире»; и он ответил: «Без сомнения».

«И они — самая приятная компания».

«Конечно, — ответил он, — это так».

«И что добавляет столько привлекательности их разговору, — продолжил я, — так это их тонкое остроумие и острое восприятие иронии».

Признаюсь, после того как я произнес эту возмутительную речь, я задрожал и посмотрел в свою тарелку. Я никогда не должен был этого говорить, и, действительно, я бы не сказал этого, если бы он не подталкивал меня, пока это не стало неотразимым. Но повода для тревоги не было. Когда я поднял глаза на лицо моего соседа, я обнаружил, что оно сияет улыбками. Он довольно ласково положил руку мне на плечо.

«То, что вы говорите, — совершенно верно, — воскликнул он; — но знаете ли вы, что вы самый первый иностранец, которого я когда-либо встречал, у которого хватило ума это обнаружить?»

А затем он объяснил мне, что немцы абсурдно считаются французами и другими поверхностными наблюдателями довольно тупоумной и тяжелой расой.

Теперь я действительно не вижу, как кто-то может не любить нацию, столь счастливо самодовольную. Пруссаков называют высокомерными и властными; но я не думаю, что они таковы, если их не гладить против шерсти; а какое удовольствие в том, чтобы гладить людей против шерсти? Когда Виктор Гюго объявляет, что Франция является верховной среди наций, когда он приглашает нас поклоняться свету, исходящему из святого города Парижа, и намекает, что нам было бы неплохо поклоняться также и провозвестнику этого света, мы наполовину шокированы и наполовину недоверчивы. Бомбаст кажется слишком преувеличенным, чтобы быть искренним; он имеет вид вызова и ожидания противоречия. Мы находим невозможным поверить, что любой здравомыслящий человек может действительно иметь в виду многое из того, что этот великий поэт говорит нам, что он имеет в виду. Французское тщеславие — а Виктор Гюго, будь он на своей вершине или в самом низу, всегда по существу француз — не забавно. Это тот вид тщеславия, который больно наблюдать и который не может не быть унизительным для тех, кто позволяет себе поддаться ему. Но в безмятежном северогерманском самоутверждении есть детский элемент, который не является неприятным или даже полностью лишенным достоинства. Это может вызвать улыбку; но улыбка эта дружелюбная. Эти превосходные дородные профессора и бородатые воины, которые так полностью довольны собой и которые никогда не подозревают, что кто-то может смеяться над ними, вызывают наши симпатии — возможно, потому, что сам Джон Булль не совсем чужд тем ощущениям, которые они испытывают.

И всё же, когда всё сказано и сделано, Джон Булль остается Джоном Буллем. Немецкая философия, французское остроумие, американская проницательность, «garbo итальянцев» — эти вещи не для него, и он не особенно стремится их усвоить. Он такой, каким его создал Бог, и у него есть впечатление, что были созданы и худшие типы. В глубине его сердца — хотя он больше не говорит об этом так свободно, как прежде, — всё еще таится старое презрение к «иностранцам». Как я уже осмелился сказать, я не думаю, что суета нынешнего века принесла ему какое-либо более ясное понимание этих иностранцев, чем то, которым обладали его предки, или что приход всемирной республики был хоть сколько-нибудь ускорен подъемом демократии и триумфом пара. Конечно, все люди — люди, а все собаки — собаки; но вы не превратите бульдога в сеттера, взяв его на охоту, ни мастифа в спаниеля, держа их в одной конуре. Несомненно, хорошо, что те, кто владеет большим количеством собак, должны поощрять знакомство между ними и удерживать их от того, чтобы они находили удовольствие в лае и кусании, и было бы также хорошо побудить их, если возможно, признать полезность друг друга. Но они никогда не признают эту полезность. Напротив, они созерцают действия друг друга с глубочайшим презрением, и если бы мы могли заглянуть в работу их собачьих умов, мы бы, весьма вероятно, обнаружили, что каждый из них совершенно доволен собой и так же убежден, что его порода превосходит все остальные, как Виктор Гюго убежден, что Париж — свет мира.

Недавние изобретения нанесли несколько тяжелых ударов по времени и пространству, но пока не сделали многого для упразднения национальных различий в характере. Одним из их результатов, столь же печальным, сколь и неизбежным, является медленное исчезновение живописности. Наступил период всеобщего усреднения; старые обычаи канули в лету, а старые костюмы откладываются в сторону. «Ranz des Vaches» больше не звучит среди швейцарских гор; испанское сомбреро было отброшено в пользу цилиндра; венгерские дворяне приберегают свое великолепное убранство для редких государственных случаев, а черный сюртук, считавшийся столь значимым признаком времени Альфредом де Мюссе, повсюду заменяет яркую одежду менее материалистической эпохи. Но, несмотря на всё это, мастифы остаются мастифами, а спаниели — спаниелями. Демократия претендует на космополитизм: возможно, некоторые из нас доживут до того, чтобы увидеть, чего стоит это хвастовство. Если позволено основывать пророчество на уроках истории, мы можем сказать, что сотрудничество возможно только до тех пор, пока интересы идентичны, и что главной пружиной всех человеческих коллективных действий является и будет не что иное, как тот эгоизм, который, как однажды сказал нам лорд Биконсфилд, является другим словом для патриотизма. — Cornhill Magazine.

ФРАНЦУЗСКАЯ ДУЭЛЬ.

Г. Р. ХОУЭЙС.

Одна из самых оживленных дуэлей, о которых мы слышали в последнее время, произошла в октябре между журналистом М. Рошфором и капитаном Фурнье. По-видимому, бравый капитан счел себя оскорбленным некоторыми вольными высказываниями в «Intransigeant», вызвал редактора на дуэль, и оба противника вышли на поединок со шпагами, после чего Рошфор проколол Фурнье, а Фурнье полоснул Рошфора; оба потеряли по чайной ложке крови, и честь, по-видимому, была удовлетворена.

В глазах среднего британца в дуэли всегда есть что-то абсурдное. Он либо вспоминает дуэль из «Соперников», как ее иногда показывают в театре Тула, либо несравненную «историю» Марка Твена с М. Гамбеттой; но в нашей стране редко кому приходит в голову считать дуэль почетной для обеих сторон или способной действительно удовлетворить требования двух джентльменов, у которых возникли разногласия.

Англичанин пинает своего соперника на Пэлл-Мэлл, бьет его тростью на Пикадилли или дергает за нос и называет лжецом в своем клубе. Затем его привлекают к суду за нападение и нанесение побоев, его обида широко обсуждается публично, он получает утешение от сочувствия расширенного круга друзей, платит небольшой штраф и покидает зал суда «без пятна на своей репутации». Если же, с другой стороны, прав его соперник, то убытки велики, и его друзья говорят: «Жаль, что он потерял самообладание и выставил себя дураком», — и на этом дело заканчивается. В любом случае, справедливость или уязвленная честь восстанавливаются умеренной ценой в несколько соверенов, разбитым носом или сломанной шляпой.

Мы считаем, что в целом это делает честь Англии. Отмена дуэлей общественным мнением — это явный шаг вверх по лестнице цивилизации.

Возможно, мы забываем, насколько недавним является этот «шаг вверх».

Когда в прошлом веке ношение шпаг вышло из моды, на смену этим личным столкновениям пришли пистолеты. Это сделало дуэли гораздо менее забавными, более опасными и пропорционально менее популярными. Дуэль в Англии практически получила coup de grâce с принятием новых Артикулов войны 1844 года, которые дискредитировали эту практику в армии, предложив джентльменам возможности для публичных объяснений, извинений или арбитража в присутствии их командира. Но до этого «дуэль ради удовлетворения» принимала самые нелепые формы. Стороны договаривались тянуть жребий на пистолеты и сражаться: один с заряженным, другой с незаряженным оружием.

Это дело чести (?) всегда происходило на коротких дистанциях и «в упор», и проигравший обычно погибал. Другой план состоял в том, чтобы вместе войти в темную комнату и начать стрельбу. Существует красивая и трогательная история о двух людях, один из которых был «добрым», а другой «робким», которые оказались вынуждены драться и выбрали дуэль в темной комнате. Добрый человек должен был стрелять первым и, не желая причинить вред своему противнику, на ощупь пробрался к каминной полке и, направив дуло пистолета прямо вверх в дымоход, нажал на курок, когда, к его ужасу, с жутким воплем вниз свалился его противник — «робкий» человек, который выбрал это роковое укрытие.

Другой гротескной формой была «медицинская дуэль»: один проглатывал пилюлю из хлеба, другой — из яда. Когда дело дошло до этого, общественное мнение не без оснований изменилось к лучшему и решило придерживаться старого, вышедшего из употребления закона против дуэлей, одновременно приняв новые подзаконные акты для армии, что, конечно, сильно повлияло, с неким профессиональным авторитетом, на практику воинствующих гражданских лиц.

Дуэль изначально была лишь испытанием силы, подобно нашему кулачному бою; она использовалась армиями и народами, как в случае с Давидом и Голиафом, или когда Карл V вызвал Карла Великого на поединок. Но в средневековье она стала использоваться и как проверка правоты, когда чувство судебного испытания ордалией проникало в борьбу между двумя лицами, каждое из которых претендовало на правоту со своей стороны.

Судебное испытание ордалией было отменено в правление Елизаветы, но практика частных дуэлей сохранилась вопреки неблагоприятному законодательству и до наших дней чрезвычайно популярна во Франции. Закон цивилизованных народов, однако, всегда был категорически против нее. В 1599 году парламент Парижа зашел так далеко, что объявил каждого дуэлянта мятежником против его величества; тем не менее, за первые восемнадцать лет правления Генриха IV, как говорят, не менее 4000 джентльменов погибли на дуэлях, а сам Генрих заметил, когда Крекин вызвал дона Филиппа Савойского: «Если бы я не был королем, я был бы вашим секундантом». Наш посол, лорд Герберт, при дворе Людовика XIII писал домой, что он почти никогда не встречал французского джентльмена с репутацией, который либо не убил бы человека, либо не собирался бы это сделать! И это несмотря на законы, столь суровые, что два величайших дуэлянта той эпохи, граф де Бутвиль и маркиз де Бёрон, были обезглавлены, будучи пойманными in flagrante delicto.

Людовик XIV издал еще один суровый эдикт в 1679 году и имел мужество обеспечить его исполнение. Практика была приостановлена на некоторое время, но получила новый импульс после окончания наполеоновских войн. Тусклость правления Луи-Филиппа и распущенность правления Луи-Наполеона способствовали дуэлям. Нынешняя «оппортунистическая» Республика обещает превзойти обоих. Едва ли можно взять в руки французскую газету, не прочитав в ней отчет о различных дуэлях. Подобно самоубийствам в Париже и нападениям на железных дорогах в Англии, дуэли составляют регулярный и весьма ценимый пункт французских ежедневных новостей.

Трудно думать о том, как М. де Жирарден застрелил бедного Армана Кареля — самого блестящего молодого журналиста во Франции, — не испытывая нетерпения и отвращения, или читать о подвиге М. Рошфора на днях, не улыбнувшись.

Рукопожатия самым сердечным образом с М. Рошфором, комплименты его мастерству владения шпагой в то время, когда кровь текла из безобразной раны, нанесенной им же, пока он вытирал свою собственную шею, — все это маленькие французские пункты (чести?), которые, мы уверены, его противник, капитан Фурнье, был рад видеть отмеченными в газетах. Без сомнения, каждый бильярдный зал и кафе в Париже смаковали подробности, а герои, Рошфор и Фурнье, были должным образом чествуемы и обедали вместе, как только их соответствующие раны достаточно зажили.

Тем временем Джон Булль читает эту историю и ворчит вслух: «Все это — жестокий фарс, а «главные действующие лица» не лучше пары ослов».

Теперь, признавая, что существуют некоторые оскорбления, которые закон не может и не учитывает, в наши дни таких оскорблений очень мало. Тот грозный мститель, общественное мнение, в этом девятнадцатом веке сторукий и во сто крат более свободный, мощный и активный, чем он был до появления печатного станка, и, могу добавить, железных дорог, телеграфов и ежедневных газет. Но из всех случаев, к которым дуэль, при самом широком толковании почетной лицензии, могла бы быть применена, — простое нападение в прессе, пожалуй, наименее оправдано.

Вот французы превозносят свободу английской прессы, подражая — или пытаясь подражать — английской независимости и праву говорить, действовать и строчить sans gêne — и оказывается, что достопочтенный член Сената не может потерять самообладание, а журналист — написать острую статью, не будучи немедленно вызванным на дуэль. «Risum teneatis, amici!» и это люди, которые считают себя достойными свободы, не говоря уже о равенстве и братстве! (сохрани нас бог!)

Старый городской писарь в Эфесе, пытаясь уладить спор довольно более серьезного характера около тысячи восьмисот лет назад между неким иудеем и греческим торговцем, высказал очень здравый смысл, когда обратился к обоим спорщикам так: «Если у Димитрия есть дело против кого-либо, то есть суды и есть проконсулы: пусть жалуются друг на друга».

В следующий раз, когда М. Рошфор будет подшучивать над капитаном Фурнье в «Intransigeant», мы советуем капитану, вместо того чтобы протыкать эту остроумную, но скандальную личность, попробовать закон о клевете. Если он выиграет, он получит деньги в свой кошелек, что лучше, чем безобразный шрам на боку; если он проиграет, он пойдет домой обдумывать свое поведение и, возможно, исправит его под влиянием справедливого общественного порицания — став более печальным и, возможно, более мудрым человеком: что, в самом деле, и он, и Рошфор могли бы легко сделать. — Belgravia.

ДЖОН УИКЛИФ: ЕГО ЖИЗНЬ И ТРУДЫ.

Пятисотлетие со дня смерти Джона Уиклифа, приходящееся на 31-й день этого месяца (декабря 1884 года), приглашает нас пересмотреть труд, с которым имя Уиклифа связано и отождествляется. «Джона Уиклифа, — говорит декан Хук, — можно по праву считать одним из величайших людей, которых произвела наша страна. Он один из очень немногих, кто оставил отпечаток своего ума не только на своем веке, но и на все времена» [8]. Он также один из немногих, кто известен нам только по своей работе и благодаря своей работе. Ибо можно сказать, что, помимо работы Уиклифа, мы ничего не знаем об этом человеке. Его работа — это его памятник: в ней он живет.

Работу Уиклифа можно рассматривать в ее отношении к Университету — Оксфорду; к Короне — национальной независимости; к иерархии — духовенству; и к мирянам — народу. Согласно этому методу обзора и анализа, Уиклиф последовательно предстает в истории как студент и схоластический спорщик; как политик и патриот; как теолог и реформатор; и как христианский евангелист и проповедник благодати, праведности и истины. Эти последовательные фазы работы Уиклифа соответствуют событиям его жизни; и они указывают на прогресс той великой работы, которой Уиклиф посвятил свои силы. Это, в свою очередь, подразумевает, что только шаг за шагом — мало-помалу — взгляды Уиклифа принимали ту форму, в которой они были развиты и выражены в последние годы его жизни.

Невозможно определить ни дату первого поступления Уиклифа в Оксфорд, ни колледж, в котором он учился впервые. О его ранней жизни в университете, как и о его более ранней жизни дома, мы ничего не знаем. Согласно утверждениям некоторых его биографов, Уиклиф родился в 1324 году в деревушке Спресвелл, недалеко от старого Ричмонда, в Йоркшире. В 1340 году он отправился в Оксфорд и был одним из первых студентов-пансионеров, принятых в Куинз-колледж — учреждение, открытое в том году впервые. После недолгого пребывания в Куинз-колледже он перешел в Мертон и стал членом этого знаменитого колледжа. Историк Фуллер говорит, что Уиклиф был выпускником Мертона, но не упоминает о том, что он был связан с Куинз-колледжем ранее. «Мы не можем дать никакого отчета, — говорит он, — о происхождении, месте рождения или младенчестве Уиклифа; только мы находим древний род Уиклифов в епископстве Дарем [9], впоследствии породнившийся с Бракенбери, лицами первостепенного качества в тех краях. Что касается нашего Уиклифа, история впервые встречает его уже человеком, полностью сформировавшимся, да к тому же выпускником Мертон-колледжа в Оксфорде» [10]. Из шести оксфордских колледжей того времени Мертон приобрел себе блестящую и вполне заслуженную репутацию. «И, действительно, сама злоба не может отрицать, что этот колледж, или, скорее, маленький университет, равен, если не превосходит, любое другое учебное заведение в христианском мире по количеству знаменитых людей, воспитанных в нем» [11]. Роджер Бэкон (1280), Doctor Mirabilis; Джон Дунс Скот (1308), Doctor Subtilis; Уолтер Берли (1337), Doctor Approbatus; Уильям Оккам (1347), Doctor Singularis или Pater Nominalium; и Томас Брадвардин (1350), Doctor Profundus — все они были воспитаны в Мертон-колледже. Джон Уиклиф, по-видимому, рано начал лелеять амбицию добавить свое имя к числу тех прославленных докторов, которые в качестве студентов предшествовали ему в Мертон-колледже. Если это была его амбиция, он достиг цели своего желания, когда современники признали его Doctor Evangelicus. По-видимому, еще в ранний период своей жизни он после долгих размышлений сделал выбор в пользу Библии или Евангелия как своей главной темы. Быть «библеистом», или исследователем и толкователем Библии, не считалось высоким или почетным отличием среди схоластов — людей «культуры» того времени. Но думать самостоятельно и выбирать самостоятельно было примечательной чертой молодого йоркширца Джона Уиклифа. Делая свой выбор и неразрывно связывая себя со Словом и «делом Божьим» [12], он, по-видимому, находился под сильным влиянием примера и учения Брадвардина. Но он поставил своей целью стать знатоком и, по возможности, мастером во всех достижимых науках и знаниях. То, что он был тщательным студентом Тривиума и Квадривиума, доказывается его трудами, ибо все они несут на себе отпечаток дисциплинированного схоласта и искусного диалектика. Во всех отношениях он был достойным преемником выдающейся группы людей, которые были его предшественниками в Мертоне. Сочинения Уиклифа показывают, что он очень внимательно изучал труды Роджера Бэкона, Дунса Скота и Уильяма Оккама. Но те же сочинения показывают, что он рано научился не называть никого учителем — ибо, принимая многое от Дунса Скота, он также принимает многое от Уильяма Оккама. Истина, по-видимому, была объектом его раннего, жадного и постоянного поиска.

Первое заметное и официальное признание выдающегося положения Уиклифа в университете выразилось в его назначении смотрителем или магистром Баллиол-колледжа. На этой почетной должности он оставался лишь несколько лет — 1360–1362 гг. Из Баллиола он получил назначение на должность ректора прихода Филингем в Линкольншире. Вскоре после своего назначения на пастырское служение он ушел с поста магистра Баллиола. Связь Уиклифа с епархией Линкольна через его ректорство в Филингеме, по-видимому, оказала важное влияние на прогрессивное развитие его церковной и религиозной жизни. О бывшем епископе Линкольна (1235–1254) Гроссетесте (Грейтхеде) Роджер Бэкон отзывался как о «единственном живущем человеке» в ту эпоху, «который владел всеми науками». Сочинения этого великого и доброго епископа постоянно цитируются или упоминаются Уиклифом.

Самое значительное свидетельство устойчивого влияния и репутации Уиклифа в университете было дано в 1365 году Саймоном Ислипом, архиепископом Кентерберийским, который назначил его смотрителем Кентербери-холла. В письме архиепископа о назначении Уиклиф описывается как человек, «в чью верность, осмотрительность и благоразумие Его Светлость очень верил и на которого он обратил свои взоры из-за честности его жизни, похвального поведения и знания словесности». Значимость и ценность этого свидетельства трудно переоценить. Оно тем более значительно из-за обстоятельств, при которых оно было дано, и назначения, которому оно должно было придать силу. Основывая Кентербери-холл, Ислип назначил Вудхалла — монаха из Кентербери — смотрителем. Вместе с ним в управлении холлом были связаны три других монаха и восемь светских ученых. После четырех лет испытания этого смешанного управления, обнаружив, что оно работает плохо, в частности из-за ревности, раздоров и столкновений между монахами и светскими соратниками, Ислип, осуществляя право, которое он оставил за собой, сместил смотрителя и трех других монахов и назначил Уиклифа на место Вудхалла, а трех светских священников — Селби, Миддлворта и Бенджера — в качестве соратников или членов вместо трех монахов. Это действие архиепископа вызвало большое недовольство у монахов Крайст-Черч и всего ордена нищенствующих монахов. Оно рассматривалось фактически как акт, посредством которого архиепископ Кентерберийский придал вес своего высокого положения и великого авторитета тем, кто в Оксфорде был решительным и ярым противником нищенствующих монахов. Последствия, которые не могли быть предвидены никем из причастных к этому действию, вытекли из него. Ибо вскоре после назначения Уиклифа на должность смотрителя Кентербери-холла архиепископ Ислип умер 26 апреля 1366 года, и в ноябре его сменил Саймон Лэнгем, который был монахом, приором и аббатом Вестминстера. Этим архиепископом Уиклиф и три светских священника, которые были так недавно назначены управлять Кентербери-холлом, были смещены. Вудхалл и его соратники были восстановлены в должности, с которой они были изгнаны Ислипом, и, в нарушение воли основателя, восемь светских ученых были изгнаны. Таким образом, холл стал фактически монашеским учреждением. Апелляция Уиклифа в папский суд в Авиньоне не принесла результатов. После длительного процесса и долгого ожидания Папа вынес решение против него в 1370 году. Мы не можем лучше завершить эту главу в жизни Уиклифа, чем процитировав слова Годвина. Они подготовят нас к тому, что последует далее в порядке событий:—

«Из Кентербери-колледжа, который основал его предшественник, он (Лэнгем) секвестрировал доходы от бенефиция Пейджема и иным образом притеснял ученых, намереваясь вытеснить их всех и поставить на их место монахов, что в конце концов он и осуществил. Джон Уиклиф был одним из тех, кто был так смещен, и изо всех сил противостоял архиепископу в этом деле. Благодаря папской милости и власти архиепископа монахи одолели Уиклифа и его товарищей. Если, таким образом, Уиклиф был зол на Папу, архиепископа, монахов и всех остальных, вы не можете удивляться» [13].

Несмотря на весьма разумное замечание Годвина о том, что нам не стоит удивляться, если Уиклиф, учитывая обращение, которое он получил от Папы, архиепископа и монахов, должен был злиться на них всех, нет никаких доказательств в поддержку утверждения его противников, что его антагонизм к монахам и его отношение к Папе проистекали из раздраженного чувства, недовольства и уязвленных амбиций. Напротив, отсутствие всех подобных чувств является одним из самых примечательных и характерных отличий его многочисленных сочинений.

Назначение Уиклифа Ислипом на должность смотрителя Кентербери-холла датировано 9 декабря 1365 года. В том же году Папа Урбан V возобновил и выдвинул требование к Эдуарду III, которое оставалось без движения в течение тридцати трех лет. Это было требование о том, чтобы Эдуард выплатил феодальную дань или ежегодный взнос, который за корону Англии он был должен Урбану, пятому этого имени, исполняющему функции епископа Рима вместо папского пленения в Авиньоне. Слуга слуг в Авиньоне — движимый той необходимостью, которая не знает закона, или столь же беззаконным корыстолюбием и амбициями — потребовал от Эдуарда III Английского уплаты феодальной дани, якобы причитающейся этим монархом Святому Престолу. Требование Папы заключалось в уплате суммы в тысячу марок ежегодно и в уплате задолженности, накопившейся за тридцать три года, или с тех пор, как Эдуард, перестав быть несовершеннолетним, осуществлял свои суверенные права как монарх Англии. Это папское требование сопровождалось намеком королю Англии, что в случае невыполнения им понтификального требования он должен явиться, чтобы ответить за невыполнение этого долга в присутствии своего феодального господина и суверена, Папы Римского, в Авиньоне. Трудно сказать, что было больше — высокомерие или глупость Папы Урбана V в возобновлении и выдвижении этого требования в то время. Эдуард III, даже в своей дряхлости и посреди неудач, которые отмечали его закатные годы, вряд ли стал бы сгибаться, подобно Иоанну, под позорным бременем, возложенным на него во времена его невзгод Папством. Требование Папы послужило поводом для объединения короля и нации в общем утверждении и защите национальной независимости, а также неотъемлемых прав и прерогатив английской Короны. Это был повод для первого публичного выступления Уиклифа как защитника королевского верховенства и национальной независимости против узурпации и высокомерия Римского двора. Папское требование было представлено Эдуардом Парламенту, который собрался в Вестминстере в мае 1366 года. После обсуждения ответ Парламента — лордов и общин Англии — на требование Папы завершился этими вескими и хорошо взвешенными словами:—

«Поскольку ни король Иоанн, ни какой-либо другой король не могли привести это королевство и державу в такую кабалу и подчинение, кроме как с общего согласия Парламента, чего сделано не было; поэтому то, что он сделал, было против его клятвы при коронации, помимо многих других причин. Если, следовательно, Папа предпримет что-либо против Короля, посредством процесса или иных действий, Король со всеми своими подданными должен со всей своей силой и мощью сопротивляться этому» [14].

В то время, когда было принято это решение, Уиклиф был смотрителем Кентербери-холла. В это время он также находился в особых отношениях с Королем, как личный секретарь или капеллан Короля — «Peculiaris Regis Clericus». И его аргумент — «Determinatio de Dominio» — в защиту Короны и национальной независимости состоит в основном из заявления, искусно составленного им из того, что, согласно отчету, который он слышал, было сказано светскими лордами на неком заседании совета — «Quam audivi in quodam consilio a Dominis secularibus esse datam». Вскоре после решения Парламента отвергнуть требование Папы, некий монашеский и анонимный доктор, пишущий в поддержку папского требования, бросил вызов Уиклифу по имени — выделив его из всех остальных — опровергнуть, если он сможет, аргумент, выдвинутый им от имени Папы; и защитить, если он сможет, действие английского Парламента, отказавшегося платить феодальную дань, требуемую Урбаном V. Уиклиф не проявил колебаний в принятии вызова этого анонимного доктора. И нужно признать, что он ведет свой аргумент с непревзойденным мастерством, умеренностью и способностью. Его противник выдвинул положение, что «всякое владение, предоставленное на условии, прекращается при невыполнении этого условия. Но наш господин Папа одарил нашего короля королевством Англии при условии, что Англия будет ежегодно платить столько-то Римскому Престолу. Теперь это условие с течением времени не было выполнено, и Король, как следствие, давно потерял всякое законное владение в Англии». Ответ Уиклифа заключается, вкратце, в том, что монарх Англии является Королем Англии и имеет владение там не по милости Папы, а по милости Божьей. Два других положения поддерживались этим полемизирующим монахом — а именно, что «гражданская власть ни при каких обстоятельствах не может лишать церковников их земель, товаров или доходов; и что ни в коем случае не может быть законным принуждение церковника явиться перед светским судьей». Против этих притязаний на освобождение и иммунитет Уиклиф выдвигает с непреодолимой силой аргумент, что, поскольку Король под Богом является верховным в своем королевстве, все дела, касающиеся ли лиц или собственности, должны находиться под его владением и подлежать его юрисдикции. Уиклиф, начиная свой ответ, говорит: «Поскольку я являюсь собственным клерком Короля, я тем охотнее беру на себя обязанность защищать и советовать, что Король осуществляет свое справедливое правление в королевстве Англия, когда отказывается платить дань Римскому Понтифику». Уиклиф строит свой аргумент из того, что, как ему было доложено, было сказано на конференции или совете баронов или светских лордов королевства. Это не Уиклиф, а дворяне Англии опровергают монаха и отвергают незаконное и высокомерное требование Папы. Резюме речей семи баронов, встретившихся в совете, дано так, что оно является исчерпывающим и неопровержимым аргументом против папских притязаний. «Наши предки, — сказал первый лорд, — завоевали это королевство и удерживали его против всех врагов мечом. Юлий Цезарь требовал дань силой; но сила не дает вечного права. Пусть Папа придет и возьмет ее силой; я готов встать и сопротивляться ему». Второй лорд рассуждал так: «Папа неспособен к такому феодальному верховенству. Он должен следовать примеру Христа, который отказался от всякого гражданского владения; лисицы имеют норы, а птицы небесные — гнезда, но Ему негде было преклонить голову. Давайте жестко придерживаться того, чтобы Папа выполнял свои духовные обязанности, смело противостоять всем его притязаниям на гражданскую власть». В поддержку этого третий лорд сказал: «Папа называет себя Слугой слуг Всевышнего: его единственное притязание на дань с этого королевства — за какую-то оказанную услугу; но какова его услуга этому королевству? Не духовное назидание, а выкачивание денег для обогащения себя и своего Двора, оказывая благосклонность и совет нашим врагам». К этому четвертый лорд добавил: «Папа претендует на то, чтобы быть сюзереном всех владений, удерживаемых Церковью; эти владения, удерживаемые на правах «мертвой руки», составляют одну треть королевства. Не может быть двух сюзеренов; Папа, следовательно, за эти владения является вассалом Короля; он не приносил за них оммажа; он мог навлечь на себя конфискацию». Пятый аргумент более тонок: «Если Папа требует эти деньги как цену отпущения грехов короля Иоанна, это вопиющая симония; это нерелигиозный акт — говорить: «Я отпущу тебе грехи при уплате определенной ежегодной дани». Но Король не платит этот налог; он выжимается из бедняков королевства: требовать его — это акт алчности, а не спасительное наказание. Если Папа является господином королевства, он может в любое время объявить его конфискованным и даровать конфискацию». Продолжая этот взгляд на дело, шестой лорд говорит: «Если королевство принадлежит Папе, какое право он имел отчуждать его? Он мошеннически продал его за пятую часть его стоимости. Более того, только Христос является сюзереном; Папа, будучи подверженным ошибкам, да, грешным, может быть в смертном грехе. Лучше, как в старину, держать королевство непосредственно от Христа». Седьмой лорд завершил аргумент смелым отрицанием права короля Иоанна сдавать или уступать суверенитет королевства: «Он не мог даровать суверенитет Англии; все это — акт, печати, подписи — является абсолютной ничтожностью» [15].