«Элементы народной психологии: Очерки психологической истории развития человечества»

Другой инструмент, «шумелка» (bull-roarer), также восходит к истокам музыки, хотя его развитие, разумеется, отличалось от развития цитры. Шумелка — это, по сути, инструмент, производящий тон и шум, который встречается только у относительно примитивных народов. Правда, он не достигает своего наивысшего развития у тех народов, которые с социологической точки зрения занимают низшую ступень культуры; как мы увидим, он становится магическим инструментом только в рамках тотемической культуры Австралии. Тем не менее, опять же у бушменов, была обнаружена форма шумелки особенно примитивного характера. Несомненно, к изобретению цитры первобытного человека привел тон, который он слышал в своем повседневном опыте на войне или на охоте, когда прикладывал стрелу к телу лука. Нет сомнения и в том, что именно жужжащий шум стрелы или, возможно, шум летящей птицы, который имитирует стрела, побудил его воспроизвести этот шум подобным образом. Действительно, в Южной Африке шумелка, хотя, конечно, используется только как игрушка, встречается в форме, которая сразу напоминает летящую птицу или стрелу. Птичье перо прикрепляется под прямым углом к деревянной палочке. Когда палочку энергично вращают по кругу, возникает свистящий шум, сопровождаемый, особенно при вращении с большой скоростью, высоким тоном. Однако этот тон не способен к дальнейшему совершенствованию, поэтому из шумелки не развился никакой другой музыкальный инструмент. Скорее, верно обратное. В других формах шумелки, где перья были заменены плоской деревянной дощечкой — чье единственное сходство с птицей заключалось в небольшом подобии формы, — шум был более интенсивным, но тон менее чистым. По этой причине шумелка вскоре утратила свое место в ряду музыкальных инструментов и стала чисто магическим инструментом, в качестве которого она также использовалась лишь временно. Более того, во многих частях света существует похожий примитивный предмет — погремушка, чей статус такой же, как у шумелки.

Именно в связи с представлениями о магии и демонах развивалось изобразительное искусство или, возможно, вернее будет сказать, элементы, из которых это искусство возникло. Такое искусство не было неизвестно даже первобытным народам дототемической эпохи. Если где-либо и можно с некоторой уверенностью проследить изобразительное искусство до его самых ранних начал и причин, лежащих в их основе, то, несомненно, у первобытных племен Малакки и Цейлона. Бушмена здесь необходимо исключить из рассмотрения, поскольку, как мы увидим, он явно находился под внешним влиянием. Ведды, а также сенои и семанги знакомы только с простейшими формами линейного орнамента. Однако это делает очевидным, что простые линии, которые можно получить путем вырезания или царапанья, образуют отправную точку почти всего последующего развития. И здесь используется бамбук, древесина которого является материалом, подходящим для этих простых художественных попыток. Его связь с искусством обусловлена также тем, что он используется при изготовлении орудий и оружия, таких как лук и палка-копалка, а позднее — духовая трубка и флейта. В качестве важных предметов украшения мы находим женские гребни, которые у племен Малакки чрезвычайно богаты линейными орнаментами. Сначала доминирующим мотивом является треугольник. Подобно тому как треугольник является простейшей прямолинейной фигурой в геометрии, так же он является и простейшим замкнутым орнаментальным узором. Оружие нередко имеет ряд треугольников, заключенных между двумя параллельными прямыми линиями. Это иллюстрирует в простейшей форме универсальную характеристику первобытных орнаментов, а именно: единообразное повторение. Позже узор становится более сложным; треугольники пересекаются линиями, между которыми остаются пространства, также имеющие треугольную форму. Такие фигуры затем дополнительно объединяются в двойные треугольники, имеющие общее основание, и т. д. За ними следуют другие формы, в которых простые дуги заменяют прямые линии. Например, дуга подставляется вместо основания каждого треугольника, опять же с абсолютным единообразием. Наконец, дуга в форме сегмента круга используется независимо, либо в простом повторении, либо в чередовании. Эти простые узоры затем становятся все более сложными за счет комбинации либо форм в целом, либо некоторых их частей. Это умножение мотивов достигает своего наиболее художественного развития в женских гребнях, найденных у племен Малайского полуострова. Гребень в той или иной форме является очень распространенным предметом украшения у народов природы. Но именно в той форме, в которой он встречается у сеноев и семангов, гребень свидетельствует о том, что изначально он был, самое большее, лишь случайно предметом украшения и лишь постепенно стал исключительно декоративным элементом. По форме он напоминает современные женские гребни. Зубья направлены вниз и служат для закрепления волос. Верхняя часть образует широкий гребень. Но у этих народов гребень является основной частью гребня, а функция зубьев заключается лишь в том, чтобы удерживать его на голове. Ибо гребень богато украшен вышеупомянутыми орнаментами, и если мы спросим семангов и сеноев, что они означают, нам ответят, что они защищают от болезней. На Малайском полуострове мужчины не носят гребней, очевидно, по практической причине: из-за своей жизни в лесу и передвижений через подлесок они коротко стригут волосы. В других регионах, где также развился гребень, как, например, в Полинезии, такие условия не преобладают; поэтому гребень носят как мужчины, так и женщины. Однако в этом своем самом раннем использовании гребень как таковой является явно в меньшей степени предметом украшения, чем средством магии. Он служит, в частности, своего рода амулетом для защиты от демонов болезней. По этой причине орнаментальные линии в их различных комбинациях рассматриваются как относящиеся к конкретным болезням. Знаки, которые женщина-семанг носит на своем гребне, — это на самом деле магические знаки, указывающие на болезни, от которых она хочет быть избавлена. Голова представляется особенно подходящим местом для ношения этих магических знаков. Поэтому именно магическим представлениям мы, вероятно, должны приписать происхождение этого очень распространенного средства украшения. В Малакке гребни действительно бережно хранятся; рисунки, сделанные на них, делают их, так сказать, священными предметами. Но невозможно узнать непосредственно из заявлений туземцев, как именно первобытные предметы украшения приобрели значение орнаментов. Наша единственная зацепка — это тот факт, что украшения на луках и духовых трубках считаются магическими средствами для успешной охоты; ибо среди изображений иногда встречаются изображения животных. Этот факт мы можем связать с наблюдениями, сделанными Карлом фон ден Штейненом среди бакаири в Центральной Бразилии. Этот исследователь обнаружил здесь замечательные орнаменты на дереве. Все они были простого геометрического дизайна, как и в случае с другими первобытными народами, однако они интерпретировались туземцами не как средства магии, а как изображения предметов. Последовательный ряд треугольников, углы которых были несколько скруглены, интерпретировался как змея, а ряд квадратов, углы которых соприкасались, — как рой пчел. Но изображения включали также и другие вещи, помимо животных. Например, вертикальный ряд треугольников, в котором вершины были направлены вниз и касались оснований следующих нижних треугольников, рассматривался как ряд женских фартуков — верхняя часть была поясом, а прикрепленный к нему — фартук. Одним словом, первобытный человек склонен вчитывать конкретные объекты такого рода в свои простые орнаментальные линии. То, что мы также все еще можем добровольно прийти в такое состояние, подтверждает сам Карл фон ден Штейнен, когда говорит нам, что ему удалось без особых усилий обнаружить подобные объекты в некоторых простых орнаментах. Мы имеем здесь случай психического процесса ассимиляции. Это характерно для всего сознания, но, как можно предположить, в силу того, что первобытные народы постоянно живут на открытом воздухе, это проявляется у них сильнее, чем у цивилизованных рас.

Но возникает вопрос: что было первым? Действительно ли бакаири хотел изобразить змей, пчел, женские фартуки и т. д. и свести их к геометрическим схематизациям? Или он, без такого намерения, сначала сделал простые линейные украшения, а позже вчитал в них через образную ассоциацию образы памяти об объектах? Последнее, несомненно, верно. Ибо гораздо легче сначала нарисовать простые линии, а затем вчитать в них сложные объекты, чем, наоборот, с самого начала сводить эти картины к абстрактным геометрическим схемам. Действительно, когда бакаири хочет нарисовать реальные объекты, он поступает так же, как наши дети: он копирует их как может. Например, бакаири иногда рисует рыб на песке с целью обозначения пути или пытается воспроизвести людей и животных способом, поразительно похожим на рисунки наших детей. Очевидно, следовательно, что не неспособность рисовать сами объекты породила эти примитивные геометрические украшения. Украшения появились первыми, а образы памяти об объектах повседневного восприятия были затем вчитаны в них. Ответ же на вопрос, почему первобытный человек вообще создает украшения, легко найти, вспомнив мотивы, различимые в таких единообразных и простых сериях фигур, как треугольники и дуги, которые сенои и семанги вырезают на бамбуке. Из-за характера своих органов движения первобытный человек повторяет движения танца через равные промежутки времени, и этот ритм доставляет ему удовольствие. Точно так же он получает удовольствие даже от регулярно повторяющихся движений, связанных с проведением прямых линий в своих рисунках, и это удовольствие усиливается, когда он видит симметричные фигуры, возникающие под его рукой в результате его движений. Самые ранние эстетические стимулы — это симметрия и ритм. Мы узнаем об этом даже из самого примитивного из всех искусств — танца. Подобно тому как собственные движения в танце являются эстетическим выражением симметрии и ритма, так же и эти характеристики воплощены в самых ранних произведениях изобразительного искусства — в начале, действительно, только они и встречаются. Первобытная песня становится песней только в результате регулярного повторения рефрена, который сам по себе не важен. Как только первобытный человек проводит линии на дереве, его удовольствие от ритмического повторения сразу побуждает его сделать их симметричными. Именно по этой причине мы никогда не находим украшений, состоящих только из одной фигуры — например, одного треугольника, — но всегда находим значительное количество фигур вместе, либо одна над другой, либо рядом, либо в сочетании того и другого, хотя последнее расположение встречается только на несколько более продвинутой стадии. Если теперь эти украшения все больше умножаются по причине возрастающего удовольствия от их создания, у нас естественным образом появляются фигуры, которые действительно напоминают определенные объекты. Это сходство усиливается, в частности, повторением фигур. Один квадрат с углами, расположенными вертикально и горизонтально, вряд ли был бы интерпретирован как пчела даже бакаири; но в серии таких квадратов мы сами могли бы, несомненно, представить рой пчел. Так возникают изображения, напоминающие животных, растения и цветы. Из-за своей симметричной формы последние особенно склонны ассоциироваться с геометрическими узорами. И все же в целом животное обладает большей привлекательностью. Животное, которое является объектом охоты, вырезается на луке или духовой трубке. Это средство магии, которое приближает животное к оружию. Именно магия также дает объяснение утверждению сеноев и семангов о том, что рисунки на гребнях их женщин являются средством защиты от болезней. Эти два вида целей иллюстрируют две формы магии, которые до сих пор представлены на более высоких культурных уровнях амулетом, с одной стороны, и талисманом — с другой: защита от опасности и помощь в личных начинаниях. Теперь легко понять, как особенно сложные украшения на гребнях племен Малакки могут, благодаря знакомым процессам психической ассимиляции, начать рассматриваться как живые существа в форме либо животных, либо растений, и как эти формы в свою очередь могут начать интерпретироваться как демоны болезней. Ибо эти демоны — существа, которых никогда не видели; поэтому испуганное воображение может тем более охотно придать им самые фантастические формы. Действительно, мы все еще находим примеры этого в более сложных картинах искусства некоторых полукультурных народов. Так же объясняются многие маски, используемые среди самых разных народов. Почти всегда используются гротескные маски животных или людей, чтобы представить демонов страха. Чем свободнее полет воображения, тем легче увидеть фигуру демона в любом украшении. Множественность орнаментальных рисунков, кроме того, отвечает потребности различать большое количество таких демонов, так что женщина из сеноев или семангов носит на своей голове демоническое изображение всех известных болезней. Ибо, согласно древнему закону магии, сам демон играет двоякую роль — он и вызывает болезнь, и защищает от нее. Подобно тому как картина отождествляется со своим объектом, так и рисунок, который представляет или изображает демона болезни, рассматривается как сам демон. Тот, кто носит его с собой, защищен от его нападения. И магия, и контр-магия происходят из общего источника. Знахарь, который практикует контр-магию, должен также быть знаком с магией. И то, и другое — лишь расходящиеся формы одной и той же магической силы, которая рождается в эмоциях страха и ужаса.

Подводя итог тому, что мы до сих пор узнали об искусстве рисования у первобытных людей, можно сказать, что это искусство от начала до конца является искусством магии и украшения. Это два мотива, из которых оно проистекает и которые, по-видимому, сотрудничают с самого начала. Простое проведение линий в регулярном и симметричном повторении обусловлено той регулярностью движения, которая также находит выражение в танце и, еще раньше, в обычной ходьбе и беге. Но сам художник затем приписывает скрытый смысл тому, что он создал. Изумление перед своим творением сливается с удовольствием от него, и его удивление перед картиной, которую он создал, делает ее, когда она оживлена и преобразована воображением, магическим объектом. Картины, которые носят при себе или вырезают на предмете повседневного обихода, помогают защититься от болезней и других травм или обеспечивают успех оружия и орудия.

Ввиду этих характеристик чисто магического и декоративного искусства может на первый взгляд вызвать удивление тот факт, что существует народ, который, будучи примитивным в других существенных отношениях, далеко превзошел эту стадию в художественных достижениях и, по-видимому, пошел по совершенно иному пути к искусству. Таковы бушмены. Вышеупомянутые первобытные племена не показывают никаких следов искусства рисования; за исключением намеков на один объект, совершенно невозможно найти изображения объектов и их группировок, подобных тем, что обычны в картинах бушменов, которые изображают в основном животных и, в меньшей степени, людей. Это тем более значимо, если учесть, что, хотя бушмены также украшают свое оружие и утварь магическими и орнаментальными узорами, они имеют гораздо меньшее значение, чем в случае с вышеупомянутыми первобытными племенами. Однако живопись бушменов, очевидно, не носит ни магического, ни декоративного характера. Первоначально эти картины, по-видимому, рисовались в пещерах; во всяком случае, именно здесь многие из них были найдены. Мы уже указывали на важность этого первобытного жилища для начал мемориального искусства. Когда внешние впечатления отсутствуют, как в пещере, воображение тем более побуждается сохранять воспоминания в самостоятельно созданных картинах. Более простые из них по своим характеристикам напоминают рисунки и картины современных детей. Но мы можем ясно отличить более примитивную работу от той, что более продвинута; последняя часто воспроизводит свои объекты с точностью, особенно животных, таких, например, как лось, а также жираф, который является излюбленным объектом, вероятно, из-за своей длинной шеи. Иногда, правда, четвероногое все еще изображается в профиль только с двумя ногами, но большинство картин, безусловно, далеко ушли от этого детского способа рисования. В целом, минеральные пигменты использовались с самого начала, особенно красная железная руда, медный купорос и т. д. Мы также находим смеси пигментов, так что встречаются почти все цвета. Теперь, конечно, можно было бы предположить, что такая картина животного имеет то же значение, что и рисунок, иногда выполняемый на луке первобытного человека с целью магического обеспечения того, чтобы оружие попало в цель. Но сами места, где встречаются эти картины, будучи далекими от охоты и битвы, противоречат такому предположению. Еще большим возражением является тот факт, что более совершенные картины представляют сцены из жизни. Одна из них, например, изображает встречу бушменов с белыми людьми, что очевидно отчасти по цвету, а отчасти по разнице в размере фигур. Другая известная картина представляет способ, которым бушмены крадут скот у племени банту. Банту представлены большими фигурами, бушмены — маленькими; в живой сцене последние уводят животных, в то время как широко шагающие банту остаются далеко позади. Картина раскрывает радость первобытного художника по поводу успешной вылазки. Это не магическое искусство, а наглядно иллюстрирует первые продукты мемориального искусства. Тот, кто рисовал эти картины, желал прежде всего вызвать в своей памяти то, что он пережил, и он, несомненно, также хотел сохранить эти сцены для памяти своих соплеменников. Это мемориальное искусство в двояком смысле. Память обновляет переживания прошлого, и именно для памяти прошлое должно быть сохранено. Но это искусство также должно быть классифицировано как примитивное, ибо оно еще не достигло уровня имитативного искусства. Это не искусство, которое воспроизводит объект путем прямого сравнения картины с копией. Это тот смысл, в котором современный портретист или пейзажист практикует имитацию. Даже там, где первобытная эра превзошла просто магическое или декоративное искусство, она не продвинулась дальше мемориального искусства. Бушмен не имел перед собой самих объектов, а создавал свои картины в соответствии со своей памятью о них. Более того, как бы пещера ни подходила для развития мемориального искусства, она сама по себе делает имитативное искусство невозможным. Но как мы можем объяснить тот факт, что первобытное племя бушменов достигло уровня искусства, чье исключение магических мотивов ранжирует его как относительно продвинутое, и которое должно оцениваться тем выше, что оно не разделяется соседними африканскими племенами? Готтентоты, например, не меньше, чем бечуаны и банту, уступают бушменам в художественных достижениях, хотя культура последних в других отношениях далеко ниже уровня культуры первых. Можем ли мы сказать об этом мемориальном искусстве то, что кажется вероятным в отношении магического и декоративного искусства внутренних племен Малакки и Цейлона, а именно, что оно возникло независимо из тех же первоначальных мотивов, что и танец? Ответ на этот вопрос зависит прежде всего от древности этих произведений искусства. Восходят ли они к незапамятным временам, как мы можем предположить в случае с украшениями веддов и племен Малакки? Есть два соображения, главным образом, которые доказывают обратное, а именно, что они являются относительно недавними творениями. Во-первых, картины представляют изображения животных, в частности лошади и овцы, с которыми бушмен был знаком самое большее с последней четверти восемнадцатого века. Правда, эти животные были завезены в Капскую колонию еще в семнадцатом веке; однако ясно, что бушмены познакомились с ними лишь позже. Второе соображение — это примечательное обстоятельство, что эти первобытные художники используют по существу те же инструменты, что и европейцы. Это искусство сейчас, действительно, почти исчезло, так как раса была оттеснена и истощена. Но остатки показывают, что художники обладали каменной плитой, на которой они смешивали свои краски, а также каменным пестиком, с помощью которого производилось смешивание, — то есть палитрой и пестиком. Действительно, для нанесения красок они иногда использовали кисть, сделанную из тонких осколков кости, хотя некоторые, несомненно, довольствовались тем, что делали это пальцами.

Все это признаки, которые, безусловно, указывают на не очень далекое прошлое. Более того, продукты искусства не могут быть похожи друг на друга во многих отношениях, не имея какой-то связи в происхождении. К этому добавляется тот факт, что сам характер таких картин, которые все еще существуют, едва ли позволяет нам считать их старше шестидесяти-семидесяти лет. Из всего этого мы должны сделать вывод, что это искусство вовсе не является примитивным, а было заимствовано, напоминая в этом многие другие вещи, которые проникают в жизнь первобытного племени. Если существенные элементы библейского рассказа о Сотворении мира достигли андаманцев, которые в других отношениях примитивны, почему мы не можем также предположить, что странствующий европейский художник однажды пришел к бушменам, еще до того, как другие элементы европейской культуры стали им доступны? Тем не менее, тот факт, что эта живопись существует, указывает на наличие замечательного таланта. Это подводит нас к нашей последней проблеме в психологии первобытного человека, к вопросу о его умственном оснащении в целом.

9. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ И МОРАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПЕРВОБЫТНОГО ЧЕЛОВЕКА.

Для общей оценки умственных характеристик расы или племени наблюдение за одним индивидом или несколькими индивидами недостаточно. Суждение может основываться только на совокупности различных умственных фаз культуры — языка, обычая, мифа и искусства. Но если мы хотим также получить представление об умственных способностях народа или племени, мы должны принять во внимание умственную одаренность индивида. Ибо в случае с умственной способностью мы должны учитывать не только то, что было фактически достигнуто, но и все, что находится в пределах возможности достижения. Здесь, опять же, точка зрения различается в зависимости от того, имеем ли мы дело (ограничиваясь двумя наиболее важными и типичными аспектами) с интеллектуальной или моральной оценкой. Эти два аспекта, интеллектуальный, взятый в самом широком смысле, и моральный, не только имеют высшую важность, но, как показывает опыт, они никоим образом не идут параллельными курсами. Для понимания умственного развития в целом, следовательно, и отношения этих его аспектов, ранние условия человеческой культуры особенно значимы.

Если теперь мы рассмотрим общие культурные условия первобытного человека и вспомним очень скудный характер его внешних культурных владений, а также отсутствие у него какого-либо импульса к совершенствованию этих владений, мы можем легко прийти к предположению, что его интеллектуальные способности также остались на очень низкой ступени развития. Как, спрашивали некоторые, мог бушмен десятилетиями обходиться без огнестрельного оружия — столь же доступного ему, как и окружающим племенам, — если бы он не обладал низкой степенью интеллекта? Еще более верно это в отношении негритосов Филиппин или веддов Цейлона. Как, если бы их умственные способности не были существенно более ограниченными, чем у их соседей, могли они жить среди высококультурных племен и десятилетиями оставаться на неизменном умственном уровне? Но нам нужно иметь в виду два соображения, которые здесь являются решающими. Первое из них — это ограниченный характер потребностей первобытного человека, условие, подпитываемое, несомненно, его относительно малыми сношениями с соседними народами. К этому добавляется тот факт, что до самого недавнего времени — ибо здесь также возникло много изменений — первобытный человек тропиков находил в своих лесах много дичи и растительной пищи, а также изобилие материала для одежды и украшений, к которым он привык. Следовательно, у него отсутствует стимул стремиться к чему-либо, выходящему за рамки этих простых средств удовлетворения своих потребностей. Соглашаются, особенно те исследователи, которые изучали те племена Малакки и Цейлона, которые остались примитивными, что наиболее выдающейся характеристикой первобытного человека является довольство. Он не ищет ничего большего, поскольку либо находит все, что желает, в своей среде, либо, благодаря методам, переданным из глубокой древности, знает, как он может произвести это из материала, доступного ему. По этой причине семанги и сенои, не меньше, чем ведды, презирают как ренегатов те смешанные племена, которые возникли в результате союза, в одном случае, с малайцами, а в другом — с сингалами и тамилами. Тем тверже, следовательно, они держатся того, что было передано им их отцами. Вместе с этим ограниченным характером их потребностей мы находим неизменность условий, обусловленную их долгой изоляцией. Чем дольше набор обычаев и привычек преобладал среди народа, тем труднее его опрокинуть. До любого изменения мы должны, в таких случаях, сначала иметь мощные потрясения, битвы и миграции. В какой степени все более глубокие изменения культуры обусловлены расовыми слияниями, миграциями и битвами, мы вскоре увидим. Племена, которые остались относительно примитивными по сей день, вели мирное существование с незапамятных времен. Конечно, индивид иногда убивает человека, который нарушает его брачные отношения или вторгается на его охотничьи угодья. В остальном, однако, до тех пор, пока он не обязан защищаться от народов, которые теснят его, первобытный человек знаком с оружием только как с орудием охоты. Старая картина войны всех против всех, как Томас Гоббс однажды набросал естественное состояние человека, является самой противоположностью того, что было на самом деле. Естественное состояние — это состояние мира, если оно не нарушено внешними обстоятельствами, одним из важнейших из которых является контакт с более высокой культурой. Человек природы, однако, страдает меньше от продвинутой культуры, чем от варварства полукультуры. Но всякий раз, когда возникает борьба за владение почвой и средствами к существованию, которые она предоставляет, полукультура может начать включать больше народов, чем обычно считается принадлежащими к ней. Война на истребление против красной расы велась благочестивыми пуританами Новой Англии с несколько иными, хотя и едва ли лучшими, средствами, чем те, которые готтентоты и гереро сегодня обращают против бушменов, или монбутту против негритосов Центральной Африки.

Характерно для первобытной культуры то, что она не продвинулась с незапамятных времен, и это объясняет единообразие, преобладающее в широко разделенных регионах земли. Это, однако, вовсе не означает, что в узкой сфере, которая составляет его мир, интеллект первобытного человека уступает интеллекту культурного человека. Если мы вспомним средства, которые первый использует, чтобы выслеживать, настигать и ловить свою дичь, мы получим свидетельство как размышления, так и, в равной степени, способностей к наблюдению. Чтобы захватить более крупную дичь, например, бушмен роет большие ямы в земле, в середине которых он сооружает перегородки, которые покрывает хворостом. Животное, которое падает в такую яму, не может выбраться, поскольку две его ноги будут по одну сторону перегородочного деления, а две — по другую. Более мелкие животные захватываются ловушками и силками, похожими на те, что знакомы нам. Негритосы Филиппин, кроме того, используют очень умный метод для получения дикого меда с деревьев, не подвергая себя опасности от пчел. Они разводят огонь у подножия дерева, вызывая густой дым. Окутанный им, индивид взбирается на дерево и удаляет объект своего желания, дым делает грабителя невидимым для рассеивающегося роя. Именно так негритосы добывают мед, свой самый драгоценный продукт питания. Как велика, более того, изобретательность, требуемая луком и стрелой, несомненно, изготовленными даже первобытными людьми! Мы видели, конечно, что эти изобретения не были схвачены с неба, но что на них влияли всякого рода эмпирические элементы и, вероятно, также магические идеи, как в случае с оперением стрелы. Тем не менее, сборка и комбинирование этих элементов при производстве оружия, наиболее подходящего для условий первобытной жизни, — это удивительное достижение, едва ли уступающее, с интеллектуальной точки зрения, изобретению современного огнестрельного оружия. Дополняя это, мы имеем свидетельство наблюдателей относительно общих способностей этих рас. Миссионер-учитель в Малакке, чья школа включала китайцев, сеноев и малайцев, отдал первое место китайцам в отношении способностей, а второе место — сеноям, в то время как малайцы были оценены последними, хотя они, как мы знаем, считаются относительно талантливой расой. Теперь, эта оценка, конечно, могла быть более или менее случайной, но она позволяет нам сделать вывод, что интеллектуальная одаренность первобытного человека сама по себе приблизительно равна одаренности цивилизованного человека. Первобытный человек просто упражняет свою способность в более ограниченной области; его горизонт существенно уже из-за его довольства в этих ограничениях. Это, конечно, не отрицает того, что могло быть время, и, действительно, несомненно было, когда человек занимал более низкую интеллектуальную ступень и приближался более близко к животному состоянию, которое предшествовало состоянию человеческих существ. Этот самый ранний и самый низкий уровень человеческого развития, однако, не доступен нам.

Но что теперь можно сказать относительно моральных характеристик первобытного человека? Ясно, что мы должны здесь резко различать те племена, которые до сих пор оставались по существу не затронутыми внешними влияниями, и те, которые в течение некоторого времени влачили скудное существование в своей борьбе с окружающими народами более высокой культуры. Первобытный человек, который все еще живет, не будучи под влиянием окружающих народов — типичными примерами являются, в общем, естественные ведды Цейлона и внутренние племена Малайского полуострова, — представляет совершенно иную картину, чем человек, который стремится перед лицом трудностей защитить себя от своей среды. В случае с племенами Цейлона и Малакки несколько цивилизованные смешанные народы составляют своего рода защитную зону, в первом случае против сингалов и тамилов, во втором — против малайцев. Эти смешанные народы презираются, и поэтому они сами колеблются вступать в сношения с первобытными племенами. Таким образом, они предлагают внешний оплот против наступающей культуры. Результат заключается в том, что эти первобытные народы продолжают жить своей старой жизнью, по существу не будучи потревоженными. Теперь, свидетельство непредвзятых наблюдателей единодушно в утверждении, что первобытный человек откровенен и честен, что ложь неизвестна ему и что воровство не существует. Он может, конечно, быть сильно движим эмоцией, так что человек, который нарушает брачные отношения ведда, может быть уверен в отравленной стреле, как может быть уверен и странный охотник, который вторгается без приглашения на его охотничьи угодья. Эта расправа не основана на законных постановлениях — таких нет; это обычай, который позволяет эту краткую процедуру. Многие исследователи полагали, что эти различные характеристики, проявляемые несмешанной первобытной культурой, указывают на высокое состояние морали. В этом они соглашаются с Вильгельмом Шмидтом, для которого первобытные люди — это младенческие народы мира, в том, что они обладают невинностью детства. Это не только моральный взгляд человека, однако, но также его моральный характер, как показывает эта иллюстрация, который зависит от среды, в которой он живет. Поскольку первобытный человек, который живет, не будучи потревоженным внешними условиями, не имеет повода скрывать что-либо, его честность и откровенность едва ли должны быть засчитаны ему в особую заслугу; что касается воровства, как может быть вор там, где нет собственности? Может, конечно, случиться, что индивид берет оружие своего товарища на короткое время и использует его. Это действие, однако, тем более допустимо, поскольку каждый человек делает свой собственный лук и стрелу. То же верно в отношении одежды и предметов украшения. Таким образом, довольно негативная мораль первобытного человека также имеет свое происхождение в его ограниченных потребностях, в отсутствии каких-либо стимулов к такому действию, которое мы назвали бы аморальным. Такая позитивная ситуация, однако, несомненно, обеспечивается строгой моногамией, которая, вероятно, возникла в дочеловеческом естественном состоянии и с тех пор поддерживалась.

Совершенно иная моральная картина первобытного человека, где бы он ни находился в борьбе с окружающими народами. Здесь, как было отмечено, в частности, Эмин-пашой и Штульманом в случае с негритосами Верхнего Нила, выдающимися характеристиками являются, в первую очередь, страх, а затем обман и злоба. Но можем ли мы удивляться этому, когда узнаем, что плоть пигмеев особенно ценится антропофагическими монбутту того региона, и что преследование этой человеческой дичи со стороны последних абсолютно не ограничено, за исключением страха перед стрелами, которые пигмеи выпускают из засады? Здесь, конечно, невинности, откровенности и честности ожидать не приходится; в этих обстоятельствах воровство также становится оправданным актом. Где бы негритос ни находил что-то, чтобы взять, он берет это. То же верно в отношении южноафриканских бушменов, которые занимают столь же шаткое положение по отношению к банту и готтентотам. Бушмены — самые печально известные воры Южной Африки. Об этом мы имеем поразительное свидетельство в вышеупомянутой картине бушмена, который прославляет и сохраняет для памяти кражу скота. Бушмен хитер и коварен, и крадет всякий раз, когда есть возможность. Но чего еще можно было ожидать, если учесть, что, убивая дичь своим огнестрельным оружием, готтентоты и банту лишают бушмена того, что было когда-то его источником пищи, и что они стреляют в самого бушмена, если он сопротивляется?

Подводя итог: интеллект первобытного человека действительно ограничен узкой сферой деятельности. Внутри этой сферы, однако, его интеллект не заметно уступает интеллекту цивилизованного человека. Его мораль зависит от среды, в которой он живет. Где он живет своей жизнью свободы, можно было бы почти назвать его состояние идеальным, так как существует мало мотивов к аморальному поведению в нашем смысле слова. С другой стороны, всякий раз, когда первобытного человека преследуют и сильно притесняют, он не обладает никакими моральными принципами вообще. Эти черты стоит отметить, хотя бы потому, что они показывают огромное влияние, которое внешняя жизнь оказывает, даже при самых простых условиях, на развитие моральной природы.

ГЛАВА II

ТОТЕМИЧЕСКАЯ ЭПОХА

1. ОБЩИЙ ХАРАКТЕР ТОТЕМИЗМА.

Выражение «тотемическая эпоха» предполагает расширенное применение термина «тотем». Это слово взято из языка оджибвеев или, как их называют англичане, индейцев чиппева. Для этих индейцев алгонкинской расы «тотем» означал прежде всего группу. Лица принадлежат к одному тотему, если они являются сочленами в группе, которая составляет часть племени или клана. Термин «клан», предложенный клановыми делениями шотландских горцев, является тем, который обычно используется английскими этнологами при обращении к меньшим делениям племени. Племя состоит из ряда кланов, и каждый клан может включать несколько тотемов. Как правило, тотемные группы носят имена животных. В Северной Америке, например, был тотем орла, тотем волка, тотем оленя и т. д. В этом случае имена животных регулярно относятся к конкретным кланам внутри племени; в других местах, как, например, в Австралии, они обозначают отдельные группы внутри клана. Более того, тотемное животное также обычно рассматривается как родовое животное рассматриваемой группы. «Тотем», с одной стороны, — это групповое имя, а с другой — имя, указывающее на происхождение. В последней связи оно имеет также мифологическое значение. Эти различные идеи, однако, взаимодействуют многочисленными способами. Некоторые из значений могут отступать, так что тотемы часто становились простой номенклатурой племенных делений, в то время как в другое время идея происхождения, или, возможно, также культовое значение, преобладает. Идея набирала силу до тех пор, пока, прямо или косвенно, она наконец не пропитала все фазы культуры. Именно в этом смысле весь период, пронизанный этой культурой, может быть назван «тотемической эпохой».

Даже в своем первоначальном значении — как имя для группы членов племенного деления или для самого деления — концепция тотема связана с определенными характерными явлениями этого периода, отличающими его, в частности, от культуры первобытного человека. Я имею в виду племенное деление и племенную организацию. Орда, в которой люди объединены чисто случайно или по случайному призыву какого-либо предприятия, только чтобы рассеяться снова, когда это завершено, исчезла. Также это больше не просто отдельная семья, которая прочно связывает индивидов друг с другом; в дополнение к ней мы находим племенное деление, которое возникает в соответствии с определенным законом племенной организации и подчиняется специфическим нормам обычая. Эти нормы и их фиксированное место в верованиях и чувствах членов племени связаны с тем фактом, что изначально, во всяком случае, тотемное животное рассматривалось, по большей части, как не просто давшее свое имя группе членов племени, но как фактически бывшее ее праотцом. Настолько, животные предки, по-видимому, предшествовали человеческим предкам. Связан с этим дальнейший факт, что эти животные предки обладали культом. Таким образом, культ предков также начался с культа животных, а не с культа человеческих предков. Помимо специфических церемоний и церемониальных фестивалей, этот культ животных изначально находил выражение прежде всего в отношениях, поддерживаемых по отношению к тотемному животному. Это было не просто конкретное животное, которое до определенной степени считалось священным, но каждый представитель вида. Членам тотема было запрещено есть плоть тотемного животного, или им было разрешено делать это только при специфических условиях. Значительным контр-явлением, не непримиримым с этим, является тот факт, что по определенным случаям поедание тотемной плоти составляло своего рода церемонию. Это также подразумевает, что тотемное животное считалось священным. Когда эта концепция вышла на передний план, тотемная идея стала расширенной, чтобы применяться, особенно в своих культовых мотивах и эффектах, к растениям, а иногда даже к камням и другим неодушевленным объектам. Это, однако, очевидно произошло в более позднее время.

С ранних времен явления тотемизма сопровождались определенными формами племенной организации. Каждое племя сначала делится, как правило, на две половины. Через дальнейшее деление возникает довольно большое количество кланов, которые, в свою очередь, в конечном итоге распадаются на подкланы и отдельные тотемные группы. Каждая из этих групп изначально рассматривала какое-то конкретное тотемное животное или другой тотемный объект как священный. Наиболее важный социальный аспект этой тотемической племенной организации, однако, состоит в том, что он включал определенные нормы обычая, регулирующие сношения отдельных групп друг с другом. Из этих норм те, которые регулируют брачные отношения, были первостепенной важности. Племенная организация этого периода была связана с важным институтом, экзогамией, которая возникла в тотемическую эпоху. В самый ранний первобытный период каждый член племени мог вступить в брак с любой женщиной племени, которую он мог выбрать; согласно веддам, даже брак между братом и сестрой изначально не был запрещен. Таким образом, эндогамия преобладала внутри первобытной орды. Это, конечно, не означает, что не было брака, кроме как внутри узкого круга кровного родства, но лишь то, что брак был разрешен между близкими родственниками, более конкретно между братьями и сестрами. Экзогамия, характерная для тотемической племенной организации, состоит в том, что никакие браки любого рода не разрешены, кроме как между членами различных племенных делений. Член одной конкретной группы может вступить в брак только с членом другой группы, а не с лицом, принадлежащим к его собственному кругу. Этим средством тотемическая племенная организация получает мощное влияние на обычай. Через брак она входит в отношение со всеми явлениями, связанными с браком, с рождением и смертью и идеями, связанными с ними, с инициационными церемониями, в которых юноши принимаются в ассоциацию мужчин и т. д. В результате магического значения, приобретенного тотемным животным, формируются специальные ассоциации. Они становятся объединенными под защитой тотемного животного и дают импульс экзотерическим культовым ассоциациям, которые, в свою очередь, оказывают глубокое влияние на условия жизни. Хотя вероятно, что эти ассоциации имели свое происхождение в вышеупомянутых мужских клубах, их организующим принципом было тотемное животное и его культ.

Помимо своего влияния на вопросы, связанные с отношениями полов, тотемное животное было источником нескольких других идей. После того как отдельная племенная группа начала чувствовать себя объединенной в культе тотемного животного, отдельный индивид может приобрести особое животное-хранитель для себя. Из племенного тотема таким образом развивается индивидуальный тотем. Затем, опять же, различные полы, мужчины и женщины племени, приобретают своих специальных тотемных животных. Эти излучения тотемической концепции служат отчасти для расширения ее, а отчасти для придания ей нерегулярного развития. Из дальнейших явлений, которые постепенно выходят на передний план в течение тотемической эпохи, одним из наиболее важных является растущее влияние доминирующих индивидуальных личностей. Такие личности, конечно, не были неизвестны даже первобытной орде, по случаю важных предприятий. Но племенная организация впервые вводит постоянное лидерство со стороны отдельных индивидов или нескольких, которые делят власть. Таким образом, тотемизм ведет к вождизму как регулярному институту — тому, который позже, конечно, оказывается среди передовых факторов в растворении эпохи, которая дала ему рождение. Ибо вождизм дает начало политической организации; последняя кульминирует в Государстве, которое, хотя и разрушает первоначальную племенную организацию, является, тем не менее, само одним из последних продуктов тотемических племенных институтов.

С более прочным союзом членов племени приходит также племенная война. До тех пор, пока первобытный человек остается сравнительно не затронутым другими народами, и в частности теми, которые имеют другой культурный уровень, он живет, в целом, в состоянии мира. Индивид может, конечно, иногда поднять свое оружие против другого лица, но нет племенных войн. Они не появляются до периода тотемизма, с чьей прочной социальной организацией они тесно связаны. Племя чувствует себя единицей, как и каждый подчиненный клан и группа. Следовательно, родственные племена могут объединяться в общих предприятиях. Чаще, однако, они впадают в раздор, и война должна решить их претензии на владение территорией или на спорное охотничье угодье. Эта война находит способствующие причины в племенных миграциях. Новые народы, некоторые из них, возможно, из странных племен, входят на территорию и вытесняют ее обитателей. Таким образом, война и миграция тесно связаны. Раздор между племенами и народами — то есть война — начинается с культурой в целом, в частности с самой примитивной социальной культурой, как мы можем, несомненно, обозначить тотемизм в отличие от еще более примитивной жизни орды.

Это ведет к ряду дальнейших изменений. Племенная собственность на землю становится более прочно установленной, как и обычай выделения конкретной доли клану. Личная собственность, более того, начинает все больше дифференцироваться от владений группы. Торговля, которая в первобытные времена была почти полностью ограничена тайным бартером, становится публичной и в конечном итоге расширяется в племенную коммерцию. Когда это происходит, инаугурируются большие изменения во внешней культуре. Орудия, оружие и предметы одежды и украшения совершенствуются. Эта стадия будучи достигнутой, тотемическая эпоха продвигается к использованию почвы способом, который неизвестен первобытному человеку. Земля обрабатывается с помощью сельскохозяйственных орудий. Из них, однако, мотыга долго продолжает быть единственной; хотя она вытесняет палку-копалку, ее использование зависит только от человеческой силы. Забота и разведение животных также предпринимаются; жизнь пастуха или, как ее обычно называют, кочевая жизнь, инаугурируется. Разведение полезных домашних животных, в частности, очень тесно связано с тотемизмом. Животное, которое в начале периода рассматривалось как священное, приобретает статус рабочего животного. Оно теряет свое господство над человечеством; вместо этого оно становится слугой, и, как результат, его культовое значение постепенно исчезает. Самый момент, однако, который отмечает прохождение священного животного в полезное животное, также сигнализирует конец тотемической эры и начало эпохи героев и богов.

Эти различные черты далеки от того, чтобы дать нам полную картину широких разветвлений тотемических идей и обычаев. Достаточно было сказано, однако, чтобы указать, как тотемическая концепция сначала расширяет и углубляет свое влияние, пропитывая внешнюю социальную организацию не меньше, чем отдельные фазы общества, а затем наконец ведет к своему собственному растворению. Именно это оправдывает нас в назывании всего периода тотемической эпохой. Однако границы этого периода естественным образом гораздо менее четко определены или резко разграничены в отношении начала и конца, чем границы предшествующей первобытной эпохи. Человек является первобытным до тех пор, пока он по существу ограничен в своих непосредственных средствах поддержки тем, что природа непосредственно предлагает ему или трудом его собственных рук. Но даже в своих началах тотемическая эпоха превосходит эти условия. Племенная организация и связанные явления войны, миграции и начала открытых торговых отношений являются культурными факторами, которые с самого начала представляют продвижение за пределы первобытного состояния. Но нижний предел эпохи не может быть определенно зафиксирован; еще меньше мы можем определить точку, в которой она заканчивается. Вождь тотемической эпохи является предшественником правителя, который появляется в последующий период. Точно так же тотемные животные являются еще более истинно предшественниками более позднего стада и сельскохозяйственных животных. Таким образом, вовсе не допустимо говорить просто о культуре, как можно сделать в случае с первобытной эпохой. Существует ряд различных культур — действительно, несколько уровней культуры, которые отчасти сосуществуют, но отчасти следуют друг за другом. Их единственное сходство — это факт, что они все проявляют фундаментальные характеристики тотемической эпохи. Рассмотрите веддов Цейлона, негритосов Филиппин, внутренние и лесные племена Малакки. Когда мы описали общие культурные условия одного из этих племен, мы дали существенные черты всех. Это, однако, далеко от истины в случае с тотемизмом, ибо это включает многие формы культуры и различные периоды развития. Даже говоря об уровнях культуры, мы можем делать это только с оговоркой, что каждый уровень в свою очередь включает внутри себя большое количество отдельных форм культуры, многочисленных сортов и градаций. Более того, внешняя культура, отраженная в одежде и жилище, в личном украшении, в орудиях и оружии, в пище и ее приготовлении, ни в малейшей степени не параллельна социальным явлениям, представленным племенной организацией, брачными отношениями и формами правления. Хотя общий характер полинезийских народов позволяет их включение в тотемическую эпоху, их племенная организация проявляет характеристики тотемического общества только несовершенно. В других аспектах их культуры, однако, они ранжируются гораздо выше, чем австралийцы или некоторые из меланезийских племен; эти обладают очень сложной социальной организацией, но являются, тем не менее, только слегка превосходящими, в целом, первобытные народы. Таким образом, различные фазы тотемической культуры могут развиваться в относительной независимости друг от друга, даже если они находятся в постоянном взаимодействии. Это верно в частности в том смысле, что более развитые тотемические обычаи и культы встречаются даже на низких культурных уровнях, тогда как, с другой стороны, они все больше исчезают с прогрессом культуры.

2. СТАДИИ ТОТЕМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

Мы не можем взять на себя описание необычайно богатой внешней культуры, достигнутой теми группами народов, которые в основном могут быть отнесены к сфере тотемизма. Это задача этнологии, и она не имеет решающего значения для народной психологии. Правда, в случае с первобытным человеком условия внешней культуры были описаны довольно подробно. Это было необходимо из-за тесной связи между этими условиями и психическими факторами, лежащими в основе всего дальнейшего развития. Начало тотемического периода знаменует собой большие перемены. Теперь в игру вступают новые силы, которых нельзя найти среди универсальных мотивов, управлявших жизнью человека с самого начала. Из этих сил следует упомянуть одну в особенности — ту, которой практически нет среди первобытных племен. Она заключается во взаимных влияниях, оказываемых друг на друга народами, которые занимают примерно один и тот же уровень культуры, но тем не менее демонстрируют определенные качественные различия. Миграции также являются важным фактором в тотемическую эпоху, равно как и племенные войны, с которыми связаны миграции.

Если мы отвлечемся от этих качественных различий и попытаемся внести некоторую степень упорядоченности в изобилие тотемического мира исключительно на основе общих культурных характеристик, мы можем выделить три большие культурные стадии, из которых третья, в свою очередь, распадается на два заметно отличающихся подразделения. Мы можем игнорировать некоторые изолированные остатки народов, которые рассеяны почти по всем частям света и демонстрируют весьма несхожие стадии цивилизации, чтобы уделить исключительное внимание тем формам культуры, которые принадлежат компактным группам. В этом случае мы обнаружим, что низшая стадия, несомненно, представлена в австралийском регионе, а также некоторыми меланезийскими народами. Выше этого находится вторая ступень культуры — малайско-полинезийская. Как бы велика ни была разница между этими культурами, они тем не менее связаны многочисленными переходными ступенями, которые можно найти, в частности, в меланезийских и микронезийских регионах. Третья стадия тотемической культуры сама по себе распадается на два существенно различных подразделения: американское, с одной стороны, и африканское — с другой. Эти подразделения, конечно, включают только так называемые естественные народы этих стран, или, выражаясь точнее, те племена, которые, что касается характеристик их социального и, в частности, религиозного развития, все еще принадлежат к тотемической культуре.

Тот факт, что австралийская культура, несмотря на свою весьма сложную племенную организацию, занимает самый низкий уровень из всех, сам по себе указывает на то, насколько велико может быть расхождение между тотемизмом в целом и тем прямым влиянием, которое он оказывает на племенную организацию и внешнюю культуру. Это объясняет, почему австралийский абориген до самого недавнего времени рассматривался как типичный первобытный человек. На самом деле его общая культура лишь незначительно отличается от культуры первобытных рас. Австралиец также является собирателем и охотником и не проявляет никаких следов знания земледелия, а тем более скотоводства. Даже его верное домашнее животное, собака, редко используется для охоты, а рассматривается исключительно как спутник человека. Поэтому среди австралийцев женщина все еще ходит с палкой-копалкой в руке, ища корни и луковицы для пропитания. Жизнь человека по-прежнему сосредоточена вокруг охоты, и, когда одно охотничье угодье истощается, он ищет другое. Точно так же отсутствует систематическая забота о будущем. Пища готовится непосредственно в золе костра или между горячими камнями — ибо приготовление пищи еще не вошло в обычай, — а огонь добывается трением или сверлением, точно так же, как это делает первобытный человек. Его утварь также находится в существенном согласии с его общей культурой.

Но есть одно важное отличие. Произошла смена оружия. Это изменение указывает на великую революцию, начавшуюся в начале тотемической эпохи. Первобытный человек обладает только оружием дальнего боя; по большей части он использует лук и стрелы. Этим оружием он убивает свою дичь; им же человек поражает своего врага из засады. С другой стороны, война между племенами или племенными подразделениями, в которой противостоят большие группы, едва ли может считаться существующей. Это было бы невозможно с луком и стрелами. Таким образом, сам факт того, что это единственное оружие, указывает на то, что в первобытной культуре царили относительно мирные условия. Совсем иначе обстоит дело с австралийцем! Его оружие заметно отличается от оружия первобытного человека. Лук и стрелы ему практически неизвестны; они встречаются только среди племен крайнего севера, вероятно, попав туда из Меланезии. Настоящим оружием австралийца являются деревянный метательный снаряд и дротик. Деревянный метательный снаряд, изогнутый просто или в форме бумеранга, чья вышеупомянутая асимметричная кривизна предназначена для того, чтобы вызвать его возвращение к метателю, является оружием дальнего боя. Однако по большей части он используется только на охоте или в игре. То же самое в некоторой степени верно и для дротика. Последний достиг совершенной формы, будучи метаемым не прямо из руки, а с помощью желобчатой дощечки. Заостренный конец дротика выступает за пределы этого желоба; на другом его конце есть углубление, в которое вставляется штифт, обычно состоящий из зуба кенгуру. Когда копье метается с дощечки, этот штифт обеспечивает точность выстрела, точно так же, как ствол ружья обеспечивает точность пули; рычаг увеличивает дальность полета. Существуют также другие виды оружия, предназначенные для использования на близком расстоянии — длинное копье, палица и, что наиболее показательно для битвы, щит. Последний никак не может быть охотничьим инструментом, как это все еще могло бы быть в случае с копьем и палицей, а является формой оружия, специально предназначенной для битвы. Щит австралийца длинный и обычно приподнят к центру. Он закрывает все тело, в то время как врага атакуют копьем или палицей. Таким образом, оружие отражает состояние племенной войны.

Вторая великая стадия культуры, которую мы можем назвать, хотя и несколько неточно, малайско-полинезийской, предлагает совершенно иную картину. В некоторой степени отношение между племенной организацией и внешней культурой здесь противоположно тому, что наблюдается в австралийском мире. В Австралии мы находим первобытную культуру наряду с высокоразвитой племенной организацией; в малайско-полинезийском регионе существует довольно хорошо развитая культура, но племенная организация, которая частично находится в состоянии распада, а частично — в переходном состоянии к дальнейшим политическим и социальным институтам, включая разделение классов и власть вождей. Очевидно, что эти последние условия являются результатом обширного расового слияния, которое несравненно больше в малайско-полинезийском регионе, чем в Австралии. Правда, мы больше не питаем иллюзий, что Австралия населена однородным населением. Она также подвергалась большим волнам иммиграции, особенно из Новой Гвинеи, откуда пришли папуасы, одна из рас, которая сама достигла малайско-полинезийского уровня культуры. Естественно, приток папуасов затронул главным образом северную часть Центральной Австралии. Тасманийское племя, ныне вымершее, вероятно, было остатком коренного австралийского населения. Но миграции и расовые слияния вызвали еще большие изменения среди тех народов, которые культурно должны быть отнесены к малайско-полинезийцам. Здесь также существует много разных уровней, низший из которых, как это встречается среди малайско-полинезийского смешанного населения, был все же лишь немногим выше, в некоторых отношениях, чем австралийская культура, тогда как культура истинных малайцев и полинезийцев уже приняла более продвинутый характер. Этнология еще не в состоянии полностью распутать сложные проблемы, связанные с этими расовыми слияниями. Тем более, конечно, мы не можем взять на себя смелость вдаваться в эти спорные моменты. Мы здесь обращаем внимание лишь на некоторые основные стадии, демонстрируемые внешней культурой этих народов, совершенно отвлекаясь от соображений расы и племенных миграций. Негритосы и папуасы различных частей Меланезии обладают культурой, граничащей с первобытной — более того, их можно даже охарактеризовать как первобытных, поскольку они обладают характеристиками дототемического общества. Из этих племен папуасы Новой Гвинеи и островов Торресова пролива явно проявляют тотемические характеристики, обладая при этом особыми расовыми чертами, которые исключительно выражены. Однако они мало чем отличаются от первобытного человека, насколько это касается либо их способа добывания пищи, либо их одежды, последняя из которых чрезвычайно скудна и сделана, по большей части, из растительных материалов. Но эти народы, так же как и австралийцы, имеют оружие, указывающее на битвы и миграции; более того, они демонстрируют также другие признаки несколько развитой культуры. Папуасы первыми превращают палку-копалку в мотыгу, полезный инструмент при обработке почвы. В этой первой форме мотыги острие повернуто так, чтобы образовать острый угол с рукояткой, к которой оно прикреплено. Следовательно, почва не обрабатывается способом, характерным для более поздней мотыжной культуры; делается не более чем проведение борозд, в которые разбрасываются семена. Однако во многих отношениях этот примитивный инструмент представляет собой большой шаг вперед по сравнению с методом простого собирательства пищи, как это практиковалось, когда была известна только палка-копалка. Именно мужчина делает борозды мотыгой, поскольку разрыхление земли требует его большей силы; он идет впереди, а женщина следует за ним с семенами, которые она разбрасывает в борозды. Таким образом, впервые мы видим обеспечение будущего, а также общую обработку почвы. Сбор плодов обычно ложится только на женщину. Но даже среди папуасов этот первый шаг в направлении земледелия встречается лишь кое-где. Поэтому остается возможность внешних влияний.