«Эссе военного времени: дальнейшие исследования в области социальной гигиены»

Мы должны помнить, что, как напоминает нам Гольдшейд, эта война делает всех нас гражданами мира. Всемирный кругозор больше не может быть зарезервирован только для философов. Некоторые старые мосты, правда, были смыты, но со всех сторон падают стены, и мелкие страхи и соперничества европейских наций начинают выглядеть хуже, чем тривиально, перед лицом больших опасностей. Когда наши глаза начинают открываться, мы видим Европу, лежащую между нижним жерновом Азии и верхним жерновом Америки. Не путем создания Клуба взаимного самоубийства нации Европы избегут этой опасности [10]. Только мудрая и дальновидная мировая политика может помочь, и враги сегодняшнего дня увидят себя вынужденными, даже самой логикой событий, соединить руки завтра, чтобы худшая участь не постигла их. Поступая так, они могут не только избежать возможного разрушения, но и сделают величайший шаг, когда-либо сделанный в организации мира. Какая нация должна взять на себя инициативу в такой объединенной организации? Это остается роковым вопросом для демократии.

[1] Трейчке в своей «Истории» (кн. I, гл. III) хорошо описал «стихийную ненависть, которую иностранный ущерб вливает в вены нашего добродушного народа, вечно преследуемого вопросом: «Ты еще на ногах, Германия? Близок ли день твоей мести!»

[2] Рудольф Гольдшейд, «Величайшая опасность Германии», Institut Orell Füssli, Цюрих, 1916 г.

[3] Можно заметить, что до начала войны пятьдесят процентов импорта России приходилось на Германию. Предполагать, что этот огромный объем торговли может быть внезапно перенесен после войны из соседней страны, которая разумно и систематически адаптировалась к ее требованиям, в отдаленную страну, которая никогда не проявляла ни малейшей способности удовлетворить эти требования, свидетельствует о простоте ума, которая сама по себе может быть очаровательной, но при переводе в практические дела это колоссальная глупость.

[4] Сэр Валентайн Чирол замечает о Бисмарке в оксфордском памфлете «Германия и страх перед Россией»: — «Дружба с Россией была одним из кардинальных принципов его внешней политики, и единственное, на что он всегда полагался, чтобы сделать Россию податливой немецкому влиянию, было то, что она никогда не должна преуспеть в исцелении польской язвы».

[5] Делая эти наблюдения о русских и пруссаках, я, конечно, не упускаю из виду тот факт, что все нации, как и индивиды,

и английское обращение с сознательными отказчиками в Великой войне было таким же отвратительным, как российское обращение с финнами или прусское обращение с военнопленными, и даже более глупым, поскольку оно бьет по нашим собственным самым заветным принципам.

[6] Существует, действительно, другая школа, которая хотела бы отгородить все иностранные страны тарифной стеной и сделать Британскую империю взаимно самодостаточной, на экономической основе, принятой теми тремя старыми дамами в стесненных обстоятельствах, которые существовали, попивая чай в домах друг друга.

[7] Даже если частично успешно, как было недавно отмечено, чем больше финансовая депрессия Германии, тем больше было бы преимущество для России в ведении бизнеса с Германией.

[8] Уместно отметить, что я отнюдь не хочу подразумевать, что демократия обязательно является конечной и наиболее желательной формой политического общества, а лишь то, что это необходимая стадия для тех народов, которые еще не достигли ее. Даже Трейчке в своей знаменитой «Истории», идеализируя прусское государство, всегда предполагает, что движение к демократии является полезным прогрессом. О более широком вопросе сравнительных достоинств различных форм политического общества см. замечательную маленькую книгу К. Делила Бернса «Политические идеалы» (1915). И см. также глубокое исследование «Политические партии» (английский перевод, 1915 г.) Роберта Михельса, который, принимая демократию как высшую политическую форму, утверждает, что практически она всегда выливается в олигархию.

[9] Профессор Д. С. Джордан процитировал письмо немецкого офицера другу в Румынии (опубликовано в бухарестской Adverul, 21 авг. 1915 г.): «Как трудно было убедить нашего императора, что настал момент для развязывания войны, иначе пацифизм, интернационализм, антимилитаризм и так много других вредных сорняков заразили бы наш глупый народ. Это был бы конец нашего ослепительного дворянства. Мы все выигрываем от войны, и все химеры и глупости демократии будут изгнаны из мира на бесконечное время».

[10] «Давайте будем терпеливы», — как сообщается, сказал недавно один японец, — «пока Европа не завершит свое харакири».

VIII — ФЕМИНИЗМ И МАСКУЛИНИЗМ

В течение более чем столетия мы наблюдали медленный, но неуклонный рост великого женского движения, движения феминизма в широком смысле этого термина. Завоевания этого движения иногда описывались риторическими феминистками как триумфы над «мужчиной». Это едва ли верно. Поборниками феминизма почти так же часто были мужчины, как и женщины, а силами антифеминизма были расплывчатые массивные инертные силы порядка, который действительно сделал мир в чрезмерной степени «мужским миром», но бессознательно и невольно, и посредством инструментария, который был как женским, так и мужским. Сторонники прав женщин редко встречались с обвинением в том, что они несправедливо посягают на права мужчин. Феминизм никогда не сталкивался с агрессивным и самосознательным маскулинизмом.

Теперь, однако, когда требования феминизма практически признаются в нашей социальной жизни и некоторые из его крупнейших требований удовлетворяются, интересно наблюдать появление нового отношения. Мы впервые начинаем слышать о «маскулинизме». Подобно тому, как феминизм представляет собой утверждение пренебрегаемых прав и функций женственности, так маскулинизм представляет собой утверждение прав и функций мужественности, которые, как предполагается, растущая волна феминизма угрожает поглотить.

Те, кто провозглашает необходимость утверждения прав маскулинизма, обычно приводят Америку как ужасный пример триумфа феминизма. Так, Фриц Фёхтинг в книге, опубликованной в Германии, «Об американском культе женщины», потрясен тем, что он видит в Соединенных Штатах. Для него это «американская опасность», и он думает, что ее можно проследить частично к влиянию матриархальной системы американских индейцев на ранних европейских захватчиков и частично к эффектам совместного обучения в подрыве фундаментальных концепций женского подчинения. Это положение вещей настолько ужасно для немецкого ума, который имеет конституционную предрасположенность к маскулинизму, что для господина Фёхтинга Америка кажется страной, где все привилегии были захвачены женщиной и мужчине не осталось ничего, кроме как, подобно хорошему маленькому мальчику, быть видимым, но не слышимым. Это небольшое преувеличение, как указывали другие немцы, даже после войны, в немецких периодических изданиях. Даже если бы это было правдой, однако, как заметила немецкая феминистка, это все равно было бы приятным отклонением от правила, с которым мы так хорошо знакомы в Старом Свете. То, что это вообще выдвигается, указывает на растущее восприятие раскола между требованиями маскулинизма и требованиями феминизма.

В настоящее время не совсем легко установить, кого мы должны признать чемпионами и представителями маскулинизма. Упоминаются различные заметные фигуры, от Ницше до мистера Теодора Драйзера. Ницше, однако, едва ли может считаться во всех отношениях противником феминизма, и некоторые видные феминистки даже считают себя его ученицами. Можно также усомниться, чувствует ли мистер Драйзер призвание надеть доспехи маскулинизма и играть отведенную ему роль. Другой выдающийся романист, мистер Роберт Херрик, чье имя упоминалось в этой связи, вероятно, слишком уравновешен, слишком всеобъемлющ в своем кругозоре, чтобы его можно было справедливо назвать знаменосцем маскулинизма. Имя Стриндберга упоминается чаще всего, но, безусловно, очень неудачно. Каков бы ни был гений Стриндберга, и как бы ни был остер и язвителен его анализ женщины, Стриндберг с его выраженной болезненностью и чувствительной хрупкостью кажется очень несчастной фигурой, которую можно выдвинуть в качестве идеального представителя добродетелей мужественности. Почти то же самое можно сказать о Вейнингере. Имя мистера Белфорта Бакса, когда-то связанного с Уильямом Моррисом в социалистической кампании, может быть справедливо упомянуто как пионера в этой области. В течение многих лет он энергично протестовал против посягательств феминизма и указывал на различные привилегии, социальные и юридические, которыми обладают женщины в ущерб мужчинам. Но хотя он является выдающимся исследователем философии, едва ли можно сказать, что мистер Бакс ясно представил в какой-либо широкой философской манере требования маскулинистического духа или определенно уловил борьбу между феминизмом и маскулинизмом. Имя Уильяма Морриса было бы вдохновляющим боевым кличем, если бы его можно было справедливо поднять на стороне маскулинизма. К сожалению, однако, мужские фигуры едва ли кажутся стремящимися надеть доспехи маскулинизма. Они слишком чувствительны к очарованию женственности, чтобы когда-либо активно причислить себя к какой-либо антифеминистской партии. В лучшем случае они остаются нейтральными.

Таким образом, новое движение еще нельзя считать организованным. Однако существует искушение для тех из нас, кто всю свою жизнь работал в деле феминизма, преуменьшать будущие возможности маскулинизма. Нет сомнений, что вся цивилизация сейчас, и всегда была в некоторой степени, на стороне феминизма. Везде, где происходило великое развитие цивилизации — будь то в Древнем Египте, или в более позднем Риме, или во Франции XVIII века, — там преобладало влияние женщины, в то время как законы и социальные институты принимали характер, благоприятный для женщин. Весь поток цивилизации стремится лишить мужчин привилегий, которые принадлежат грубой силе, и наделить их качествами, которые в более грубых обществах особенно ассоциируются с женщинами. Всякий раз, когда, как в нынешней великой европейской войне, грубая сила временно становится преобладающей, причины, связанные с феминизмом, грубо оттесняются на задний план. Действительно, именно война придает новую актуальность этому вопросу. Война всегда рассматривалась как особая и специфическая область мужчины, действительно, священное убежище мужского духа и окончательная апелляция в человеческих делах. Это не взгляд феминизма, и не точка зрения евгеники. И все же сегодня, несмотря на все наше почтение к феминизму и евгенике, мы являемся свидетелями величайшей войны в мире. Это поучительное зрелище с нашей нынешней точки зрения. Мы осознаем, во-первых, насколько тщетно для феминизма принимать облик мужской воинственности. Воинственность суфражисток, которая выглядела такой храброй и внушительной в мирное время, исчезла как детская игра при первом же прикосновении реальной воинственности. Это было патриотично со стороны суфражисток, без сомнения; но это была также необходимая мера самосохранения, ибо некомбатанты, которые носят с собой бомбы во время войны, когда вооруженные часовые кишат повсюду, вряд ли будут иметь много времени для голодовок.

Мы являемся свидетелями еще одной особенности войны, которая имеет отношение к евгенике. Иногда говорят, что война необходима для сохранения героических и вирильных качеств, которые без войны и культивирования военных идеалов были бы потеряны для расы, и что таким образом раса выродилась бы. Сегодня Франция, которая является главным оплотом антимилитаризма, и Бельгия, страна мирного индустриализма, у которой не было военной службы до нескольких лет назад, и Англия, которая всегда довольствовалась тем, что имела презренную маленькую армию, и Россия, чьи народные идеалы гуманны и мистичны, послали на фронт толпы профессионалов, клерков, ремесленников и крестьян, которые никогда не занимались войной вообще. И все же эти люди оказались такими же героическими и даже такими же искусными в игре войны, как и люди Германии, где война идеализируется и где практика военных добродетелей и военных упражнений рассматривается как высшая функция как индивида, так и государства. Мы видим, что нам больше не нужно беспокоиться о возможном исчезновении этих героических качеств. О чем мы можем более выгодно беспокоиться, так это о вопросе, нет ли какого-то более высокого и благородного способа их использования, чем в уничтожении лучших плодов цивилизации и убийстве тех самых запасов, на которые евгеника в основном полагается для своих материалов.

Мы также можем осознать сегодня, что война — это не только возможность для проявления добродетелей. Это также возможность для проявления пороков. «Война — это ад», — сказал Шерман, и это мнение большинства великих мыслящих солдат. Мы видим, что нет ничего слишком жестокого, слишком подлого, слишком трусливого, слишком низкого и слишком грязного для некоторых, во всяком случае, из современных цивилизованных войск, чтобы совершить, будь то по приказу или вопреки приказам своих офицеров. Во Франции, за несколько месяцев до нынешней войны, я оказался в железнодорожном поезде в Лане с двумя или тремя солдатами; молодая женщина подошла к двери вагона, но, увидев солдат, прошла мимо; они были порядочными, хорошо воспитанными людьми, и один из них с улыбкой заметил о подозрении, которое военный костюм вызывает у женщин. Возможно, однако, это подозрение, которое прочно основано на древних традициях. Существует фатально неприглядная сторона восхваляемого милитаризма, и здесь у феминизма есть триумфальный аргумент.

В этой связи я могу вскользь упомянуть небольшой конфликт между маскулинизмом и феминизмом, который недавно произошел в Германии. Германия, как мы знаем, — это страна, где требования маскулинизма заявляются наиболее громко, а требования феминизма воспринимаются с наибольшим презрением. Это страна, где идеалы мужчин и женщин находятся в наиболее остром конфликте. Среди мужчин в Германии поднялся большой шум по поводу «предательства» и «недостойного поведения» немецких женщин, которые дарили шоколад и цветы пленным, а также оказывали им другие мелкие услуги. Отношение к пленным, одобряемое мужчинами — хочется верить, что его нельзя считать характерным результатом маскулинизма, — это отношение мелких оскорблений, злобной жестокости и подлых лишений. Доктор Элен Штёкер, видный лидер более прогрессивного крыла немецких феминисток, недавно опубликовала протест против такого обращения с врагами, которые беспомощны, безоружны и часто ранены. Этот протест, основанный не на сентиментальности, а на самых высоких и рациональных принципах, делает честь немецким женщинам и их феминистским лидерам.[1]

В целом представляется вероятным, что когда эта грандиознейшая из войн закончится, возникнет ощущение — не только со стороны феминизма, но даже и маскулинизма, — что война является лишь извержением древнего варварства, которое в своих нынешних ядовитых формах не было бы допущено даже дикарями. Такие методы безнадежно устарели в те времена, когда войны могут быть спровоцированы небольшой кликой амбициозных политиков и корыстных капиталистов, в то время как целые народы сражаются, с энтузиазмом или без, просто потому, что у них нет другого выбора. Все силы цивилизации работают над искоренением войн. Очевидно, что в будущем милитаризм не будет служить основой для маскулинистского духа. Ему придется искать другие опоры.

Вероятно, так оно и произойдет. Мы должны ожидать, что растущая сила женщин и женского влияния встретит более решительное и рациональное утверждение качеств мужчин и мужского духа в жизни. Было несправедливо и неразумно ставить женщин в условия, которые создавались прежде всего мужчинами и для мужчин. Было бы столь же несправедливо и неразумно ожидать, что мужчины ограничат свою деятельность рамками, которые все больше приспосабливаются к женским предпочтениям и женским способностям. Мы сейчас начинаем осознавать, что третичные физические и психические половые различия — те различия, которые обнаруживаются только в среднем, но в среднем являются постоянными[2], — очень глубоки и очень тонки. Мужчина является мужчиной во всем, женщина является женщиной во всем, и это различие проявляется во всей энергии тела и души. Современное учение о внутренних секрециях — гормонах, которые являются интимными стимуляторами физической и психической активности в организме, — проясняет для нас один из самых глубоких и всепроникающих источников этого различия между мужчинами и женщинами. Гормональный баланс у мужчин и женщин различен; генеративные ферменты желез внутренней секреции работают на разные цели.[3] Мужские и женские качества фундаментально и вечно различны и несоизмеримы. Энергия, борьба, дерзость, инициатива, оригинальность и независимость, даже если они иногда сочетаются с безрассудством, экстравагантностью и изъянами, по-видимому, останутся качествами, в которых мужчины — в среднем, следует помнить — будут более заметны, чем женщины. Их проявление будет сопротивляться усилиям, направленным на то, чтобы ограничить их феминизирующим влиянием жизни.

Подобные соображения имеют реальное отношение к проблеме евгеники. Как я рассматриваю эту проблему, она, прежде всего, связана отчасти с приобретением научных знаний о наследственности и влияниях, которые воздействуют на наследственность; отчасти с установлением здравых идеалов типов, которые общество будущего требует для своих великих задач; и отчасти — возможно, даже в главной части — с приобретением чувства личной ответственности. Евгеническое законодательство — это вторичный вопрос, который не может стоять в начале. Оно не может появиться до тех пор, пока наши знания не будут прочно обоснованы и широко распространены; оно не может появиться до тех пор, пока мы не проясним идеалы, которые хотим видеть воплощенными в человеческом характере и человеческих действиях; оно не может появиться до тех пор, пока чувство личной ответственности перед расой не будет настолько широко распространено в обществе, что его отсутствие будет повсеместно ощущаться либо как преступление, либо как болезнь.

Боюсь, что эта точка зрения не всегда принимается в Англии и еще меньше в Америке. Во всем мире широко распространено мнение, что Америка — это не только страна феминизма, но и страна, в которой законы принимаются по любому возможному поводу, причем с изрядным безразличием к тому, выполняются ли они или даже могут ли они быть выполнены. Эта тенденция, безусловно, хорошо иллюстрируется евгеническим законодательством в Соединенных Штатах. По крайней мере двенадцать штатов приняли законы по единственному вопросу — стерилизации в евгенических целях (я выбираю вопрос, который сам по себе достоин восхищения и для которого законодательство, возможно, желательно). Тем не менее большинство этих законов являются мертвой буквой; каждый из них считается лучшими экспертами в чем-то неразумным; и остается примечательный факт, что общее число евгенических операций по стерилизации, выполненных в штатах вообще без всякого закона, больше, чем общее число тех, что были выполнены в соответствии с законами. Так что законы, по-видимому, сами по себе оказывают стерилизующий эффект на весьма полезную евгеническую операцию.[4]

Я воздержусь от упоминания неразберихи и непреднамеренных зол, порожденных другим законодательством гораздо менее достойного характера.[5] Но, возможно, мне будет позволено упомянуть, что некоторым наблюдателям казалось, что существует связь между американским феминизмом и американской манией поспешных законов, которые не будут и часто не могут быть выполнены на практике. Конечно, нет оснований полагать, что женщины твердо настроены против такого законодательства. Милые, красивые, добродетельные маленькие законы, полные во всех деталях, по-видимому, неотразимо привлекают женский ум. (И, конечно, многие мужчины обладают женским умом.) Правда, такие законы предназначены только для вида. Но ведь женщины так привыкли к вещам, которые предназначены только для вида, и прекрасно знают, что если попытаться использовать такие вещи, они сразу же развалятся.

Как бы то ни было, мы, вероятно, в конце концов обнаружим, что должны вернуться к древней истине: никакое внешнее регулирование, каким бы красивым и правдоподобным оно ни было, не будет достаточным, чтобы привести мужчин и женщин к цели какой-либо высшей социальной задачи. Мы должны осознать, что не может быть верного руководства к достойной жизни, кроме того, которое исходит изнутри и поддерживается твердо воспитанным чувством личной ответственности. Наша молитва должна по-прежнему оставаться простой, старомодной молитвой псалмопевца: «Сердце чистое сотвори во мне, Боже» — и к черту ваши законы!

Иными словами, наша цель должна состоять в том, чтобы развить такой социальный порядок, в котором чувство свободы и чувство ответственности доведены до высшей точки, а это невозможно с помощью мер, которые полезны только для детей погибели. Мы должны признать, что существуют такие существа, одинаково неспособные ни к свободе, ни к ответственности. Наше дело — заботиться о них (пока с помощью евгеники мы не сможем в какой-то степени искоренить их род) в таких приютах и исправительных учреждениях, которые могут быть признаны желательными. Но не наше дело — рассматривать весь мир как приют и исправительное учреждение. Это губительно для человеческой свободы и губительно для человеческой ответственности. Безусловно, обеспечьте хромых и увечных костылями. Но не настаивайте на том, чтобы здоровые и крепкие никогда не выходили на улицу без костылей. Результат будет лишь в том, что все мы станем более или менее хромыми и увечными.

Только таким методом — изолируя безнадежно слабых членов общества и позволяя остальным брать на себя все риски своей свободы и ответственности, даже если мы решительно не одобряем это, — мы можем ожидать прихода лучшего мира. Только таким методом мы можем позволить себе дать простор всем тем разнообразным и вечно противоречивым видам деятельности, которые участвуют в создании любого мира, достойного жизни. Ибо конфликт, даже конфликт идеалов, является частью всякого жизненного прогресса, и каждой стороне конфликта нужна свобода действий, если этот конфликт должен принести нам хоть какую-то пользу. Вот почему маскулинисты не имеют права препятствовать проявлению феминизма, а феминистки — не имеют права препятствовать проявлению маскулинизма. Фундаментальные качества мужчины, равно как и фундаментальные качества женщины, вечно необходимы в любой гармоничной цивилизации. Есть место для маскулинизма, как есть место и для феминизма. С высшей точки зрения, на самом деле нет никакого конфликта вообще. Они одинаково служат великому делу человечества, которое в равной степени включает их обоих.

[1] «Würdelose Weiber», Die Neue Generation, авг.-сент. 1914 г.

[2] Хэвлок Эллис, «Мужчина и женщина», пятое изд., 1914 г., стр. 21.

[3] Концепция сексуальности как зависящей от комбинированного действия различных внутренних желез без протоков, а не только от собственно половых желез, была особенно разработана профессором У. Блэром Беллом, «Сексуальный комплекс», 1916 г.

[4] Г.Х. Лафлин, «Правовые, законодательные и административные аспекты стерилизации», Бюллетень Бюро регистрации евгеники, № 1, OB, 1914 г.

[5] Я уже обсуждал это в главе своей книги «Задача социальной гигиены».

IX — ПСИХИЧЕСКИЕ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ МУЖЧИНАМИ И ЖЕНЩИНАМИ

Великая война, которая изменила так много вещей, нигде не произвела больших изменений, чем в сфере деятельности женщин. Во всех воюющих странах женщин призывали к выполнению работы, которую им никогда раньше не предлагали. Таким образом, Европа стала большой экспериментальной лабораторией для проверки способностей женщин. Результаты этих испытаний, по мере того как они постепенно осознаются, не могут не иметь постоянных последствий для полового разделения труда. Еще слишком рано с уверенностью говорить о том, какими будут эти последствия. Но мы можем быть уверены, что, какими бы они ни были, они могут проистекать только из глубоко лежащих естественных различий.

Различия между умами мужчин и умами женщин, действительно, предстают перед всеми нами каждый день. Поэтому, можно было бы представить, это должна быть одна из самых легких задач — установить, в чем они заключаются. И все же мало вопросов, по которым высказываются столь противоречивые и часто экстравагантные мнения. Для многих людей вопрос не возникал; они, по-видимому, принимают как должное, что между мужчинами и женщинами нет никаких психических различий. Для других умственное превосходство мужчины во всем является неоспоримым символом веры, хотя они не всегда могут зайти так далеко, чтобы согласиться с немецким врачом Мёбиусом, который смело написал книгу о «физиологическом слабоумии женщин». Для третьих, опять же, преобладание мужчин — это случайность, обусловленная влиянием грубой силы; дайте интеллекту женщин больше свободы, и мир в целом будет исправлен.

В этих противоречивых отношениях мы можем проследить не только уверенность, которую мы все склонны испытывать в своем глубоком знании знакомого предмета, который мы никогда не изучали, но также и неизбежное влияние половой предвзятости. Существует более одного вида такой предвзятости. Существует эгоистическая предвзятость, под влиянием которой мы склонны считать свой собственный пол естественно лучшим, чем любой другой мог бы быть, и существует альтруистическая предвзятость, под влиянием которой мы склонны находить очаровательное и таинственное превосходство в противоположном поле. Эти различные виды половой предвзятости действуют с разной силой в конкретных случаях; обычно необходимо делать на них поправку.

Несмотря на фантастические расхождения во мнениях по этому вопросу, представляется не невозможным поставить вопрос на довольно прочную и рациональную основу. В столь сложном вопросе всегда должно быть место для некоторых вариаций индивидуального мнения, ибо никакие два человека не могут подойти к его рассмотрению с совершенно одинаковыми предубеждениями или с совершенно одинаковым опытом.

С самого начала есть один великий фундаментальный факт, который всегда следует иметь в виду: различие полов в физической организации. Это мы можем назвать биологическим фактором в определении половых психических различий. Сильное тело не предполагает сильный мозг, а слабое тело — слабый мозг; но все же существует тесная связь между организацией тела в целом и организацией мозга, который можно рассматривать как исполнительное собрание делегатов со всех частей тела. Фундаментальные различия в организации тела не могут не влечь за собой различий в нервной системе в целом, и особенно в том высшем собрании нервных ганглиев, которое мы называем мозгом. Таким образом, специальная адаптация женского тела к осуществлению материнства, с наличием специальных органов и желез, подчиненных этой цели, и без каких-либо важных эквивалентов в теле мужчины, не может не влиять на мозг. Мы теперь знаем, что организм в значительной степени находится под контролем ряда внутренних секреций или гормонов, которые гармонично работают вместе у нормальных людей, влияя на тело и разум, но подвержены нарушениям и по-разному сбалансированы и с разным действием у двух полов.[1] Мы должны помнить, что это отнюдь не только осуществление материнской функции вызывает различие; органы и способности одинаково присутствуют, даже если функция не осуществляется, так что женщина не может сделать себя мужчиной, воздерживаясь от деторождения.

Другим способом этот биологический фактор дает о себе знать, и это различия в мышечных системах мужчин и женщин. Их мы также должны считать фундаментальными. Хотя крайняя мышечная слабость средних цивилизованных женщин по сравнению с цивилизованными мужчинами, безусловно, искусственна и легко устранима тренировками, все же даже у дикарей, среди которых женщины выполняют большую часть мышечной работы, они редко равны мужчинам или превосходят их в силе; любое превосходство, когда оно существует, проявляется главным образом в таких пассивных формах нагрузки, как ношение тяжестей. В цивилизации, даже под влиянием тщательных атлетических тренировок, женщины не способны конкурировать мышечно с мужчинами; и знаменательным фактом является то, что на эстраде очень мало «сильных женщин». По-видимому, трудность в развитии большой мышечной силы у женщин связана со специальной адаптацией формы и организации женщины к материнской функции. Но какова бы ни была причина, возникающее различие имеет очень реальное отношение к психическим различиям мужчин и женщин. Хорошо установлено, что то, что мы называем «умственной» усталостью, выражается физиологически в том же телесном проявлении, что и мышечная усталость. Занятия, которые мы обычно считаем умственными, в то же время являются мышечными; и даже сенсорные органы, такие как глаз, в значительной степени мышечны. Часто обнаруживается в различных крупных деловых ведомствах, где можно сказать, что мужчины и женщины работают более или менее бок о бок, что работа женщин менее ценна, во многом потому, что они не способны выдерживать дополнительную нагрузку; под давлением дополнительной работы они сдаются раньше, чем мужчины. Примечательно, что требования по выплате пособий по болезни, предъявляемые женщинами в рамках Национальной системы страхования в Англии, оказались намного выше (даже в три раза выше), чем актуарии предполагали заранее; в то время как общества страхования по болезни Германии, Франции, Австрии и Швейцарии также сообщают, что женщины болеют чаще и на более длительные периоды, чем мужчины. В значительной степени, несомненно, это связано с особым напряжением и жесткой монотонностью нашей современной промышленной системы, но не полностью. Почти двести лет назад (в 1729 году) Свифт писал о женщинах Болингброку: «Уверяю вас, я никогда не знал очень достойной особы этого пола, у которой не было бы слишком много причин жаловаться на плохое здоровье». Правила мира в основном создавались мужчинами на инстинктивной основе их собственных потребностей, и пока женщины не будут играть большую роль в их создании на основе своих потребностей, женщины вряд ли будут такими же здоровыми, как мужчины.

Это отнюдь не обязательно подразумевает какую-либо умственную неполноценность; это гораздо больше результат мышечной неполноценности. Даже в искусстве мышечные качества значат многое и часто являются существенными, поскольку прочная мышечная система необходима даже для очень тонких действий; искусства дизайна требуют мышечных качеств; игра на скрипке — это мышечное напряжение, и только крепкая женщина может стать знаменитой певицей.

Большая скороспелость девочек — это еще один аспект биологического фактора в половых психических различиях. Это психический, а также физический факт. Это было убедительно показано тщательными исследованиями во многих частях цивилизованного мира и особенно в Америке, где школьная система делает такое половое сравнение легким и надежным во всех возрастах. Теперь не может быть сомнений, что девочка, скажем, в возрасте четырнадцати лет в среднем выше и тяжелее мальчика того же возраста, хотя степени этого различия и точный возраст, в котором оно происходит, варьируются в зависимости от индивида и расы. Соответственно этому существует психическое различие; во многих отраслях обучения, хотя и не во всех, девочка четырнадцати лет превосходит мальчика, быстрее, умнее, одарена лучшей памятью. Скороспелость, однако, является качеством сомнительного достоинства. Она часто встречается, действительно, у людей высочайшего гения; но, с другой стороны, она встречается среди животных и среди дикарей, и здесь она не является добрым предзнаменованием. Многие наблюдатели низших рас отмечали, как ребенок высокоинтеллектуален и хорошо расположен, но, по-видимому, деградирует по мере взросления. При сравнении девочек и мальчиков, как в отношении физических, так и психических качеств, постоянно обнаруживается, что, хотя девочки держатся наравне, а во многих отношениях и более чем наравне с мальчиками до возраста пятнадцати или шестнадцати лет, после этого девочки остаются почти или совсем неподвижными, в то время как у мальчиков кривая прогресса продолжается без перерыва. Некоторые люди гипотетически утверждали, что большая скороспелость девочек является искусственным продуктом цивилизации, обусловленным замкнутой жизнью девочек, произведенным, так сказать, искусственным перегревом системы в теплице дома. Это ошибка. Та же скороспелость девочек, по-видимому, существует даже среди нецивилизованных народов и независимо от особых обстоятельств жизни. Она даже встречается среди животных также, и говорят, что она особенно очевидна у жирафов. Вряд ли кто-то будет утверждать, что самка жирафа ведет более замкнутую и домашнюю жизнь, чем ее брат.

Еще один аспект биологического фактора можно найти в влиянии наследственности на этот вопрос. Судя по утверждениям, которые иногда видишь, мужчины и женщины могли бы быть двумя отдельными видами, размножающимися отдельно. Убеждение некоторых мужчин, что женщины не приспособлены к выполнению различных социальных и политических обязанностей, и убеждение некоторых женщин, что мужчины — морально неполноценный пол, одинаково абсурдны, ибо оба они покоятся на предположении, что женщины не наследуют от своих отцов, а мужчины — от своих матерей. Нет ничего более определенного, чем то, что — когда, конечно, мы откладываем в сторону половые признаки и особые качества, связанные с этими признаками, — мужчины и женщины, в среднем, наследуют одинаково от обоих своих родителей, учитывая тот факт, что эта наследственность контролируется и модифицируется особой организацией каждого пола. Существуют, действительно, различные законы наследственности, которые квалифицируют это утверждение, и особенно тенденция, согласно которой крайности вариации более распространены у мужского пола, так что гениальность и идиотизм одинаково более распространены у мужчин. Но, в целом, не может быть сомнений, что качества мужчины или женщины являются более или менее разнообразной смесью качеств обоих родителей; и, даже когда нет смешения, оба родителя почти одинаково могут быть влиятельными в наследственности. Хорошие качества одного родителя, следовательно, принесут пользу ребенку противоположного пола, а плохие качества будут одинаково переданы потомству противоположного пола.

Существует еще один элемент в урегулировании этого вопроса, который также можно справедливо назвать объективным, и это исторический фактор. Мы склонны полагать, что особый статус полов, который преобладает среди нас, соответствует универсальному и неизменному порядку вещей. В действительности это далеко не так. Можно, действительно, справедливо сказать, что нет никакого вида социального положения, никакого рода занятий, публичных или домашних, среди нас, исключительно принадлежащих одному полу, который не принадлежал бы в какое-то время или в какой-то части мира противоположному полу, причем с самыми превосходными результатами. Мы считаем, что только мужчине правильно и подобает проявлять инициативу в ухаживании, однако среди папуасов Новой Гвинеи мужчина счел бы неприличным и смешным ухаживать за девушкой; это была привилегия девушки — проявлять инициативу в этом вопросе, и она осуществляла ее с деликатностью и умением и с наилучшими моральными результатами, пока шокированные миссионеры не разрушили местную систему и непреднамеренно не ввели более свободные нравы. Существует, опять же, нет инструмента, который мы считаем столь своеобразно и исключительно женским, как игла. Однако в некоторых частях Африки женщина никогда не касается иглы; это мужская работа, и жена, которая может показать запущенный разрыв на своей юбке, даже считается имеющей справедливое право на развод. Бесчисленные подобные примеры появляются, когда мы рассматриваем человеческий вид во времени и пространстве. Исторический аспект этого вопроса, таким образом, можно сказать, в некоторой степени уравновешивает биологический аспект. Если фундаментальная конституция полов делает их психические характеры обязательно различными, различие все же не настолько выражено, чтобы помешать одному полу иногда эффективно играть роли, которые обычно играются другим полом.

Нет необходимости выходить за пределы белой европейской расы, чтобы найти доказательства реальности этого исторического фактора вопроса перед нами. По-видимому, на заре европейской цивилизации женщины принимали ведущее участие в эволюции человеческого прогресса. Различные пережитки, которые запечатлены в мифах и легендах классической древности, показывают нам самых древних божеств как богинь; и, более того, мы сталкиваемся со знаменательным фактом, что в истоке почти все искусства и ремесла находились под покровительством женских, а не мужских божеств. В Греции, а также в Малой Азии, Индии и Египте, как указал Поль Лафарг, женщина, по-видимому, заняла божественный ранг раньше мужчин; все первые изобретения более полезных искусств и ремесел, за исключением металлов, приписываются богиням; музы покровительствовали поэзии и музыке задолго до Аполлона; Исида была «леди хлеба», а Деметра научила людей сеять ячмень и зерно вместо того, чтобы поедать друг друга. Таким образом, даже среди наших собственных предков мы можем мельком увидеть состояние вещей, которое, как показали различные антропологи (особенно Отис Мейсон в «Доле женщины в первобытной культуре»), мы можем наблюдать в самых широко разделенных частях мира. Так, среди кафров коса, а также других народов банту, Фрич утверждает, что «мужчина претендует для себя на войну, охоту, занятие скотом; все домашние заботы, даже строительство дома, а также обработка земли — дело женщины; едва ли в самой трудоемкой работе мужчина протянет руку».[2] Так что, когда сегодня мы видим женщин, входящих в самые разные занятия, это не опасное новшество, а, возможно, просто возвращение к древним и естественным условиям.

Только когда становится необходима специализация и когда мужчины освобождаются от постоянного бремени битвы и охоты, частое превосходство женщины теряется. Современные промышленные виды деятельности опасны, когда они опасны, не потому, что работа слишком тяжела — ибо работа первобытных женщин тяжелее, — а потому, что это неестественно и искусственно унылая и монотонная работа, которая подавляет ум, угнетает дух и вредит телу, так что, говорят, 40 процентов замужних женщин, которые были фабричными работницами, лечатся от тазовых расстройств до тридцати лет. Именно условия женского труда нуждаются в изменении, чтобы они могли стать, подобно условиям первобытных женщин, настолько разнообразными, чтобы они развивали ум и укрепляли тело. Это, однако, зло, которое будет исправлено развитием механической стороны промышленности, ибо машины стремятся постоянно становиться больше, тяжелее, быстрее, многочисленнее и автоматичнее, требуя меньше рабочих для обслуживания их, и эти рабочие чаще мужчины.[3]

Можно добавить, что раннее преобладание женщины в работе цивилизации совершенно независимо от той концепции первобытного матриархата, или правления женщин, которая была изложена около пятидесяти лет назад Бахофеном и с тех пор вызвала так много споров. Происхождение по женской линии, нередко встречающееся среди первобытных народов, несомненно, имело тенденцию ставить женщин в положение большого влияния; но оно отнюдь не обязательно влекло за собой какую-либо гинекократию, или правление женщин, и такое правление — лишь гипотеза, которая некоторыми энтузиастами была доведена до абсурдных крайностей.

Мы видим, следовательно, что когда мы подходим к вопросу о психических различиях полов среди нас сегодня, не невозможно найти определенные направляющие ключи, которые спасут нас от впадения в экстравагантность в любом направлении.

Без сомнения, единственный способ, которым мы можем получить удовлетворительный ответ на многочисленные проблемы, которые встречают нас, когда мы подходим к вопросу, — это эксперимент. Я, действительно, настаивал на важности этих предварительных биологических и исторических соображений главным образом потому, что они указывают, с какой безопасностью и свободой от риска мы можем довериться эксперименту. Полы слишком надежно уравновешены органической конституцией и древней традицией, чтобы какие-либо постоянно вредные результаты могли возникнуть от попытки достичь лучшей социальной перестройки в этом вопросе. Когда эксперимент терпит неудачу, индивиды могут в некоторой степени пострадать, но социальное равновесие быстро и автоматически восстанавливается. Практически, однако, почти каждый социальный эксперимент такого рода означает, что некоторые ограничения, ограничивающие обязанности или привилегии женщин, снимаются, и когда искусственные принуждения таким образом убираются, может лишь произойти, как Мэри Уолстонкрафт давно выразилась, что по общему закону гравитации полы занимают свои надлежащие места. Это, мы можем быть уверены, будет окончательным результатом интересных экспериментов, для которых лаборатория сегодня обеспечена всеми воюющими странами.

Определенно сформулированные статистические данные этих результатов едва ли еще доступны. Но мы можем изучить действие этого естественного процесса на одном великом практическом эксперименте в психических половых различиях, который продолжается уже некоторое время. В одно время в различных администрациях Международного почтового союза возникло внезапное решение ввести женский труд в очень большой степени; считалось, что это будет дешевле, чем мужской труд, и столь же эффективно. Вследствие этого поднялся большой шум по поводу вытеснения мужского труда, введения тонкого конца клина, который разрушит общество. Мы теперь можем видеть, что этот шум был глупым. В последние годы почти все страны, которые ранее свободно вводили женщин в свои почтовые и телеграфные службы, теперь делают это только при определенных условиях, а некоторые вообще перестают допускать их. Этот великий практический эксперимент, проведенный в огромном масштабе в тридцати пяти различных странах, в целом показал, что, хотя женщины не уступают мужчинам, во всяком случае в обычном диапазоне работы, замена мужского персонала женским всегда означает значительное увеличение численности, что женщины менее быстры, чем мужчины, менее способны брать на себя работу более высокого уровня, менее способны проявлять власть над другими, более лишены как инициативы, так и выносливости, в то время как они требуют больше отпусков по болезни и теряют интерес и энергию при замужестве. Преимущества женского труда, таким образом, в некоторой степени нейтрализуются, и, по мнению администраций некоторых стран, более чем нейтрализуются, определенными недостатками. Общий результат заключается в том, что мужчины оказываются более приспособленными для некоторых отраслей работы, а женщины — более приспособленными для других отраслей; результат — компенсация без какой-либо тенденции одного пола вытеснить другой.

Можно, действительно, возразить, что в практической жизни не существует совершенно удовлетворительных экспериментов относительно соответствующих психических качеств мужчин и женщин, поскольку мужчины и женщины никогда не встречаются работающими в условиях, которые являются точно такими же для обоих полов. Если, однако, мы обратимся к психологической лаборатории, где возможно проводить эксперименты в точно идентичных условиях, результаты все те же. Почти всегда существуют различия между мужчинами и женщинами, но эти различия сложны и многообразны; они не всегда согласуются; они никогда не показывают какого-либо общего накопления преимуществ на стороне одного пола или другого. В реактивном времени, в тонкости сенсорного восприятия, в точности оценки и точности движения почти всегда существуют половые различия, немногие из которых довольно постоянны, многие из которых различаются в разном возрасте, в разных странах или даже в разных группах индивидов. Мы обычно не можем объяснить эти различия или придать им какое-либо точное значение, так же как мы не можем сказать, почему это так (во всяком случае в Америке), что синий цвет чаще всего является любимым цветом мужчин, а красный — женщин. Мы можем быть уверены, что эти вещи имеют смысл, и часто действительно фундаментальное значение, но в настоящее время, по большей части, они остаются для нас таинственными.

Когда мы пытаемся обозреть и суммировать все пестрые факты, которые наука и практическая жизнь медленно накапливают в отношении психических различий между мужчинами и женщинами[4], мы приходим к двум основным выводам. С одной стороны, существует фундаментальное равенство полов. Безусловно, представляется, что женщины варьируются в более узком диапазоне, чем мужчины, — то есть, что две крайности гениальности и идиотизма одинаково более склонны проявляться у мужчин. Это подразумевает, что пионеры прогресса с наибольшей вероятностью будут мужчинами. Это, действительно, можно сказать, является биологическим фактом. «Во всем, что касается эволюции декоративных признаков, самец ведет; в нем мы видим тенденцию, которую принимает эволюция; самка и молодые дают нам меру их продвижения вдоль новой линии, которая должна быть взята».[5] В человеческой сфере искусств и наук, аналогично, мужчины, а не женщины, берут на себя инициативу. Что мужчины были первыми декоративными художниками, а не женщины, указывается тем фактом, что естественные объекты, спроектированные ранними доисторическими художниками, были главным образом женщины и дикие звери, то есть, они были работой мужских охотников, выполненной в праздные интервалы охоты. Но в пределах диапазона, в котором почти все мы движемся, всегда есть много мужчин, которые в психическом отношении могут делать то, что большинство женщин могут делать, много женщин, которые могут делать то, что большинство мужчин могут делать. Мы не оправданы в исключении целого пола абсолютно из какой-либо области. Делая это, мы, безусловно, лишали бы мир некоторой части его исполнительной способности. Полы всегда могут быть безопасно оставлены находить свои собственные уровни.

С другой стороны, психическое разнообразие мужчин и женщин одинаково фундаментально. Оно укоренено в организации. Благонамеренные усилия многих пионеров в женских движениях рассматривать мужчин и женщин как идентичных и, так сказать, заставлять женщин в мужские формы были одновременно вредными и бесполезными. Женщины всегда будут отличаться от мужчин, психически, а также физически. Хорошо для обоих полов, что это должно быть так. Именно благодаря этим различиям каждый пол может принести в работу мира различные способности, которых не хватает другому. Именно благодаря этим различиям также мужчины и женщины имеют свое вечное очарование друг для друга. Мы не можем изменить их, и нам не нужно желать этого.

[1] См., например, «Сексуальный комплекс» Блэра Белла, 1916 г., хотя выводы, сделанные в этой книге, не всегда должны приниматься без оговорок.

[2] Г. Фрич, «Коренные жители Южной Африки», 1892 г., стр. 79.

[3] 1 Д.Р. Малкольм Кейр, «Женщины в промышленности», Popular Science Monthly, октябрь 1913 г.

[4] См. для многих из главных из них Хэвлок Эллис, «Мужчина и женщина», 5-е издание, 1914 г.

[5] У.П. Пайкрафт, «Ухаживание животных», стр. 9.

X — КРЕСТОВЫЙ ПОХОД ПРОТИВ ТОРГОВЛИ БЕЛЫМИ РАБЫНЯМИ

В последние годы мы стали свидетелями замечательной попытки — более популярной и более международной по характеру, чем любая предыдущая, — справиться с тем древним сексуальным злом, которое некоторое время живописно описывалось как торговля белыми рабынями. Менее сорока лет назад профессор Шелдон Эймос писал, что этой темы едва ли могут касаться журналисты и она «никогда не может стать темой общего разговора». В наши дни церкви, общества, журналисты, законодатели — все присоединились к рядам агитаторов. Не только не было голоса на противоположной стороне, что едва ли можно было ожидать — ибо никогда не было никакой тревоги кричать во всеуслышание защиту «белого рабства» с крыш домов, — но произошла новая и примечательная победа над безразличием и над тем священным молчанием, которое, как предполагалось, окутывало все сексуальные темы подходящей тьмой. Изгнание этого молчания в деле социальной гигиены является, действительно, не самой незначительной чертой этой агитации.

Неизбежно, однако, что эти периодические приступы добродетельного негодования, которыми охвачено общество, должны быстро истощиться. Жертва моральной лихорадки обнаруживает себя истощенной борьбой, едва способной справиться с осложнениями болезни и, в лучшем случае, только слишком стремящейся забыть то, через что он прошел. У него есть неловкое чувство, что в ходе своего бреда он сказал и сделал много глупых вещей, которые теперь было бы неприятно вспоминать слишком точно.

Нет смысла пытаться скрыть тот факт, что это то, что произошло в агитации против торговли белыми рабынями. Стало ясно, что мы были в значительной степени введены в заблуждение относительно зол, с которыми нужно бороться, и что мы были соблазнены санкционировать различные средства от этих зол, которые в холодном рассудке невозможно одобрить, даже если бы мы могли поверить, что они эффективны.

Даже неясно, все ли те, кто говорил о «торговле белыми рабынями», были вполне уверены, что они имели в виду под этим термином. Некоторые люди, действительно, казалось, думали, что это означает проституцию в целом. Это, конечно, абсурдное заблуждение. Мы имеем дело с торговлей, которая процветает на проституции, но эта торговля сама по себе не является торговлей или (как некоторые предпочитают называть ее) профессией проституток. Действительно, проститутка, в обычных условиях и не преследуемая гонениями, во многих отношениях является чем угодно, только не рабой. Она гораздо менее рабыня, чем обычная замужняя женщина. Она не скована в смиренной зависимости от воли мужа, от которого труднее всего в мире сбежать; она не связана ни с каким мужчиной и свободна устанавливать свои собственные условия в жизни; в то время как если у нее должен быть ребенок, этот ребенок абсолютно ее собственный, и она не подвержена риску быть оторванной от него руками закона. Помимо произвольных и случайных обстоятельств, обусловленных состоянием социального чувства, проститутка пользуется положением независимости, которое замужняя женщина все еще борется за то, чтобы получить.

Торговля белыми рабынями, следовательно, — это не проституция; это коммерциализированная эксплуатация проституток. Независимая проститутка, живущая одна, едва ли поддается торговцу белыми рабынями. Именно на домах проституции, где менее независимые и обычно более слабоумные проститутки сегрегированы, основывается торговля. Такие дома даже не могут существовать без такой торговли. Мало стимулов для девушки войти в такой дом, в полном знании того, что это влечет за собой, по своей собственной инициативе. Владельцы таких домов должны, следовательно, давать заказы на «товары», которые они желают, и это дело сутенеров — убеждением, искажением фактов, обманом, опьянением — поставлять их. «Торговля белыми рабынями», как утверждает Ниленд, «является, таким образом, не только отвратительной реальностью, но реальностью, почти полностью зависящей от существования домов проституции», и, как заявляют авторы «Социального зла», это «самый постыдный вид делового предприятия в современные времена».[1]

В этой интимной зависимости торговли белыми рабынями от домов проституции, можно указать, лежит надежда на будущее. Мы имеем дело, по большей части, с более грубой частью мужского населения и с более невежественной, деградировавшей и слабоумной частью армии проституток. Хотя много было сказано об огромном расширении торговли белыми рабынями в последние годы, важно помнить, что это расширение в основном отмечено в связи с великими новыми центрами населения в более молодых странах. Оно поощряется условиями, преобладающими в грубых, юных, процветающих, но не полностью смешанных сообществах, которые слишком быстро достигли роскоши, но еще не достигли более гуманных и утонченных развитий цивилизации, и среди которых женщины часто редки.[2] Хотя еще нет никаких очень ясных признаков упадка проституции в цивилизации, едва ли может быть сомнение, что цивилизация неблагоприятна для домов проституции. Они не предлагают никаких стимулов для более интеллектуальных и независимых проституток, и их обитательницы обычно представляют мало привлекательности для любых мужчин, кроме тех, чьи требования являются самого скромного характера. Существует, следовательно, тенденция к естественному и спонтанному упадку организованных домов проституции в современных цивилизованных условиях; проститутка и ее клиенты одинаково избегают таких домов. Вдоль этой линии мы можем предвидеть исчезновение торговли белыми рабынями, помимо всяких социальных или правовых попыток ее прямого подавления.[3]

Иногда говорят, что отношение изолированной проститутки к ее сутенеру составляет форму «белого рабства». Несомненно, это иногда может быть так. Мы здесь находимся в запутанной области, где факты осложнены рядом соображений и где обстоятельства могут очень широко различаться, ибо «модный мальчик» — выбранный по привязанности самой проституткой — может легко стать сутенером, или «кадетом», как его называют в Нью-Йорке, который соблазняет и обучает проституции большое количество девушек. Проститутка так часто немного слаба характером и немного дефектна в интеллекте; она так часто рассматривается как законная добыча миром, в котором она движется, и законным объектом презрения и угнетения социальным миром выше нее и его законными офицерами, что она легко становится жалко зависимой от мужчины, который в некоторой степени защищает ее от этого вымогательства, презрения и угнетения, даже если он иногда обучает ее своим собственным целям и эксплуатирует ее профессиональную деятельность для своей собственной выгоды. Эти обстоятельства так часто происходят, что некоторые исследователи считают, что они представляют общее правило. Нет сомнения, что они являются наиболее заметными случаями. Но они едва ли могут рассматриваться как представляющие нормальные отношения проститутки к мужчине, к которому она привлечена. Она зарабатывает на жизнь сама, и если она обладает небольшим крупицей характера и интеллекта, она знает, что может выбрать своего любовника и уволить его, когда ей так угодно. Он может бить ее иногда, но во всем мире это не всегда неприятно примитивно женственной женщине. «Действительно верно», как замечает Ниленд, «что многие проститутки не верят, что их любовники заботятся о них, если они не «избивают их» иногда». Женщина в этом положении не является большей «белой рабыней», чем многие жены, и некоторые мужья, которые подчиняются прихотям и тираниям своих супружеских партнеров, с, действительно, дополнительным лишением и несчастьем, что они юридически связаны с ними. И сутенер, хотя с респектабельной точки зрения он поставил себя в низкое моральное положение, в конце концов, не так уж сильно отличается от тех паразитических жен, которые, на более высоком социальном уровне, живут лениво на профессиональные заработки своих мужей, и иногда дают гораздо меньше, чем сутенер взамен.

Когда, однако, мы откладываем в сторону сложный вопрос отношений проститутки к мужчине, который является ее любовником, защитником и «хулиганом», мы должны признать, что действительно существует «торговля белыми рабынями», осуществляемая безжалостно деловым образом и в международном масштабе, с бдительными агентами, мужчинами и женщинами, всегда готовыми обнаружить и заманить жертв. Но даже этот слишком обильно продемонстрированный факт не был найден достаточно высоко приправленным агитаторами торговли белыми рабынями. Было необходимо возбудить общественный ум сенсационными инцидентами. Каждому рассказывали истории, как об инцидентах, которые недавно произошли на следующей улице, о невинных, утонченных и хорошо воспитанных девушках, которые были схвачены печально известными разбойниками на глазах у своих друзей, чтобы быть заточенными в темницы порока и никогда больше не услышанными. Такие инциденты, если бы они когда-либо происходили, были бы слишком причудливыми, чтобы быть оправданно принятыми во внимание в великих социальных движениях. Но даже сомнительно, происходят ли они когда-либо. Торговцы белыми рабынями — не герои романтики, даже печально известной романтики; менее так, действительно, чем многие более обычные преступники; они заняты очень определенным и очень прибыльным бизнесом. У них нет необходимости идти на серьезные риски. Мир полон девушек, которые переутомлены, плохо оплачиваемы, невежественны, слабы, тщеславны, жадны, ленивы или даже только страдают от небольшой невинной любви к приключениям, и именно среди них торговцы белыми рабынями могут легко найти то, что требует их бизнес, в то время как опыт позволяет им обнаружить наиболее вероятные субъекты.