«Эссе военного времени: дальнейшие исследования в области социальной гигиены»

Таким образом, уменьшение количества повсюду связано с увеличением качества. Качество, а не количество — вот расовый идеал, поставленный перед нами сейчас, и это идеал, который, как мы начинаем узнавать, возможно культивировать как индивидуально, так и социально. Наступает день, как отмечает Энгель в своей полезной книге «Элементы защиты детей», когда отцовство и материнство будут разрешены только сильным. Вот почему новая наука евгеника, или расовая гигиена, приобретает столь огромное значение. В прошлом расовый отбор осуществлялся грубо, разрушительным, расточительным и дорогостоящим методом элиминации через смерть. В будущем он будет осуществляться гораздо эффективнее путем сознательного и преднамеренного отбора, осуществляемого не только до рождения, но и до зачатия и даже до спаривания. Праздно полагать, что такое изменение может быть достигнуто одним лишь законодательством, для чего, к тому же, наших научных знаний все еще недостаточно. Мы, конечно, не можем желать никакого принудительного устранения непригодных или какого-либо регулируемого разведения пригодных. Такие понятия праздны. Человека можно воспитать только изнутри, посредством его интеллекта и воли, работающих вместе под контролем высокого чувства ответственности. Гальтон, который признавал тщетность одного лишь законодательства для возвышения расы, верил, что надежда будущего заключается в том, что евгеника станет частью религии. Благо расы заключается не в создании сверхчеловека, а сверхчеловечества. Этого можно достичь только через личное индивидуальное развитие, приумножение знаний, чувство ответственности перед расой, позволяющее людям действовать в соответствии с ответственностью. Лидерство в цивилизации принадлежит не нации с самой высокой рождаемостью, а нации, которая таким образом научилась производить самых прекрасных мужчин и женщин.

[1] Более подробное обсуждение этих вопросов см. в книге автора «Задача социальной гигиены».

XVII — ЦИВИЛИЗАЦИЯ И РОЖДАЕМОСТЬ

Было неизбежно, что Великая война наших дней должна привести к призывам во всех участвующих странах к увеличению числа детей и увеличению семей. В Германии и Австрии, во Франции и в Англии находятся охваченные паникой фанатики, которые проповедуют народу, что рождаемость падает, а нация приходит в упадок. Никакая схема не кажется слишком дикой для предполагаемой пользы страны в ожесточенной грядущей борьбе за коммерческое превосходство, а также с должным учетом потребностей в пушечном мясе для другой Великой войны через двадцать лет.

Однако, возможно, стоит сделать паузу, прежде чем прислушиваться к этим донкихотским планам.[1] Тогда мы можем найти основания думать не только о том, что любая попытка остановить падение рождаемости вряд ли будет эффективной, учитывая тот факт, что она затрагивает не одну страну, а все страны, которые имеют значение, но и о том, что даже если бы она могла быть успешной, она была бы вредной. Какими бы ни были результаты войны, один результат довольно определен, и он заключается в том, что при самых благоприятных обстоятельствах каждая страна выйдет из нее обремененной нищетой и долгами; какое бы процветание ни последовало, жизнь будет дорогой еще долгое время, а доходы всех классов будут тяжело обременены. Пособие на детей вряд ли компенсирует эти трудности. Счастливая семья в условиях, которые, по-видимому, ждут нас в ближайшем будущем, скорее всего, будет маленькой семьей. Большая семья — как это, собственно, и было в прошлом — скорее всего, будет посещена болезнями и смертью.

Но можно сказать больше. Мы должны полностью отбросить утверждение, которое так часто делается, что падающая рождаемость означает «старое и умирающее сообщество». Немцы годами делали это замечание с презрением в отношении французов. Но сегодня они вынуждены признать жизненную силу французов, которой они не ожидали, в то время как в последние годы их собственная рождаемость также падала быстрее, чем во Франции. Также неверно, что падающая рождаемость означает падающее население; французская рождаемость долгое время неуклонно падала, однако французское население все это время неуклонно росло, хотя и менее быстро, чем оно росло бы, если бы смертность не была аномально высокой. Важно не количество рожденных детей, а чистый результат в виде выживших детей. В Китае рождается огромное количество детей; но огромное количество умирает, будучи еще младенцами. Так что лучше иметь несколько детей хорошего качества, чем большое количество посредственного качества, ибо падающая рождаемость более чем компенсируется падающей смертностью. Это то, чего мы достигаем в Англии, и, как мы знаем, наша неуклонно падающая рождаемость приводит к неуклонно растущему населению.

Есть еще что сказать. Маленькие семьи и падающая рождаемость — это не просто не зло, они — положительное благо. Это выигрыш для человечества. Они представляют собой эволюционный подъем в природе и более высокую стадию цивилизации. Мы здесь находимся в присутствии великих фундаментальных принципов прогресса, которые действовали в жизни с самого начала.

В начале жизни на земле размножение шло бурно. Подсчитано, что если бы размножение одного мельчайшего организма не сдерживалось смертью или разрушением, то за тридцать дней он образовал бы массу в миллион раз больше солнца. Угорь откладывает пятнадцать миллионов икринок, и если бы все они выросли и размножились в том же масштабе, то через два года все море стало бы извивающейся массой рыбы. По мере приближения к высшим формам жизни размножение постепенно затихает. Животные, наиболее близкие к человеку, производят мало потомства, но окружают его родительской заботой, пока оно не станет способным вести независимую жизнь с хорошими шансами на выживание. Весь процесс можно рассматривать как механизм для медленного подчинения количества качеству и, таким образом, содействия эволюции жизни к все более высоким стадиям.

Этот процесс, который отчетливо виден в самом широком масштабе во всей живой природе, может быть более детально изучен, поскольку он действует в более узком диапазоне, у человеческого вида. Здесь мы статистически формулируем его в терминах рождаемости и смертности; по взаимной связи двух курсов рождаемости и смертности мы можем оценить эволюционный ранг нации и степень, в которой ей удалось подчинить примитивный стандарт количества более высокому и позднему стандарту качества.

Особенно в Европе мы можем исследовать эту связь с помощью статистики, которая в некоторых случаях охватывает почти столетие назад. Мы можем проследить различные фазы, через которые проходит каждая нация, последствия процветания, влияние образования и санитарного улучшения, общее сложное развитие цивилизации, в каждом случае продвигаясь вперед, хотя и не регулярно и неуклонно, к более высоким стадиям посредством падающей рождаемости, которая в некоторой степени компенсируется падающей смертностью, причем оба показателя почти всегда идут параллельно, так что временный рост рождаемости обычно сопровождается ростом смертности, то есть возвратом к условиям, которые мы находим в начале животной жизни, а неуклонное падение рождаемости всегда сопровождается падением смертности.

Современная фаза этого движения, вскоре после которой начинаются наши точные знания, может быть датирована промышленной экспансией, обусловленной внедрением машин, которую профессор Маршалл относит в Англии примерно к 1760 году. Это представляет собой начало эры, в которой все цивилизованные и полуцивилизованные страны живут до сих пор. Для более ранних веков нам не хватает точных данных, но мы можем сделать определенные вероятные выводы. Население страны в те века, по-видимому, росло очень медленно, а иногда даже сокращалось. В конце шестнадцатого века население Англии и Уэльса оценивалось в пять миллионов, а в конце семнадцатого — в шесть миллионов — всего 20 процентов прироста за столетие, — хотя в течение девятнадцатого века население увеличилось почти в четыре раза. Этот очень постепенный рост населения, по-видимому, был обусловлен отнюдь не очень низкой рождаемостью, а очень высокой смертностью. На протяжении всего Средневековья череда вирулентных чум и эпидемий опустошала Европу. Оспа, которую можно считать последней из них, в восемнадцатом веке выкашивала огромные массы молодого населения. Результатом была определенная стабильность и определенное благополучие населения в целом, однако эти условия поддерживались способом, который был ужасно расточительным и мучительным.

Промышленная революция открыла новую эру, которая начала отчетливо проявлять свои черты в начале девятнадцатого века. С одной стороны, возник новый мотив, способствующий более быстрому росту населения. Маленькие дети могли обслуживать машины и тем самым зарабатывать деньги, чтобы увеличить семейный доход. Это привело к немедленному результату в виде увеличения населения и роста процветания. Но, с другой стороны, быстрый рост населения всегда стремился опередить быстрый рост процветания, и тем более, что развитие санитарной науки начало сдерживать нашествия более грубых и разрушительных инфекционных заболеваний, которые до сих пор сдерживали население. Результатом стало возникновение новых форм болезней, бедствий и нищеты; старая стабильность была утрачена, а новое процветание породило беспокойство вместо благополучия. Социальное сознание было еще слишком незрелым, чтобы коллективно справляться с трудностями и трениями, которые принесла индустриальная эра, и индивидуализм, который в прежних условиях действовал благотворно, теперь действовал пагубно, подавляя души и тела рабочих, будь то мужчины, женщины или дети.

Как мы знаем, приумножение знаний и рост социального сознания медленно действовали благотворно в течение прошлого столетия, чтобы исправить первые злые последствия промышленной революции. Искусственный и аномальный рост населения был сдержан, потому что в большинстве стран больше не разрешается калечить умы и тела маленьких детей, помещая их на фабрики. Была разработана сложная система фабричного законодательства, которая до сих пор постоянно вовлекает новые группы рабочих в свои защитные сети. Санитарная наука начала развиваться и оказывать огромное влияние на здоровье наций. В то же время была осознана высшая важность народного образования. Общий результат заключался в том, что природа «процветания» начала трансформироваться; вместо того чтобы быть, как это было в начале индустриальной эры, прямым призывом к удовлетворению грубых аппетитов и безрассудных похотей, оно стало косвенным стимулом к более высоким удовлетворениям и более отдаленным стремлениям. Дальновидность стала доминирующим мотивом даже среди населения в целом, и беспокойство человека о благополучии своей семьи больше не забывалось в удовольствии момента. Социальное состояние снова стало более стабильным, а простое «процветание» трансформировалось в цивилизацию. Это положение вещей сейчас прогрессирует во всех индустриальных странах, хотя оно достигло различных уровней развития среди разных народов.

Таким образом, ясно, что рождаемость в сочетании со смертностью представляет собой тонкий инструмент для измерения цивилизации и что запись их объединенных кривых регистрирует восходящий или нисходящий курс каждой нации. Кривые, как мы знаем, стремятся быть параллельными, и когда они не параллельны, мы находимся в присутствии редкого и аномального состояния вещей, которое обычно является временным или переходным.

С этой точки зрения поучительно изучать различные страны Европы, ибо здесь мы находим большое количество малых стран, каждая со своей собственной статистической системой, ограниченных в небольшом пространстве и живущих в довольно единообразных условиях. Давайте возьмем последние официальные цифры (которые обычно относятся к 1913 году) и попытаемся измерить цивилизацию европейских стран на этой основе. Начиная с самой низкой рождаемости и, следовательно, в постепенно убывающем ранге превосходства, мы обнаруживаем, что европейские страны стоят в следующем порядке: Франция, Бельгия, Ирландия, Швеция, Соединенное Королевство, Швейцария, Норвегия, Шотландия, Дания, Голландия, Германская империя, Пруссия, Финляндия, Испания, Австрия, Италия, Венгрия, Сербия, Болгария, Румыния, Россия. Если мы возьмем смертность аналогичным образом, начиная с самого низкого уровня и постепенно переходя к самому высокому, мы обнаружим следующий порядок: Голландия, Дания, Норвегия, Швеция, Швейцария, Соединенное Королевство, Бельгия, Шотландия, Пруссия, Германская империя, Финляндия, Ирландия, Франция, Италия, Австрия, Сербия, Испания, Болгария, Венгрия, Румыния, Россия.

Теперь мы не можем принимать рождаемость и смертность различных стран в точности за их номинальную стоимость. Временные условия, а также особый состав населения, не говоря уже об особенностях регистрации, оказывают возмущающее действие. В целом, однако, цифры приемлемы. Поучительно обнаружить, насколько близко согласуются эти два показателя. Согласие, действительно, больше внизу, чем вверху; восемь стран, которые составляют низшую группу в отношении рождаемости, являются идентичными восемью странами, которые дают самые высокие показатели смертности. Этого и следовало ожидать; очень высокая рождаемость, по-видимому, фатально влечет за собой очень высокую смертность. Но очень низкая рождаемость (как мы видим на примере Франции и Ирландии) не всегда связана с очень низкой смертностью, хотя она никогда не связана с высокой смертностью. Это, по-видимому, указывает на то, что те качества в высокоцивилизованной нации, которые сдерживают производство потомства, не всегда или не сразу производят евгенические расовые качества, которыми обладают более выносливые народы, живущие в более простых условиях. Но с этими оговорками несложно объединить два списка в довольно согласованный порядок убывающего ранга. Большинство читателей согласятся с тем, что, если брать европейское население в целом, без учета производства гениев (ибо люди гениальные всегда составляют очень малую долю нации), европейские народы, которые они привыкли считать стоящими во главе в общем распространении характера, интеллекта, образования и благополучия, все включены в первые двенадцать или тринадцать наций, которые одинаковы в обоих списках, хотя они не следуют одному и тому же порядку. Эти народы как народы — то есть без учета их размера, их политического значения или их производства гениев — представляют собой самый высокий уровень демократической цивилизации в Европе.

Едва ли нужно добавлять, что различные страны за пределами Европы равны им или превосходят их; смертность в Соединенных Штатах, насколько показывает статистика, такая же, как в Швеции; в Онтарио, что еще лучше, такая же, как в Дании; в то время как смертность в Австралийском Содружестве, при средней рождаемости, ниже, чем в любой европейской стране, а Новая Зеландия удерживает мировое первенство в этой области с самой низкой смертностью из всех. С другой стороны, некоторые внеевропейские страны сравниваются менее благоприятно с Европой; Япония, с довольно высокой рождаемостью, имеет такую же высокую смертность, как Испания, а Чили, с еще более высокой рождаемостью, имеет более высокую смертность, чем Россия. Так оно и есть, что среди человеческих народов мы находим те же законы, что и среди животных, и высшие нации мира отличаются от тех, которые менее высоко развиты, точно так же, как слон отличается от сельди, хотя и в более узком диапазоне, то есть путем производства меньшего количества потомства и лучшей заботы о нем.

Весь этот эволюционный процесс, мы должны помнить, является естественным процессом. Он продолжается с самого начала живого мира. Но на определенной стадии высшего развития человека, не переставая быть естественным, он становится сознательным и преднамеренным. Именно тогда мы имеем то, что можно должным образом назвать контролем рождаемости. То есть процесс, который раньше медленно работал на протяжении веков, достигая каждого нового шага вперед с потерями и болью, отныне осуществляется добровольно, в свете высоких человеческих качеств разума, дальновидности и самообладания. Можно сказать, что рост контроля рождаемости соответствует росту социальной и санитарной науки в первой половине девятнадцатого века и является, по сути, неотъемлемой частью этого движения. Он прочно утвердился во всех наиболее прогрессивных и просвещенных странах Европы, особенно во Франции и Англии; в Германии, где раньше рождаемость была очень высокой, контроль рождаемости развивался с необычайной быстротой в течение нынешнего столетия. В Голландии его принцип и практика свободно преподаются врачами и медсестрами матерям народа, в результате чего в Голландии больше нет необходимости в нежелательных детях, и эта маленькая страна обладает гордой привилегией самой низкой смертности в Европе. В свободных и просвещенных демократических сообществах на другой стороне земного шара, в Австралии и Новой Зеландии, те же принципы и практика общеприняты, с теми же благотворными результатами. С другой стороны, в более отсталых и невежественных странах Европы контроль рождаемости все еще мало известен, и процветают смерть и болезни. Это случай тех восьми стран, которые находятся внизу обоих наших списков.

Даже в более прогрессивных странах, однако, контроль рождаемости не был установлен без борьбы, которая часто заканчивалась лицемерным компромиссом, когда его принципы публично игнорировались или отрицались, а его практика принималась частным образом. Ибо в великом и жизненно важном пункте человеческого прогресса, который представляет собой контроль рождаемости, мы действительно видим конфликт двух моралей. Мораль древнего мира здесь сталкивается с моралью нового мира. Старая мораль, ничего не знающая о науке и процессе природы, как он проработан в эволюции жизни, основывалась на ранних главах Книги Бытия, в которых дети Ноя представлены входящими в пустую землю, которую их дело — усердно заселять. Так вышло, что для этой морали, все еще невинной в евгенике, безрассудство было почти добродетелью. Дети были даны Богом; если они умирали или были поражены врожденной болезнью, это было провидение Божье, и, какую бы неосторожность ни совершали родители, все еще господствовала патетическая вера, что «Бог даст». Но в новой морали осознается, что в этих делах Божественное действие может быть проявлено только в человеческом действии, то есть через действие нашего собственного просвещенного разума и решительной воли. Благоразумие, дальновидность, самообладание — добродетели, на которые старая мораль смотрела с доброжелательным презрением, — занимают положение первостепенной важности. В глазах новой морали идеальная женщина — это больше не кроткая работница, осужденная на бесконечное и часто безрезультатное деторождение, а свободная и просвещенная женщина, способная смотреть вперед и назад, обученная чувству ответственности как перед собой, так и перед расой, и решившая не иметь детей, кроме лучших. Таковы были две морали, которые вступили в конфликт в течение девятнадцатого века. Они были непримиримы, и каждая прочно укоренилась: одна в древней религии и традиции, другая в прогрессивной науке и разуме. Ничего не было возможно в таком столкновении противоположных идей, кроме слабого и запутанного компромисса, подобного тому, который мы все еще находим преобладающим в различных странах Старой Европы. Это не было удовлетворительным решением, как бы оно ни было неизбежно, и особенно неудовлетворительным из-за последовавшего обскурантизма, который создавал трудности на пути распространения знаний о методах контроля рождаемости среди масс населения. Ибо результат заключался в том, что в то время как более просвещенные и образованные осуществляли контроль над размером своих семей, более бедные и невежественные — которым следовало предложить все возможности и поощрение следовать по тому же пути — были оставлены, через заговор секретности, беспомощно продолжать плохие обычаи своих предков. Это социальное пренебрежение привело к тому, что превосходные семейные запасы были затруднены безрассудством низших запасов.

Мы можем видеть эти две морали в конфликте сегодня в Америке. До недавнего времени Америка кротко принимала из рук Старой Европы традиционный рецепт нашей средиземноморской книги Бытия, с ее захватывающим ароматом старого мира горы Арарат. На поверхности древняя мораль была самодовольно, почти бесспорно принята в Америке, даже до степени допущения обширного расширения абортов — преступной практики, которая всегда процветает там, где пренебрегают контролем рождаемости. Но сегодня мы внезапно видим новое движение в Соединенных Штатах. В одно мгновение Америка проснулась к истинному значению проблемы. С тем прямым видением ее, той быстрой практичностью действия и, прежде всего, тем чувством демократической природы всего социального прогресса, мы видим, как она решительно начинает сталкиваться с этой великой проблемой. На ее собственном энергичном родном языке мы слышим, как она требует: «Что, черт возьми, это за секретность вообще?» И мы не можем сомневаться, что собственный ответ Америки на это требование будет иметь огромное значение для всего мира.

Таким образом, когда мы добираемся до сути дела, весь вопрос становится ясным. Мы видим, что на самом деле нет никакой почвы ни в одной стране для паникера, который оплакивает падение рождаемости и штормит против маленьких семей. Падающая рождаемость — это всемирное явление во всех странах, которые стремятся к более высокой цивилизации по линиям, которые природа заложила с самого начала. Мы не можем остановить это, если бы хотели, а если бы могли, мы бы просто препятствовали цивилизации. Это движение, которое исправляет само себя и стремится достичь справедливого баланса. Оно еще не достигло этого баланса с нами в этой стране. Это может увидеть любой, кто читал письма от матерей, недавно опубликованные под названием «Материнство» Женской кооперативной гильдией; все еще гораздо больше нищеты вызвано тем, что слишком много детей, чем тем, что их слишком мало; бонус на детей был бы несчастьем как для родителей, так и для государства — будь то предоставленный при рождении, как предложено в Новой Зеландии, или в возрасте двенадцати месяцев, как предложено во Франции, или четырнадцати лет, как предложено в Англии, — если бы он не был ограничен детьми, которые были не просто живы в назначенном возрасте, но способны пройти экзамен как достигшие определенно высокого стандарта. Падающая рождаемость, которая, следует помнить, затрагивает все цивилизованные страны, должна быть поводом для радости, а не для горя.

Но нам не нужно поэтому складывать руки и ничего не делать. Еще многое предстоит сделать для защиты материнства и лучшей заботы о детях. Мы не можем и не должны пытаться увеличить количество детей. Но мы вполне можем попытаться работать для их лучшего качества. Там мы будем на очень безопасной почве. Необходимо больше знаний, чтобы все желающие стать родителями могли знать, как они могут лучше всего стать родителями и как они могут, при необходимости, лучше всего избежать этого. Деторождение непригодными должно быть, если не запрещено законом, во всяком случае настолько обескуражено общественным мнением, что попытка сделать это считалась бы позорной. Необходимо гораздо большее общественное обеспечение для заботы о матерях в течение месяцев до, а также в течение периода после рождения ребенка. Система школ для матерей должна быть универсализирована и систематически осуществлена. По таким линиям, как эти, мы можем надеяться увеличить счастье людей и силу государства. Нам не нужно беспокоиться о падающей рождаемости.

[1] Тем, кто желает изучить последние переформулировки мнений в Англии, можно рекомендовать прочитать Отчет Комиссии по расследованию падающей рождаемости в Великобритании, назначенной в 1913 году Национальным советом общественной морали, под названием «Снижающаяся рождаемость: ее причины и последствия», 1916 г.

XVIII — КОНТРОЛЬ РОЖДАЕМОСТИ

I.

РАЗМНОЖЕНИЕ И РОЖДАЕМОСТЬ

Изучение вопросов, касающихся пола, так активно проводившееся в последние годы, стало все более концентрироваться на практических проблемах брака и семьи. Это было неизбежно. Вполне разумно, что с нашими растущими научными знаниями о тайнах пола мы должны стремиться применить эти знания к тем вопросам жизни, которые мы всегда должны рассматривать как центральные. Как мы можем добавить к стабильности или гибкости брака? Как мы можем наиболее разумно регулировать размер наших семей?

В самом начале, однако, мы не можем слишком глубоко запечатлеть в наших умах тот факт, что эти вопросы не новы в мире. Если мы попытаемся найти ответ на них, ограничивая наше внимание явлениями, представленными нашим собственным видом, в наш конкретный момент цивилизации, весьма вероятно, что мы можем прийти к грубым, поверхностным, даже вредным выводам.

Дело в том, что эти вопросы, которые волнуют нас сегодня, волновали мир с тех пор, как он вообще стал миром жизни. Разница в том, что в то время как мы стремимся иметь дело с ними сознательно, добровольно и преднамеренно, на протяжении большей части жизни мира с ними имели дело бессознательно, методами проб и ошибок, постоянного эксперимента, который часто оказывался дорогостоящим, но тем более ясно выявлял реальный курс естественного прогресса. Мы не можем решить проблемы, столь древние и глубоко укоренившиеся, как проблемы пола, просто рациональными методами, которые существуют только со вчерашнего дня. Чтобы быть ценными, наши рациональные методы должны быть откровением в преднамеренном сознании бессознательных методов, которые уходят далеко в далекое прошлое. Наши сознательные, преднамеренные и целенаправленные методы, осуществляемые на плоскости разума, не будут здравыми, если они не являются продолжением тех методов, которые уже, в медленной эволюции жизни, были признаны здравыми и прогрессивными на плоскости инстинкта. Это должны иметь в виду те люди — всегда встречающиеся среди нас, хотя и не всегда на стороне социального прогресса, — которые желают, чтобы их собственная линия поведения в вопросах пола была настолько тесно согласована с естественным и Божественным законом, что ставить ее под сомнение было бы нечестиво.

Один мой знакомый врач, находясь как-то в кресле стоматолога под воздействием закиси азота (состояние, которое, как показал Уильям Джеймс, часто заставляет нас верить, что мы решаем проблемы мироздания), вообразил, что предстал перед Всевышним и настойчиво требует ответа на вопрос об истинной цели существования мира. И ответ Всевышнего прозвучал в одном слове: «Размножение». Мой друг — человек философского склада, и решение тайны мирового предназначения, представшее ему в видении, возможно, может служить простым и окончательным определением цели жизни. С самого начала великая цель Природы в наших человеческих глазах представляется прежде всего размножением, в конечном счете, конечно, стремлением к экономии методов в достижении все большего совершенства, но прежде всего — размножением. Эта тенденция к размножению поистине столь фундаментальна, она запечатлена в жизненной организации с такой силой акцента, что мы можем рассматривать ход эволюции скорее как попытку замедлить размножение, нежели наделить его какими-либо новыми возможностями.

Мы должны помнить, что размножение появляется в истории жизни раньше, чем секс. Низшие формы животной и растительной жизни часто размножаются без помощи пола, и даже высказывались аргументы, что размножение и секс прямо антагонистичны, что активное распространение всегда сдерживается, когда устанавливается половая дифференциация. «Впечатление, которое складывается о сексуальности, — отмечает профессор Коултер, ведущий американский ботаник, — заключается в том, что она представляет собой размножение в специфических затруднительных условиях».[1] Бактерии среди примитивных растений и простейшие среди примитивных животных являются образцами быстрого и плодовитого размножения, хотя секс начинает появляться в зачаточной форме у самых низших форм жизни, даже среди простейших, и поначалу совместим с высокой степенью размножения. Одна инфузория за неделю становится предком миллионов, то есть гораздо большего числа особей, чем могло бы произойти при самых благоприятных условиях от пары слонов за пять столетий, в то время как Хаксли подсчитал, что потомство одной партеногенетической тли при благоприятных обстоятельствах за несколько месяцев перевесило бы все население Китая.[2] Это условие — «при благоприятных обстоятельствах» — имеет большое значение, ибо оно раскрывает слабое место в этом раннем методе Природы по осуществлению эволюции путем чрезвычайно быстрого размножения. Существа, столь легко производимые, могли быть и были легко уничтожены; не было потрачено времени на то, чтобы привить им качества, которые позволили бы им вести то, что мы в своем случае назвали бы долгой и полезной жизнью.

И все же метод быстрого размножения не был легко или быстро оставлен Природой. Все еще говоря по-человечески, мы можем сказать, что она пыталась дать ему все шансы. Среди насекомых, которые продвинулись так далеко, как белые муравьи, мы обнаруживаем, что королева откладывает яйца с огромной скоростью в течение всей своей активной жизни, по некоторым оценкам, со скоростью 80 000 в день. Даже у более примитивных представителей великой группы позвоночных, к которой принадлежим мы сами, размножение иногда все еще происходит в почти таком же огромном масштабе, как и у низших организмов. Так, у сельди в одной самке было обнаружено почти 70 000 икринок; но сельдь, тем не менее, не имеет тенденции к увеличению численности в морях, ибо она повсюду становится добычей китов, тюленей, акул и птиц, и, не в последнюю очередь, человека. Так рано мы видим связь между высокой смертностью и высокой рождаемостью.

Доказательства против безрассудного размножения, однако, в конце концов оказались неопровержимыми. С каким бы колебанием, Природа наконец решила раз и навсегда, что лучше со всех точек зрения производить небольшое количество высших существ, чем огромное количество низших. Ибо, хотя первичной целью Природы можно назвать размножение, существует вторичная цель, едва ли менее неотложная, и это — эволюция. Другими словами, в то время как Природа в наших человеческих глазах стремится к количеству, она также стремится, и со все большим рвением, к качеству. Теперь стало ясно, что метод быстрого и легкого размножения не только не достиг своей собственной цели, ибо низшие существа, произведенные таким образом, были неспособны удержать свое положение в жизни, но он был явно неблагоприятен для любого прогресса в качестве. Метод полового размножения, который существовал в зачаточной форме более или менее с самого начала, утверждал себя все более решительно, а метод, подобный партеногенезу, или размножению самкой без помощи самца (иллюстрируемый тлей), который сохранялся даже наряду с половым размножением, абсолютно вымер в ходе высшей эволюции. Теперь оплодотворение, связанное с существованием двух полов, есть, как настаивал Вейсман, просто механизм, который делает возможным смешение двух различных наследственных тенденций. Цель секса, то есть, отнюдь не в том, чтобы помочь размножению, а скорее в том, чтобы подчинить и ограничить размножение ради эволюции более высоких и сложных существ. Здесь мы подходим к великому принципу, который Герберт Спенсер подробно развил в своих «Основах биологии», что, как он выразился, индивидуация и генезис изменяются обратно пропорционально, откуда следовало, что прогрессирующая эволюция должна сопровождаться снижением плодовитости. Индивидуация, означающая сложность структуры, продвинулась вперед, по мере того как генезис, неограниченная тенденция к простому умножению, отступил. Это влечет за собой уменьшение числа потомства, но увеличение количества времени и заботы при создании и воспитании каждого; это также означает, что репродуктивная жизнь организма сокращается и более или менее ограничивается особыми периодами; она начинается гораздо позже, обычно заканчивается раньше, и даже в период своей активности имеет тенденцию распадаться на циклы. Мы видим, что Природа, которая вначале так щедро наделила своих детей способностью к размножению, став теперь мудрее, тратит свое богатое воображение на разработку превентивных мер контроля над размножением для использования своими детьми.

Результат заключается в том, что, хотя размножение значительно замедляется, эволюция значительно ускоряется. Значение секса, как выражается Коултер, «заключается в том, что он делает органическую эволюцию более быстрой и гораздо более разнообразной». Едва ли необходимо подчеркивать, что весьма важным и, по сути, существенным аспектом этой большей индивидуации является более высокая ценность выживания. Более сложное и лучше оснащенное существо может встретить и преодолеть трудности и опасности, которым более низкоорганизованное существо, пришедшее раньше — произведенное оптом таким образом, на который Природа, кажется, теперь оглядывается как на дешевый и скверный — беспомощно поддавалось без усилий. Идея экономии начинает утверждаться в мире. В ходе эволюции стало ясно, что лучше производить действительно хорошие и высокоэффективные организмы, любой ценой, чем довольствоваться дешевым производством в оптовых масштабах. Они позволили добиться большего прогресса в развитии, и они лучше сохранялись. Еще до появления человека в животном мире было доказано, что смертность падает по мере падения рождаемости.

Если мы хотим осознать огромный прогресс в методах, который был достигнут даже в пределах позвоночных, к которым принадлежим мы сами, нам достаточно сравнить с уже упомянутой низшей сельдью высокоразвитого слона. Сельдь размножается с огромной скоростью и в огромных масштабах, она обладает очень маленьким мозгом и почти совершенно не приспособлена к борьбе с особыми трудностями своей жизни, которым она поддается в массовом порядке. Один слон вынашивается около двух лет в утробе матери и тщательно охраняется ею в течение многих лет после рождения; он обладает большим мозгом; его мышечная система столь же замечательна своей тонкостью, как и силой, и направляется самыми чувствительными восприятиями. Он полностью оснащен для всех опасностей своей жизни, за исключением тех, которые были привнесены изощренным дьявольством современного человека, и хотя одна пара слонов производит так мало потомства, их высокая стоимость оправдана, ибо каждый из них имеет разумный шанс дожить до старости. Контраст с точки зрения размножения сельди и слона, низшего позвоночного и высшего позвоночного, хорошо иллюстрирует тенденцию эволюции. Это ясно демонстрирует нам разницу между ранними и поздними методами Природы, все возрастающее предпочтение качества потомства количеству.

Необходимо было коснуться более широких аспектов размножения в Природе, даже когда наша главная забота касается частных аспектов размножения у человека, ибо если мы не поймем прогрессивную тенденцию размножения в Природе, мы, вероятно, не поймем ее у человека. С этими предварительными замечаниями мы можем теперь перейти к вопросу в том виде, в каком он затрагивает человека.

Нелегко установить точные тенденции размножения в нашем собственном историческом прошлом или среди низших рас сегодняшнего дня. В целом, кажется довольно ясным, что в обычных диких и варварских условиях рождается несколько больше детей и несколько больше детей умирает, чем среди нас; другими словами, существует более высокая рождаемость и более высокая детская смертность.[3] Высокая рождаемость при низкой смертности, по-видимому, была еще более исключительным явлением, чем среди нас, ибо в условиях негибкого социального устройства общество не может приспособиться к быстрому расширению, которое таким образом стало бы необходимым. Сообщество, так сказать, сжимается вокруг этой расширяющейся части и в значительной степени вытесняет ее из жизни силами пренебрежения, нищеты и болезней.[4] Единственная часть Европы, в которой мы сегодня можем видеть, как это работает в больших масштабах, — это Россия, ибо здесь мы находим в преувеличенной форме условия, которые когда-то имели тенденцию господствовать по всей Европе, бок о бок с началом лучших вещей, с научным прогрессом и статистическим наблюдением. И все же в России до недавнего времени, если не до сих пор, приходился лишь один врач на каждые двенадцать тысяч жителей, и процветал знахарь. Оспенная, скарлатина, дифтерия, брюшной тиф и сифилис также процветают, и не только процветают, но и показывают чрезвычайно более высокую смертность, чем в других европейских странах. Еще более показательно, что голод и сыпной тиф, особые болезни грязи, перенаселенности и нищеты — обе изгнанные, за исключением самых ненормальных времен, из остальной Европы — в современную эпоху опустошали Россию в огромных масштабах. Невежество, суеверия, антисанитария, грязь, плохая пища, нечистая вода приводят к огромной смертности среди детей, которая иногда уничтожала более половины из них, прежде чем они достигали пятилетнего возраста; так что, несмотря на чрезвычайно высокую рождаемость в России, смертность иногда превышала ее.[5] И не обнаруживается, как самоуверенно утверждают некоторые претендующие на мудрость люди, что высокая рождаемость оправдана лучшим качеством выживших. Напротив, среди выживших очень большая доля хронических и неизлечимых заболеваний; слепота и другие дефекты изобилуют; и хотя в России много очень крупных и статных людей, средний рост русских ниже, чем у большинства европейских народов.[6]

Россия находится в эре расширяющегося индустриализма — роковой период для любого народа, как мы увидим непосредственно, — и результаты напоминают те, что последовали, и в некоторой степени существуют до сих пор, дальше на запад. Рабочие, чей рабочий день часто достигал двенадцати или четырнадцати часов, часто не имели домов, а спали на самой фабрике, среди машин, или в своего рода общежитии над ней, с минимумом пространства и свежего воздуха, мужчины и женщины беспорядочно, на деревянных полках, одна над другой, под присмотром правительственных инспекторов, чьи протесты были бессильны добиться каких-либо изменений. Это всегда и везде, даже среди такого гуманного народа, как русские, естественный и неизбежный результат высокой рождаемости в эпоху расширяющегося индустриализма. Вот цель неограниченного размножения, такая же у людей, как и у сельди. Это идеал тех лиц, знают они это или нет, которые в своей преступной опрометчивости осмелились бы остановить то падение рождаемости, которое сейчас начинает распространять свое благотворное влияние в каждой цивилизованной стране.

У нас нет средств точно установить рождаемость в Западной Европе до девятнадцатого века, но оценки численности населения, сделанные с помощью различных данных, указывают на то, что рост в течение столетия был очень умеренным. В Англии, например, семьи, по-видимому, были не очень большими, и, даже помимо войн, многие чумы и эпидемии, в течение восемнадцатого века особенно оспа, постоянно опустошали население, так что с этими сдерживающими факторами результатов размножения население могло приспособиться к своему очень постепенному расширению. Смертность тяжело ложилась на маленьких детей, как мы наблюдаем в старых семейных записях, где мы часто находим двух или даже трех детей с одним и тем же христианским именем, причем первый ребенок умер, а его имя было дано преемнику.

В течение последней четверти восемнадцатого века в Западной Европе, сначала в Англии, появилась новая фаза общественной жизни, глубоко повлиявшая на репродуктивные привычки общества. Это была новая индустриальная эра, обусловленная внедрением машин. Все социальные методы постепенной, хотя и неуклюжей адаптации к медленному расширению были нарушены. Легкое расширение населения стало возможным, ибо фабрики постоянно возникали, и «рабочие руки» всегда были востребованы. Более того, этими «руками» могли быть дети, ибо можно было обслуживать машины в очень раннем возрасте. Самой богатой семьей была семья с наибольшим количеством детей. Население начало быстро расти.

Это была эра процветания. Но когда начали осознавать, что это значит, стало ясно, что такое «процветание» далеко от завидного состояния. Сообщество не может внезапно приспособиться к внезапному расширению, тем более оно не может приспособиться к непрерывному быстрому расширению. Болезни, нищета и бедность процветали в эту процветающую новую индустриальную эру. Грязь и антисанитария, аморальность и преступность поощрялись перенаселенностью в плохо построенных городских районах. Невежество и глупость изобиловали, ибо ребенок, помещенный в монотонную рутину фабрики, когда он был немногим больше младенца, был лишен как школьного образования, так и образования жизнью. Более высокая заработная плата не приносила большего утончения и растрачивалась на еду и питье, на самые низкие вульгарные вкусы. Такое «процветание» было лишь огрубляющим влиянием; оно ничего не значило для роста цивилизации и человечности.

Затем началось здоровое движение реакции. Улучшение окружающей среды — вот великая задача, которую видели перед собой социальные пионеры и реформаторы. Они мужественно взялись за геркулесову задачу очистки этих авгиевых конюшен «Процветания». Началась эра санитарии. Было положено начало бесконечному и весьма благотворному курсу фабричного законодательства.[7]

Это та эра, в которой мы живем до сих пор в каждой прогрессивной стране мира. Однако ее конечная тенденция не была предвидена ее великими пионерами или даже ее скромными чернорабочими настоящего времени. Ибо они не нападали на размножение; они боролись против плохих условий и, возможно, даже думали, что позволяют размножению расширяться более свободно. Они не осознавали, что улучшить окружающую среду — значит ограничить размножение, будучи, по сути, единственным способом, которым можно ограничить чрезмерное размножение. Это можно назвать аспектом оппозиции между генезисом и индивидуацией, на которой настаивал Герберт Спенсер, ибо, улучшая окружающую среду, мы неизбежно улучшаем индивида, который укоренен в этой среде. Это, мы должны помнить, не вопрос сознательного и добровольного действия. Это ясно проявляется в том факте, что это происходит даже среди самых примитивных микроорганизмов; когда они помещаются в неблагоприятные условия в отношении пищи и среды, они имеют тенденцию переходить в репродуктивную фазу и путем споруляции или иным образом начинают быстро производить новых особей. То же самое и у Человека. Улучшите окружающую среду, и размножение будет ограничено.[8] Это, как сказал профессор Бенджамин Мур, «простой биологический ответ на хорошие экономические условия». Только среди бедных, невежественных и несчастных процветает размножение. «Тенденция цивилизации, — заключает Леруа-Болье, — заключается в снижении рождаемости». Те, кто желает высокой рождаемости, желают, знают они это или нет, увеличения бедности, невежества и нищеты.

До сих пор мы имели дело с фундаментальными законами и тенденциями, которые были установлены задолго до появления Человека на земле, хотя Человек часто иллюстрировал и до сих пор иллюстрирует их неизбежный характер. Мы не вступали в контакт с влиянием сознательного замысла и преднамеренного намерения. В этой точке мы достигаем совершенно нового аспекта размножения.

II.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ КОНТРОЛЯ РОЖДАЕМОСТИ

Прослеживая ход размножения, мы до сих пор были озабочены тем, что обычно считается слепыми операциями Природы в отсутствие сознательной и преднамеренной воли. Мы видели, что, хотя вначале Природа, по-видимому, наделила своих существ огромным репродуктивным импульсом, вся ее энергия с тех пор была направлена на наложение превентивных ограничений на этот репродуктивный импульс. Целью, достигнутой этими ограничениями, стало крайнее уменьшение числа потомства, продление времени, посвященного воспитанию и заботе о каждом новом члене семьи, в гармонии с его значительно продленной жизнью, увеличение интервалов между потомством и, как результат, значительно большее развитие каждого индивида и все лучшее оснащение для задачи жизни. Все это медленно достигалось автоматически, без какого-либо сознательного волеизъявления со стороны индивидов, даже когда они были людьми, которые были агентами. Теперь произошло изменение, которое мы можем рассматривать в некоторых отношениях как наиболее важный внезапный прогресс во всей истории размножения: процесс репродуктивного прогресса стал сознательным и преднамеренно волевым.

Мы часто воображаем, что когда естественный прогресс проявляется в разуме и воле человека, он каким-то образом неестественен. Одно из самых мудрых высказываний Шекспира в одной из самых зрелых его пьес гласит:

Контроль рождаемости, когда он перестает быть автоматическим и становится сознательным, является искусством. Но это искусство, направленное именно на достижение целей, к которым Природа стремилась миллионы лет, и, будучи сознательно и преднамеренно искусством, оно способно избежать многих ловушек, в которые попадает бессознательный метод. Это искусство, но

Узколобому фанатику всегда возможно возразить против применения контроля рождаемости, точно так же, как он мог бы возразить против использования одежды, как «неестественного». Но если мы посмотрим глубже в суть дела, мы увидим, что даже одежда не является по-настоящему неестественной. Можно сказать, что огромное количество существ рождается в одежде, одежде настолько естественно таковой, что, когда ее снимают с животных, которым она принадлежит, мы гордимся тем, что носим ее сами. Даже наши собственные предки рождались в одежде, которую они потеряли в результате комбинированного или раздельного действия естественного отбора, полового отбора и окружающей среды, действие которого, однако, не было достаточным, чтобы отменить желательность одежды.[9] Так что импульс, с помощью которого мы создаем для себя одежду, является лишь сознательной и волевой формой импульса, который в отсутствие сознания и воли действовал автоматически. Точно так же обстоит дело с контролем и ограничением репродуктивной деятельности. Это попытка с помощью открытого интеллекта и предвидения достичь тех целей, к которым Природа на протяжении бесчисленных поколений мучительно, но неустанно стремилась. Сознательное сотрудничество Человека в естественной задаче контроля рождаемости представляет собой отождествление человеческой воли с тем, что мы можем, если захотим, рассматривать как божественно установленный закон мира. Мы вполне можем поверить, что великие пионеры, которые столетие назад действовали в духе этой веры, могли вторить мысли Кеплера, когда, открыв свой великий закон планет, он воскликнул в восторге: «О Боже! Я мыслю Твои мысли вслед за Тобой».

На самом деле, однако, пионеры движения за контроль рождаемости действовали вовсе не в таком духе экстаза. Божественный глас с меньшей вероятностью будет услышан в вихре, чем в тихом веянии ветра. Эти великие пионеры были вдумчивыми, осторожными, твердолобыми людьми, которые говорили едва ли громче шепота и были слишком скромны, чтобы осознать, что в них начало проявляться великое движение вперед в естественной эволюции. Ранний человек не мог сделать этот шаг, потому что сомнительно даже, знал ли он, что соединение полов имеет какое-то отношение к производству потомства, которое он был склонен приписывать магическим причинам. Позже, хотя интеллект рос, неконтролируемое господство полового импульса овладело людьми настолько сильно, что они смеялись над идеей о том, что возможно проявлять предусмотрительность и благоразумие в этой сфере; в то же время религия и суеверия вступили в действие, чтобы сохранить установленную традицию и убедить людей в том, что было бы грешно делать что-то иное, чем то, что они всегда делали. Но более здравое чувство пробуждалось здесь и там, в различных частях света. Наконец, под давлением опустошения и нищеты, вызванных репродуктивным рецидивом индустриальной эры, это чувство, озвученное несколькими выдающимися людьми, начало обретать форму в действии.

Пионеры были англичанами. Среди них Мальтус занимает первое место. Этот выдающийся человек в своем великом и влиятельном труде «Опыт о законе народонаселения» в 1798 году подчеркнул огромное значение предвидения и самоконтроля в деторождении и глубокое значение ограничения рождаемости для человеческого благополучия. Мальтус, однако, полагался на аскетическое самоограничение, метод, который мог привлечь лишь немногих; он ничего не мог сказать о предотвращении зачатия при половом акте. Это было предложено двадцать лет спустя, очень осторожно, Джеймсом Миллем, отцом Джона Стюарта Милля, в «Британской энциклопедии». Четыре года спустя друг Милля, радикальный реформатор Фрэнсис Плэйс, более ясно выступил в защиту этого метода. Наконец, в 1831 году Роберт Дейл Оуэн, сын великого Роберта Оуэна, опубликовал свою «Моральную физиологию», в которой изложил способы предотвращения зачатия; в то время как немного позже братья Драйсдейл, пламенные и неутомимые филантропы, посвятили свою энергию пропаганде, которая с тех пор распространяется и теперь покорила весь цивилизованный мир.

Однако не в Англии, а во Франции, так часто возглавлявшей прогресс цивилизации, контроль рождаемости впервые прочно утвердился, и экстравагантно высокая рождаемость прежних времен начала падать; это произошло в первой половине девятнадцатого века, независимо от того, было ли это в основном связано с добровольным контролем или нет.[10] В Англии движение пришло позже, и устойчивое снижение английской рождаемости, которое продолжается до сих пор, началось в 1877 году. В предыдущем году состоялось знаменитое судебное преследование Брэдло и миссис Безант за распространение брошюр, описывающих методы предотвращения зачатия; обвинение было охарактеризовано лордом-главным судьей, который вел дело, как одно из самых необдуманных и неблагоразумных, когда-либо выдвигавшихся в суде. Но оно послужило непреднамеренной цели, придав огромную огласку предмету и прорекламировав методы, которые оно стремилось подавить. Нет сомнений, однако, что даже помимо этого судебного процесса движение развивалось бы по тем же линиям. Времена созрели, великая индустриальная экспансия прошла свою первую лихорадочную фазу, социальные условия улучшались, образование распространялось. Неизбежный характер движения подтверждается тем фактом, что в то же самое время оно начало проявляться по всей Европе, фактически в каждой цивилизованной стране мира. В настоящее время рождаемость (как и обычно смертность) падает в каждой стране мира, достаточно цивилизованной, чтобы обладать статистикой своего собственного жизненного движения. Падение варьируется по скорости. Оно было значительным в более прогрессивных странах; оно затянулось в более отсталых странах. Если мы изучим последние статистические данные по Европе (обычно за 1913 год), мы обнаружим, что каждая страна, без исключения, с прогрессивным и образованным населением и довольно высоким уровнем социального благополучия, представляет рождаемость ниже 30 на 1000. Мы также обнаруживаем, что каждая страна в Европе, в которой масса людей примитивна, невежественна или находится в социально неудовлетворительном состоянии (даже если правящие классы могут быть прогрессивными или амбициозными), показывает рождаемость выше 30 на 1000. Франция, Великобритания, Бельгия, Голландия, скандинавские страны и Швейцария находятся в первой группе. Россия, Австро-Венгрия, Италия, Испания и балканские страны находятся во второй группе. Германская империя раньше была в этой второй группе, но теперь входит в первую группу и проводила движение настолько энергично, что рождаемость в Берлине уже ниже, чем в Лондоне, и что при нынешнем темпе снижения рождаемость в Германской империи вскоре опустится до уровня Франции. За пределами Европы, в Соединенных Штатах так же, как в Австралии и Новой Зеландии, то же великое прогрессивное движение продолжается с равной активностью.

Широкий обзор вопроса об ограничении рождаемости, сделанный здесь, может показаться некоторым читателям ненужным. Почему бы сразу не перейти к вопросам практических деталей? Но если мы задумаемся об этом, наш широкий обзор был нам огромной практической помощью. Он, например, решил вопрос о желательности принятия методов предотвращения зачатия и окончательно заставил замолчать тех, кто тратил бы наше время своими страхами, не является ли неправильным контролировать зачатие. Мы теперь знаем, на чьей стороне законы Бога и Природы. Мы осознаем, что, осуществляя контроль над входными воротами жизни, мы не только выполняем, сознательно и преднамеренно, великий человеческий долг, но и рационально продолжаем благотворный процесс, который, более слепо и расточительно, осуществлялся с начала мира. Есть еще несколько человек, достаточно невежественных или глупых, чтобы бороться против прогресса цивилизации в этом вопросе; мы вполне можем позволить себе оставить их в покое, зная, что через несколько лет все они уйдут. Не наше дело защищать контроль рождаемости, а просто обсуждать, как мы можем наиболее мудро осуществлять этот контроль.

С тех пор как был впервые предложен метод, который до сих пор остается наиболее распространенным — насколько позволяют судить наши, безусловно, несовершенные знания, — было разработано множество способов предотвращения зачатия. Этот метод был предложен ловким иудеем Онаном (Книга Бытия, гл. XXXVIII), чье имя с тех пор ошибочно связывают с другой практикой, с которой библейское повествование его никак не соотносит. В настоящее время существует множество контрацептивных методов: одни зависят от мер предосторожности, принимаемых мужчиной, другие — женщиной, третьи же представляют собой операцию, навсегда предотвращающую зачатие, и поэтому к ним не следует прибегать, если только пара не имеет уже столько детей, сколько желает, или же если им вообще не следует иметь детей, и они благоразумно выбирают метод стерилизации. Нет необходимости, даже если бы это было желательно, подробно обсуждать здесь все эти методы. Это даже бесполезно, поскольку мы должны помнить, что ни один метод нельзя ни полностью одобрить, ни полностью осудить. Каждый из них может быть подходящим при определенных условиях и для определенных пар, и нелегко рекомендовать какой-либо метод без разбора. Нам необходимо знать интимные обстоятельства отдельных случаев. По большей части, опыт является окончательным критерием. Форель сравнивал использование контрацептивных средств с использованием очков, и очевидно, что без консультации специалиста результаты в обоих случаях могут иногда оказаться вредными или, во всяком случае, неэффективными. Личный совет и инструктаж всегда желательны. В Голландии медсестры проходят медицинскую подготовку по практическому применению контрацептивных методов и, таким образом, могут просвещать женщин в обществе. Это замечательный план. Учитывая, что использование контрацептивных мер в настоящее время почти повсеместно, удивительно, что все еще существует так много так называемых «цивилизованных» стран, в которых этот метод просвещения не принят повсеместно. Пока он не будет принят и пока необходимые знания о самых фундаментальных фактах половой жизни не будут донесены до каждого дома, врач должен считаться надлежащим советчиком. Правда, до недавнего времени он в этих вопросах, как правило, был слепым поводырем слепых. В наши дни начинает признаваться, что у врача нет более серьезной и ответственной обязанности, чем оказание помощи на трудном пути половой жизни. Действительно, очень часто он до сих пор не осознает своей ответственности в этом вопросе. Однако стоит помнить, что врач, который не может или не хочет дать откровенный и разумный совет в этой важнейшей сфере жизни, вряд ли будет надежен в любой другой. Если он не идет в ногу со временем здесь, он, вероятно, не идет в ногу со временем нигде.

Независимо от выбранного метода, существуют определенные условия, которым он должен соответствовать, помимо своей эффективности в качестве контрацептива, чтобы быть удовлетворительным. Большинство этих условий можно свести к одному: наиболее удовлетворительным является тот метод, который наименее мешает нормальному процессу полового акта. Каждый половой акт есть или должен быть миниатюрным ухаживанием, как бы долго ни длился брак. Никакое внешнее психическое напряжение или нервное опасение не должны вторгаться в этот процесс. Любая контрацептивная процедура, которая поспешно вторгается в атмосферу любви непосредственно перед моментом союза или сразу после него, является неудовлетворительной и может быть вредной. Она даже рискует привести к полной потере контрацептивного результата, поскольку в такие моменты задуманный метод может быть выполнен неэффективно или вовсе проигнорирован. Ни один метод нельзя считать желательным, если он мешает чувству удовлетворения и облегчения, которое должно следовать за высшим актом любовного союза. Не следует допускать никакой метод, который вызывает нервное потрясение у одной из сторон, даже если он может быть удовлетворительным для другой. Такие соображения должны для некоторых пар исключать определенные методы. Мы не можем, однако, устанавливать абсолютные правила, поскольку методы, которые некоторые пары могут счесть удовлетворительными, оказываются неудовлетворительными в других случаях. Опыт, подкрепленный советом специалиста, является единственным окончательным критерием.